Atas nama SIGIT.ccc. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03207 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama SUTAUI.dddd. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03206 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.

Atas nama ARTIS.mmmm. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03195 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama PANITIA.nnnn. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03194 dengan nilai sebesarRp.955.000,00.

Atas nama NETI.uuUU. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03186 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama ARTA.VVVV. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03185 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.

Atas nama DEWI.wwww. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03183 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama MAHMUD.XXXX. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03182 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.

Atas nama EMI.wwwwww. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03188 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama ANI.XXXXXX. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03187 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.

hukum Islam tersebut diambil aja tanpa melalui proseskontekstualisasi dengan perkembangan hukum dan tuntutan masyarakatIndonesia dewasa ini;Menimbang, bahwa kontekstualisasi yang dimaksud adalah membacaketentuan hukum hak asuh anak yang ada pada Pasal 105 KHI secara kritisdengan mengkaji seluruh konteks yang melingkupi pasal tersebut baik itukonteks teks, konteks pembaca, dan konteks masyarakat Indonesia dewasa ini,atau secara hermeneutika hukum teks tersebut harus dibaca denganmempertimbangkan horison

/cakrawala yang melingkupi teks tersebut, yaituhorison teks, horison pengarang dan horison pembaca;Menimbang, bahwa pembacaan secara kritis terhadap seluruh konteksatau horison tersebut akan membentuk pemahaman atau penafsiran atas teksmenjadi kegiatan rekonstruksi dan reproduksi makna teks yaitu bahwa pasaltentang hak asuh anak di atas dan hadis yang menjadi dasar pasal tersebutyaitu Hadis Nabi Kamulah yang lebin berhak (memelihara)nya, selama kamutidak menikah sangat dipengaruhi oleh konteks sosial

Serang hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berlangsung dengan harmonis, dimana masingmasingpihak melaksanakan hak dan kewajibannya.Bahwa Penggugat dalam melaksanakan kewajiban bekerja penuh denganrasa tanggung jawab, loyalitas dalam bekerja.Bahwa masalah muncul pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat di panggilmeeting oleh Pemilik Perusahaan (Bapak Chandra Wijaya), dan didalammeeting tersebut juga hadir seseorang yang Penggugat kenal bukan sebagaiKaryawan PT.Singa Terbang Dunia (Bapak Horison

Peringatan untukPenggugat.Bahwa setelah meeting tersebut Tergugat merumahkan Penggugat secaralisan dengan alasan efisiensi dan boleh masuk kembali keperusahaanTergugat setelah Pimpinan memanggil, namun Penggugat tetap hadir padatanggal 29, 30 dan 31 Januari 2020, berharap apa yang di bicarakan dalammeeting pada tanggal 28 Januari 2020, tidak terjadi.Bahwa pada tanggal 01 Pebruari 2020, Penggugat datang kembali keperusahaan guna menanyakan kejelasan nasib Penggugat dandiperusahaan Penggugat diterima oleh Horison

(yang pada meeting tanggal28 Januari 2020 bukan sebagai karyawan singa terbang dunia) yangmengaku sebagai HRD, memberi penjelasan penyelesaian masalahPengugat menunggu 23 hari kedepan.Bahwa sampai batas yang dijanjikan oleh Tergugat, Penggugat tidak jugadipangil guna menyelesaikan masalah tersebut, pada tanggal 07 Pebruari2020, Penggugat di panggil oleh Tergugat melalui Horison (HRD), danmenyatakan bahwa pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat sudah diPutus Hubungan Kerjanya, dan Penggugat hanya

Purba; Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bungalow Horison/Bunga LowMatahari dan Puskesmas; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah jalan umum/Gg.Saudara; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah saluran air; Bahwa tanah tersebut diatas, dahulu diperoleh ibunda Penggugat AlmarhumMbuei Br.Purba sebagai pemberian dari orangtuanya, yaitu Almarhum BalePurba dan Almarhumah Kunu Br.

Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bungalow Horison/BungaLow Matahari dan Puskesmas;c. Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah jalan umum/Gg.Saudara;d. Sebelah Barat =: berbatasan dengan tanah saluran air;4.

Serang hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berlangsung dengan harmonis, dimana masingmasingpihak melaksanakan hak dan kewajibannya.Bahwa Penggugat dalam melaksanakan kewajiban bekerja penuh denganrasa tanggung jawab, loyalitas dalam bekerja.Bahwa masalah muncul pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat di panggilmeeting oleh Pemilik Perusahaan (Bapak Chandra Wijaya), dan didalammeeting tersebut juga hadir seseorang yang Penggugat kenal bukan sebagaiKaryawan PT.Singa Terbang Dunia (Bapak Horison

Peringatan untukPenggugat.Bahwa setelah meeting tersebut Tergugat merumahkan Penggugat secaralisan dengan alasan efisiensi dan boleh masuk kembali keperusahaanTergugat setelah Pimpinan memanggil, namun Penggugat tetap hadir padatanggal 29, 30 dan 31 Januari 2020, berharap apa yang di bicarakan dalammeeting pada tanggal 28 Januari 2020, tidak terjadi.Bahwa pada tanggal 01 Pebruari 2020, Penggugat datang kembali keperusahaan guna menanyakan kejelasan nasib Penggugat dandiperusahaan Penggugat diterima oleh Horison

(yang pada meeting tanggal28 Januari 2020 bukan sebagai karyawan singa terbang dunia) yangmengaku sebagai HRD, memberi penjelasan penyelesaian masalahPengugat menunggu 23 hari kedepan.Bahwa sampai batas yang dijanjikan oleh Tergugat, Penggugat tidak jugadipangil guna menyelesaikan masalah tersebut, pada tanggal 07 Pebruari2020, Penggugat di panggil oleh Tergugat melalui Horison (HRD), danmenyatakan bahwa pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat sudah diPutus Hubungan Kerjanya, dan Penggugat hanya

pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama gugatanPenggugat dalam perkara ini, serta jawab jinawab antara Penggugat denganTergugat, Majelis berkesimpulan bahwa yang menjadi pokok sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah mengenai sebidang tanah yang terletak didahulu disebut Desa Sipolha Horison

, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun, sekarang Kelurahan Sipolha Horison, Kecamatan PematangSidamanik Kabupaten Simalungun, dengan luas sekitar + 12.000 M2 yangmerupakan warisan dari Tuan Djukkar Damanik dengan istri keduanya yaituBr.Rumahorbo dan yang dahulu dikenal dengan istilah tanah lajangan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan bukti surat yaitu P1 sampai dengan P3 berupa:Fotocopy Surat Keterangan No.304/DSH/2161/113/Sm/81 tertanggal 15 januari1981

dari Kantor Kepala Desa Sipolha Horison, Fotocopy Surat PelunasanHutang di Bank BRI Pematangsiantar tertanggal 19 Oktober 1987 an.JapahamDamanik (Penggugat), Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 30 06 2018,yang mana bukti surat tersebut diatas telah di Nazegelen dan telah disesuaikandengan aslinya, serta mengajukan saksisaksi Penggugat yangbersumpah/berjanji dalam memberi keterangan yaitu RIKKOT DAMANIK,Halaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN SimHERDINTUA MANIK, dan EDIKMAN

DAMANIK yang keterangan saksisaksitersebut yang saling bersesuaian, yang pada pokoknya menerangkan adanyapermasalahan tanah antara Penggugat dengan tergugat yang luasnya sekitar1(satu) Hektar yang terletak di Desa/Kelurahan Sipolha Horison Kec.PematangSidamanik Kab.Simalungun dengan batasbatasnya adalah Jalan umum, DanauToba, anak Jamin PurbaJapalembang Damanik dan Jonggi Damanik dan tanahtersebut dari dulu telah diusahai oleh Penggugat(sejak tahun 1976) denganmenanami pohon pisang, kemiri, pohon

Hilderia BrHutapea, yang kemudian bapak tergugat mengelola tanah terperkara tersebutdengan menanami jeruk manis dan jeruk nipis pada tahun 1968, dan kemudianbapak Tergugat meninggal pada tahun 1973 sehingga kebun jeruk tersebutkurang perhatian dari lou Tergugat, sehingga kemudian datanglah Penggugatmenemui lbu Tergugat untuk meminjam tanah tersebut untuk dikelolahPenggugat, dan pada tahun 1979 ibu Tergugat Telah membuat SuratKeterangan Tanah(SKT) atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Horison

saksi dirumah saksi di Jalan Tambun TimurKomplek Perum Pemda Kelurahan Tambun Nabolon Kecamatan SiantarMartoba Kota Pematangsiantar; Bahwa sekira pukul 18.30 Wib Reynaldi datang kerumah saksi dan kamilangsung berangkat dari rumah saksi menuju rumah Reynaldi didaerahterminal Sukadame yang mana pada saat itu kami mengendarai sepeda motorHonda Absolut Revo dan saksi dibonceng kemudian dari jalan Medan saksidan teman saksi menuju Jalan Rangkutta Sembiring untuk memotong jalandan setelah melewati Hotel Horison

korbandirumahnya di Jalan Tambun Timur Komplek Perum Pemda KelurahanTambun Nabolon Kecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar; Bahwa sekira pukul 18.30 Wib saksi datang kerumah korban dan kamilangsung berangkat dari rumah saksi menuju rumah saksi didaerah terminalSukadame yang mana pada saat itu saksi dan korban mengendarai sepedamotor Honda Absolut Revo dan korban posisi dibonceng kemudian dari jalanMedan saksi dan korban menuju Jalan Rangkutta Sembiring untuk memotongjalan dan setelah melewati Hotel Horison

hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekira pukul 18.30 Wibsaksi Reynaldi datang kerumah saksi korban lalu saksi korban dan saksiReynaldi langsung berangkat dari rumah saksi korban menuju rumahReynaldi didaerah terminal Sukadame yang mana pada saat itu saksi korbandan saksi Reynaldi mengendarai sepeda motor Honda Absolut Revo denganposisi saksi korban dibonceng, kemudian dari jalan Medan saksi korban dansaksi Reynaldi menuju Jalan Rangkutta Sembiring untuk memotong jalan dansetelah melewati Hotel Horison

Penggugat:
1.Gusti Erma Anggraini Horison
2.Chairiansyah
3.Hendra Rudiyanto
4.Dieslansyah
5.Sadiono
6.Fahrullazi
7.Syahroni
8.Rudiansyah
Tergugat:
PT. Emitraco Investama Mandiri

Kemudian keesokan harinya padatanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 07.00 WIB Saksi DAVID CHANDRAmenjemput dan menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 Saksi BUDI NATAyang menginap di Hotel Horison Sukabumi untuk menuju rumah Saksi DAVIDCHANDRA melakukan transaksi jual beli toke rumah sebagaimana yangdisepakati.

Budinata keHotel Horison dan Saksi memberikan uang sisanya sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa ketika sudah berkumpul untuk dilakukan transaksi saatitu Terdakwa memperlihatkan tokek yang disimpan dalam keranjangwarna putin dengan penutupnya dan saat akan diukur, Terdakwamenolak dengan alasan masih pagi dan ukuran tokek akanmenyusut sehingga ditunggu pada siang harinya dan saat ituTerdakwa menyimpan tokek di kamar belakang dan dikunci olehTerdakwa tetapi saat setelahn siang

Budinata ke Hotel Horison dan Saksimemberikan uang sisanya sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah); Bahwa ketika sudah berkumpul untuk dilakukan transaksi saatitu Terdakwa memperlihatkan tokek yang disimpan dalam keranjangwarna putin dengan penutupnya dan saat akan diukur, Terdakwamenolak dengan alasan masih pagi dan ukuran tokek akanmenyusut sehingga ditunggu pada siang harinya dan saat ituTerdakwa menyimpan tokek di kamar belakang dan dikunci olehTerdakwa tetapi saat setelan siang

Saksi Budi Nata meminta uangundangan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sehingga Saksi David Chandra kemudian mengirimkan uangsejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kerekening Bank BCA atas nama Budi Nata.Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 293/Pid.B/2019/PN Cbd Bahwa keesokan harinya pada tanggal 22 Juni 2018 sekirapukul 07.00 WIB Saksi David Chandra menjemput danmenyerahkan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) Saksi Budi Nata yang menginap di Hotel Horison

Kemudian setelah sampai di Yogyakarta SaksiSIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA menginap di Hotel Horison JalanUrip Sumoharjo, Yogyakarta yang telah dipesankan dan dibiayai olehTerdakwa seharga Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan padasaat itu Saksi SIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA belum melayani tamu.

YykSelanjutnya Terdakwa meminta Saksi mengirimkan foto Saksi yang agakterobuka untuk dipasang di iklan pada semprot.com;Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 18.00wib, Saksi berangkat menuju Jogjakarta dengan menggunakan pesawatLION Air yang telah telah di pesankan oleh Terdakwa dengan mengirimkannomor kode booking tiket pesawat dengan nomor ELULYH dansesampainya di Yogyakarta Saksi menginap di hotel Horison, yang jugasudah di siapkan oleh Terdakwa.

Saksi menginap di hotel Horison selama 1(satu) malam untuk beristirahat dan pada saat di Hotel Horison Saksi belummenerima atau melayani tamu sama sekali;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 Saksi mengikutiacara gathering bertemu tamutamu atau pelanggan di villa daerahkaliurang. Acara tersebut dimulai pada pukul 19.00 wib, yang menjadi MCdalam acara tersebut adalah Terdakwa.

Kemudian setelah sampai di Yogyakarta SaksiSIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA menginap di Hotel Horison JalanUrip Sumoharjo, Yogyakarta yang telah dipesankan dan dibiayai olehTerdakwa.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 Saksi SITI NURLELILAELASARI Alias OLLA mengikuti acara gathering bertemu tamutamu ataupelanggan di villa daerah kaliurang.

Kemudian setelah sampai di Yogyakarta SaksiSIT NURLELI LAELASARI Alias OLLA menginap di Hotel Horison JalanUrip Sumoharjo, Yogyakarta yang telah dipesankan dan dibiayai olehTerdakwa. Bahwa selanjutnya pada hari Senin Saksi SIT NURLELI LAELASARI AliasOLLA sudah mulai expo dan Saksi pindah Hotel dan check in di Hotel H.Boutique pada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 sekira pukul 14.00 wib yangsudah dipesankan dan dibiayai Terdakwa. Di Hotel H.

tertangkap),kemudian menyuruh Terdakwa ASWANDI alias DANDI ke Tanah HitamAbepura untuk mengambil Shabu, sesampainya di Abepura tepatnya didepan Ramayana, Terdakwa ASWANDI alias DANDI menghubungiHAMSAKAMA ke nomor kontak yang sebelumnya sudah diberikannyakemudian HAMSA memberikan peta tempat barang yang TerdakwaHal 2 dari 23 HalSurat Tuntutan ASWANDI alias DANDI ASWANDI alias DANDI akan ambil, setelah itu Terdakwa ASWANDI aliasDANDI langsung menuju lokasi peta tersebut yaitu di Jalan Baru depanGapura Bar Horison

seorang yang mengaku bernama HAMSAKAMA (Belum tertangkap),kemudian menyuruh Terdakwa ASWANDI alias DANDI ke Tanah HitamAbepura untuk mengambil Shabu, sesampainya di Abepura tepatnya didepan Ramayana, Terdakwa ASWANDI alias DANDI menghubungiHAMSAKAMA ke nomor kontak yang sebelumnya sudah diberikannyakemudian HAMSA memberikan peta tempat barang yang TerdakwaASWANDI alias DANDI akan ambil, setelah itu Terdakwa ASWANDI aliasDANDI langsung menuju lokasi peta tersebut yaitu di Jalan Baru depanGapura Bar Horison

Dari hasil introgasi, pelakumengaku bernama ASWANDI, biasa dipanggil DANDI, yangbersangkutan mengatakan bahwa Narkotika jenis Shabu tersebutdidapatkan dari salah seorang lakilaki yang ia tidak kenal namunmengetahuinya di media sosial facebook dan melakukanHal 5 dari 23 HalSurat Tuntutan ASWANDI alias DANDI percakapan melalui pesan aplikasi messenger, menurut palaku daripercakapan tersebut ia disuruh untuk mengambil paket Shabu diJalan Baru Abepura Tanah Hitam depan gapura Bar Horison untukselanjutnya

HAMSA ke nomor kontakyang sebelumnya sudah diberikannya kepada saya, lalu sayamengatakan kalau saya sudah di wilayah Abepura, kemudian sdr.HAMSA memberikan peta tempat barang yang saya akan ambil,setelah itu saya langsung menuju lokasi peta tersebut yaitu di JalanBaru depan Gapura Bar Horison Tanah Hitam Abepura, sesampainyadisana saya cukup lama mencari barang atau paket Shabu yangdimaksud sdr.

Dari hasil introgasi, pelakumengaku bernama ASWANDI, biasa dipanggil DANDI, yang bersangkutanmengakatakan bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut didapatkan darisalah seorang lakilaki yang ia tidak kenal namun mengetahuinya dimedia sosial facebook dan melakukan percakapan melalui pesan aplikasimessenger, menurut palaku dari percakapan tersebut ia disuruh untukmengambil paket Shabu di Jalan Baru Abepura Tanah Hitam depan gapuraBar Horison untuk selanjutnya diedarkan, paket shabu tersebutsebelumnya sudah

milik John Siker Laud, sebelah selatantanah milik Penggugat (Sertifikat Hak Milik Nomor 1012/DesaSidorejo), sebelah barat Jalan Ratu Mangku, sebelah timur tanahmilik Harygano Ringkas, sebagaimana dalam Akta Jual Beli Nomor111/AS/III/NA/2005;Menyatakan tidak sah Surat Pernyataan Tanah tertanggal 11 November2013;Menyatakan tidak sah kuitansi ganti rugi sebidang tanah tertanggal 7Januari 2013 dengan angka nominal Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)yang ditandatangani oleh Tergugat V dengan Saksi Edy Horison

Tergugat, yaitu:Perbuatan Tergugat yang telah meletakkan material/bahanbangunan di atas tanah milik Penggugat (objek sengketa) tanpa izindari Penggugat;Perbuatan Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI yagn telah menerima ganti rugi sebesar Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah) dari Tergugat sebagaimana dalam kuitansi gantirugi sebidang tanah tertanggal 7 Januari 2013 dengan angka nominalRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang ditandatangani oleh TergugatV dengan Saksi Edy Horison

.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa oleh karena merasa dirugikan oleh Terdakwa OMANSUNANDI, maka saksi korban SUGIYANTO, AHMAD DJUNAEDI,JUWARI dan JONO memberikan kuasa kepada SUSANTI untukmelaporkan tindakan Terdakwa OMAN SUNANDI kepada petugasKepolisian dari Polda Metro Jaya, sehingga dilakukan penyidikan dansetelah dilakukan pengembangan penyidikan, Terdakwa juga pernahmelakukan tindakan yang sama yaitu terhadap saksi korbanKOMARUDIN, SUBAGJO, SUNARTI SARMAN, SIHIMIN,GREGORIUS HORISON

No.471 K/Pid/2011Bahwa oleh karena merasa dirugikan oleh Terdakwa OMANSUNANDI, maka saksi korban SUGIYANTO, AHMAD DJUNAEDI,JUWARI dan JONO memberikan kuasa kepada SUSANTI untukmelaporkan tindakan Terdakwa OMAN SUNANDI kepada petugasKepolisian dari Polda Metro Jaya, sehingga dilakukan penyidikan dansetelah dilakukan pengembangan penyidikan, Terdakwa juga pernahmelakukan tindakan yang sama yaitu terhadap saksi korbanKOMARUDIN, SUBAGJO, SUNARTIL SARMAN, SIHIMIN,GREGORIUS HORISON, Ny.

Bekasi, Terdakwa jugamenawarkan kepada saksi korban Ahmad Djunaedi sebidang tanahdengan bukti Persil No.27 Blok 27, Kohir No.C.435, seluas 150 M2,ternyata letaknya di atas tanah yang sudah bersertifikat atas namaSusanti Setiawan No.378/Pejuang yang berasal dari Konversi Milik AdatGirik/C.264, Persil 23 D, Klas Il, seluas 2.560 M2, dimana perbuatan itudilakukan Terdakwa kepada korban lainnya yaitu Komarudin, Jono (AktaJual Beli No.382/Bekasi Barat/2000 tanggal 29 April 2000 atas namaJono), Gregorius Horison

keliru dalam menafsirkan atau mempertimbangkanfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, sehingga terdapatkontradiksi antara keterangan saksi dengan pertimbangan Hakim, dandalam fakta penjelasan saksi korban Wartono, Anjar, Toto, Suwarno,Robiden Panjaitan, Afrizal, Sudi Roso, Juwari, Sugiyanto, Samsuri,Sudarsono, Sri Widarti, Syafrizal, Sulistiowati, Budi Hartati, Sutinem, Yati,Sumarni, Sunarno, Gatot Budi Raharjo, Dwi Darmawan, Ruskan Harjo,Sarman, Raden Sugianto, Komarudin, Jono, Gregorius Horison

No.471 K/Pid/2011kavling diantaranya Wartono, Anjar, Toto Suwarno, Rabiden Panjaitan,Afrizal, Sudi Roso, Juwari, Sugiyanto, Samsuri, Sudarsono, Sri Widarti,Syafrizal, Sulistiowati, Budi Hartati, Sutinem, Yati, Sumarni, Sunarno,Gatot Budi Raharjo, Dwi Darmawan, Ruskan Harjo, Sarman, RadenSugianto, Komarudin, Jono, Gregorius Horison, Jasmine Sinaga, PoerwoSaptono, Sunarti, Subagjo, Ratna, Ahmad Junaidi, Sihimin, Sarmanmenggunakan alas hak Girik C No.745, Persil No.27, S.l, atas namaOman Sunandi, Luas

dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan secara litigasi diawalidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat pada pon 1 dan 2benar ; Bahwa tidak benar Tergugat masal bekerja, karena Tergugat setiaphari bekerja di Hotel Horison

Bahwa benar Tergugat selingkuh dengan wanita nakal (WTS) danmengenai anak yang dituduhkan tersebut Tergugat tidak mengetahuianak siapa; Bahwa Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya secara lisan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya, memang benar Tergugatbekerja di Horison sejak bulan Januari 2016, Tergugat sering pamitbekerja tapi Tergugat tidak masuk kantor dan ternyata Tergugat

WIL tersebut telahmempunyai anak dari hubungannya dengan Tergugat dan puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 4 bulan tepatnyasejak September 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut ,dalam jawaban dan dupliknya nya pada pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat yaitu' terjadinyapertengkaran dan perselisihan, namun Tergugat membantah bahwa tidakbenar Tergugat malas bekerja karena Tergugat bekerja di Hotel Horison

Lahir Manggarai, 21 November 1947,Pekerjaan Pensiunan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Horison JayaA27/3, RT.007, RW.019, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawal Umbu, KotaBekasi, Propinsi Jawa Barat;selanjutnya disebut Penggugat;Melawan:SISILIA YUNITA SETIAWAN, dkk, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Dahulu beralamat di Jalan Adi Sucipto,Ruteng, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, Alamat sekarang Pastinya tidak diketahui lagi;selanjutnya

Menyatakan Terdakwa LUNGGUK HORISON HALOHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menentapkan terdakwa tetap ditahan;5.

bertempat di HutaLama Kelurahan Sarimatondang Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan rasa sakitatau luka, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwaLUNGGUK HARISON HALOHO tiba di rumah sekembalinya dari Haranggaol Horison

dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannyaMenimbang, bahwa rumusan Barang Siapa (Hij die) dimaksudkan sebagai kata yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subyek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana, orang disini adalah siapa saja atau setiap orang sebagai8subjek hukum yang identitasnya sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 155 ayat (1) jo pasal 197ayat (1) hurup b KUHAP, telah diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannyayaitu Terdakwa LUNGGUK HORISON

yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa sakit kepada saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa LUNGGUK HORISON

Mlg.mempertimbangkan horison/cakrawala yang melingkupi teks tersebut, yaituhorison teks, horison pengarang dan horison pembaca;Menimbang bahwa pembacaan secara kritis terhadap seluruhkonteks atau horison tersebut akan membentuk pemahaman ataupenafsiran atas teks menjadi kegiatan rekonstruksi dan reproduksi maknateks yaitu bahwa pasal tentang hak asuh anak di atas dan hadis yangmenjadi dasar pasal tersebut yaitu Hadis Nabi Kamulah yang lebih berhak(memelihara)nya, selama kamu tidak menikah sangat

mereka lakukan dengan berputarputar menarinansambil menyerukan satu komando....satu tujuan..... dan bernyanyi kami bukanmerah putih...kami bintang kejora;Pada saat unjuk rasa tersebut ELO HUBI, yang pada saat itu memakai bajukemeja motif kotakkotak bergaris merah merk WOODSTOCK dan celanapendek motif kotakkotak warna coklat dengan lis pinggang warna hitam, putih,orange, berjalan kaki dengan sekelompok massa yang tidak diketahui Identitasnyasecara pasti, melakukan pengrusakan terhadap kaca Hotel Horison

Kota RajaJayapura, lalu ELO HUBI mengambil batu yang terdapat di depan jalan HotelHorison dengan menggunakan tangan kanan kemudian miringkan badan kebelakang dan dengan menggunakan kekuatannya lalu melemparkan batu kearahpintu masuk Hotel Horison Kota Raja Jayapura dengan menggunakan batusebanyak satu kali sehingga mengakibatkan kaca Hotel Horison Kota Raja pecahdan sebagian kaca jendela sudah tidak ada karena sudah di lempar oleh massasebelummnya yang berjalan di depan;Pada saat unjuk rasa tersebut

mereka lakukan dengan berputarputarmenarinari sambil menyerukan satu komando....satu. tujuan..... danbernyanyi kami bukan merah putih...kami bintang kejora;Pada saat unjuk rasa tersebut ELO HUBI, yang pada saat itu memakaibaju kemeja motif kotakkotak bergaris merah merk WWOODSTOCK dancelana pendek motif kotakkotak warna coklat dengan lis pinggang warnahitam, putih, orange, berjalan kaki dengan sekelompok massa yang tidakdiketahui Identitasnya secara pasti, melakukan pengrusakan terhadapkaca Hotel Horison

Kota Raja Jayapura, lalu ELO HUBI mengambil batuyang terdapat di depan jalan Hotel Horison dengan menggunakan tangankanan kemudian miringkan badan ke belakang dan dengan menggunakankekuatannya lalu melemparkan batu kearah pintu masuk Hotel HorisonKota Raja Jayapura dengan menggunakan batu sebanyak satu kalisehingga mengakibatkan kaca Hotel Horison Kota Raja pecah dansebagian kaca jendela sudah tidak ada karena sudah di lempar olehmassa sebelummnya yang berjalan di depan;Pada saat unjuk rasa tersebut

,advokat/Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor HukumMADAR HILMI & Rekan beralamat di Jalan Horison Raya BlokD 125, No.2 Pengasinan, Rawalumbu, Kota Bekasi 17115,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2019, untukselanjutnya disebut sebagai : TERMOHON PKPU.Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal 22 Juli 2019 telahmengemukakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berdamai danmenyatakan bahwa pemohon mencabut permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) yang telah diajukan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maya Sari Binti Rusman.) terhadap Penggugat (Edi Horison Bin Holiliyun)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);