Ditemukan 674 data
220 — 124
Yaeni menanyakan kepada saksi denganmengatakan, Mo, Horison itu di mana ya ? dan saksi jawab,Itu. adanya di depan Citraland Pak. Kemudian M. Yaenimemerintahkan saksi mengantarkan M. Yaeni ke Hotel Horisondan sesampainya di depan Hotel Horison Semarang kemudianM. Yaeni turun sendirian di lobby Hotel Horison sedangkan saksidisuruh M. Yaeni untuk menunggu di luar hotel.eBahwa saksi mengantarkan M. Yaeni ke depan Hotel HorisonSemarang sekitar jam 7 malam lebih dan M.
Yaeni berada diHotel Horison Semarang lebih kurang selama 1 (satu) jamSampai dengan 1,5 (satu setengah) jam.e Bahwa saksi tidak mengetahui M. Yaeni bertemu dengan siapadan saksi juga tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh M.Yaeni di Hotel Horison tersebut. Bahwa pada saat saksimengantarkan M. Yaeni ke Hotel Horison Semarang pada saatitu saksi tidak ada melihat Sri Dartutik.e Setelah lebih kurang 1,5 (satu setengah) jam M. Yaeni berada didalam Hotel Horison Semarang tersebut kemudian M.
Diperjalanan, saksi juga mendengar bahwaterdakwa mengatakan ,Hotel Horison, titip mobil pada valethotel Horison saja.
Yaeni.e Bahwa Terdakwa tidak pernah bertemu dengan Heru Kisbandono padatanggal 19 Juli 2012 di restaurant Dim Sum Hotel Horison yang benartanggal 4 Agustus 2012.
RUM, SEselaku Duty Manager Hotel Horison tanggal 28Agustus 2012.491 (satu) lembar foto copy Bill warung DIMSUMHotel Horison Semarang No. 009954 TABLE NO.4tanggal 16/08/2012 Pukul. 21:50 Wib Grand Total154,799.59 TIME CLOSED 21:51. yang disetempelCONFIRMMED dan paraf oleh MOCH.
225 — 121
Atas nama SIGIT.ccc. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03207 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama SUTAUI.dddd. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03206 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.
Atas nama ARTIS.mmmm. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03195 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama PANITIA.nnnn. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03194 dengan nilai sebesarRp.955.000,00.
Atas nama NETI.uuUU. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03186 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama ARTA.VVVV. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03185 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.
Atas nama DEWI.wwww. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03183 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama MAHMUD.XXXX. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03182 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.
Atas nama EMI.wwwwww. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03188 dengan nilai sebesarRp.585.000,00. Atas nama ANI.XXXXXX. 1 (satu) lembar informasi tagihan (billing) dariHotel Horison Bandung yang dicetak tanggal 31 Januari2013/nomor referensi NAD1 03187 dengan nilai sebesarRp.585.000,00.
Selamat Riady Damanik, S.H.
Terdakwa:
Dedi Justinus Nainggolan als Dedi
37 — 5
saksi dirumah saksi di Jalan Tambun TimurKomplek Perum Pemda Kelurahan Tambun Nabolon Kecamatan SiantarMartoba Kota Pematangsiantar; Bahwa sekira pukul 18.30 Wib Reynaldi datang kerumah saksi dan kamilangsung berangkat dari rumah saksi menuju rumah Reynaldi didaerahterminal Sukadame yang mana pada saat itu kami mengendarai sepeda motorHonda Absolut Revo dan saksi dibonceng kemudian dari jalan Medan saksidan teman saksi menuju Jalan Rangkutta Sembiring untuk memotong jalandan setelah melewati Hotel Horison
korbandirumahnya di Jalan Tambun Timur Komplek Perum Pemda KelurahanTambun Nabolon Kecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar; Bahwa sekira pukul 18.30 Wib saksi datang kerumah korban dan kamilangsung berangkat dari rumah saksi menuju rumah saksi didaerah terminalSukadame yang mana pada saat itu saksi dan korban mengendarai sepedamotor Honda Absolut Revo dan korban posisi dibonceng kemudian dari jalanMedan saksi dan korban menuju Jalan Rangkutta Sembiring untuk memotongjalan dan setelah melewati Hotel Horison
hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekira pukul 18.30 Wibsaksi Reynaldi datang kerumah saksi korban lalu saksi korban dan saksiReynaldi langsung berangkat dari rumah saksi korban menuju rumahReynaldi didaerah terminal Sukadame yang mana pada saat itu saksi korbandan saksi Reynaldi mengendarai sepeda motor Honda Absolut Revo denganposisi saksi korban dibonceng, kemudian dari jalan Medan saksi korban dansaksi Reynaldi menuju Jalan Rangkutta Sembiring untuk memotong jalan dansetelah melewati Hotel Horison
90 — 61
hukum Islam tersebut diambil aja tanpa melalui proseskontekstualisasi dengan perkembangan hukum dan tuntutan masyarakatIndonesia dewasa ini;Menimbang, bahwa kontekstualisasi yang dimaksud adalah membacaketentuan hukum hak asuh anak yang ada pada Pasal 105 KHI secara kritisdengan mengkaji seluruh konteks yang melingkupi pasal tersebut baik itukonteks teks, konteks pembaca, dan konteks masyarakat Indonesia dewasa ini,atau secara hermeneutika hukum teks tersebut harus dibaca denganmempertimbangkan horison
/cakrawala yang melingkupi teks tersebut, yaituhorison teks, horison pengarang dan horison pembaca;Menimbang, bahwa pembacaan secara kritis terhadap seluruh konteksatau horison tersebut akan membentuk pemahaman atau penafsiran atas teksmenjadi kegiatan rekonstruksi dan reproduksi makna teks yaitu bahwa pasaltentang hak asuh anak di atas dan hadis yang menjadi dasar pasal tersebutyaitu Hadis Nabi Kamulah yang lebin berhak (memelihara)nya, selama kamutidak menikah sangat dipengaruhi oleh konteks sosial
1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
SUNTOYO bin MUSTOFA alm
82 — 7
Kemudian keesokan harinya padatanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 07.00 WIB Saksi DAVID CHANDRAmenjemput dan menyerahkan uang sebesar Rp. 25.000.000 Saksi BUDI NATAyang menginap di Hotel Horison Sukabumi untuk menuju rumah Saksi DAVIDCHANDRA melakukan transaksi jual beli toke rumah sebagaimana yangdisepakati.
Budinata keHotel Horison dan Saksi memberikan uang sisanya sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa ketika sudah berkumpul untuk dilakukan transaksi saatitu Terdakwa memperlihatkan tokek yang disimpan dalam keranjangwarna putin dengan penutupnya dan saat akan diukur, Terdakwamenolak dengan alasan masih pagi dan ukuran tokek akanmenyusut sehingga ditunggu pada siang harinya dan saat ituTerdakwa menyimpan tokek di kamar belakang dan dikunci olehTerdakwa tetapi saat setelahn siang
Budinata ke Hotel Horison dan Saksimemberikan uang sisanya sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah); Bahwa ketika sudah berkumpul untuk dilakukan transaksi saatitu Terdakwa memperlihatkan tokek yang disimpan dalam keranjangwarna putin dengan penutupnya dan saat akan diukur, Terdakwamenolak dengan alasan masih pagi dan ukuran tokek akanmenyusut sehingga ditunggu pada siang harinya dan saat ituTerdakwa menyimpan tokek di kamar belakang dan dikunci olehTerdakwa tetapi saat setelan siang
Saksi Budi Nata meminta uangundangan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)sehingga Saksi David Chandra kemudian mengirimkan uangsejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kerekening Bank BCA atas nama Budi Nata.Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 293/Pid.B/2019/PN Cbd Bahwa keesokan harinya pada tanggal 22 Juni 2018 sekirapukul 07.00 WIB Saksi David Chandra menjemput danmenyerahkan uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) Saksi Budi Nata yang menginap di Hotel Horison
135 — 57
Serang hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berlangsung dengan harmonis, dimana masingmasingpihak melaksanakan hak dan kewajibannya.Bahwa Penggugat dalam melaksanakan kewajiban bekerja penuh denganrasa tanggung jawab, loyalitas dalam bekerja.Bahwa masalah muncul pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat di panggilmeeting oleh Pemilik Perusahaan (Bapak Chandra Wijaya), dan didalammeeting tersebut juga hadir seseorang yang Penggugat kenal bukan sebagaiKaryawan PT.Singa Terbang Dunia (Bapak Horison
Peringatan untukPenggugat.Bahwa setelah meeting tersebut Tergugat merumahkan Penggugat secaralisan dengan alasan efisiensi dan boleh masuk kembali keperusahaanTergugat setelah Pimpinan memanggil, namun Penggugat tetap hadir padatanggal 29, 30 dan 31 Januari 2020, berharap apa yang di bicarakan dalammeeting pada tanggal 28 Januari 2020, tidak terjadi.Bahwa pada tanggal 01 Pebruari 2020, Penggugat datang kembali keperusahaan guna menanyakan kejelasan nasib Penggugat dandiperusahaan Penggugat diterima oleh Horison
(yang pada meeting tanggal28 Januari 2020 bukan sebagai karyawan singa terbang dunia) yangmengaku sebagai HRD, memberi penjelasan penyelesaian masalahPengugat menunggu 23 hari kedepan.Bahwa sampai batas yang dijanjikan oleh Tergugat, Penggugat tidak jugadipangil guna menyelesaikan masalah tersebut, pada tanggal 07 Pebruari2020, Penggugat di panggil oleh Tergugat melalui Horison (HRD), danmenyatakan bahwa pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat sudah diPutus Hubungan Kerjanya, dan Penggugat hanya
173 — 72
Serang hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berlangsung dengan harmonis, dimana masingmasingpihak melaksanakan hak dan kewajibannya.Bahwa Penggugat dalam melaksanakan kewajiban bekerja penuh denganrasa tanggung jawab, loyalitas dalam bekerja.Bahwa masalah muncul pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat di panggilmeeting oleh Pemilik Perusahaan (Bapak Chandra Wijaya), dan didalammeeting tersebut juga hadir seseorang yang Penggugat kenal bukan sebagaiKaryawan PT.Singa Terbang Dunia (Bapak Horison
Peringatan untukPenggugat.Bahwa setelah meeting tersebut Tergugat merumahkan Penggugat secaralisan dengan alasan efisiensi dan boleh masuk kembali keperusahaanTergugat setelah Pimpinan memanggil, namun Penggugat tetap hadir padatanggal 29, 30 dan 31 Januari 2020, berharap apa yang di bicarakan dalammeeting pada tanggal 28 Januari 2020, tidak terjadi.Bahwa pada tanggal 01 Pebruari 2020, Penggugat datang kembali keperusahaan guna menanyakan kejelasan nasib Penggugat dandiperusahaan Penggugat diterima oleh Horison
(yang pada meeting tanggal28 Januari 2020 bukan sebagai karyawan singa terbang dunia) yangmengaku sebagai HRD, memberi penjelasan penyelesaian masalahPengugat menunggu 23 hari kedepan.Bahwa sampai batas yang dijanjikan oleh Tergugat, Penggugat tidak jugadipangil guna menyelesaikan masalah tersebut, pada tanggal 07 Pebruari2020, Penggugat di panggil oleh Tergugat melalui Horison (HRD), danmenyatakan bahwa pada tanggal 28 Januari 2020, Penggugat sudah diPutus Hubungan Kerjanya, dan Penggugat hanya
78 — 32
pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama gugatanPenggugat dalam perkara ini, serta jawab jinawab antara Penggugat denganTergugat, Majelis berkesimpulan bahwa yang menjadi pokok sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah mengenai sebidang tanah yang terletak didahulu disebut Desa Sipolha Horison
, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun, sekarang Kelurahan Sipolha Horison, Kecamatan PematangSidamanik Kabupaten Simalungun, dengan luas sekitar + 12.000 M2 yangmerupakan warisan dari Tuan Djukkar Damanik dengan istri keduanya yaituBr.Rumahorbo dan yang dahulu dikenal dengan istilah tanah lajangan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan bukti surat yaitu P1 sampai dengan P3 berupa:Fotocopy Surat Keterangan No.304/DSH/2161/113/Sm/81 tertanggal 15 januari1981
dari Kantor Kepala Desa Sipolha Horison, Fotocopy Surat PelunasanHutang di Bank BRI Pematangsiantar tertanggal 19 Oktober 1987 an.JapahamDamanik (Penggugat), Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 30 06 2018,yang mana bukti surat tersebut diatas telah di Nazegelen dan telah disesuaikandengan aslinya, serta mengajukan saksisaksi Penggugat yangbersumpah/berjanji dalam memberi keterangan yaitu RIKKOT DAMANIK,Halaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN SimHERDINTUA MANIK, dan EDIKMAN
DAMANIK yang keterangan saksisaksitersebut yang saling bersesuaian, yang pada pokoknya menerangkan adanyapermasalahan tanah antara Penggugat dengan tergugat yang luasnya sekitar1(satu) Hektar yang terletak di Desa/Kelurahan Sipolha Horison Kec.PematangSidamanik Kab.Simalungun dengan batasbatasnya adalah Jalan umum, DanauToba, anak Jamin PurbaJapalembang Damanik dan Jonggi Damanik dan tanahtersebut dari dulu telah diusahai oleh Penggugat(sejak tahun 1976) denganmenanami pohon pisang, kemiri, pohon
Hilderia BrHutapea, yang kemudian bapak tergugat mengelola tanah terperkara tersebutdengan menanami jeruk manis dan jeruk nipis pada tahun 1968, dan kemudianbapak Tergugat meninggal pada tahun 1973 sehingga kebun jeruk tersebutkurang perhatian dari lou Tergugat, sehingga kemudian datanglah Penggugatmenemui lbu Tergugat untuk meminjam tanah tersebut untuk dikelolahPenggugat, dan pada tahun 1979 ibu Tergugat Telah membuat SuratKeterangan Tanah(SKT) atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Horison
40 — 23
Purba; Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bungalow Horison/Bunga LowMatahari dan Puskesmas; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah jalan umum/Gg.Saudara; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah saluran air; Bahwa tanah tersebut diatas, dahulu diperoleh ibunda Penggugat AlmarhumMbuei Br.Purba sebagai pemberian dari orangtuanya, yaitu Almarhum BalePurba dan Almarhumah Kunu Br.
Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bungalow Horison/BungaLow Matahari dan Puskesmas;c. Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah jalan umum/Gg.Saudara;d. Sebelah Barat =: berbatasan dengan tanah saluran air;4.
1.Gusti Erma Anggraini Horison
2.Chairiansyah
3.Hendra Rudiyanto
4.Dieslansyah
5.Sadiono
6.Fahrullazi
7.Syahroni
8.Rudiansyah
Tergugat:
PT. Emitraco Investama Mandiri
110 — 38
Penggugat:
1.Gusti Erma Anggraini Horison
2.Chairiansyah
3.Hendra Rudiyanto
4.Dieslansyah
5.Sadiono
6.Fahrullazi
7.Syahroni
8.Rudiansyah
Tergugat:
PT. Emitraco Investama Mandiri
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Tergugat membayarkan uang jasa pelayanan (servicecharge) kepada Penggugat sejak bulan September 2017 sampai denganbulan Februari 2018 (6 bulan);Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan perselisihnan hubungan industrial Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat danTergugat adalah batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terputus sejak hari pertama bekerja di Ibis Jakarta Mangga Dua(sekarang Arcadia By Horison
Nomor 1108 K/Pdt.SusPHI/2018jabatan dan outlet semula di Ibis Jakarta Mangga Dua (sekarang ArcadiaBy Horison Mangga Dua) milik Tergugat yaitu sebagai Waiter;5.
11 — 0
dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan secara litigasi diawalidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat pada pon 1 dan 2benar ; Bahwa tidak benar Tergugat masal bekerja, karena Tergugat setiaphari bekerja di Hotel Horison
Bahwa benar Tergugat selingkuh dengan wanita nakal (WTS) danmengenai anak yang dituduhkan tersebut Tergugat tidak mengetahuianak siapa; Bahwa Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya secara lisan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya, memang benar Tergugatbekerja di Horison sejak bulan Januari 2016, Tergugat sering pamitbekerja tapi Tergugat tidak masuk kantor dan ternyata Tergugat
WIL tersebut telahmempunyai anak dari hubungannya dengan Tergugat dan puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 4 bulan tepatnyasejak September 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut ,dalam jawaban dan dupliknya nya pada pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat yaitu' terjadinyapertengkaran dan perselisihan, namun Tergugat membantah bahwa tidakbenar Tergugat malas bekerja karena Tergugat bekerja di Hotel Horison
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa oleh karena merasa dirugikan oleh Terdakwa OMANSUNANDI, maka saksi korban SUGIYANTO, AHMAD DJUNAEDI,JUWARI dan JONO memberikan kuasa kepada SUSANTI untukmelaporkan tindakan Terdakwa OMAN SUNANDI kepada petugasKepolisian dari Polda Metro Jaya, sehingga dilakukan penyidikan dansetelah dilakukan pengembangan penyidikan, Terdakwa juga pernahmelakukan tindakan yang sama yaitu terhadap saksi korbanKOMARUDIN, SUBAGJO, SUNARTI SARMAN, SIHIMIN,GREGORIUS HORISON
No.471 K/Pid/2011Bahwa oleh karena merasa dirugikan oleh Terdakwa OMANSUNANDI, maka saksi korban SUGIYANTO, AHMAD DJUNAEDI,JUWARI dan JONO memberikan kuasa kepada SUSANTI untukmelaporkan tindakan Terdakwa OMAN SUNANDI kepada petugasKepolisian dari Polda Metro Jaya, sehingga dilakukan penyidikan dansetelah dilakukan pengembangan penyidikan, Terdakwa juga pernahmelakukan tindakan yang sama yaitu terhadap saksi korbanKOMARUDIN, SUBAGJO, SUNARTIL SARMAN, SIHIMIN,GREGORIUS HORISON, Ny.
Bekasi, Terdakwa jugamenawarkan kepada saksi korban Ahmad Djunaedi sebidang tanahdengan bukti Persil No.27 Blok 27, Kohir No.C.435, seluas 150 M2,ternyata letaknya di atas tanah yang sudah bersertifikat atas namaSusanti Setiawan No.378/Pejuang yang berasal dari Konversi Milik AdatGirik/C.264, Persil 23 D, Klas Il, seluas 2.560 M2, dimana perbuatan itudilakukan Terdakwa kepada korban lainnya yaitu Komarudin, Jono (AktaJual Beli No.382/Bekasi Barat/2000 tanggal 29 April 2000 atas namaJono), Gregorius Horison
keliru dalam menafsirkan atau mempertimbangkanfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, sehingga terdapatkontradiksi antara keterangan saksi dengan pertimbangan Hakim, dandalam fakta penjelasan saksi korban Wartono, Anjar, Toto, Suwarno,Robiden Panjaitan, Afrizal, Sudi Roso, Juwari, Sugiyanto, Samsuri,Sudarsono, Sri Widarti, Syafrizal, Sulistiowati, Budi Hartati, Sutinem, Yati,Sumarni, Sunarno, Gatot Budi Raharjo, Dwi Darmawan, Ruskan Harjo,Sarman, Raden Sugianto, Komarudin, Jono, Gregorius Horison
No.471 K/Pid/2011kavling diantaranya Wartono, Anjar, Toto Suwarno, Rabiden Panjaitan,Afrizal, Sudi Roso, Juwari, Sugiyanto, Samsuri, Sudarsono, Sri Widarti,Syafrizal, Sulistiowati, Budi Hartati, Sutinem, Yati, Sumarni, Sunarno,Gatot Budi Raharjo, Dwi Darmawan, Ruskan Harjo, Sarman, RadenSugianto, Komarudin, Jono, Gregorius Horison, Jasmine Sinaga, PoerwoSaptono, Sunarti, Subagjo, Ratna, Ahmad Junaidi, Sihimin, Sarmanmenggunakan alas hak Girik C No.745, Persil No.27, S.l, atas namaOman Sunandi, Luas
8 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sonny Setiawan bin Horison) terhadap Penggugat (Ade Suktianah binti Dasa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
18 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Horison Sofian Bin Abdul Holil) terhadap Penggugat (Santi Efriani Binti Mawardi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh
ADRIANUS Y. TOMANA, SH.,MH
Terdakwa:
ASWANDI alias DANDI
93 — 18
tertangkap),kemudian menyuruh Terdakwa ASWANDI alias DANDI ke Tanah HitamAbepura untuk mengambil Shabu, sesampainya di Abepura tepatnya didepan Ramayana, Terdakwa ASWANDI alias DANDI menghubungiHAMSAKAMA ke nomor kontak yang sebelumnya sudah diberikannyakemudian HAMSA memberikan peta tempat barang yang TerdakwaHal 2 dari 23 HalSurat Tuntutan ASWANDI alias DANDI ASWANDI alias DANDI akan ambil, setelah itu Terdakwa ASWANDI aliasDANDI langsung menuju lokasi peta tersebut yaitu di Jalan Baru depanGapura Bar Horison
seorang yang mengaku bernama HAMSAKAMA (Belum tertangkap),kemudian menyuruh Terdakwa ASWANDI alias DANDI ke Tanah HitamAbepura untuk mengambil Shabu, sesampainya di Abepura tepatnya didepan Ramayana, Terdakwa ASWANDI alias DANDI menghubungiHAMSAKAMA ke nomor kontak yang sebelumnya sudah diberikannyakemudian HAMSA memberikan peta tempat barang yang TerdakwaASWANDI alias DANDI akan ambil, setelah itu Terdakwa ASWANDI aliasDANDI langsung menuju lokasi peta tersebut yaitu di Jalan Baru depanGapura Bar Horison
Dari hasil introgasi, pelakumengaku bernama ASWANDI, biasa dipanggil DANDI, yangbersangkutan mengatakan bahwa Narkotika jenis Shabu tersebutdidapatkan dari salah seorang lakilaki yang ia tidak kenal namunmengetahuinya di media sosial facebook dan melakukanHal 5 dari 23 HalSurat Tuntutan ASWANDI alias DANDI percakapan melalui pesan aplikasi messenger, menurut palaku daripercakapan tersebut ia disuruh untuk mengambil paket Shabu diJalan Baru Abepura Tanah Hitam depan gapura Bar Horison untukselanjutnya
HAMSA ke nomor kontakyang sebelumnya sudah diberikannya kepada saya, lalu sayamengatakan kalau saya sudah di wilayah Abepura, kemudian sdr.HAMSA memberikan peta tempat barang yang saya akan ambil,setelah itu saya langsung menuju lokasi peta tersebut yaitu di JalanBaru depan Gapura Bar Horison Tanah Hitam Abepura, sesampainyadisana saya cukup lama mencari barang atau paket Shabu yangdimaksud sdr.
Dari hasil introgasi, pelakumengaku bernama ASWANDI, biasa dipanggil DANDI, yang bersangkutanmengakatakan bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut didapatkan darisalah seorang lakilaki yang ia tidak kenal namun mengetahuinya dimedia sosial facebook dan melakukan percakapan melalui pesan aplikasimessenger, menurut palaku dari percakapan tersebut ia disuruh untukmengambil paket Shabu di Jalan Baru Abepura Tanah Hitam depan gapuraBar Horison untuk selanjutnya diedarkan, paket shabu tersebutsebelumnya sudah
68 — 15
Lahir Manggarai, 21 November 1947,Pekerjaan Pensiunan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Horison JayaA27/3, RT.007, RW.019, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawal Umbu, KotaBekasi, Propinsi Jawa Barat;selanjutnya disebut Penggugat;Melawan:SISILIA YUNITA SETIAWAN, dkk, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Dahulu beralamat di Jalan Adi Sucipto,Ruteng, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, Alamat sekarang Pastinya tidak diketahui lagi;selanjutnya
137 — 50
mereka lakukan dengan berputarputar menarinansambil menyerukan satu komando....satu tujuan..... dan bernyanyi kami bukanmerah putih...kami bintang kejora;Pada saat unjuk rasa tersebut ELO HUBI, yang pada saat itu memakai bajukemeja motif kotakkotak bergaris merah merk WOODSTOCK dan celanapendek motif kotakkotak warna coklat dengan lis pinggang warna hitam, putih,orange, berjalan kaki dengan sekelompok massa yang tidak diketahui Identitasnyasecara pasti, melakukan pengrusakan terhadap kaca Hotel Horison
Kota RajaJayapura, lalu ELO HUBI mengambil batu yang terdapat di depan jalan HotelHorison dengan menggunakan tangan kanan kemudian miringkan badan kebelakang dan dengan menggunakan kekuatannya lalu melemparkan batu kearahpintu masuk Hotel Horison Kota Raja Jayapura dengan menggunakan batusebanyak satu kali sehingga mengakibatkan kaca Hotel Horison Kota Raja pecahdan sebagian kaca jendela sudah tidak ada karena sudah di lempar oleh massasebelummnya yang berjalan di depan;Pada saat unjuk rasa tersebut
mereka lakukan dengan berputarputarmenarinari sambil menyerukan satu komando....satu. tujuan..... danbernyanyi kami bukan merah putih...kami bintang kejora;Pada saat unjuk rasa tersebut ELO HUBI, yang pada saat itu memakaibaju kemeja motif kotakkotak bergaris merah merk WWOODSTOCK dancelana pendek motif kotakkotak warna coklat dengan lis pinggang warnahitam, putih, orange, berjalan kaki dengan sekelompok massa yang tidakdiketahui Identitasnya secara pasti, melakukan pengrusakan terhadapkaca Hotel Horison
Kota Raja Jayapura, lalu ELO HUBI mengambil batuyang terdapat di depan jalan Hotel Horison dengan menggunakan tangankanan kemudian miringkan badan ke belakang dan dengan menggunakankekuatannya lalu melemparkan batu kearah pintu masuk Hotel HorisonKota Raja Jayapura dengan menggunakan batu sebanyak satu kalisehingga mengakibatkan kaca Hotel Horison Kota Raja pecah dansebagian kaca jendela sudah tidak ada karena sudah di lempar olehmassa sebelummnya yang berjalan di depan;Pada saat unjuk rasa tersebut
64 — 30
Mlg.mempertimbangkan horison/cakrawala yang melingkupi teks tersebut, yaituhorison teks, horison pengarang dan horison pembaca;Menimbang bahwa pembacaan secara kritis terhadap seluruhkonteks atau horison tersebut akan membentuk pemahaman ataupenafsiran atas teks menjadi kegiatan rekonstruksi dan reproduksi maknateks yaitu bahwa pasal tentang hak asuh anak di atas dan hadis yangmenjadi dasar pasal tersebut yaitu Hadis Nabi Kamulah yang lebih berhak(memelihara)nya, selama kamu tidak menikah sangat
21 — 6
Menyatakan Terdakwa LUNGGUK HORISON HALOHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menentapkan terdakwa tetap ditahan;5.
bertempat di HutaLama Kelurahan Sarimatondang Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, telah melakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan rasa sakitatau luka, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwaLUNGGUK HARISON HALOHO tiba di rumah sekembalinya dari Haranggaol Horison
dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannyaMenimbang, bahwa rumusan Barang Siapa (Hij die) dimaksudkan sebagai kata yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subyek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana, orang disini adalah siapa saja atau setiap orang sebagai8subjek hukum yang identitasnya sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 155 ayat (1) jo pasal 197ayat (1) hurup b KUHAP, telah diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannyayaitu Terdakwa LUNGGUK HORISON
yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa sakit kepada saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa LUNGGUK HORISON