., Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Jalan Cenderawasih (pasalSP.2), RT.34 RW., Kampung Timika Jaya, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 14 April2014 yang didaftarkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di jalanHasanuddin (rumah bapak Harun) RT.17 RW., Kampung Inauga DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika selama tiga tahun, kKemudian pindah di jalanCenderawasih (Pasar SP.2) selama 2 tahun pada akhir Januari 2014Penggugat pernah meningglkan rumah karena bertengkar, namun setelahPenggugat mencabut perkara perceraian di Pengadilan Agama Mimikatanggal 13 Maret 2014, Penggugat dan Tergugat kembali tinggal bersama;3.

,SH dan DONNY A.WMUSKITTA,SH Advokat/Pengacara, Penasihat Hukum danKonsultan Hukum, beralamat di Jalan Yos Sudarso, sampingSPBU Nawaripi TimikaPapua, berdasarkan Surat Kuasatanggal 13 Oktober 2010 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kota Timika pada tanggal 21 Oktober 2010Nomor: 67/KS/2010/PNTmk, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING;Melawan1.HARDIN RUNTURAMBY, Jenis Kelamin : Lakilaki, Alamat : Jl.SamRatulangi belakang Hotel Maranu ,Kelurahan Inauga

,DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, semula sebagai Tergugat Isekarang sebagai TERBANDING I.MARLON LOLONG, Jenis kelamin : Lakilaki, Alamat : Jl.BudiUtomo belakang SMK Petra Timika , Kelurahan Inauga,DistrikMimika Baru Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, semulasebagai Tergugat II sekarang sebagai TERBANDING II..Pemerintah R.I.Cq.Kepala Badan Pertanahan Nasional R.I, Cq.KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi PapuaCq.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mimika, ProvinsiPapua Dalam hal

PUTUSANNomor 117/Pdt.G/2011/PA MmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, Pekerjaan Penjualsayur, bertempat tinggal di Jalan Hasanuddin(Irigasi)) Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika.

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di JalanHasanuddin (lrigasi), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut. Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkakak ipar Saksi sekaligus tetangga Penggugat dan Tergugat di Jawa. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 di Lamongan Jawa Timur.

Saksi IT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di JalanHasanuddin (lrigasi), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut. Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahanak kandung Saksi dan Tergugat menantu Saksi.

Hasanuddin kelurahan Inauga, status kepemilikannya, KPRdiBank BRI Rp.2.775.000.000. cabang Timika dengan cicilansetiap bulannya Rp.34.778.173 selama sepuluh tahun dan/atausampai dengan 2029.

Sebidang tanah 260m2 (dua) unit Ruko, yang terletak di Jin.Hasanuddin kelurahan Inauga, KPR diBank BRI cabang Timikasebesar Rp.2.775.000.000.Dengan batasbatasnya sbagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Paulus Rantepada Selatan berbatasan JIn Hasanuddin Timur berbatasan jalan Lorong samping depotpertamina Barat berbatasan dengan tanah milik Marlisa.Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.MmkDiserahkan kepada Pihak Pertama5.

., Kelurahan Inauga, Distrik Wania, KabupatenMimika.4. Bahwa, selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum di karuniai keturunan.5. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal Desember 2016, mulai tidak harmonis, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan,disebabkan antara lain :a.

Saksi 1, tempat lahir, Merauke, 13 Juli 1982, agama Islam, HonorerDinas Pendidikan Kabupaten Merauke, tempat tinggal di Jalan Budi Utomo,RT.017/RW, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika. DibawahsSumpah sesuai agama Islam, saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai kakaksepupu sedang dengan Tergugat Saksi tidak ada hubungan keluarga.

Saksi 2, Menado 14 Oktober 1963, agama Islam, Pengusaha mebel ,tempat tinggal di Jalan Budi Utomo, RT.017/RW, Kelurahn Inauga, DistrikWania Kabupaten Mimika. Dibawah sumpah sesuai agama Islam, saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah tiri Penggugat sedang dengan Tergugat Saksitidak ada hubungan keluarga. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tanggal 4 April 2010, dan Saksi hadir dipernikahan tersebut.

., Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon I.NBT, umur 33, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan terakhirSMP, tempat tinggal di Jalan Kartini jalur 2 No.21,RT.005/RW., Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai, Pemohon Il.

., sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah lanjutanTingkat Pertama pekerjaan Pemilik Usaha Las Mandiri, tempatkediaman dijalan Kartini, RT.O05/RW, Kelurahan Inauga, DistrikWania, Kabupaten Mimika, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat buktidipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 5Agustus 2017 telah

Mamiri RT. 07/RW.03, Kelurahan Sempan, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika dibawah sumpahnya didepan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat sedangkan Tergugatadalah Kakak ipar Saksi;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugatmenikah;e Bahwa Pe2nggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatusduda.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Jalan Kartini jalur 3 Kelurahan Inauga

kediaman di Jalan Leo Mamiri, KelurahanSempan, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnyadidepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal.Pengguat dan Tergugate Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat yaitu sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah menantu Saksi.e Bahwa Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus duda.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Jalan Kartini jalur 3 Kelurahan Inauga

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Las,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan pelabuhanFery, Kampung Pomako, Distrik Mmika Timur,Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan KiosSembako, pendidikan SD, tempat tinggal di JalanHasanuddin, Kampung Inauga

di Kepaniteraan PengadilanAgama Mimika pada tanggal 10 Januari 2013 dengan Register Perkara Nomor0010/Pdt.G/2013/PA Mmk., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Agustus2010 sesuai buku kutipan akta nikah nomor 106/03/VIII/2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KepulauanAru tanggal 03 Agustus 2010 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di jalanHasanuddin Kampung Inauga

Termohon sehingga menyebabkan rumahtangganya sudah tidak harmonis hingga sekarang ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringtengkar sejak 5 bulan yang lalu ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama 2 (dua) bulan terakhir ini, Pemohon yangmeninggalkan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pihak Pemohon danTermohon menyatakan menerima dan membenarkan semuanya ;BeSaksi II, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pramuniaga,tempat tinggal di Jalan Hasanuddin, Kampung Inauga

1983, agama Islam, pekerjaan AsistenApoteker (Rumah Sakit Bersalin Restu), PendidikanStrata I, tempat kediaman di Jalan Tamangapa Raya(perum Mitra Ranggong Permai) Patung Polisi Blok BNo.1, Rt. 001, Rw. 001, Kelurahan Bangkala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanAshar Bin Pudding, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 06 Juli 1976,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan KartiniJalur 2 No.19a, Rt. 005, Rw. 000, Kelurahan Inauga

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kiniPenggugat tinggal di Jalan Tamanagapa Raya, Patung Polisi Blok B,No.1, Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Kartini Jalur 2 No. 19A, RT. 005,Rw.000, Kelurahan Inauga, Kecamatan Wania, Kota Timika, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak November 2018sampai sekarang.

MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMK, tempat tinggal di JalanHenggi, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS POLRI,pendidikan terakhir SMA

yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 31 Desember 2002sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 297/13/XII/2002 seri XG, yangdiakeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayapura, dan sesuai pernikahan antara Penggugat danTergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kos Jalan Belibis selama 6 bulan, selanjutnya pindah ke asramaPolres di Jalan Inauga

Polres Mimika Mile 32 selama 2 tahun, kemudianpindah ke asrama Polsek di Tembagapura selama 3 tahun, dan terakhirpindah ke rumah milik Penggugat dan Tergugat di Jalan Inauga PolresMimika mile 32 sebagai tempat kediaman bersama kemudian padaNovember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan,tetapi pada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat telah mengangkat

PENETAPANNomor 0138/Pdt.G/2015/PA Mmk w o W os > gph > dU (om WhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :SAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Jualan Pakaian, tempat kediaman di JalanHasanuddin Timur, RT. 18, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Puyuh dan seusai akad nikah, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, dansetelah itu tinggal di Mapurujaya selama 2 Tahun kemudian tinggal diPasar Lama selama 1 Tahun, dan terakhir di Jalan Hasanuddin Timur,RT.18, Kelurahan Inauga

kelapa, nangka, mangga, rambutan yangsampai saat ini masih ada di sekitar obyek sengketa ;Bahwa Tergugat II menguasai objek sengketa sejak tahun 1982, termasuk lahanyang saat inidikuasai oleh Gereja Torsina, namun Tergugat merelakan tanahtersebut kepada Gereja walaupun Tergugat II mengetahui tanah dimaksud jugadijual oleh Kepala Desa Agustinus Tenawe tanpa sepengetahuan dari Tergugat IIsebagai orang yang berhak ;Bahwa keberadaan Tergugat II diatas objek sengketa jauh sebelum kehadiranKepala Desa Inauga

dan akhirnya terbentuklah Desa Inauga pada saat itu ;Bahwa akibat perbuatan jual beli yang dilakukan oleh Agustinus Tenawe denganZeth Dumais Rotty sehingga Zeth Dumais Rotty pernah menyuruh orangmembangun rumah diatas objek sengketa, namun karena diketahui oleh ZethDumais Rotty tanah dimaksud adalah tanah Tergugat II maka sdr.

mata tentang keberadaan Tergugat II dan anakanaknya ;Bahwa seharusnya Kepala Desa yakni Agustinus Tenawe tidak berhak menjualtanah tersebut kepada pihak lain dalam hal ini Zeth Dumais Rotty karena yanglebin berhak melepaskan tanah tersebut adalah pemilik hak ulayat yakni keluargaYawa, apalagi jual beli tersebut dilakukan pada saat Tergugat II dan anakanaknyayakni Tergugat dan Ill sementara tinggal mendiami serta berkebun diatas tanahobjek sengketa ;Bahwa seluruh rangkaian perbuatan Kepala Desa Inauga

dan keterbatasan TergugatIl yang tidak tahu tulis dan baca merupakan perbuatan melanggar hukum;Bahwa seluruh rangkaian tindakan Kepala Desa Agustinus Tenawe bersamasamadengan Zeth Dumais Rotty sampai pada terbitnya sertifikat atas nama Penggugatdilakukan oleh pihakpihak yang tidak berhak apalagi Kepala Desa tidak berhakmenjual objek sengketa, karena yang lebih berhak melepaskan objek sengketaadalah pemilik hak ulayat yakni keluarga Yawa, sehingga perbuatan menjual objeksengketa oleh Kepala Desa Inauga

Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Leo Mamiri Pasar Damai, KampungInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak Ada,tempat kediaman di Jalan Leo Mamiri Pasar Damai, Kampung Inauga

Saksi J, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Jalan Leo Mamiri Pasar Damai, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika. Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut.

Saksi IT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kios, bertempattinggal di Jalan Leo Mamiri Pasar Damai, Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi danPenggugat samasama kerja di pasar malam; Bahwa sejak satu tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan

ProvinsiSulawesi Selatan, dan terakhir keduanya tinggal di Jalan Pattimura, RT.008/RW. 000, kelurahan Inauga, kecamatan Wania, kabupaten Mimika.Provinsi Papua;3.

Provinsi Sulawesi Selatan, dan terakhir keduanyatinggal di Jalan Pattimura, RT. 008/RW. 000, kelurahan Inauga,kecamatan Wania, kabupaten Mimika.

., Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, sebagai PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS PerhubunganLaut Timika, pendidikan SMK, tempat tinggal di JalanPoros Mapurujaya KM. 14 (Samping Brigif) RT.12/RW.

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mimika Timur, yang oleh Majelis Hakim di muka persidangantelah dicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberikode (P), paraf dan tanggal;Menimbang bahwa, Penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebutjuga mengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah, masingmasing:Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanPatimura Gang Mujur No.9 RT.010/RW, Kampung Inauga

sudah tidaksaling mempedulikan lagi;e bahwa nafkah untuk kehidupan seharihari Penggugat adalah dari Saksisendiri, selain itu Penggugat juga bekerja sebagai staf honorer di SekolahDasar Inpres Kwamki;e bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, karena Saksihanya menasehati Penggugat agar berdamai dan memperbaiki rumahtangganya, namun Penggugat tidak mau;Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada tempat tinggal di JalanPatimura, Gang Mujur, No 9, RT.010/RW, Kampung Inauga

Tjandra Medika, sedangkandenganTergugat saksi baru kenal dengan Tergugat sejak tahun 2012 diTimika, yang bemama Irwansyah, sebagai suami Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan PepayaIrigasi, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika, sebagaitempat kediaman bersama terakhir.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan saat ini anak tersebut tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat di kampung.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Tjandra Medika.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan PepayaIrigasi, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika, sebagaitempat kediaman bersama terakhir.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan saat ini anak tersebut tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat di kampung.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis

Kabupaten Mimika,Oi bawah sumpah sesuai Agama Islam, saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai sepupu 2 kali sedangkandengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi kenal Tergugat sejak tahun 2012 di Timika, yang bemama iwang aliasIrwansyah, sebagai suami Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal di Jalan Budi Utomo,Timika dan kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan PepayaIrigasi, Kelurahan Inauga

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan Pepaya Irigasi,Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika, sebagai tempatkediaman bersama terakhir.

Pattimura Gg Rejeki No.65,RT.010/RWOO0, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, Provinsi Papua berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 5 September 2018 yang untukselanjutnya disebut sebagai .................... Pelawan;Lawan:Hj. Rohana, bertempat tinggal di Dahulu bertempat tinggal di Jalan Maleo RT.014, Kelurahan Kwamki, sekarang bertempat tinggalJin.

H Nanggong (orang tua Pelawan) memiliki, menguasai danmengerjakan sebidang tanah seluas 10.000m2 (1.HA) yang dikuasai sejakTahun 1992 yang terletak dahulu di Desa Sempan Barat, KecamatanMimika Timur, Kabupaten fakfak, Provinsi Irian jaya,Sekarang JinHasanuddin jalur 7 Kelurahan Inauga Distrik Wania Kabupaten MimikaProvinsi Papua.surat ukur 235/1987, sertifikat nomor 175 yang dikeluarkanoleh BPN Kabupaten Mimika Dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Selatan berbatasan

H Nanggong baik bergerakmaupun tidak bergerak termasuk sebidang tanah seluas 10.000.m2 (1 HA)yang terletak di jalan Hasanuddin Jalur 7 Kelurahan Inauga Distrik WaniaKabupaten Mimika Provinsi Papua jatuh kepada 6 (enam) ahli warisnya,yang salah satunya adalah Pelawan)0005.

Bahwa agar Pelawan tidak dirugikan akibat adanya putusan danpenetapan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Kota Timika di sebagian tanahmilik Alm H Nanggong/orang tua Pelawan, seluas 4.935m2, maka kepadaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 58/Pdt.Plw/2018/PN TimMajelis Hakim yang terhormat, yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan kiranya memutuskan Mengangkat sita eksekusi tanah seluas10.000m2 yang terletak di jalan Hasanuddin jalur 7 Kelurahan Inauga DistrikWania Kabupaten Mimika

Menyatakan sebagian tanah luas 4.935m2 yang luas keseluruhan10.000m2 terletak dahulu di Desa Sempan Barat, Kecamatan Mimika Timur,Kabupaten fakfak, Provinsi Irian jaya,Sekarang Jin Hasanuddin jalur 7Kelurahan Inauga Distrik Wania Kabupaten Mimika Provinsi Papua.suratHalaman 7 dari 34 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 58/Pdt.Plw/2018/PN Timukur 235/1987, sertifikat nomor 175 yang dikeluarkan oleh BPN KabupatenMimika Dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Selatan berbatasan

,Kelurahan Inauga, Distrik Wania, KabupatenMimika, sebagai Pemohon ;melawanSML, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diJalan Musyawarah KM.21, Bulubulu RT.01RW.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Anggrek, RT.18, RW, Kelurahan Inauga, Distrik Wania,Kabupaten Mimika sebagai tempat kediaman bersama, kemudianpisah rumah, Pemohon tetap pada alamat sekarang dan Termohonpergi ke Maros.4. Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1Orang anak bernama SIA, umur 5 tahun (perempuan) dalam asuhanTermohon di Maros.5.

NTA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Jalan Anggrek RT.18 RW., Kelurahan Inauga, Distrik Halaman 6 dari 24 halaman,Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Mimk.Wania, Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon, dan saksimengenal Termohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Timika, namun saksisudah lupa waktunya ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon

HRR, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Jalan Anggrek RT.18 RW., Kelurahan Inauga, Distrik Halaman 8 dari 24 halaman,Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Mimk.Wania, Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon, dan saksi baru mengenal Termohon setahunsetelah Pemohon dan Termohon menikah karena sewaktuPemohon dan Termohon menikah, saksi berada di Bandung ; Bahwa Pemohon dan

PUTUSANNomor: 0030/Pdt.G/2012/PA Mmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Pangan Sari Utama, bertempattinggal di Jalan Budi Utomo Gang Tanete (rumahkontrakan Pak Tompo), Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, yang

Saksi I, umur 72 tahun, agama Kristen Prostestan, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo Gang Tanete (Rumah KontrakanPak Tompo), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon menikah, saksi tidakhadir karena masih berada di Manado;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anakmasing bernama CM, perempuan umur 14 tahun, IT, perempuan

Saksi I, umur 46 tahun, agama Kristen Prostestan, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo Gang Tanete (Rumah KontrakanPak Tompo), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai beriku:bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anakmasing bernama CM, perempuan umur 14 tahun, IT, perempuan,umur 9 tahun, RM dan LS

sesuai sertifikat Hak Milik Nomor :04310 Kelurahan Inauga tertanggal 29 Desember 2015. (Bukti P 6) ;g. Sdr.Mohamad Amir Rado tanah seluas 16.157 m? sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 04379 Desa/Kelurahan Inauga tertanggal 29 Desember 2015 atasnama Pemegang Hak : Mohamad Amir Rado. (Bukti P 7) ;h. Sdr. Mohamad Amir Rado tanah seluas : 10.637 m? sesuai sertifikat Hak MilikNomor : 4872 Desa/Kel. Inauga tertanggal 16 November 2016. (Bukti P8) ;i. Sdr. Mohamad Amir Rado tanah seluas : 11.221 m?

sesuai Sertifikat HakMilik Nomor : 4874 Desa/Kel Inauga tertanggal 16 November 2016. (Bukti P9) ;j. Sdr Mohamad Amir Rado, tanah seluas : 11.211 m? sesuai Sertifikat HakMilik Nomor : 4875 Desa/Kel. Inauga tertanggal 16 November 2016.(Bukti P 10) ;k. Sisa tanah tersebut tetap masih dalam penguasaan penggugat yang ditunjukan dengan bukti :0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04458, seluas : 5.409 m? Kel.

Inauga tertanggal 22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P11);0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04459, seluas : 5.419 m? Kel. Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P12);O Sertifikat Hak Milik Nomor : 04460, seluas : 5.235 m? Kel. Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P13);0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04461, seluas : 5.867 m? Kel.

Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P14);0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04462, seluas : 5.683 m? Kel. Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P15);0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04463, seluas : 5.124 m? Kel. Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P16);0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04464, seluas : 6.462 m? Kel.

Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P17);0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04465, seluas : 5.264 m? Kel. Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P18);0 Sertifikat Hak Milik Nomor : 04466, seluas : 5.126 m? Kel. Inauga tertanggal22 April 2016 atas nama Pemegang Hak David Kanangopme (Bukti P19);10. Bahwa tanah garapan penggugat yang terletak di sebelah Utara jalan Amungme I,seluas + 78.663,63.M?