Ditemukan 173 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 229/PID.SUS/2017/PT MDN
Tanggal 22 Mei 2017 — HERI INDRA NASUTION
3113
  • Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas p Crongadia NegeriKisaran yang disampaikan kepada Penasihat H rdakwa tanggal 20Maret 2017, dan Jaksa Penuntut Umum ta 2 Maret 2017, untukmempelajari berkas perkara tersebut, selama uh) hari terhitung sejaktanggal pemberitahuan tersebut sebelum ber irim ke Pengadilan Tinggi;oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihatduktum Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tata Cara Serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, ma mintaan
Register : 08-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 142/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 23 Juli 2018 — SYAHRONI Bin JOHAN;
4319
  • Baran ij Herupa narkotika jenis shabu dengan berat sebesar 0,2e BPOM Pekanbaru.bukti berupa pembungkus plastic dengan berat kotor 0,3 gram QO) irim kepengadilanerdasarkan BA Pelaporan Hasil Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Pekanbaru (BPOM) tanggal 12 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Elvira Yolanda S.Farm.Apt.,M.sc mengetahui Manager TeknisPengujuan Produk Terapetik Narkotik Obat Tradisional, Kosmetik danProdek Komplimen Drs. Adrizal,.
Register : 07-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 29/Pdt.G/2015/PTA.Mtr
Tanggal 30 Juni 2015 — AMAQ INUN bin AMAQ LASE, X LASE alias INAQ MUNASE binti AMAQ LASE. dkk
7116
  • IRIM alias INAQ JAYA binti AMAQ INUN, umur = 34 tahun,agama Islam, Pekerjaan Tani, Beralamat di Dusun MontongKelelek, Desa Pane, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur ;4. SRI alias INAQ NURI binti AMAQ INUN, umur 32 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Beralamat di Dusun Kubur Basong,Desa Bile Lando, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah ;5.
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 87/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 5 Juli 2018 — IKA YULIASTRI Als. IKA;
8871
  • Prp, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir oNdalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara OY irim ke= Penuntut Umumnggang wakitu dana5Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan tingkat banding oleh maupun Terdakwa/Penasihat Hukum telah diajukandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukpermintaan banding tersebut dapat diterima; SsUndangundang makaMenimbang, bahwa setelah Penga inggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Aas engadilan Negeri Pasir PengaraianNomor
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6316
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Efendi bin Adrian) dengan Termohon (Irim binti Amaq Semin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2012 di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;

    4.

    Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Efendi bin Adrian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irim binti Amaq Semin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Praya;
Register : 04-01-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 1/Pdt.G/2010/PN.Sel.
Tanggal 17 Juni 2010 — - H.MUHAMMAD ISHAK MELAWAN - H.MUHAMMAD SYARIFUDIN
15934
  • dengan kali/sungai; Barat : dengan kali/sungai; Bahwa saksi tahu ...Putusan No. 01/Pdt.G/2010/PN.Sel 17 Bahwa saksi tahu obyek sengketa karena dekat dengan tempat tinggal saksi dansaksi pernah lihat bilyetnya; Bahwa menurut cerita isteri dari Bapak Menah tanah sengketa adalah milikBapak Menah, dan saksi pernah melihat Bapak Menah mengerjakan tanahsengketa dan setelah itu Bapak Menah menggadaikan tanah tersebut kepadaAmaq Dinah; Bahwa masalah gadai tersebut saksi tahu dari Amaq Nuraini dan Amaq Irim
    yang diajukan Penggugat,menerangkan bahwa obyek sengketa beralih dari Amaq Menah kepada Amaq Dinahatas dasar gadai, namun saksisaksi tersebut tidak ada yang menyaksikan sendiri saatperjanjian gadai tersebut dan mereka hanya mendengar cerita dari orang lain, dimanasaksi Bapak Saedun mendengar cerita dari Nuramin, saksi Maksun mendengar dariorang tua saksi ...Putusan No. 01/Pdt.G/2010/PN.Sel 24orang tua saksi yang bernama Mahyin, saksi Sahrudin alias Bapak Sahrif mendengardari Amaq Nuraini dan Amaq Irim
Register : 17-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 177/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 4 Februari 2014 — NURSIMAH Alias AMAQ HUSNAWATI, DKK Melawan HAJI AZAHAR, DKK
4719
  • HASAN ASYARI: lakilaki, umur + 58 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Lengkok Rejeng, Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok10.INAQ SAPRIN : perempuan, umur + 55 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Gunung Malang, Desa Gereneng, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok11.AMAQ IRIM lakilaki, umur + 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Bagek Empat, Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur;12.
Register : 28-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 46/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROEDY WEIDYA Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : CONGKENE Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat : IRIM IDEK
Terbanding/Tergugat III : SUHARYADI Alias AVIN
Terbanding/Intervensi I : IWAN SETIA PUTRA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
177116
  • Pembanding/Terbanding/Tergugat I : ROEDY WEIDYA Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
    Pembanding/Terbanding/Tergugat II : CONGKENE Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
    Terbanding/Pembanding/Penggugat : IRIM IDEK
    Terbanding/Tergugat III : SUHARYADI Alias AVIN
    Terbanding/Intervensi I : IWAN SETIA PUTRA, S.H
    Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
    Menyatakan bukti Surat Pernyataan Pemilikan TanahNo.593.21/471/URPEM atas nama Irim Idek yang diajukanPembanding sah menurut hukum;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas nama Para Terbandingyaitu Sertifikat dengan Nomor sebagai berikut : 1371, 1372 dan 1373 atas nama Iwan Setia Putra, SH; 1365 atas nama Roedy Weidya; 1368 atas nama Suharyadi alias Avintidak memiliki Kekuatan hukum;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT PLK5.
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 956/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM.
Tanggal 28 Oktober 2015 — ANDI PRIHADI Alias RIZKI RAMADHAN
473
  • berikut: Pada tempat sebaimana tersebut diatas, sekira pukul 19, 00 wib; awalnya osi Terdakwa datang kerumah saksi korban hingga bertemu dengan saksi korban diteras rumah sambil duduk alu berbincang bincang (ngobrol) dengan saksi. korban, saat berbineang bincang (ngobrol) dengan Saksi korban, Terdakwa4 melihat 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Ace HI warna putih. all saksi korban yang tergeletak diatas meja; e ee i Be Tidak lama kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban pinjamHPnya mau irim
Register : 26-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irim Karim bin Ero Sahro) terhadap Penggugat (Siti Komariah binti Eman Sulaeman );

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut

Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Setiap irim dan ada bukti terlarmpirsugatan yang diajukan istri saya.1 tahun 7 bulan saya mengatakan adanya pisah ranjan=tidak bertangeunea jawab pada kKeluarea ah suami yang bekerSs. Wane terjadi sebenarnya tidak pernamaui di berhubungzan imenghadiri perrberhubunsan Karena sudahmengatakannya.
Register : 25-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1318/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • No1318/Pdt.G/2016/PA.Tng. bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanNovember 2014 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; bahwa, sejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak irim kabar dan tidakkirim nafkah apapun kepada Penggugat; bahwa, Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat di rumahkeluarganya
Putus : 28-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 834/Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 28 Nopember 2013 — TOHA
277
  • motor tersebut menjadiwarna pu t ih oleh NUR namun setelah TOHAsaksi serahkan d i Polsek Kuta, kemudiansaksi mendapat informasi dari teman d iMadura bahwa TOHA pernah mencuri sepedamotor di Madura sampai dihukum penjarasehingga informasi tersebut saksi sampaikankepada Petugas Kepolisian dan setelah TOHAdiinterogaes i ternyata mengakuiperbuatannya mengambil sepeda motor tersebutdengan cara mencongkel menggunakan kunci Tbersama NUR 1 a 1 u sepeda motor tersebutdiserahkan kepada NUR kemudian di k irim
    Buluh Indah Denpasar yangrencananya akan d ik irim ke Madura yangsaat mengambil d i tempatnya adalah NUREFFENDI (baron) datang s e n di or i yangsaat terdakwa tanyakan katanya datangbersama temannya namun terdakwa t i dakmelihat temannya dan sepeda motor dibawanya;bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motortersebut telah diamankan ad I= pelabuhanGilimanuk d ar i Dalam Mobil Travel yangmengirim sepeda motor yang ternyata d i k ianr im dengan cara dibongkar yang saat itudit e 1 p on oleh NUR EFFENDI
Register : 15-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 75/PDT/2022/PT PLK
Tanggal 29 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : ROEDY WEIDYA Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
Pembanding/Tergugat II : HENDRIANTO WEIDYA Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
Pembanding/Tergugat III : ROBERT TANSIL Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
Pembanding/Tergugat IV : IRIM IDEK Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, S.H.
Terbanding/Penggugat : IWAN SETIA PUTRA ,SH.
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL / KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTIM
8017
  • Pembanding/Tergugat I : ROEDY WEIDYA Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
    Pembanding/Tergugat II : HENDRIANTO WEIDYA Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
    Pembanding/Tergugat III : ROBERT TANSIL Diwakili Oleh : DARMANSYAH, S.H
    Pembanding/Tergugat IV : IRIM IDEK Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, S.H.
    Terbanding/Penggugat : IWAN SETIA PUTRA ,SH.
    Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL / KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTIM
Register : 05-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 301/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 21 Oktober 2014 —
7325
  • (seratusduapuluh ribu dollar).Menimbang, bahwa dengan demikian biaya ang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat atas ee jnerkontainer yangtelah dilaksanakan oleh Penggugat dipertimbaggk agai berikut, bahwasesuai dengan surat Perjanjian angkutaUS$. 120.000, (Seratus duapuluh ribu dollarsebagian barangbarang yang t ti P.1) adalah sebesarangkan invoice (tagihan) atas irim oleh Penggugat sebesarRp. 912.822.000 (setara kurs ake saat itu tanggal 21 Juni 2011 (Videbukti T.5a) bahwa oleh aes diputuskannya
Register : 08-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2420
  • Putusan No.275/Pdt.G/2021/PA.Praaslinya, maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, maka bukti P.1dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di Dusun Bangka, Desa Kerembong, Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Praya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Irim binti Amaq Rumani dan Amagq Muhir bin Amaq Sapenah.
Register : 12-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1596/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • K irim Uang pada bulan April 2014Sebesar $200 bila di Rupiahkan menjadi + Rp. 1.836.000,Untuk : Anakanak : Rp. 300.000,Untuk Beli Mesin : Rp. 1.500.000,4. Kirim Uang pada bulan Juni 2015Sebesar $200 bila di Rupiahkan menjadi + Rp.1.838.000, UntukAnakanak : Rp. 500.000,Untuk DP Sepeda Motor : Rp. 1.250.000;Itulah Keterangan dari saya selama penggugat bekerja di Brunaimengirimi uang.6.
Register : 13-09-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3051/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5211
  • gendam akan tetapi t@ aoetetar Menjalin h inta denganglu Pemohonorang tua Termohor sty raQNoa ti irim uang lagidap Bkoknya Termohon tidakkepada Termohon; Menimbang, bahmembenarkan semua tuduhan ffena belum tentu.
Putus : 15-06-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 54/Pid.Sus/2010/PN.Amt
Tanggal 15 Juni 2010 — - HUMAINI ANWAR als MAINI als ATAI bin HAMIDAN;
418
  • Irim als Nuki, sdr. Sidik als Unlit, sdr. Rusdi,Didit, sdr. Aam dan sdr. Idun berkumpul didepan Sekolah Dasar Jumba pada waktu ituterdakwa melihat sdr. Sidik als Unut mengendarai sepeda motor jenis Mio memboncengkorban (Yanti binti Hamsan berusia 17 tahun) melewati tempat terdakwa dan teman teman terdakwa berkumpul tidak lama kemudian terdakwa diberi tahu oleh sdr. Idunbahwa ada perempuan (korban) di depan pabrik penggilingan padi dan ketika itu datangsdr.
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Oleh karenaitu gugatan Penggugat patut dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiri kepersidangan, Menimbang, bahwa pada persidangan yang t lah ditetapkan, Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula men irim wakil atau kuasanyauntuk menghadap tanpa alasan yang sah, walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) RBgMajelis Hakim berpendapat Tergugat patut dinyatakal tidak hadir dan perkaraini dapat diperiksa