almari kecil yang berada di kamar anak saksi, sedangkan 1(satu) buah HP merk Nokia hilang, parfum dan sandal;Bahwa kemudian menurut yang mensucikan jenasah korban terdapatluka benjol dikepala dan bekas luka cekikan, padahal sebelum kejadiantidak terdapat luka tersebut dan atas dasar itu lalu kakak ipar saksimelaporkan ke Polsek Trucuk dan beberapa hari kemudian saksi barumengetahui dari polisi bahwa pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa benar sebelumnya terdakwa pernah bekerja di tempat saksisebagai laden

korban diketahuiterdapat luka bekas cekikan di leher dan luka di bibir, melinat ada yangtidak wajar lalu saksi melaporkan ke Polsek Trucuk;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PN KinBahwa benar tidak lama kemudian datang polisi melakukan olah TKPdan melakukan autopsi kepada korban namun karena keterbatasan danadan nantinya jenazah akan dibedah lalu keluarga memutuskan untukmenolak melakukan otopsi;Bahwa benar saksi tidak mengetahui sebelumnya terdakwa pernahbekerja di tempat saksi sebagai laden

Klaten ;Bahwa benar saksi kenal dengan korban dan saksi LEGIMIN karenaseminggu sebelumnya pernah bekerja sebagai laden tukang batu;Bahwa sehari sebelum kejadian pada saat terdakwa akan pulang kePekalongan ternyata tidak punya ongkos untuk biaya transportasi pulang kePekalongan dimana untuk perjalanan pulang dibutuhkan sekitarRp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) sedangkan terdakwa hanyamempunyai uang Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Klaten;Bahwa benar saksi kenal dengan korban dan saksi LEGIMIN karenaseminggu sebelumnya pernah bekerja sebagai laden tukang batu ;Bahwa sehari sebelum kejadian pada saat terdakwa akan pulang kePekalongan ternyata tidak punya ongkos untuk biaya transportasi pulang kePekalongan dimana untuk perjalanan pulang dibutuhkan sekitarRp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) sedangkan terdakwa hanyamempunyai uang Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Lalu karenakekurangan uang untuk pulang kemudian timbul niat Terdakwa untukmengambil sesuatu milik orang lain tanpa hak dan saat itu Terdakwamempunyai inisiatif yang mana sasaranya adalah rumah saksi Legiminyang mana rumah tersebut sepi dan jauh dari tetangga serta Terdakwasudah mengetahui jika korban (istri saksi Legimin) menyimpan uang dikardus bekas sepatu karena seminggu sebelumnya pernah bekerjasebagai laden tukang batu;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PN KInMenimbang, bahwa sekitar

PENETAPANNomor 0537/Pdt.P/2018/PA.LmjSIS el ae ee lm Pave N Laden ULLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh :MASDUKI bin TABRI, Umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Basuki RT.04 RW. 01 Desa NguterKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telan

Laden Mering, SH., danoleh karenanya adalah sah menurut hukum,Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. nomor : 665K/SIP/1979 tanggal 22 Juli 1980, kaidah hukum : dengan telah teijadinyajual belli antara pejual dengan pembeli yang diketahui oleh kepalakampung yang bersangkutan dan dihadiri olen dua orang saksi sertaditerimanya harga pembelian oleh penjual, maka jual beli sudah sahmenurut hukum, sekalipun belum dilakukan di hadapan PPAT,Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg

Laden Mering, SH., dan olehkarenanya adalah sah menurut hukum,Bahwa pada saat terjadinya jual beli antara Tergugat dengan TergugatIV/ Kardi Harman dengan Akta Jual beli nomor : 1 I/JB/SMD.Ilir/1990tanggal 20 Januari 1990, Sertifikat nomor : 7279 dengan luas 1.924 M2( seriou Sembilan ratus dua puluh empat meter persegi ), Jual beli antaraTergugat dengan Tergugat V/Sony Abdillah dengan Akta Jual Beli nomor: 10/JB/Smd.llir/1990 tanggal 20 januari 1990, Sertifikat nomor : 7280dengan luas 1.417 M2 ( seribu

SULISTA yang dibuat oleh Notaris selaku PPAT KotamadyaSamarinda LADEN MERING, SH.4. Bahwa HM.7279/Kel. Sungai Pinang Dalam berasal dari peralihan Hak JualBeli No.lII/JB/SMDILIR/1990 tanggal 20 Januari 1990 antara Sdr. KARDIHARNAN dengan Sdr. SULISTA yang dibuat oleh Notaris selaku PPATKotamadya Samarinda LADEN MERING, SH.5. Bahwa HM.7280/Kel. Sungai Pinang Dalam berasal dari peralihan Hak JualBeli No. 11/JB/SMDILIR/1990 tanggal 20 Januari 1990 antara Sdr.

SULISTA yang dibuat oleh Notaris selaku PPATKotamadya Samarinda LADEN MERING, SH.6. Bahwa HM. 7282/Kel. Sungai Pinang Dalam, HM.7279/Kel. Sungai PinangDalam dan HM.7280/Kel Sungai Pinang Dalam tersebut berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Prov. Kalimantan Timur No. 997/HMSmr/BPN16/2901989 tanggal 27 Nopember 1989.7. Bahwa terhadap kepemilikan:a. Sdr. KAMSIAH berasal dari Sdr.

Laden Mering, SH., dan oleh karenanya adalahsah menurut hukum( Yuris Prudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Reg. nomor : 665 K/SIP/1979 tanggal 22 Juli 1980 PT MedanNomor : 51/Perd/1978/PT .

Laden Marpaung, S.H., yang berpendapatbahwa pada kenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agung mengabulkanpermohonan kasasi yakni:a Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang pada rumusanperundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya;b Dengan alasan sendiri pada hakikatnya Mahkamah Agung menyatakan Denganalasan sendiri, karena bertentangan dengan kebenaran/ kenyataan yangterungkap di persidangan, yang oleh Hakim khilaf mempertimbangkan haltersebut;c Melampaui

Laden Marpaung, S.H., Perumusan Memori Kasasi dan Peninjauan KembaliPerkara Pidana, Sinar Grafika, Cetakan ke2, 2004, Jakarta, hal. 2930);2 Bahwa permohonan kasasi ini kami ajukan berdasarkan alasan dan keberatanbahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 290/PID/2010/PTR tanggal 1Desember 2010 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 2 September 2010 No. 351/PID.B/2010/PN.PBR tidak cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Negeri

Masjkur Kamil) dan Pemohon II (Retno Wulandari binti Suparman)_alamat di Dusun Timur RT 02 RW 02, Desa Laden Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, terhadap anak bernama Reyhan Alfarizqi Hidayat,lahir Pamekasan 17 Juni 2021 ;

Kangenan Dusun Pocok Desa Laden Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pamekasan, mengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) buah sangkar burungbulat panjang terbuat dari besi warna hitam merk OCTAGON? atau ROSS senilai Rp.125.000. (seratus dua puluh lima ribu rupiah), yang selurunnya atau sebagiankepunyaan orang lain (saksi Moh.

Hamli :e Bahwa saksi kehilangan sangkar burung pada han Sabtu tanggal 09 Februari2013 kira kira pukul 12.30 WIB di toko sangkar burung setia JI.Kangenan Dusun Pocok Desa Laden Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasane Bahwa ketika itu saksi tidur tapi Kemudian saksi diberitahu oleh saksi Moh.Ridloie Muayyad kalau sangkar burung yang ada di toko saksi hilang diambilorang;e Bahwa ciriciri sangkar burung yang hilang adalah bulat panjang terbuat daribesi warnahitam merk OCTAGON atau BOSS senilai Rp. 125.000

KangenanDusun Pocok Desa Laden Kecamatan Pamekasan KabupatenPamekasan;Bahwa terdakwa datang ke tempat tersebut bersama seorang adiknyabernama Heru Susanto mengendarai sepeda motor Beat kepunyaanterdakwa, tapi dia hanya menunggu di atas sepeda motor;Bahwa terdakwa sebelum mengambil sangkar burung. terlebih dahuluberpapasan dengan saksi Moh. Ridloie Muayyad dan bertanya kepadaterdakwa mau beli apa?

NURUL HUDA , menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada PenyidikKepolisian dan keterangan tersebut telah benar ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2015 sekira jam03.00 Wib di jalan Bhayangkara, Desa Laden, KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan, Saksi bersama denganALFAN OKTOFRIANTO dan anggota team lain pimpinan Kompol Dewa Gede Yuliana, SH telah menangkap Terdakwa danYULISTIAWAN PURNOMO BIN SUEMO;Bahwa pada waktu ditangkap Saksi juga

ALFAN OKTOFRIANTO, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiABahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada PenyidikKepolisian dan keterangan tersebut telah benar ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2015 sekira jam03.00 Wib di jalan Bhayangkara, Desa Laden, KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan, Saksi bersama denganNURUL HUDA dan anggota team lain pimpinan Kompol DewaGede Yuliana, SH telah menangkap Terdakwa danYULISTIAWAN PURNOMO BIN SUEMO e Bahwa pada waktu ditangkap Saksi juga mendapatkan

PENETAPANNomor:0256/Pdt.G/2016/PA.LmSIS el ae ee lm Pave N Laden ULLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaanusaha rental, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur42 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja,tempat

Laden Marpaung, S.H., Asas,Teori Praktik Hukum Pidana , Penerbit PT. Sinar Grafika, Jakarta, CetakanPertama, Melt 2005, FIM 82) jenn=ssnemmssssnnnnrsceinsnnnnnmisaniniinnnsninienmeninnnnnnstonaininnMenimbang, bahwa Hoge Raad dalam Arrest nya tanggal 25 Maret 1901,W. 7587, berpendapat antara lain bahwa orang yang mengamat amati, danturut membuat rencana, namun tidak mewujudkan tindakan pelaksanaan, tetapmerupakan pelaku bersama. (vide : Dr.

Laden Marpaung, S.H.., Ibid., hlm.91) ;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Mahkamah Agung sendiri telahmeninggalkan syarat bahwa orang yang turut serta melakukan harus melaku kansendiri perbuatan pelaksanaan tindak pidana itu, yaitu sebagaimana yangdimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 22 Desember1955 Nomor : 1/1995/M.Pid.

Laden Marpaung, S.H., op.cit., hlm. 81);Menimbang, bahwa menurut Hezewinkel Suringa Makna turut sertahanyalah berarti bahwa perbuatan masing masing, setidak tidaknyasepanjang perbuatan mereka termasuk rencana mereka (vide : PengantarDalam Hukum Pidana Indonesia oleh Prof.Mr.Dr.lit. A.Z.Abidin dan Prof.

oleh karenanya Terdakwamemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukuman yangseringanringannya ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum serta duplikTerdakwa, pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan,karena telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut: PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa AKHMAD HAIRUDDIN pada hari tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan september 2008bertempat di depan balai Desa laden

lemari es tersebutmelainkan hanya untuk diperbaiki, akibat perbuatan terdakwatersebu kemudian saksi meminta pertanggung jawaban dariterdakwa, karena tidak ada pertanggung jawaban tersebutkemuidan saksi Muzahri melaporkan kepada pihak yangberwajib untuk diprosoes hukum:;Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan pidanadalampasal pasal 374 KUHP; SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AKHMAD HAIRUDDIN pada hari tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan september 2008bertempat di depan balai Desa laden

Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, yakni LADENMERING, SH.CN.MH dan ERI BORA DARWIN, SH.M.Humkeduanya Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum (LawOffice) LADEN MERING & REKAN, yang beralamat di Jalan AdamMalik, Perumahan Citra Griya Blok G No. 31, Kelurahan KarangAsam llir, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 28 Mei 2018, yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda No.W18U1/396/HK.02.1/V1/2018, tanggal 04 Juni 2018 selanjutnya

meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Kuasa Hukum Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandasebagai berikut :01020304050607Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 49 Tahun 1982, Desa Baka / RapakDalam, diberi tanda P1;Foto copy Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 10 September 1994, Nomor :267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX/1994 dari Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IISamarinda, diberi tanda P2;Foto copy Akta Jual Beli No. 3/JB/SMD.SBR/1993, tanggal 27 April 1993, yangdibuat dihadapan LADEN

No. 88/Pdt.Bth/2018/PN Smr, Hal. 21 dari 28 Halaman Bahwa dalam penunjukkan lokasi tanah juga ada Harry Soen dan tidakada keberatan; Bahwa dalam pengukuran tidak ada keberatan dari pihak Harry Soendan Penasihat Hukumnya; Bahwa yang hadir pada saat itu adalah Laden Mering, pihakPemerintah Kota dan yang lainnya Saksi lupa; Bahwa pada saat Aanmaning ada sedikit Interpensi dari PenasihatHukum (Laden Mering); Bahwa Saksi tahu putusan Mahkamah Agung No. 377 K /Pdt/ 1999; Bahwa dalam putusan tersebut luas

Laden, Kec/Kab. Pamekasan; dan 6 (enam) Lembar Kontrak Perjanjian Pembiayaan Multiguna dari PT. BCA Finance, Tbk untuk kendaraan bermotor Merk Daihatsu Xenia, Tahun 2012, warna Hitam Metalik, No. Rangka: MHKV 1BA2JCK013023, No.Mesin: DK50180, Nomor Polisi L-1518-YK atas nama Kreditor ANDIEAN GISELA APRODITHA N, alamat : Ds. Pocok, Rt.004, Rw. 003, Kel. Laden, Kec/Kab. Pamekasan Dikembalikan kepada saksi PUAK PRIBADI NASIR.

Pu pcan tempat tinge Panggugat dan Tergugat dan ang at parkawirgat dengan Terqugat dilangsungken untuk dicatat dalam dafter yang " Mengingat segala periuran POTRLUTAFLNGanesithatisies laden el ang SaatehendoraneceetiansielMENGADILI 1. Maenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan mesmi dan patut yritukmenghadae pena eee3. Menatian tlk sats bain sighvo Targa 6.

PENETAPANNomor:0236/Pdt.G/2016/PA.LmSIS el ae ee lm Pave N Laden ULLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur25 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer SD,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur33 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat

PENETAPANNomor : 0405/Pdt.P/2019/PA.LmjSIS el ae ee lm Pave N Laden ULLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata yang diajukan oleh :ABDUL HADI bin MUJI, Umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusun Plandisari RT. 03 RW.02Desa Klanting Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang,sebagai "Pemohon ";SIT MUAYANAH binti

Satochid Kertanegara mengutarakan seseorangyang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (Willen)perbuatan itu serta harus menginsapi atau mengerti (Weten) akan akibatperbuatan itu (Laden Marpaung, Asas Teori Praktek Hukum Pidana, Hal : 13) ;Bahwa kesengajaan adalah merupakan pelaksanaan kehendak akibatperbuatan harus dikehendaki oleh si pembuat, jadi si pembuat itu sendiri dapatmengerti tentang akibat yang dapat ditimbulkan atas perbuatannya tersebut : Bahwa menurut Van Bemmelen

, pengertian melawan hukum yaitu: Bertentangan dengan ketelitian yang pantas dalam pergaulan masyarakat mengenai orang lain atau barang ; Bertentangan dengan kewajiban yang ditentukan oleh Undang Undang ; Tanpa hak atau wewenang sendiri ; Bertentangan dengan hak orang lain ; Bertentangan dengan Hukum Obyektif (Laden Marpaung, Asas Teori PraktekHukum Pidana, Hal : 46 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUHERMAN Bin ATRAH) dengan Pemohon II (MUZEIMAH alias MUZAYYANAH Binti BUSTAMI) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 07 Mei 2002 di Desa Laden Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan untuk dicatat

LADEN MARPAUNG, S.H. yangberpendapat bahwa pada kenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agungmengabulkan permohonan kasasi yakni :a Salah menerapkan hukum / kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaiman mestinya;b Dengan alasan sendiri pada hakikatnya Mahkamah Agungmenyatakan dengan alasan sendiri, karena bertentangan dengankebenaran/ kenyataan yang terungkap di persidangan, yang olehHakim khilaf mempertimbangkan hal tersebut;c Melampaui

LADEN MARPAUNG, S.H.

., LTD.Consignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : PT XXX,Port of Loading : Chongqing,Port of Discharge : Tanjung Priok,Description of Goods : 484 CartonsGross Weight : 22,748 kgsDate Laden on Board > 5 Juni 2012;bahwa Pemohon Banding telah menutup asuransi di dalam negeri dibuktikan dengan Marine Cargo Policy PT Asuransi Central Asiabahwa barang impor Gasoline Generator for Model GN2500MP dengan Bill of Lading Nomor: POBUCKG120500020 tanggal 5 Jusbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis

Laden Ahmaddinejad, Lahir di Indramayu, 28 Agustus 2007,berdasarkan Akta Lahir Nomor : 35.396 / IST / XII / 2007, Terganggal 29Desember 2007:b. Muhammad Fadila, Lahir di Cirebon, 04 Pebruari 2012, berdasarkanAkta Lahir Nomor : 4329/ TP.I / 2012, tertanggal 12 April 2012:3. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,telah diperoleh Harta Kekayaan bersama, yaitu berupa :a.