5 dari 15 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN Dpssampai terjatuh d itempat tidur dan juga yang saksi lihat korban danterdakwa saling bergulat di atas tempat tidur;Bahwa saksi lihat terdakwa tidak ada mempergunakan alat saatmelakukan penganiyaan terhadap saksi NOFI ERNA SUSANTI;Bahwa pada saat kejadian saksi bertugas sebagai security, kemudiansaksi melihat korban dan terdakwa sudah saling ribut marah marahmenggunakan bahasa Inggris dan saksi tidak mengerti bahasanya;Bahwa kemudian pada saat kejadian

saksi mendengar suara minta tolong kemudian saksikembali lagi melihat ke kamar terdakwa tersebut, yang saksi lihat saat ituposisi saksi NOFI ERNA SUSANTI sudah terlentang dan kepala saksiNOFI ERNA SUSANTI terluka dan sudah berlumuran darah pada bagianpelipis.Bahwa akhirnya saksi NOFI ERNA SUSANTI bangun dan keluar kamardalam keadaan berlumuran darah dan saksi lihat celananya robekdibagian depan, kemudian yang saksi lihat saksi NOFI ERNA SUSANTI dibantu oleh tetangga kamar No.1, kemudian dibonceng

PermataGatot Subroto III No.5 Denpasar Barat, yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi NOFI ERNA SUSANTI;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian penganiyaan tersebut namunyang sempat saksi lihat terdakwa ribut mulut dengan saksi NOFI ERNASUSANTI ribut dengan menggunakan Bahasa inggris yang saksi tidaktahu artinya;Bahwa benar saksi tidak melihat langsung saat terjadi pemukulan olehterdakwa terhadap saksi NOFI ERNA SUSANTI namun setelah ribut muluttersebut saat saksi ada di Pos Satpam saksi lihat

;Bahwa yang saksi lihat terdakwa ribut mulut dengan saksi NOFI ERNASUSANTI dan mereka berdua tidak saksi lihat memegang alat;Bahwa berawal pada Hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekitar jam20.00 wita, bertempat di Jalan Permata Gatot Subroto III No.5 Denpasar(Kamar Griya 5) saat itu saksi sedang dudukduduk di Pos satpambersama saksi NOVA SEMIRI RINI yang bertugas sebagai security, tibatiba dipanggil oleh terdakwa dari pintu pagar rumah dengan berteriak come here yang saksi kira disuruh membantu

saat koroan NOFI ERNA SUSANTI tersebut keluar daridalam rumah setelah terjadi riout mulut tersebut yaitu mengalami luka danberdarah di bagian dahi;Bahwa sebelum kejaidan ini saksi juga sudah pernah saksi lihat merekaberdua ribut namun saksi lupa hari dan tanggalnya dan bahkan sempatsampai polisi datang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya menyatakan membenarkan sebagian, yangmana terdakwa tidakmengetahui kehadiran saksi saat itu di tempat kejadian dan terdakwa

SEFNI SILFIANA Binti RJALUDDIN ; Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidanganini Karena telah memukul saksi Sahrul ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008sekira pukul 11.45 wib, diruangan Majelis guru SD No.169/IIKampung Dalam Rawang, Kecamatan Hamparan Rawang,Kabupaten Kerinci ;Bahwa yang ada ditempat kejadian adalah saksi Aida, Alpandan Feri ;Bahwa saksi tidak perhatikan berapa kali terdakwa memukulkorban, saksi hanya lihat antara korban dan terdakwa salingtinju,

terdakwa memukul pakai kaki meja,hanya melihat mereka saling tinju ;e Bahwa setelah itu saksi lihat dibagian belakang kepala korbanmengeluarkan darah ;e Bahwa sebelum mereka saling tinju saksi tidak jelasmendengar pembicaraan mereka ;e Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit dan kepalasaksi dijahit;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa marah kepadasaksi ;e Bahwa saksi kenal barang bukti tersebut, namun saksi tidaktahu siapa yang merusak kaki meja tersebut ;Menimbang, bahwa atas' keterangan

KARIM ; e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidanganini karena telah berkelahi dengan saksi Sahrul ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008sekira pukul 11.45 wib, diruangan Majelis guru SD No.169/IIKampung Dalam Rawang, Kecamatan Hamparan Rawang,Kabupaten Kerinci ; Bahwa.......cceeBahwa yang ada ditempat kejadian adalah saksi Aida, Sefni,Sahrul dan Feri ;Bahwa saksi tidak perhatikan berapa kali terdakwa memukulkorban, saksi hanya lihat antara korban dan terdakwa

terdakwa memukul pakai kaki meja,hanya melihat mereka saling tinju ;Bahwa kemudian saksi dan Feri memisahkan mereka ;Bahwa setelah itu saksi lihat dibagian belakang kepala korbanmengeluarkan darah, tapi saksi tidak tahu apa sebabnyasehingga kepala Sahrul berdarah ;Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit dan kepalasaksi dijahit;Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa marah kepadaSaksi ;Bahwa saksi kenal barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan

terdakwa berdiri dan menendangmeja dan kebetulan saat itu rokok saksi jatuh sehingga saksimenunduk untuk mengambilnya kemudian saksi lihat merekasudah berkelahi dan kepala Sahrul sudah berdarah;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kepala Sahrul bisaberdarah karena saat itu saksi sedang menunduk;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa memukul pakai kaki meja,hanya melihat mereka saling tinju ;Bahwa sebelumnya tidak ada pertengkaran mulut antaramereka berdua;Bahwa saksi tidak tahu apakah diantara mereka ada

Bahwa yang Saksi lihat dan ketahui dilahan api yang sudahpadam tersebut lahan tersebut sudah dalam keadaan sudah dibersihkandan sudah ada pula parit kecil yang mengelilinginya.

Bahwa yang Saksi lihat Sp.Motor yang sering merekagunakan untuk berboncengan tersebut adalah Sp.Motor jenis Force One. Bahwa yang Saksi ketahui tiap hari Minggu saat Saksimelakukan penderesan susu getah dikebun karet milik Saksi tersebut,lakilaki tersebut sering menggunakan Sp.Motor Force One warna birutersebut. Namun yang Saksi lihat hari Minggu 3 Maret 2019 sekira jam07.00 wib tersebut saat itu menggunakan Sp.Motor warna hitam.

Bahwa setelah Saksi lihat dengan seksama, ya inilah seoranglakilaki yang Saksi maksudkan yang telah melintas dikebun karet milikSaksi pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2019 sekira jam 07.00 wibtersebut.

Bahwa setelah Saksi lihat dan perhatikan dengan seksama,inilah lakilaki yang sering Saksi lihat berboncengan dengan Sp.MotorForce One setiap hari Minggu dengan lakilaki yang Saksi lihat melintasdengan Sp.Motor warna hitam pada hari Minggu 3 Maret 2019 sekira jam07.00 wib saat Saksi sedang melakukan penderesan susu getah dikebunkaret milik Saksi tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, maka terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.8.

Bahwa yang Saksi lihat dan ketahui dilahan api yang sudah padamtersebut lahan tersebut sudah dalam keadaan sudah dibersihkan dan sudahada pula parit kecil yang mengelilinginya.

, dan dijawab oleh terdakwa Ko kenapabeta lihat lu begitu ?. selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi korban dan pada saat itu saksi korban berkata kepada terdakwa kenapa lu panggilbeta begitu?

Kota RajaKota Kupang,e Bahwa saat itu saksi korban Marini Samosir hendak meminta nomor surat diruangan terdakwa kepada Anis Tapatab, dan saat itu terdakwa melihat saksidengan wajah yang sinis, sehingga terdakwa menanyakan kepada terdakwakenapa melihat begitu ( ko kenapa lu lihat beta begitu) dan dijawab terdakwakenapa saya melihat anda begitu (ko kenapa lu lihat beta begitu), dan dijawabsaksi korban kepana anda panggil saya begitu ( ko kenapa lu panggil betabegitu), itu tidak sopan (ko lu pung sonde

Kota Raja Kota Kupang;e Bahwa saat itu saksi korban Marini Samosir keruang persuratan kantor LPMPmenemui saksi untuk meminta nomor surat keluar, disaat itu saksi korbanMarini Samosir mengatakan kepada terdakwa Hengky kenapa melihat lihat saya terus dan dijawab Hengky lihat lu kenapa maka terjadilahpertengkaran antara terdakwa hengky dengan saski korban Marini Samosir,disaat terdakwa hengky hendak memukul lalu saksi korban Marinimengatakan kepada Hengky berkelahi dengan perempuan itu bencong, laludi

Kota Raja kota Kupange Bahwa pada saat saksi Marini Samosir masuk kedalam ruangan tersebut,terdakwa juga berada diruangan tersebut sedang bermain Game karenaterdakwa juga pernah sebagai staf bagian persuratane Bahwa pada saat Marini masuk, terdakwa memandangi Marini samosir, danatas pandangan tersebut Marini bertanya :Ko kenapa lu lihat begitu? Dandijawab terdakwa Ko kenapa beta lihat lu begitu?

Kota RajaKota Kupang;e Bahwa saat itu saksi korban Marini Samosir hendak meminta nomor surat diruangan terdakwa kepada Anis Tapatab, dan saat itu terdakwa melihat saksidengan wajah yang sinis, sehingga terdakwa menanyakan kepada terdakwakenapa melihat begitu ( ko kenapa lu lihat beta begitu) dan dijawab terdakwakenapa saya melihat anda begitu (ko kenapa lu lihat beta begitu), dan dijawabsaksi korban kepana anda panggil saya begitu ( ko kenapa lu panggil betabegitu), itu tidak sopan (ko lu pung sonde

Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 3,01Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Januari 2008 padaBukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Kembalitelah dapat memproduksi PFO sebanyak 4.592,13 ton (lihat bagianproduction bulan Desember 2008 pada Bukti PK 13 dan Bukti PK 5)dan menggunakannya sebagai bahan baku di Utility Plant sebanyak4.265 ton (lihat bagian Consumption Utility Plant bulan Desember2008 pada Bukti PK 13 dan Bukti PK 6).

Selisihkekurangan produksi sebesar 646,05 Ton (lihat bagian AHalaman 55 dari 74 halaman.

di Ethylene Plant (lihat bagianConsumptionEthylene Plant bulan Desember 2008 pada Bukti PK16 dan Bukti PK 5).

8.192,03 Ton (lihat jumlah production JanuariDesember2008 pada Bukti PK 16) sesungguhnya telah digunakan sebagaibahan baku untuk mengoperasikan kompleks pabrik PemohonPeninjauan Kembali selama JanuariDesember 2008 sebanyak11.698,84 Ton (lihat jumlah Consumption Ethylene Plant JanuariDesember 2008 pada Bukti PK 16) dimana kekurangan produksisebesar 3.506,81 Ton (lihat bagian A ProductionConsumptionHalaman 56 dari 74 halaman.

SDS (Sari Dumai Sejati) Jalan Raya LubukGaung Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai ; Bahwa Pada saat itu saksi sedang jaga di parkiran motor PT.SDS, saya lihat ada cekcok dan keributan di Pos Security, terus saksidekati dan saksi pisahkan yang cekcok tersebut; Bahwa yang cekcok adalah antara Jufrizal Security PT.

Andrizal dipukuli olehTerdakwa; Bahwa saksi lihat langsung dan saksi ada di tempat kejadianperkara saat itu lihat hidung dan bibirnya berdarah akibat dipukul olehterdakwa sebanyak 1 (satu) dengan tangannya ; Bahwa sampai saksi di Pos Security sudah terjadi keributandan masih terjadi kontak fisik, setelah situasi agak reda selanjutnyakorban Andrizal kami bawa berobat ke Rumah Sakit; Bahwa yang melihat Terdakwa memukul Andrizal yaitu Anggi,Des Samsuarni dan beberapa orang rekan lainnya dan tidak.

SDS dengan rumah Terdakwa kirakira 250 (dua ratus lima puluh) meter kemudian setelah Terdakwa sampaidi Pos Security Terdakwa lihat orang sudah ramai, ada karyawan,Security, buruh kontraktor dan Terdakwa lihat adik Terdakwa Ahmadidihukum/diikat oleh Security, lalu.

SDS dengan rumah Terdakwakirakira 250 (dua ratus lima puluh) meter kemudian setelah Terdakwasampai di Pos Security Terdakwa lihat orang sudah ramai, ada karyawan,Security, buruh kontraktor dan Terdakwa lihat adik Terdakwa Ahmadidihukum/diikat oleh Security, lalu.

SDSdengan rumah Terdakwa kirakira 250 (dua ratus lima puluh) meter kKemudiansetelah Terdakwa sampai di Pos Security Terdakwa lihat orang sudah ramai,ada karyawan, Security, buruh kontraktor dan Terdakwa lihat adik TerdakwaAhmadi dihukum/diikat oleh Security, lalu Terdakwa katakan lepaskan adikTerdakwa, dan dijawab oleh Andrizal tidak bisa, kemudian Andrizalmenendang Terdakwa, lalu Terdakwa pegang kakinya sehingga ia terjatuh,lalu Terdakwa sepak, ada juga orang lain yang ikut menyepak, kemudian adayang

kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 8 Pebruari 2016 sekitar kurang lebih jam 18.00 Wib yang terjadi didepan sebuah pekong BONG MIAU JAW JlSagatani KelSiangkungKec.Singkawang Selatan, Saksi menyatakan Betul melihat kejadian pemukulantersebut;saksi menjelaskan tidak kenal dengan orang yang melakukan pemukulan , yangsaksi lihat pelaku pemukulan tersebut ciricirinya badannya kurus tinggi , kemudianrambut nya lurus warna hitam dan kalau saksi lihat pelakunya suku tionghoasedangkan

korbannya yang saksi lihat sama orang tionghoa juga berbadan agakgemuk dan pendek;Saksi saat itu saksi melihat bersama dengan kawan saksi bernama EKO namunmasih ada orang lain yang melihat tapi saksi tidak kenal dengan orang / saksi yangmelihat;Yang saksi lihat saat itu ada seorang lakilaki mengendarai sepeda motor kemudiandiberhentikan oleh seorang lakilaki kemudian setelah sepeda motor berhentikemudian pelaku yang memberhentikan sepeda motor langsung memukul kepadakorban yang masih duduk diatas

sepeda motor mengenai bagian muka sehinggakorban terjatuh dari sepeda motornya , kemudian setelelah korban jatuh pelakumendekati korban namun korban langsung berdiri dan melarikan diri kemudianpelaku saksi lihat ada mengambil sepotong kayu, lalu kayu tersebut dilemparkankepada korban dan saksi lihat mengenai bagian punggung korban namun korbantetap berlari menuju ke arah Kota Singkawang kemudian pelaku masih berusahamengejar korban dan selanjutnya saksi tidak tahu apa yang terjadi karena saksilangsung

menuju ke pasar, sedangkan untuk sepeda motor milik korban saat itumasih dalam posisi tergeletak di tepi jalan;Pada saat itu posisi saksi berada ditepi jalan dan untuk jarak antara saksi dengankejadian pemukulan tersebut berjarak kurang lebih hanya satu meter saja;Secara sepintas saksi lihat muka korban ada memar namun saksi lihat hanya sekilassaja karena korban langsung melarikan dii Yang saksi lihat pelaku hanyamenggunakan tangan kosong saja;Awalnya pada hari Senin tanggal 8 Pebruari 2016 sekitar

jam 17.45 Wib saksibersama dengan kawan saksi bernama EKO berangkat dari rumah saja diSyangkung menuju ke Pasar Singkawang dengan menggunakan sepeda motormilik saksi, dan saat itu saksi yang membawa motor sedangkan Sdr EKO saksibonceng di belakang, kemudian pada saat melewati JlSijangkung Tepatnyadidepan Pekong BONG JA MIAW saksi melihat ada seorang lakilaki berdiri ditepi jalan , dan saksi lihat tibatiba orang yang berdiri ditepi jalan tersebut langsungberjalan ke tengah jalan dan memberhentikan

sudah sudah ada bangunan dan ada yangtertulis :"TANAH MILIK RULAND F.ROTINSULU REGISTER NO.69FOLIO NO.24 TAHUN 1938 AHLI WARIS; Bahwa Proses jual beli pada tahun 2008 dan tidak ada masalahdan tidak ada pencegahan dan nanti pada tahun 2009 pernahada gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Manado danPengadilan Tata Usaha Negara Makassar dan sudah menang ; Bahwa sebelum terjadi jual beli, saksi cari tahu siapa penjualdan setelah saksi lihat sertifikat atas nama Keluarga Tumbelakalalu saksi mengecek

Tumbelaka jual kepada Kel.Pirono ;Bahwa saksi sering lewat disitu, dan saksi lihat terdakwa beradadilokasi bersama dengan orang kerja/bas yang sementaramembangun ;Bahwa saksi lihat orang masuk keluar karena pintu pagar sudahdirusak dan terbuka ;Bahwa yang membangun disitu saksi lihat adalah terdakwa ;Bahwa saksi tinggal disitu sebelum permesta saksi pernah tinggaldisitu bersama dengan ibu Nomi dan keluarganya ;Bahwa waktu saksi yang jaga tanah/kintal milik Kel.Tumbelaka,belum ada pagar beton, dan

saksi tidak tahu dan tidak lihat caranya terdakwa masukdisitu, tetapi saksi lihat terdakwa yang membangun disitu; Bahwa tidak ada Siapa siapa yang melaporkan hal tersebut ; Bahwa terdakwa adalah anak kandung dari Ruland Rotinsulu ; Bahwa sebelum tahun 2009, tanah/kintal tersebut ada pagar kayudan kawat ; Bahwa setahu saksi Register desa pada kolom kolom ada namaPemilik, dan dalam kolom tersebut ada nama Rosali dan memangsudah tertulis dan tidak tahu siapa yang tulis ; Bahwa yang saksi tahu Penjual

caranya terdakwa masukdisitu , tetapi saksi lihat terdakwa yang membangun disitu ;Bahwa menurut saksi pemilik sekarang Kel.Pirono, sesuai denganSHM yang ada ;Bahwa sebelumnya tidak ada bangunan, tetapi sekarang adabangunan permanen ;Bahwa yang saksi lihat yang membangun disitu adalah terdakwa ;Bahwa yang kuasai sekarang Kel.Pirono, sesuai dengan Sertifikatyang mereka pegang ;Bahwa yang saksi tahu tanah/kintal tersebut milik dari RosaliRotinsulu, yang dijual kepada Kel.Tumbelaka, lalu Kel.tumbelakajual

saksi tidak pernah lihat Register mengenaitanah tersebut ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik dari Ruland sejak tahun 1960an; Bahwa saksi lihat bangunan yang ada disitu dibangun sekitar tahun2011 ; Bahwa saksi tidak ketahui siapa yang menguasai tanah itu sebelumbangunan tersebut dibangun ; Bahwa saksi tidak tahu mengenai sertifikat, yang saksi ketahuihanya memberikan keterangan tentang Hak Milik Warisan RULANROTINSULU tapi tidak lihat surat surat; Bahwa yang saksi tahu sejak tahun 1960an ada tanaman

Perbedaan Loop pertama untuk pertama tanda tangan, pada KT pendek,sedangkan pada QT Abortive Loop (lihat tanda panah No. 1) ;2. Perbedaan Down Stroke kedua unit pertama tanda tangan, pada KT pendek,sedangkan QT Final Stroke (lihat tanda panah No. 2) ;. Perbedaan .....3. Perbedaan Up Stroke kedua unit pertama tanda tangan, pada KT pendek,sedangkan pada QT merupakan Starting Stroke (lihat tanda panah No. 3) ;4.

Perbedaan Loop keenam unit pertama tanda tangan, pada KT Curve,sedangkan pada QT tidak ada (lihat tanda panah No. 3) ;5. Perbedaan Up Stroke kedua unit pertama tanda tangan, pada KT Pipih,sedangkan QT merupakan tidak ada (lihat tanda panah No. 3) ;Perbedaan Final Stroke unit pertama tanda tangan, pada KT membukadengan Up Stroke terakhir, sedangkan pada QT berhimpit Stroke (lihattanda panah No. 6) ; 7.

Perbedaan letak unit pertama terhadap unit kedua tanda tangan, pada KTditengah, sedangkan pada QT dikiri (lihat tanda panah No. 7) ; KESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa :Tanda tangan An. Parulian Tambunan bukti QT yang terdapat pada 1 (satu)lembar Surat Permohonan Pemindahan Izin Usaha Lokasi Pabrik UD TonaAgung adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan An.

Perbedaan Loop pertama untuk pertama tanda tangan, pada KT pendek,sedangkan pada QT Abortive Loop (lihat tanda panah No. 1) ;2. Perbedaan Down Stroke kedua unit pertama tanda tangan, pada KTpendek, sedangkan QT Final Stroke (lihat tanda panah No. 2) ;Perbedaan Up Stroke kedua unit pertama tanda tangan, pada KT pendek,sedangkan pada QT merupakan Starting Stroke (lihat tanda panah No. 3) ;4.

Perbedaan Loop keenam unit pertama tanda tangan, pada KT Curve,sedangkan pada QT tidak ada (lihat tanda panah No. 3) ;5. Perbedaan Up Stroke kedua unit pertama tanda tangan, pada KT Pipih,sedangkan QT merupakan tidak ada (lihat tanda panah No. 3) ;6. Perbedaan Final Stroke unit pertama tanda tangan, pada KT membukadengan Up Stroke terakhir, sedangkan pada QT berhimpit Stroke (lihattanda .....tanda panah No. 6) ; 7.

Kebayoran Baru Jakarta Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, dengan sengaja melakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 April 2013 sekira jam 16.30 Wibketika saksi JENG FILWADI sedang melihatlihat toko miliknya, terdakwamenegur saksi dengan berkata apa lihatlihat saya kemudian saksi JENGFILWADI menjawab saya lihat toko saya , lalu antara saksi

toko saksi, terdakwamenegur saksi dengan berkata apa lihat lihat dan saksi. jawab saksi lihat tokosaksi lalu antara saksi dengan terdakwa terlibat cekcok mulut, Ialu secara tibatiba terdakwa keluar dari tokonya sambil membawa satu bilah samurai danmenghampiri saksi dan langsung menebaskan samurai tersebut kearah kepalasaksi, lalu saksi menghindar dengan menundukkan kepala saksi setelah ituterdakwa kembali ke toko untuk menaruh samurai sambil berkata pake tangansaja lalu terdakwa kembali lagi menghampiri

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi JENG FILWADI.Bahwa benar saksi mengetahui peristiwa penganiayaan dimaksud ketika saksisedang dagang bersama dengan suami saksi (JENG FILWADI) kemudian saksimelihat terdakwa dari jarak kurang lebih 50 cm berkata APA LIHAT LIHATSAYA tersinggung dengan pandangan mata saksi JENG FILWADI, sedangkanmenurut saksi FILWADI SAYA LIHAT TOKO SAYA selanjutnya terdakwamengeluarkan katakata kotor

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi JENG FILWADI ;Bahwa benar saksi mengetahui peristiwa penganiayaan dimaksud kemudian saksimelihat Terdakwa berkata APA LIHAT LIHAT SAYA tersinggung denganpandangan mata saksi JENG FILWADI, sedangkan menurut saksi FILWADISAYA LIHAT TOKO SAYA selanjutnya terdakwa mengeluarkan katakata kotorsehingga keduanya saling mengeluarkan katakata sehingga terjadi cekcok mulut,lalu tibatiba Terdakwa

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi JENG FILWADI ;Hal 7 dari 16 Hal Putusan No. 1008/Pid.B.2013/PN.Jkt.SelBahwa benar saksi mengetahui peristiwa penganiayaan dimaksud ketika saksisedang berada di tukang jahit, kemudian saksi melihat kemudian Terdakwaberkata berkata APA LIHAT LIHAT SAYA tersinggung dengan pandanganmata saksi JENG FILWADI, sedangkan menurut saksi FILWADI SAYA LIHATTOKO SAYA selanjutnya terdakwa mengeluarkan

ROSIDAH LANTARA, KepalaPuskesmas Tolo Kabupaten Jeneponto, telahdikesampingkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJeneponto sehingga tidak mempunyai kekuatan pembuktiansebagai alat bukti (lihat putusan Pengadilan NegeriJeneponto halaman 52), dengan demikian tidak mendukungdakwaan ;Alat bukti keterangan Terdakwa (Para Terdakwa)sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan NegeriJeneponto halaman 3439 sama sekali tidak mendukungdakwaan Penuntut Umum, karena Terdakwa MuhammadHal. 13 dari 20 hal.

No.115PK/Pid/2009memil ik i dan membawa senjata tajam/badik (lihatketerangan Terdakwa Muhammad Natsir bin Haji Naradalam putusan Pengadilan Negeri Jeneponto halaman 3437) ;Keterangan Terdakwa Muhammad Natsir tersebutbersesuaian dengan keterangan ~ saksi saksi antaralain : Syamsud Alam (lihat putusan Pengadilan NegeriJeneponto halaman 14), Amir Situru (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 15), Rabai binRama (lihat putusan Pengadilan Negeri Jenepontohalaman 1920), Ilyas bin H.

Pale (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 21), Sanai Tirobin Tepu (lihat putusan Pengadilan Negeri Jenepontohalaman 22), Rajamuddin bin Sambi (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 40), Mangngupa binSamma (lihat putusan Pengadilan Tinggi Jenepontohalaman 41), Nasir bin Dakong (lihat putusanPengadilan Negeri Jeneponto halaman 42), dan HajiRomoero also H.

Haji Rahim tidak masuk ke halamanrumah melainkan hanya di jalan dan sempat menanyakandi mana pak Desa (Terdakwa Muhammad Natsir) dandijawab oleh masyarakat bahwa pergi menelepon Polisi,dan saat itu Terdakwa II Haji Rahim sempat melihatMinro bin Karim dipukuli massa (lihat keteranganTerdakwa Il Haji Rahim bin Samalong dalam putusanPengadilan Negeri Jeneponto hal. 37 39) ;Keterangan Terdakwa Il Haji Rahim bin Samalongtersebut bersesuaian dengan keterangan saksi saksiantara lain : Rabai bin Rama (lihat

putusan PengadilanNegeri Jeneponto halaman 1920), Sanai Tiro bin Tepu(lihat putusan Pengadilan Negeri Jeneponto halaman 2223), Rajamuddin bin Sambi (lihat putusan PengadilanNegeri Jeneponto halaman 40), Mangngupa bin Samma(lihat putusan Pengadilan Negeri Jeneponto halaman41), dan Nasir bin Dakong (lihat putusan PengadilanNegeri Jeneponto halaman 42) ;Bahwa fakta yang terungkap berdasarkan 2 (dua) alatbukti sah tersebut ternyata samasekali tidakdipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJeneponto

Bahwa pada saat itu tidak ada yang saksi lihat menggunakan alat untukmenganiaya melainkan hanya menggunakan tangan dan kaki. Bahwa lokasi kejadian tersebut adalah jalanan umum dan tempat terbuka karenakiri Kanan jalanan adalah persawahan dan pada saat kejadian sangat terangkarena terjadi pada siang hari yang saksi sudah lupa jam kejadiannya.

Denpina, KabupatenToraja Utara dan yang menjadi korban adalah ERIANTO RAMMA Alias ERI Bahwa yang melakukan pengeroyokan tersebut adalah Saksi bersama TerdakwaYOSEP LAMBA, ARPAN, BARTO, IRSAN, PEPPI, YANDRI, ANTO alias SIRRAdan LIA, hanya itu yang dapat Saksi lihat.

berkerumun,Terdakwa BARTO Saksi lihat menendang korban namun Saksi tidak lihat BARTOTerdakwa menggunakan kaki sebelah apa karena situasi berkerumun, LIA Saksilihat menendang korban namun Saksi tidak lihat LIA menggunakan kaki sebelahapa karena situasi berkerumun, IRSAN Terdakwa lihat menendang korban namunSaksi tidak lihat Terdakwa IRSAN menendang dengan menggunakan kaki sebelahapa karena situasi berkerumun, ARVAN Terdakwa melihat memukul korbandengan menggunakan tangan namun Saksi tidak perhatikan

Bahwa para pelaku yang sempat Terdakwa sempat lihat yakni Terdakwa YOSEPLAMBA, ARVAN, dan HARIANTO LAYUK. Bahwa keterangan Saksi HARYANTO LAYUK dan Saksi ELIA TANDI SERU yangmenjelaskan bahwa Saksi turut melakukan pengeroyokan terhadap KORBANdengan cara memukul pada bagian wajah adalah benar. Bahwa pada saat itu KORBAN tidak melakukan perlawanan sama sekali danhanya menutupi kepalanya dengan menggunakan kedua tangan.

Bahwa akibat yang dialami oleh KORBAN Terdakwa lihat pada waktu kejadianadalah kondisi lelaki KORBAN pada saat itu tersungkur di jalan dan tersangkamelihat bengkak pada bagian wajah setelah berada di rumah kepala lembangparinding. Bahwa tidak mengetahui siapa yang mendorong motor KORBAN tersebutkesawah karena Terdakwa datang dilokasi kejadian pada saat KORBANsementara dianiaya.

Karena masahal hukumnya adalah hutang piutang,sebagaimana diatur dalam Pasal 1233 KUHPerdata: Perikatan, lahir karenasuatu persetujuan atau karena undangundang;Lihat Pasal 1335 KUHPerdata menyebutkan:Suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebab palsuatau yang terlarang, tidaklan mempunyai kekuatan.

(Lihat pada P.1 danP.2);Dan lihat pula dalam pokok perkara/dasardasar gugatan adalahwanprestasi/ingkar janji, akan tetapi dalam Petitumya adalah pada point 3Menghukum Tergugat I.II.III dan IV untuk membayar ganti kerugian Materildan immateril. Mohon Eksepsi Tergugat , Il, Ill dan IV diterima, karenagugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libels).

BennySuryono dengan Penggugat, jadi tidak berdasarkan kalau Judex Factimemutuskan wanprestasi, lihat Pasal 1238 KUHPerdata. Bahwajudulnya wanprestasi berdasarkan hukum harus ada perikatan/perjanjian/Hal. 13 dari 22 hal Put. Nomor 353 K/PDT/2013persetujuan.

Dewi Nia Kurniatin/Penggugat(Pasal 1320 KUHPerdata/subyek dan objek perjanjian tidak ada, yangada hanya kwitansi yang tidak jelas isi dan maksudnya dan lihat Pasal1335 KUHPerdata, dan dalam hal ini tidak boleh ada paksaan (dwang),kekhilafan (dwaling), penipuan (bedrog).

Benny Suryo telahberjanji secara lisan kepada Penggugat akan melunasi hutangpinjamannya berikut bunganya sebesar 1,75% perbulan paling lambatsatu bulan terhitung sejak diterimanya uang dari Penggugat, lihat Pasal1335 KUHPerdata: Suatu persetujuan tanpa sebab, atau dibuatberdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarang, tidaklahmempunyai kekuatan, lihat kepada keabsahan kwitansi dan berjanjisecara lisan hanya kepada Penggugat saja) ...

ruko Istana Kado tersebut, saksi melihat barangbarang yang sebelumnyaada didalam ruko (ruangan depan) sudah banyak yang kosong (hilang) lalu setelahitu saks1 langsung pergi ke belakang ruko sudah dalam keadaan terbuka, dan saatitulah saksi1 mengetahu1 bahwa ruko milik saksi telah kemaskan pencurt ; Bahwa saksi langsung mengecek barangbarang yang ada di ruko Istana Kado yanghilang, selanjutnya saksi melihat darimana pelaku masuk kedalam ruko tersebut sertaINnIdari mana keluarnya, dan yang saksi lihat

saat itu bahwa jendela tersebut sudahdalam keadaan bekas congkelan sehingga mengakibatkan engsel jendela tersebutbengkok dan jendela bisa di buka, lalu yang saks1 lihat bahwa pelaku keluar dari rukoadalah melalui pintu belakang ruko dimana saat itu pintu belakang yang saksi pakusudah dicongkel dan pintu belakang sudah dalam keadaan terbuka ;Bahwa saat melihat rekaman CCTV tersebut adalah bahwa dalam rekaman tersebutpada hari Mingeu tanggal 18 November 2012 jam 02.08 wib terlihat dalam rekamanCCTV

Inhu ;Bahwa saksi bersama Sdr asril melihat barangbarang yang sebelumnya ada didalamruko (ruangan depan) sudah banyak yang kosong (hilang) lalu setelah itu Sdr Asnllangsung peret kebelakang mengecek pintu belakang dan saat itu juga saks1 ikut kebelakang ruko dan saat ttu saksi melihat bahwa pintu belakang ruko sudah terbukadan ada bekas congkelan dipintu belakang tersebut dimana saat itu pintu belakangruko dipaku mati dengan bloti namun yang saksi lihat saat itu bahwa bloti tersebutsudah dicongkel

ruko sudah dalam keadaanterbuka dimana broti yang dipaku mati dipintu belakang telah dicongkel sehinggapintu belakang dapat dibuka, dan setelah itu saksi bersama Sdr Asril pemilik tookmengecek barangbarang yang telah dicun dan setelah selesa1 mengecek barangbarang yang hilang, Sdr asril langsung menyuruh saks1 pulang dikarenakan Sdr asrilmau melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ; Bahwasecara pastinya saksi tidak mengetahuinya bagaimana cara pelaku melakukanpencurian saat itu, namun yang saks1 lihat

saat itu saksi melihat pintu belakang rukoyang sebelumnya dipaku mati dengan broti namun saat itu saks1 melihat bahwa pintubelakang sudah dalam keadaan terbuka dan broti yang dipaku matt dipintu belakangsudah dicongkel, lalu yang saks1 lihat juga bahwa barangbarang yang ada di rukosudah banyak yang hilang ; Bahwasecara pastinya saksi tidak mengetahuinya bagaimana cara pelaku melakukanpencurian saat itu, namun yang saks1 lihat saat itu saksi melihat pintu belakang rukoyang sebelumnya dipaku mati

No. 633 K/AG/2009batas tanah sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Sabtu Amadin,sesuai posita gugatan ( lihat surat gugatan hal.4 bait 5 ( photo copy ) suratgugatan terlarnpir.19.Bahwa batas tanah sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Alm.

No. 633 K/AG/2009tanah warisan/harta peninggalan pewaris yang telah dilampirkan olehTergugat Termohon Kasasi ) yaitu Alaudin Ronda, sesuai isi tuntutan padaposita gugatan ( lihat surat gugatan hal.6 point ke8) foto copy ) suratgugatan terlampir.2.

Hasanudin llyas ( Tergugat V )Sesuai posita gugatan ( lihat posita gugatanhal.6 ).39.Bahwa Pemohon Kasasi sangat merasa tidak puas atas perobuatan melawanhukum dari ketiga orang tersebut yang telah bersekongkol dengan.

I( lihat memoribanding hal.1 ).Hal. 26 dari 44 hal. Put. No. 633 K/AG/200949.Bahwa gugatan waris yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Ternatesudah sejak tahun 2005, amar putusannya menolak gugatan Penggugat (foto copy ) putusan terlampir.

Pengadilan Tinggi Agama telah menguatkan putusan Pengadilan AgamaTernate pada putusan banding ( lihat hal.6 angka 12 putusan banding )bahwa Pengadilan Tinggi Agama telah bersatu dengan Pengadilan AgamaTernate didalam memutuskan perkara waris, maka keduainstansiperadilan tersebut samasama amburadul, hancur dan samasamamelakukan pelanggaran,hukum, yaitu menetapkan tanah warisan sebagaiharta usaha bersama yang telah menyimpang dari dasar tuntutan padaposita gugatan (lihat posita gugatan hal.4 no.urut

Bahwa sebelum menyeberang Saksi ada lihat kiri kanan dulu. Bahwa pada saat Saksi lihat kiri kanan sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa masih jauh. Namun pada saat Saksi maumenyeberang kendaraan Terdakwa sudah sangat dekat lalu Saksi teriaknamun Terdakwa sudah tidak bisa menghindar. Bahwa jalan disekitar ada yang berlubang. Bahwa sebelumnya tidak hujan. Bahwa sebelum terjadi tabrakan Saksi tidak dengar bunyi klakson.

Bahwa Saksi sempat berhenti dulu lalu lihat kiri kanan barumenyeberang.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2020/PN Amb Bahwa Saksi sempat berhenti dan teriak eh..... Pada saat itu jarakSaksi dengan Terdakwa kurang lebih 5 meter. Bahwa Saksi mengalami patah tulang Kering. Bahwa karebna patah tulang kering mengganggu aktifitas Saksidan sekarang Saksi aktifitas masih menggunakan tongkat.

Bahwa sepeda motor tersebut dikendarai oleh Terdakwa.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2020/PN Amb Bahwa yang Saksi lihat pada saat itu Terdakwa dalam keadaanpatah tulang sedangkan saksi korban mengalami patah di bagian kakisebelah kanan. Bahwa korbannya yaitu Simon Theodorus Alias Noce. Bahwa pada saat itu Saksi juga sempat lihat saksi korbanmengalami luka robek dan mengeluarkan darah. Bahwa tempat kejadian tersebut jalannya lurus namun merupakanpertigaan jalan.

Bahwa Saksi tidak lihat secara langsung kejadian kecelakaan lalulintas, Saksi hanya mendengar benturan/ tabrakan. Setelah mendengarbenturan/ tabrakan Saksi kemudian keluar. Bahwa setelah keluar Saksi lihat saksi korban sudah mengalamipatah tulang kaki sebelah kanan dan luka robek dibagian kepala. Bahwa saksi korban dalam keadaan sadar. Bahwa Terdakwa sendiri yang bawa motor pada saat itu.

Pada saat Korban lihat kiri kanan sepeda motoryang dikendarai oleh Terdakwa masih jauh.

di kantor Polsek Barteng dan saat kejadianpara pelaku ini yang saksi dengar kena tembak senjata api milik petugas yangmelaksanakan tugas pengamaman di Polsek Barteng ;Bahwa peran MUHAMMAD RIDOAN NASUTION Alias BAGINDAPARDOMUAN saat kejadian yang saksi lihat dan dengar saat itu ianya beradadidepan rombongan massa saat itu saksi lihat dan saksi dengar langsungmengucapkan kata kata ayo serang Polsek , ayo bunuh polisi , ayo bakar kantorPolsek secara berulangkali dengan suara nada keraskeras sehingga

Hydrogen sebanyak 1.237,23 Ton (lihat bagianproduction bulan Februari 2008 pada Bukti PK 4 dan 5 danmenggunakannya sebagai bahan baku di Ethylene Plant sebanyak1.225,55 Ton (lihat bagian Consumption Ethylene Plant bulanHalaman 39 dari 63 halaman.

pada Bukti PK 4, 5, 6, 7 dan 8 juga dapat terlihat bahwapada bulan Agustus 2008, Pemohon Peninjauan Kembali telahdapat memproduksi Hydrogen sebanyak 1.091,56 Ton (lihat bagianproduction bulan Agustus 2008 pada Bukti PK 4 dan 5 danmenggunakannya sebagai bahan baku di Ethylene Plant sebanyak1.080,36 Ton (lihat bagian Consumption Ethylene Plant bulanAgustus 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 5), sebagai bahanbaku di SDK Plant sebanyak 5,57 Ton (lihat bagian ConsumptionSDK Plant bulan Agustus 2008 pada

3.150,4 Ton (lihat bagian ConsumptionEthylene Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 16 dan Bukti PK5).

Selisihsebesar 1.059,78 Ton (lihat bagian A ProductionConsumptionbulan Januari 2008 pada Bukti PK 18) merupakan sisa produksi byproduct C9 yang kemudian di lebur kembali (furnace) dalam tangkiC9 (lihat bulan ke1 pada kolom Consump sub kolom Furnace dariBukti PK 19);Begitu pula dengan bulan Februari 2008, dapat terlihat adanyaproduksi C9 Pemohon Peninjauan Kembali sebesar 2.479,58 Ton(lihat bagian production bulan Februari 2008 pada Bukti PK18danBukti PK 5) dan penggunaan C9 sebagai bahan bakusebanyak

1.195 Ton di Utility PlantBoiler (lihat bagianConsumptionUtility PlantBoiler bulan Februari 2008 pada Bukti PK18danBukti PK 6).

pengancaman terhadap karyawan KPUSU;saya lihat dari PT.

Tidak ada saya lihat beco bekerja untuk pembuatan jalan barukarena ketika sampai di km 09 jalan baru tersebut sudah selesaidibuat; Tidak ada mencium aroma minuman keras pada saat itu; Posisisaya saat kejadian di km 12 ada didekat warung; Tidak ada saya lihat Markan marahmarah; Tidak ada saya lihat Markan memukul mobil dumtruk akan tetapiyang saya lihat dilakukan Markan adalah melemparkan kayu keatasmobil dumtruk; Posisi terdakwa berdiri didekat mobil estrada namun tidak ada yangdilakukannya; Terhadap

/PN...Ada 5 ( lima ) unit beco untuk membuka lahan di KM 13;Tidak ada saya lihat terdakwa berkomunikasi dengan pihak PT.

Tidak ada saya lihat terdakwa berkomunikasi dengan pihak PT.

di km 09 dan km 12;Tidak ada kayu saya lihat dilokasi kejadian;Tidak ada saya lihat pihak dari PT.

Alak, Kota Kupang,sementara membuat api untuk bakar ayam, tibatiba datang pelaku langsungmenendang api yang di buat, namun korban dan temantemannya yang adadi situ tidak menanggapi apa yang di lakukan oleh pelaku, kemudian saatkorban hendak bangun dan masih dalam posisi jongkok korban lihat pelakutersebut memegang sebilah kayu bambu dan langsung mengayunkan kearah korban dan mengenai bagian lengan kanan dekat bahu sebanyak 1 satukali.

menuju ke arah tempat korbanduduk dan kemudian melakukan penganiayaan terhadap korban, sehinggaatas kejadian tersebut korban datang ke kantor polsek alak untukmelaporkannya;Bahwa korban lihat saat itu, pelaku memukulnya menggunkan sebilah bambutersebut dan korban lihat pelaku memegang kayu bambu tersebutmenggunakan tangan kanan;Bahwa setahu korban kayu bambu tersebut pelaku dapatkan atau pelakuambil di tempat kejadian perkara karena memang di sana ada warga yangmembuat tempat duduk semacam balebale

Alak, KotaKupang, yang mana saksi dan temannya membuat api untuk bakar ayam,lalu saat itu saksi lihat pelaku juga bersama beberapa temannnya berdiri diatas gunung dekat tempat saksi duduk (Tempat kejadian perkara) danberteriakberteriak, tibatiba saksi lihat pelaku dengan temantemannyatersebut turun dengan menggunakan 2 dua unit sepeda motor menuju kearah tempat saksi duduk dan saksi dengar pelaku kembali berteriak danmemakimaki dengan mengatakan Puki mai, mai punya puki, beta mau lihatbesong punya

menuju ke arah tempat korbanduduk dan kemudian melakukan penganiayaan terhadap korban, sehinggaatas kejadian itu korban datang ke kantor polsek alak untuk melaporkannya;Bahwa korban lihat saat itu, pelaku memukulnya menggunkan sebilah bambutersebut dan korban lihat pelaku memegang kayu bambu tersebutmenggunakan tangan kanan;Bahwa setahu korban kayu bambu tersebut pelaku dapatkan atau pelakuambil di tempat kejadian perkara karena memang di sana ada warga yangmembuat tempat duduk semacam balebale

dan korban dengar pelakutersebut berteriak memakimaki dengan mengatakan basong yang duduk di situpuki mai semua setelah itu pelaku turun dan menuju ke arah tempat korbanduduk dan kemudian melakukan penganiayaan terhadap korban, sehingga ataskejadian itu korban datang ke kantor polsek alak untuk melaporkannya;Menimbang, bahwa korban lihat saat itu, pelaku memukulnyamenggunkan sebilah bambu tersebut dan korban lihat pelaku memegang kayubambu tersebut menggunakan tangan kanan dan setahu korban kayu