dan Termohon yang sudah sampai ke satu tahap di manakehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untuk rukun kembali,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluargadan Hakim Tunggal dalam setiap kali persidangan tidak kunjung mendatangkanhasil, dan antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat kediamanbersama yang tidak lumrah

Sedangkan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi beberapa kali perselisinan dan tidak terus menerus,hal tersebut merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupanrumah tangga dan masih ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;2. Bahwa memperhatikan Cerai Talak Pemohon tertanggal11 Mei 2018, mengambil dasar Pasal 39 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 tahun1974 Jo.

Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonisBahwa tidak benar, sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Yang benar, dalam kurun waktu tersebut sangat jarang sekali terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; hanyaterjadi beberapa kali perselisihan rumah tangga yang lumrah dan umumterjadi, yang dapat diselesaikan bersama secara damai.

. :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.

didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah

Putusan Nomor 632 K/PID/2016Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk kekurangannyasebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan dibayarkan pada saat acara1000 hari kematian korban, bahwa mengenai pembayaran uang duka cita dariTerdakwa kepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba,terlepas dari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebutmerupakan hal yang lumrah/wajar saja dalam hidup bermasyarakat dan karenaTerdakwa telah terbukti lalai dalam mengendarai

suara klakson dari sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak melakukan pengereman danmenurut pendapat kami, hal ini sudah terbukti unsur kelalaian dari Terdakwadalam mengemudikan sepeda motornya; Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban Adi Martono (Alm) sudahsepakat damai dan Terdakwa dalam melakukan pembayaran uang duka citakepada keluarga korban hanya sebagai kewajiban seorang yang iba terlepasdari Terdakwa merasa bersalah ataupun tidak dan hal tersebut merupakanhal yang lumrah

Sehingga perselisinan dan pertengkaranhanya dilihat dari halhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangansuami istri yang rukun dan harmonis. Sebagaimana kasus ini, bahwaperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak adapenyelesaian yang baik dari Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga merekabahkan semakin meruncing dengan terjadinya pisah ranjang sekalipun masihsatu tempat tinggal ditambah Penggugat yang tetap menolak untuk hidupbersama dengan Tergugat.

Dengan demikian, keadaan Penggugat yang sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat sebagai suaminya merupakanhal yang tidak biasanya atau tidak lumrah bagi pasangan suami istri yang rukundan harmonis sehingga merupakan bukti adanya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Hal 11 dari hal 14 Putusan No. 0138/Pdt.G/2013/PA.RhMenimbang, bahwa sekalipun masih satu tempat tinggal namun karenakeadaan Penggugat dan Tergugat yang tidak saling memperdulikan dan tidakadanya hubungan

lagimenghadirkan saksi lainnya, namun dirinya menyatakan kesediannya untukmengangkat sumpah, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan Penggugat untuk mengangkat sumpah suppletoir gunaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 120/Pat.G/2020/PA.Pnjmelengkapi alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat sebagaimanaditentukan dalam Pasal 182 R.Bg;Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian yang didasarkan satu orangsaksi lalu ditambah dengan sumpah dalam memutus suatu perkara merupakanhal yang lumrah

persidangan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 184 dan Pasal 185R.Bg, sehingga dengan demikian sumpah tersebut memenuhi syarat formil danmateril dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tanggasangat wajar dan lumrah

Saya ambil dari point 3 bahwa pernikahan kamisepakat berjanji untuk tidak mempunyai anak, jadi bukan belum dikaruniaianak.Kepada Majelis Hakim yang terhormat, dalam mengarungi bahterarumah tangga 20 tahun memang ada perselisihan tidak mungkin ada asapjika tidak ada api, hal lumrah dalam rumah tangga dan tidak sesering sepertiyang dituduhkan. Walaupun dia pernah sakit dan mengalami monopose dantidak bisa melayani kebutuhan seksual saya, saya masih bertahan sampaisekarang.

pisah ranjang, Penggugat atau Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antara Pengugat denganTergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudahtidak ada lagi komunikasi Suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dibantah olehTergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai perselisihan yang lumrah

butir 4oleh karena sesuai fakta kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahagia dan harmonis, terbukti dari telah dilahirkannya seorang anak buahcinta perkawinan Penggugat dan Tergugat, sebagaimana terurai pada butir 4 di atas,mengingat memang tidak dipungkiri dalam setiap kehidupan rumah tangga pihakmanapun selain rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pastilah akan diwarnai olehpertengkaran yang apabila dipandang dan disikapi secara obyektif, tentunya merupakanhal yang lumrah

dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 5 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat masih mengadakan komunikasi, dan Tergugat masih memberikan nafkah lahirnamun tanpa nafkah batin kepada Penggugat; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah hal yang lumrah

hukum dalam persidanganbahwa Pemohon yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Pemohon dengan Termohon masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Pemohon dan Termohonmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Pemohon dan Termohon masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah

dan pertengkaran, sedangkan ternyata berdasarkan jawabanTergugat menyatakan telah terjadi hubungan intim tadi malam malam Selasa 3Nopember 2015 yang diakui sendiri oleh Penggugat;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Penggugat danTergugat tersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantarakeduannya, sebab pasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisanrumah tangganya apalagi sudah tidak rukun dengan pertengkaran danperselisinan terus menerus hubungan intim/oadan tidak lumrah

Jikalaupun ada perselisihan antara Tergugat danPenggugat itu hanya masalah yang lumrah dalam berumah tangga dantidak sampai berselisih yang serius. Jadi mengapa Penggugatmengajukan gugatan?. Bahwa Tergugat bekerja di atas kapal yang melayari lautan lepas,sehingga intensitas pertemuan maupun komunikasi antara Tergugatdengan Penggugat kurang.

tindakanPenggugat selalu salah di mata Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan cerai Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian dalilgugatan Penggugat, adapun dalil yang dibantah yaitu bahwa saat ini rumahtangganya dengan Penggugat ada masalah karena Tergugat jarang di rumahkarena bekerja sebagai pelaut dan masih baikbaik saja, namun kalaupun adamasalah itu hanya masalah yang lumrah

Tergugatberdasarkan informasi dari Penggugat serta anakanak Penggugat kalau antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan saksi kedua juga menyatakankalau sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahdi rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut jika dihubungkandengan jawaban Tergugat yang membantah dalil Penggugat bahwa saat iniantara Penggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah yang serius dankalau ada masalah itupun hal yang lumrah

Tergugat, sehingga perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang merupakan indikasi konflik dalam rumah tangga juga tidakterungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat pernah berupaya untukmenasihati Penggugat tentang persoalan rumah tangganya, sedangkan saksikedua Penggugat sudah pernah ikut mendamaikan dengan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, hal ini jika dihubungkan dengan jawabanTergugat yang mengakui bahwa dalam rumah tangganya ada masalah itu halyang lumrah

pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah

Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah

halaman 13 Putusan Nomor 102/Pat G/2021/PN Mnd.10.Bahwa Tergugat dan Penggugat dikaruniai 2 (dua) orang anak SamuelTuama Leos Kaurow, umur 8 tahun, jenis kelamin lakilaki dan DanielMarendem Setou Kaurou, umur 7 (tujuh) tahun, Jenis kelamin lakilaki ;Bahwa Tergugat dan Penggugat hidup harmonis layaknya suami dan istriwalaupun tidak dapat dipungkiri dalam bahtera rumah tangga pasti akanselalu ada berbagai masalah yang mewarnai sehingga pertengkarandan perselisihan antara suami dan istri adalah hal yang lumrah

Bahwa Tergugat dan Penggugat hidup harmonis layaknya suami dan istriwalaupun tidak dapat dipungkiri dalam bahtera rumah tangga pasti akanselalu ada berbagai masalah yang mewarnai sehingga pertengkarandan perselisihan antara suami dan istri adalah hal yang lumrah terjadidan itu adalah bagian dari cobaan dari Tuhan untuk Tergugat danPenggugat dalam membangun bahtera runah tanbgga yang baik ;2.

Bahwa Penggugat mengakui sendiri dalam surat gugatannya bahwa rumah tangga telahberlangsung rukun layaknya suami istri selama 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anakbernama, hal ini pertanda bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah hidup terujimengarungi kehidupan rumah tangga;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat pada poin 4 adalah tidak benar karenahehidupan rumah tangga dirasakan amanaman saja dan kalaupun terjadi perselisihansifatnya kecil atau perbedaan pendapat dan itu aladal suatu yang lumrah

Tergugat telah berpisah ranjang, sehinggadengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak dibina denganbaik dan perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya telahmenerangkan pula keadaan rumah tangganya, bahwa menurutnya rumah tangga Tergugatamanaman saja, namun Tergugat mengakui kalau terjadi perselisihan itu sifatnya kecil dansuatu yang lumrah

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubunganintim dan masih tinggal serumah dengan demikian Majelis berpendapatkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita gugatan Penggugat tentang sedemikianrupa konfliknya harus dikesampingkan karena saling bertentangan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim dalam

mengenai pesan SMS yang dimaksud oleh penggugat itu berasal dariseorang lakilaki bernama xxxx rekan kerja tergugat sewaktu bekerja di KotaSorong.Bahwa tergugat tidak bersedia untuk bercerai dengan penggugat karenarumah tangga antara penggugat dan tergugat masih dapat rukun dan masihmenyayangi penggugat sebagai isteri.Bahwa gugatan penggugat masih terlalu dini dan tergugat masihmengupayakan damai di luar pengadilan, karena perselisihan yang terjadiantara penggugat dan tergugat adalah hal kecil dan lumrah

Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.c) Tidak benar, perbedaan pendapat dalam rumah tanggah adalahhal lumrah, dan menjadi kewajiban Tergugat sebagai kepala rumahtangga memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat untukpengambilan keputusan yang terbaik;d) Tergugat menyimpan hasil kebun yang panen sekali setahunbukan untuk dinikmati sendiri tetapi untuk dikelola berdasarkanskala prioritas, selama 15 tahun berumah tangga Tergugat seringke pasar membeli kebutuhan dapur dan perlengkapan rumahtangga, membiayai

Bahwa mengenai pendapat Penggugat bahwa perbedaan pendapatdalam rumah tanggal adalah hal lumrah dan wajar, seharusnya Penggugatjuga introspeksi diri jika pergi tanpa izin Tergugat, padahal seharusnyamendapat izin dari Tergugat, ini sekaligus menunjukkan jika Penggugatlahyang egois dan mau menang sendiri;4.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tidak sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, permasalahan yang kemudian timbul, dan permasalahan adalahhal lumrah dalam setiap rumah tangga, adalah sikap Penggugat yang bisadisebut kurang mensyukuri pemberian Tergugat dan menuntut lebih, sertaHal. 24 dari 28 Hal. Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.sikap Penggugat yang merasa memiliki kesetaraan dengan Tergugatsetelah mampu menghasilkan uang sendiri;2.

Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran,hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selaludapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun sejak tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untukrukun lagi.

Bahwa Termohon menolak secara tegas dalil Pemohon pada positaPermohonannya point 4 dan 7 tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tanggaadalah hal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjangkedua belah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.

Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonanPemohon yang telah disampaikanya dalam Posita dan Petitum Gugatanmaupun Repliknya dan tetap pula pada jawabanya Termohon yang lalukecuali terhadap halhal yang diakui kebenaranya oleh hukum;Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada point 1 s/d point 5,Termohon aquo secara tegas dan tetap pada pendirianya bahwa segalabentuk perselisinan, percekcokan maupun pertengkaran yang terjadiantara pasangan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah halyang sangat lumrah

Bahwa Termohon menolak tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tangga adalahhal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjang keduabelah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.

Bahwa Termohon beranggapan perselisihan atau pertengkaran yangterjadi antara kedua belah pihah adalah hal yang lumrah atau hanyalahbumbu bumbu dalam mahligai perkawinan saja. Asalkan kedua belahpihak mau untuk tidak saling egois dan ingin menang sendiri, makapermasalahan tersebut dapat diselesaikan sehingga masih terbuka lebaruntuk dilakukanya Islah perdamaian, membuka lembaran baru dengan20saling introspeksi dan memperbaiki diri demi kepentingan dan masadepan anak anak;5.

dilakukan mediasi Termohon masih berhubungansuami isteri dengan Pemohon, hubungan suami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohondalam repliknya;Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteri tersebutdilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah