kalau ada bawa ke sini dan Saksi menjawab Ada barusan dapat, tapiharganya teas /mahal. Saksi Dodi berkata "udah bawa aja sini dandijawab Saksi dibawa kemana. Saksi Dodi menjawab dibawa kePematang Karet. Saksi kemudian berangkat ke Kecamatan Munjuldengan sepeda motor yang dibelinya dari Mukmin, sekira pukul 14.30WIB sampai di Kampung Pematang karet dan bertemu dengan SaksiDodi. Saksi langsung menawarkan satu unit sepeda motor yangdibawanya tersebut pada Saksi Dodi dengan harga Rp. 3.500.000.

Saksi Dodimengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepedamotor honda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepedamotor tersebut terlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOYke pos ronda lalu pulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOYbahwa harga sepeda motor tersebut Rp. 3.700.000.

Saksi Dodi mengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepeda motorhonda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratusHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN.Palribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepeda motor tersebutterlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOY ke pos ronda lalupulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOY bahwa harga sepeda motortersebut Rp. 3.700.000.

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambil berteriakmaling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumah danmemegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa diamankan

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontakmotor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta,ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya.Bahwa benar kemudian korban keluar langsung keluar dari rumah sambilberteriak maling dan tak lama kemudian warga sekitar langsung keluar rumahdan memegang terdakwa dan selanjutnya tedakwa langsung di bawa ke rumahkepala desa Kijang Ulu, selanjutnya terdakwa

Karena melihat kunci yang masih melekat di kontak motor, Asepberkata Mahal duite kalo di ambek masih tejual duo juta, ambekla kemudiandijawab terdakwa iyo tunggu la kemudian terdakwa menuju ke tempat motortersebut terparkir dan langsung menaikinya.

Karena melihat kunci yang masihmelekat di kontak motor, Asep berkata Mahal duite kalo di ambek masih tejualduo juta, ambekla kemudian dijawab terdakwa iyo tunggu /a kemudian terdakwamenuju ke tempat motor tersebut terparkir dan langsung menaikinya. Kemudianterdakawa berusa menstarter motor tersebut namun tidak berhasil karena standarmotor belum dinaikkan.

ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui Siapa pemenangnya ;Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Halaman 7 dari 16 hal, Put.No.74/Pid.B/2020/PN SbhBahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui siapa pemenangnya ;Halaman 8 dari 16 hal, Put.No.74/Pid.B/2020/PN SbhBahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Bahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyaHalaman 9 dari 16 hal, Put.No.74/Pid.B/2020/PN Sbhpara pemain yang ikut dibagikan kartu kKeempatnya membuka kartu untukmengetahui siapa pemenangnya ;Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Bahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

Rp.1.000, pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui siapa pemenangnya ;Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya;Bahwa kartu domino tersebut diperolen dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

.1.000, pertanda dia ikut untuk menerima kartu ke4 (empat), dan setelah kartu ke 4 (empat) dibagikan maka selanjutnyapara pemain yang ikut dibagikan kartu keempatnya membuka kartu untukmengetahui Siapa pemenangnya ; Bahwa sifat permainan tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karena tergantung kartu yang dibagikankepadanya; Bahwa kartu domino tersebut diperoleh dengan cara membeli dariwarung milik terdakwa dan terdakwa menjual kartu domino yaituRp.3000, lebih mahal

belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiapbulan tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan2penggugat menginginkan nafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saatimi semakin banyak dan semakin mahal

kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal desember 2011 hingga sekarangini sudah 2, 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiap bulan tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan penggugat menginginkannafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saat ini semakin banyak dansemakin mahal

Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaldesember 2011 hingga sekarang selama 2, 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, setiap bulantergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkan penggugatmenginginkan nafkah tiap bulannya 1 juta, mengingat kebutuhan saat ini semakinbanyak dan semakin mahal

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,setiap bulan tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 300 ribu rupiah, sedangkanpenggugat menginginkan nafkah tiap bulannya juta, mengingat kebutuhan saat inisemakin banyak dan semakin mahal

MALIKdan saksi OVA MUSTOFA mendapatkan informasi dari saksi NANDANGSUHERMAN ALs YANG dan saksi AGUS SUNANDAR (dilakukan penuntutansecara terpisah) yang terlebih dahulu diamankan oleh kepolisan Resor Bandungbahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEP melakukan kegiatan usaha yang samayaitu kegiatan usaha dengan cara mengganti kemasan tepung terigu dari teriguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 748/Pid.Sus/2017/PN Bibmerk TEGU menjadi merk Bogasari SEGITIGA BIRU dengan tujuan supayadijual dengan harga yang lebih mahal

waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi SAEPUL MALIKdan saksi OVA MUSTOFA mendapatkan informasi dari saksi NANDANGSUHERMAN ALs IYANG dan saksi AGUS SUNANDAR (dilakukan penuntutansecara terpisah) yang terlebih dahulu diamankan oleh kepolisan Resor Bandungbahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEP melakukan kegiatan usaha yang samayaitu kegiatan usaha dengan cara mengganti kemasan tepung terigu dari terigumerk TEGU menjadi merk Bogasari SEGITIGA BIRU dengan tujuan supayadijual dengan harga yang lebih mahal

NANDANG SUHERMAN Alias IYANG Bin KOSASIH,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan ada hubungankeluarga selaku keponakan saksi;Bahwa usaha penjualan terigu yang dilakukan Terdakwa adalahdengan cara mengganti karung terigu dari Merk Tegu dan Merk TipeE menjadi Merk Segitiga Biru ;Bahwa tujuan Terdakwa mengganti karung terigunya untuk di jualkembali dengan harga yang lebih mahal

pada saat itu Saksi tahu karena sedang berkunjung ke rumahTerdakwa ;Bahwa saksi melihat Terdakwa melakukan usaha mengganti karungterigu di rumahnya sendiri yaitu di Kampung Pasirsari Rt.002 Rw.007Desa Patrol Sari Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung ;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEPmelakukan kegiatan usaha penjualan terigu dengan cara menggantikemasan ( karung ) awal dari merk TEGU dan Merk TIPEE menjadiMerk SEGITIGA BIRU dengan tujuan supaya dijual dengan hargayang lebih mahal

pebuatantersebut awalnya kemasa terigu Merk TEGU dan TIPE E dibukamenggunakan gunting kemudian isi terigu tersebut dipindahkan kekarung merk SEGITIGA BIRU.Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa SAEPULOH Als ASEPmendapatkan terigu merk TEGU dan TIPE E didapatkan darimana.Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan terdakwa SAEPULOHAls ASEP melakukan kegiatan usaha penjualan terigu dengan caramengganti kKemasan ( karung ) awal dari merk TEGU dan Merk TIPEE menjadi Merk SEGITIGA BIRU agar dijual lebin mahal

", laluterdakwa mengatakan " kalau kereta tahun tinggi jelas mahal harganya .." tetapi dijawaboleh saksi TRIMAN " tidak mahal hanya satu juta setengah harganya ..", lalu terdakwabertanya kepada saksi TRIMAN" mana barangnya?" dan dijawab oleh saksi TRIMAN"besoklah".

atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal,karena tertarik dan sebelumnya saksi BAYUMI Bin USMAN pernah membelilangsung

keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutan atau menghapuspiutang ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

kantor PDAM Tirta Lihou dan setelah itusaksi dan rekan saksi kembali melanjutkan pekerjaan saksi mencekmeteran air ke rumah berikutnya kemudian sekira pukul 11.30 Wib saksimelaporkan kejadian penganiayaan dan penghinaan yang dialami olehsaksi tersebut ke kantor polisi Polsekta Tanah Jawa;Bahwa perkataan terdakwa yang menuduh saksi bekerja asalasalandengan mengatakan, asalasalan saja kau mencek meter air itu,dengan maksud menuduh saksi menambahi jumlah meteran airnyasehingga pembayarannya selalu. mahal

padahal sebenarnyapembayarannya mahal karena pemakaian airnya juga banyak dimanasaksi selalu menulis jumlah meteran airnya sesuai dengan yang adapada meteran airnya sehingga atas perkataan terdakwa tersebut, saksimerasa sangat terhina karena dituduh melakukan perbuatan yangsebenarnya tidak pernah dilakukan oleh saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;2.

PARDEDE sebanyak 2 (dua) kali sambilmengatakan, Anjing kau, babi, lonte..kurang ajar;Bahwa melihat kejadian tersebut saksi hanya terdiam dan tidak berbuatapaapa selain hanya memperhatikan apa yang terjadi dimana posisisaksi saat itu berada persis berdampingan dengan saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE pada saat itu;Bahwa perkataan terdakwa dengan maksud menuduh saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE melakukan suatu perbuatan yang tidak benaratau melakukan pekerjaan asalasalan sehingga pembayaran airnyamenjadi mahal

menepiskan dada saksi korban TIURMAIDAPARDEDE sebanyak 1 (satu) kali dan itupun karena sudah merasaemosi dimana saksi korban TIURMAIDA PARDEDE tidak menghiraukanterdakwa pada saat terdakwa bertanya tentang pembayaran airnya yangmahal;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 342/Pid.B/2018/PN Sim Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tujuan terdakwa marah danmerasa emosi kepada saksi korban TIURMAIDA PARDEDE, akan tetapikarena terdakwa merasa tidak berterima dan tidak senang dimanapembayaran airnya mahal

MAKYENI tersebut dan menanyakannya kepada terdakwa, dimana terdakwamengatakan, Itu sependek itu, gak mau nulis meteran itu betulbetul;Bahwa pada saat itu terdakwa merasa emosi kepada saksi korbanTIURMAIDA PARDEDE karena setiap pembayaran air rumah tempat tinggalterdakwa selalu mahal dan jumlah meteran tidak sesuai dengan jumlahmeter yang dibayarkan oleh terdakwa selama ini;Bahwa kesalahan terdakwa yang memaki saksi korban TIURMAIDAPARDEDE dimuka umum pada saat saksi korban TIURMAIDA PARDEDEsedang

Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sejak dua tahun sebelum Tergugat pergimeninggalkanPenggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat mengatakan "Bang, minta uang belanja " jawab Tergugat " kau pun yang tahu kauminta uang belanja, padahal udah dikasih "jawab Penggugat lagi " tidakcukup bang, apaapa mahal" jawab Tergugat lagi " apa kau bilang ?

mahal, pukimak kaulah, sambil tangan Tergugat mendorong kepalaPenggugat dan kakinya menendang pinggang Penggugat, bertengkar dirumah saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan satukali lima bulan sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah,perdamaian dilakukan di rumah saksi;e Bahwa yang hadir saat perdamaian adalah saksi, ibu Penggugat,uwak Tergugat dan ibu Tergugat serta

Penggugat dan Tergugatsering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahuil pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sejak dua tahun sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat terakhir satu hari sebelum Tergugat pergi;e Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat mengatakan " Bang,minta uang belanja " jawab Tergugat " kau pun yang tahu kau minta uangbelanja, padahal udah dikasih "jawab Penggugat lagi " tidak cukup bang,apaapa mahal

mahal, pukimakkaulah, sambil tangan Tergugat mendorong kepala Penggugat dankakinya menendang pinggang Penggugat, Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah saksi;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan satu kali limabulan sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan perdamaiandilakukan di rumah saksi;e Bahwa yang hadir saat perdamaian adalah saksi, ibu Penggugat, uwakTergugat

pisah rumah sejak pertengahan tahun 2015; didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat xxx dan xxx menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat dan ketika bertengkar saksi mendengar Penggugatmengatakan: Bang, minta uang belanja, Jawab Tergugat kau pun yang tahukau minta uang belanja, padahal udah dikasih, Jawab Penggugat tidak cukupbang, apaapa mahal

diterimasaksi Natasha Isye baru saksi Natasha Isye melakukan pembayaran secaratunai di Restoran Gandaria City Mall Jakarta Selatan;Kemudian pada awal bulan Juli 2012 di Restoran FJL di Jalan Kemang RayaJakarta Selatan Terdakwa dengan saksi Natasha Isye mengadakan pertemuan,dalam pertemuan tersebut Terdakwa menawarkan Tas merek Hermesdengan harga murah dan asli yaitu seharga Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan tas merek Hermes tersebutdapat dijual kembali dengan harga mahal

;Bahwa atas tawaran dari Terdakwa dengan dimingimingi harga murah dandapat dijual kembali dengan harga mahal serta penampilan Terdakwaterlihat glamour sehingga saksi Natasha Isye percaya dan tertarik untukmembeli tas merek Hermes dari Terdakwa, lalu dalam pertemuan tersebutsaksi Natasha Isye memesan 1 (satu) buah tas merek Hermes sehargaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan saat itu Terdakwameminta agar pembayarannya dilakukan secara bertahap;Kemudian pada tanggal 05 Juli 2012 bertempat

diterimasaksi Natasha Isyebaru saksi Natasha Isye melakukan pembayaran secaratunai di Restoran Gandaria City Mall Jakarta Selatan;Kemudian pada awal bulan Juli 2012 di Restoran FJL di Jalan Kemang RayaJakarta Selatan Terdakwa dengan saksi Natasha Isye mengadakanpertemuan, dalam pertemuan tersebut Terdakwa menawarkan tas merekHermes dengan harga murah dan asli yaitu seharga Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan tas merek Hermestersebut dapat dijual Kembali dengan harga mahal

;Bahwa atas tawaran dari Terdakwa dengan diimingimingi harga murah dandapat dijual kembali dengan harga mahal serta penampilan Terdakwaterlihat glamour sehingga saksi Natasha Isye percaya dan tertarik untukmembeli tas merek Hermes dari Terdakwa, lalu dalam pertemuan tersebutsaksi Natasha Isye memesan 1 (satu) buah tas merek Hermes sehargaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan saat itu Terdakwameminta agar pembayaran dilakukan secara bertahap;Kemudian pada tanggal 05 Juli 2012 bertempat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 27 April 2014, yang disebabkan oleh karena Penggugatpindah dirumah kontrakan baru oleh karena rumah kontrakan yang lamaterlalu mahal dan atas hal tersebut Tergugat tidak mau menerimanya, dansaat itu juga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugatpulang dan tinggal di rumah anak Tergugat di Kelurahan Melai, KecamatanMurhum, Kota Baubau, sedangkan Penggugat tinggal di rumah keluarga diKelurahan Tomba

Bahwa poin 6 benar pada tanggal 27 April 2014 terjadi pertengkaran karenamasalah rumah kontrakan namun tidak benar Tergugat tidak mau ikutPenggugat pindah karena mahal tetapi karena terlalu jauh dan benar sejakitu pula Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;5.

pernah melihat Tergugat pada malam hari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya Penggugat sering menyampaikan perihalpertengkarannya kalau saksi ke rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena saksi juga tidak pernah melihat lagi Tergugat di tempatkontrakan Penggugat yang baru;Bahwa menurut Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal disebabkan Tergugat tidak mau tinggal di tempatkontrakan Penggugat yang baru karena terlalu mahal

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Bataraguru, KecamatanWolio;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja namun sejak bulan April2014 sudah tidak rukun lagi;Bahwa menurut Penggugat, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun rukun lagi disebabkan Tergugat tidakmau makan masakan Penggugat dan Tergugat tidak maudatang ke tempat kontrakan Penggugat sekarang karenasempit dan mahal

Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 154 ayat (1) RBg dan Perma01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan akhir bulan April 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 27 April 2014disebabkan Penggugat pindah dir umah kontrakan baru oleh karena rumahkontrakan yang lama terlalu mahal namun Tergugat

SyafrizalbinMahyudin;Bahwa StatusPemohon dan Pemohon II bujang dan gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sepersusuan atau hubungan semenda yang menghalangi pernikahan;Bahwa tidak ada orang atau pihak yang meragukan atau keberatan ataspernikahan mereka; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II masih suami istridan belum pernah bercerai; Bahwa pemikahan mereka tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama sebabPemohon dan Pemohon II tidak sanggup membayar biaya nikah yangterlalu mahal

seperangkat alat shalat;Bahwa StatusPemohon dan Pemohon II bujang dan gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sepersusuan atau hubungan semenda yang menghalangi pernikahan;Bahwa tidak ada orang atau pihak yang meragukan atau keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II masih suami istridan belum pernah bercerai;Bahwa pernikahan mereka tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasebab Pemohon dan Pemohon II tidak sanggup membayar biayanikah yang terlalu mahal

P/2017/PA, BknMenimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon danPemohon II supaya mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agamatempat pemikahan dilangsungkan, dan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan telah berusaha mengurusnya akan tetapi tidak berhasil karenapemikahan Pemohon dengan Pemohon II dimaksud tidak terdaftar di KantorUrusan Agama setempat karena Pemohon dan Pemohon 110 tidak mampumembayar biaya pemikahan yang mahal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2017/PA.LwbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Ee, Uren 20 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Dusun II Riang Tuan RT.006RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Pemohon;melawana, Urur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan

SLTP, Tempat tinggal di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Agustus 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah di daftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lewoleba, dengan Nomor13/Pdt.G

Termohon terlalu. banyak tuntutan kepada Pemohon meskipunTermohon mengetahui Pemohon belum memiliki pekerjaan tetapBahwa pada bulan Juni tahun 2015 Pemohon pergi merantau keKalimantan untuk memenuhi kebutuhan keluarga, sedangkan Termohon10.pulang kerumah orang tua Termohon di Dusun Riang Wehe RT.010RW.004 Desa Mahal Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata.

Masita Badar binti Badar Kobi, Umur 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun II Riang11Tuan RT.006 RW.002 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri, KabupatenLembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sudah 2 tahun lebih.

Ahmad Abdullah bin Abdullah, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan MI, Tempat tinggal di Dusun RiangWehe RT.010 RW.004 Desa Mahal I, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon,karena saksi adahal Ayah Kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sudah 2(dua) tahun lebih, tepatnya saksi tidak ingat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama hidup bersama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, setiapminggu tetapi itupun tidak menentu karena Tergugat juga sering memberinafkah kepada Penggugat kurang dari itu padahal kebutuhan hidup diBelitung amat mahal.

1670/Pdt.G/2018/PA BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugathanya memberi sebesar Rp.500.000, setiap minggu namun jumlahtersebut tidak past terkadang juga kurang dari itu sedangkan biaya hidupdi Belitung sangat mahal

semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karena Tergugathanya memberi sebesar Rp.500.000, setiap minggu namun jumlahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2018/PA Bgltersebut tidak past terkadang juga kurang dari itu sedangkan biaya hidupdi Belitung sangat mahal

dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama hidup bersama kurang lebih 1 tahun 3 bulan, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, setiap minggu tetapi itupun tidak menentukarena Tergugat juga sering memberi nafkah kepada Penggugat kurang dari itupadahal kebutuhan hidup di Belitung amat mahal

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2019/PN LbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :Lambertus Lama, tempat tanggal lahir Hobamatan, 12 Juni 1969, jenis kelamin1.lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaan Petanibertempat tinggal di Rt 003/Rw 001, Desa Mahal, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Blasius DogelLejap, S.H., Advokat yang berkantor di Rt. 32 / Rw. 10 Waikomo Barat Kelurahan Lewoleba Barat, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lemabataberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019, yang telahdidaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lembata Nomor14/SKK/PDT/2019/PN Lbt tanggal 04 April 2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANHendrikus Huraq Orolaleng, Hobamatan, Desa Mahal / 15 Juni 1956, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaanPensiunan

Bahwa pada tahun 1973 terjadi pembebasan lahan yang dilakukakan olehpemerintah Kecamatan Omesuri dan dilakukan pengukuran oleh pemerintahuntuk dibagikan kepada masyarakat setempat yang terletak ditempat yangbernama Uru Ayaq, Desa Mahal Kecamatan Omesuri2.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Lokasi UruAyaq Desa Mahal Antara Hendrikus Huraq Orolaleng dan Lambertus Lama,tanggal 05 September 2018, selanjutnya bukti surat diberi tanda bukti P 2;3.

Bahwa obyek sengketa berupa tanah terletak di Leheng, Desa Mahal ,Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata;2. Bahwa luas tanah sengketa yaitu: Panjang bagian Barat : 150 meter; Panjang bagian Timur : 140 meter;Halaman 43 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Lbt Panjang bagian Utara : 75 meter; Panjang bagian Selatan : 68 meter;3.

Natumikka Desa Garoga Sibargot Kecamatan Garoga kabupatenTapanuli Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tarutung, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban JenitaBr Tambunan, yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa membeli air bersih kepada saksi korbannamun terdakwa merasa keberatan dengan pembayaran air tersebut, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban kenapa mahal

Terdakwa saksi dengar berkata kepada korbankenapa mahal harganya, padahal serupa banyaknya air di jerigendengan diember besar in. Kemudain korban menjawab kalaukeberatan kamu, biar korban pulangkan uangmu, setelah ituterdakwa berkata lagi kepada korban tinggi hati dan sombong kau,lalu korban berusaha berusaha mengusir terdakwa dengan berkataYangan disitu lagi kau, sudahlah.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkanuangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

Terdakwa merasa air yang dijual kepadaterdakwa lebih mahal. Sebelumnya terdakwa membayar air 2 (dua)ember besar seharga Rp 1500,(seribu lima ratus rupiah) tetapi padasaat kejadian terdakwa membayar Rp 3000,(tiga ribu rupiah) untukukuran 2 (dua) ember besar. Karena itu terjadi pertengkaran mulutanta terdakwa dengan korban.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkan1011uangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdullah dan temanteman saksisedang pesta minum minuman keras jenis Ballo, lalu salah seorang teman saksimenyerahkan handphone kepada saksi Abdullah dengan maksud agar saksiAbdullah yang berbicara dengan terdakwa mengenai harga ban sepeda motoryang menurut saksi Abdullah terlalu mahal, kemudian saksi bersama dengansaksi Syahrul dengan mengendarai sepeda motor menuju ke bengkel sepedamotor dan saat saksi bersama dengan saksi Syahrul tiba dibengkel tersebutsaksi

melihat sepeda motor milik teman saksi yang bernama Siska sedangdiperbaiki, selanjutnya saksi menanyakan kepada pemilik bengkel perihal hargaban sepeda motor yang menurut saksi terlalu mahal dan pemilik bengkelmengatakan bahwa pemilik bengkel tidak pernah menyebut harga semahal itu,tetapi yang menyebut harga pada saat pembicaraan melalui handphone adalahterdakwa.

Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdullah dan temanteman saksisedang pesta minum minuman keras jenis Ballo, lalu salah seorang teman saksimenyerahkan handphone kepada saksi Abdullah dengan maksud agar saksiAbdullah yang berbicara dengan terdakwa mengenai harga ban sepeda motoryang menurut saksi Abdullah terlalu mahal, kKemudian saksi bersama dengansaksi Abdullah dengan mengendarai sepeda motor menuju ke bengkel sepedamotor dan saat saksi bersama dengan saksi Abdullah tiba dibengkel tersebutsaksi

Abdullah melihat sepeda motor milik teman saksi Abdullah yang bernamaSiska sedang diperbaiki, selanjutnya saksi Abdullah menanyakan kepadapemilik bengkel perihal harga ban sepeda motor yang menurut saksi Abdullahterlalu mahal dan pemilik bengkel mengatakan bahwa pemilik bengkel tidakpernah menyebut harga semahal itu, tetapi yang menyebut harga pada saatpembicaraan melalui handphone adalah terdakwa.

makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul 23.00Wita, bertempat di Dusun Batua Desa Garanta Kecamatan Ujung Loe KabupatenBulukumba.Bahwa awalnya saksi Abdullah dan kawankawan sedang pesta minum minumankeras jenis Ballo, lalu salah seorang teman saksi Abdullah menyerahkanhandphone kepada saksi Abdullah dengan maksud agar saksi Abdullah yangberbicara dengan terdakwa mengenai harga ban sepeda motor yang menurutsaksi Abdullah terlalu mahal

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena perkawinan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Moramo, Kabupaten Konawe Selatan, Propinsi SulawesiTenggara, karena lokasi KUA Kecamatan Moramo sangat jauh, transportasitidak lancar dan biaya yang relatif mahal, sehingga para Pemohon tidakmendaftarkan pernikahannya dan sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk keabsahan pernikahannya dankepentingan hukum lainnya;7.

dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian; Bahwa selama perkawinannya antara Pemohon denganPemohon II, keduanya tetap beragama Islam dan menikah sesuaiajaran agama Islam; Bahwa para Pemohon perkawinannya tidak terbit buku suratnikahnya karena perkawinan para Pemohon tidak terdaftar di KUAHalaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0067/Pat.P/2019/PA AdlKecamatan Moramo, Kabupaten Konawe Selatan karena jarak DesaUlu Sawa ke KUA Kecamatan Moramo sangat jauh, transportasisusah/sulit dan biaya mahal

tujuan Pemohon dengan Pemohon Ilmengajukan Itsbat Nikah untuk memperoleh keabsahan perkawinannyasehingga dapat dicatatkan di KUA Kecamatan Laonti, di tempat tinggalpara Pemohon sekarang;Bahwa setelah pengajuan bukti saksi tersebut, Pemohon denganPemohon Il berkesimpulan tidak akan mengajukan lagi buktibukti danperkawinan para Pemohon tidak tercatat karena para Pemohon. tidakmendaftarkan perkawinannya ke KUA Moramo karena jarak dari Ulu Sawa keKUA Moramo sangat jauh, transportasi susah dan biaya mahal

keluarga maupun orang lain yang keberatandengan perkawinan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksi para Pemohon juga menerangkan bahwaperkawinan para Pemohon tersebut tidak tercatat di Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Moramo sehingga tidak terbit buku nikahdikarenakan para Pemohon tidak mendaftarkan perkawinannya ke KUAMoramo karena jarak Ulu Sawa ke Moramo yang sangat jauh, transportasiHalaman 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0067/Pat.P/2019/PA Adlsusah dan biaya ke Moramo relatif mahal

Pemohon belum lengkap; Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk mendapatkankepastian hukum atas status perkawinan Pemohon dan Pemohon II dankepentingan hukum lainnya agar dapat dicatatkan di KUA KecamatanLaonti, Kabupaten Konawe Selatan di tempat tinggal para Pemohon;Menimbang, bahwa pelaksanaan perkawinan Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat di KUA di tempat perkawinan para Pemohondilangsungkan karena jarak Desa Ulu Sawa ke KUA Moramo jauh, transportasisusah, biaya yang relatif mahal

Setelah itu Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke Pekalongan karena biaya hidup di Jakarta mahal,akhirnya Penggugat tinggal di Pekalongan selama kurang lebih bulan,sementara Tergugat tetap tinggal di Jakarta. Kemudian Penggugatmenyusul Tergugat ke Jakarta dan mereka tinggal bersama di Jakartaselama kurang lebih 1 bulan.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, harmonis dan bahagia, akan tetapi kirakira sejak sekitar bulan Februari tahun 2006, antara Penggugat denganTergugat sudah mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat tidak mau hidup satu rumah denganPenggugat di Jakarta dengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal, namunTergugat juga tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat diPekalongan tanpa alasan yang jelas dan meskipun keluarga

tidak pernah memberinafkah Penggugat hingga sekarang selama 6 bulan lebih dan selama ituTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, lalu beberapa minggu kos di Jakarta dan setelah itu Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Pekalongandengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugatdan telah pula dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi maka gugatan Penggugat dinilaitelah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan didukung olehbuktibukti maka didapat fakta sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian kos di Jakarta lalu Penggugat dipulangkan kerumah orang tuanya di Pekalongan oleh Tergugat karena biaya hidup diJakarta mahal

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikahdengan Penggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal danharus berkelanjutan, sedangkan Tergugat dari semenjak

keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi, Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dikarenakanTergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjak menikahhingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

Penggugat dengan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat memilikipenyakit kulit yang menular (Psioriasis), penyakit tersebut sulit untukdisembuhkan, meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal

lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dari semenjakmenikah hingga sekarang dan Tergugat diketahui setelah menikah denganPenggugat memiliki penyakit kulit (Psioriasis) yang sulit untuk disembuhkan,meskipun ada obatnya akan tetapi harganya mahal