saksi dihadapkan dipersidangan karena telah menjadi korban penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik saksi yang akandijual ke Bali; Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi, saat itu Terdakwamembujuk agar saksi mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa hargaemas di Bali lebih mahal

terkait dengan kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap istri saksi yang bernamaBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik istri saksi yangakan dijual ke Bali;Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi, Terdakwa membujukagar istri saksi mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap kakak saksi yang bernamaBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik kakak saksiyang akan dijual ke Bali; Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah kakak saksi, saat ituTerdakwa membujuk agar kakak saksi mau menjual emas ke Bali karena menurutTerdakwa harga emas di Bali lebih mahal

dipersidangan terkait dengan kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentukgelang, kalung dan cincin milik saksi korban yang akan dijual keBahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi korban, membujuk agarsaksi korban mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yangseakanakan benar; Menimbang, bahwa terkait dengan pengertian tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut:18Bahwa pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998 sekitar pukul 10.00 witaTerdakwa datang ke rumah saksi korban Ayuni, saat itu Terdakwa membujuk agarsaksi korban mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

Natumikka Desa Garoga Sibargot Kecamatan Garoga kabupatenTapanuli Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tarutung, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban JenitaBr Tambunan, yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa membeli air bersih kepada saksi korbannamun terdakwa merasa keberatan dengan pembayaran air tersebut, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban kenapa mahal

Terdakwa saksi dengar berkata kepada korbankenapa mahal harganya, padahal serupa banyaknya air di jerigendengan diember besar in. Kemudain korban menjawab kalaukeberatan kamu, biar korban pulangkan uangmu, setelah ituterdakwa berkata lagi kepada korban tinggi hati dan sombong kau,lalu korban berusaha berusaha mengusir terdakwa dengan berkataYangan disitu lagi kau, sudahlah.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkanuangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

Terdakwa merasa air yang dijual kepadaterdakwa lebih mahal. Sebelumnya terdakwa membayar air 2 (dua)ember besar seharga Rp 1500,(seribu lima ratus rupiah) tetapi padasaat kejadian terdakwa membayar Rp 3000,(tiga ribu rupiah) untukukuran 2 (dua) ember besar. Karena itu terjadi pertengkaran mulutanta terdakwa dengan korban.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkan1011uangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 13.00 wib, bertempat dipekarangan almarhum orang tua saksi yang bisa dilihat oleh khalayak umumTerdakwa Ruslan bin Alm Museri telah menghina isteri saksi dengan katakataSaiki nyambut gawe nek Bali ki angel, Iemah sakiki regane larang, mbadok aesakiki wes ndak kuat, bojo wes tuwek, ngondol wes ndak payu, lak oleh bojoku takpegat artinya Sekarang kerja di Bali itu Sulit, harga tanah sekarang mahal

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn Bahwa padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 13.00 wib, bertempat dipekarangan almarhum orang tua saksi yang bisa dilihat oleh khalayak umumTerdakwa Ruslan bin Alm Museri telah menghina saksi dengan katakataSaiki nyambut gawe nek Bali ki angel, Iemah sakiki regane larang, mbadok aesakiki wes ndak kuat, bojo wes tuwek, ngondol wes ndak payu, lak oleh bojoku takpegat artinya Sekarang kerja di Bali itu Sulit, harga tanah sekarang mahal

Museri telahmengeluarkan katakata yang tidak sopan yaitu Saiki nyambut gawe nek Bali kiangel, lemah sakiki regane larang, mbadok ae sakiki wes ndak kuat, bojo westuwek, ngondol wes ndak payu, lak oleh bojoku tak pegat artinya Sekarang kerjadi Bali itu sulit, harga tanah sekarang mahal, untuk makan saja Sulit, ister!

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2019/PN LbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :Lambertus Lama, tempat tanggal lahir Hobamatan, 12 Juni 1969, jenis kelamin1.lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaan Petanibertempat tinggal di Rt 003/Rw 001, Desa Mahal, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Blasius DogelLejap, S.H., Advokat yang berkantor di Rt. 32 / Rw. 10 Waikomo Barat Kelurahan Lewoleba Barat, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lemabataberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019, yang telahdidaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lembata Nomor14/SKK/PDT/2019/PN Lbt tanggal 04 April 2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANHendrikus Huraq Orolaleng, Hobamatan, Desa Mahal / 15 Juni 1956, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaanPensiunan

Bahwa pada tahun 1973 terjadi pembebasan lahan yang dilakukakan olehpemerintah Kecamatan Omesuri dan dilakukan pengukuran oleh pemerintahuntuk dibagikan kepada masyarakat setempat yang terletak ditempat yangbernama Uru Ayaq, Desa Mahal Kecamatan Omesuri2.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Lokasi UruAyaq Desa Mahal Antara Hendrikus Huraq Orolaleng dan Lambertus Lama,tanggal 05 September 2018, selanjutnya bukti surat diberi tanda bukti P 2;3.

Bahwa obyek sengketa berupa tanah terletak di Leheng, Desa Mahal ,Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata;2. Bahwa luas tanah sengketa yaitu: Panjang bagian Barat : 150 meter; Panjang bagian Timur : 140 meter;Halaman 43 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Lbt Panjang bagian Utara : 75 meter; Panjang bagian Selatan : 68 meter;3.

Sarimin mengatakan kepada terdakwa jika Sdr.Sarimin lagi membutuhkan uang sehingga Hp Oppo Note 7 warna putihtersebut dijual dengan harga murah lalu terdakwa membeli Hp tersebut karenadipasar/ konter harganya Hp tersebut masih mahal dan terdakwa membeli Hptersebut tanpa dilengkapi dengan dos book Hp Oppo Note 7 warna putih. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sdr.

Sarimin lagi membutuhkan uangsehingga Hp Oppo Note 7 warna putih tersebut dijual dengan harga murahlalu terdakwa membeli Hp tersebut karena dipasar/ konter harganya Hptersebut masih mahal dan terdakwa membeli Hp tersebut tanpa dilengkapidengan dos book Hp Oppo Note 7 warna putih. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sdr.

Sarimin lagi membutuhkanuang sehingga Hp Oppo Note 7 warna putih tersebut dijual dengan harga murahHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 366/Pid.B/2019/PN Krslalu terdakwa membeli Hp tersebut karena dipasar/ konter harganya Hp tersebutmasih mahal dan terdakwa membeli Hp tersebut tanpa dilengkapi dengan dosbook Hp Oppo Note 7 warna putih;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membeli barang curian tersebutuntuk di berikan kepada anaknya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Sdr.

Bahwa, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerja namuntergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah danbelum lagi kebutuhan seharihari semakin mahal sehingga penggugatterpaksa harus bekerja sendiri;.

;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerja namun tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada penggugat dan ketiga anaknya, padahal saat inianak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagi kebutuhan sehariharisemakin mahal sehingga penggugat terpaksa harus bekerja sendiri;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 3 tahun

ANAK III umur 11 tahunketiganya dalam asuhan tergugat.; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerjanamun tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belumlagi kebutuhan seharihari semakin mahal sehingga penggugat terpaksa harusbekerja

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah menikah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, tergugat sering kali pamit keluar kota untuk bekerjanamun tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada penggugat dan ketigaanaknya, padahal saat ini anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagikebutuhan seharihari semakin mahal

Saksi4 menjawab Enggak ahmahal saat itu Saksi1 kembali mengatakan Enggak mahal ini motor baru tahun2016 motornya aman kemudian Saksi4 mengatakan Ya udah nanti saya kasihtau anak saya, ini untuk anak saya setelah itu pembicaraan selesai.Bahwa tiga hari kemudian Saksi4 mencoba menghubungi ana Saksi (Terdakwa)melalui HandPhone dengan mengatakan Aak itu ada Sepeda Motor Ninja diSaksi1 teman Saksi4, mau enggak, kalau mau hubungi aja nomor teleponnyasaat itu Terdakwa mengatakan Ah nanti mahal pak, tapi

, coba tanyain kondisinya gimana, sama tolongharganya jangan terlalu mahal setelah itu Saksi langsung menanyakan kepadaSdr. Sandi San itu barangnya mulus gak? Terus harganya berapa?, aman gak?Sdr. Sandi menjawab Barangnya mulus bang, aman dari Jakarta kemudian Saksibertanya lagi itu sekarang barangnya ada dimana? Sdr.

Saksi menjawab Enggak ah mahal saat itu Serda Ruhimat kembaliberkata Enggak mahal ini motor baru 2016 motornya aman kemudian Saksimengatakan ya udah nanti saya kasih tau anak saya, ini untuk anak saya setelahitu pembicaraan selesai.3.

Saksi4menjawab Enggak ah mahal saat itu Saksi1 kembali mengatakan Enggakmahal ini motor baru tahun 2016 motornya aman kemudian Saksi4 mengatakanYa udah nanti saya kasin tau anak saya, ini untuk anak saya setelah itupembicaraan selesai.3.

Saksi4menjawab Enggak ah mahal saat itu Saksi1 kembali mengatakan Enggakmahal ini motor baru tahun 2016 motornya aman kemudian Saksi4 mengatakanYa udah nanti saya kasih tau anak saya, ini untuk anak saya setelah itupembicaraan selesai.2.

caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Terdakwa menawarkan membeli sepeda motorHonda CBR Nomor Polisi DH 5382 HI Nomor rangkaMLHKC17885004679 dan Nomor Mesin : KC17e2004684 kepada saksikorban MISLAN dan pada hari Minggu tanggal 08 April 2018, sekitar jam18.00 wita, kemudian saksi korban menawarkan harga sepeda motorkepada Terdakwa dengan harga jual Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), namun Terdakwa tidak setuju harga yang diberikan olehsakdi korban, sehingga Terdakwa menjawab terlalu mahal

,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang; Bahwa kejadian itu berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 07 April2018, sekitar pukul 16.30 Wita, lalu pada keesokan harinya Terdakwadatang kewarung Saksi dan menawarkan akan membeli sepedamotorHonda CBR Nomor Polisi DH 5382 HI dengan Nomor rangkaMLHKC17885004679, dan Nomor Mesin: KC17e2004684;Bahwa saat itu Saksi menawarkan harga sepedamotornya tersebutseharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), namun Terdakwajawab dengan mengatakan: terlalu mahal

TanahMerah Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang; Bahwa setahu saksi kejadian itu berawal dari Terdakwa menawarkanmembeli sepeda motor Honda CBR Nomor Polisi DH 5382 HI Nomorrangka : MLHKC17885004679 dan Nomor Mesin : KC17e2004684kepada saksi korban MISLAN, kemudian saksi korban menawarkanharga sepeda motor kepada Terdakwa dengan harga jual Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa saat itu Terdakwa tidak setuju harga yang diberikan oleh sakdikorban, sehingga Terdakwa menjawab terlalu mahal

RW.006, DesaMata Air, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang; Bahwa kejadian itu berawl ketika Terdakwa pergi kewarung milik Korbandan melihat menaruh sepedamotornya tersebut disamping warungmakan miliknya dan ada tulisan di jual pada sebuah kertas digantungpada sepedamotor tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menawar akan membeli sepedamotortersebut dan saat itu Korban menawarkan sepedamotor tersebut sehargaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan: terlalu mahal

Mahal sehingga Korbanpunmenurunkan harga menjadi Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN OlmKemudian Terdakwa dan Korban sepakat, lalu pada keesaokan harinya yaitupada hari Senin, tangal 09 April 2018 Terdakwa datang lagi ketempat Korbandengan memaksud untuk meminta kunci kontak sepedamotor tersebut denganmaksud untuk mencek fisik dan mencoba sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa waktu itu Terdakwa datang dengan menggunakanpakaian loreng mirip

molen milik saksi korban, kemudian mesin molensaksi korban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalanrabat beton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksikorban selesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji diMeunasah dan diperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpadengan saksi Sultana dan terjadilah perbincangan mengenai mesin molenmilik saksi korban yang disewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwaharga sewa mesin molen milik saksi korban terlalu mahal

dan saksi korbanmenjawab coba tanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molenmilik saya mahal sesuaikan dengan milik orang lain, kalua milik oranglain lebih murah sesuaikan saja harganya dengan milik orang lainkemudian saksi Sultana mengatakan di Gampong Tanjung Hagu sewamolennya 100 ribu dan di Gampong Paya Terbang 150 Ribu dan saksikorban menjawab Kalau begitu sesuaikan dengan harga milik orangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN LSKlain setelah itu saksi korban mengatakan Kalau

molen milik saksi korban, Kemudian mesin molen saksikorban diambil oleh saksi Sultana untuk melakukan pembuatan jalan rabatbeton di Gampong Madan dan pada malam harinya setelah saksi korbanselesai shalat Isya saksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dandiperjalanan menuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultanadan terjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molenmilik saksi korban terlalu mahal

Bahwa pada malam harinya setelan saksi selesai shalat Isya saksikeluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalanan menujuMeunasah saksi berjumpa dengan saksi Sultana dan terjadilahperbincangan mengenai mesin molen milik saksi yang disewa oleh saksiSultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesin molen milik saksiterlalu mahal dan saksi menjawab coba tanya kepada orang lain dankalau harga sewa molen milik saya mahal sesuaikan dengan milikorang lain, kalau milik orang lain lebih murah sesuaikan

Bahwa pada malam harinya setelah saksi korban selesai shalat Isyasaksi korban keluar rumah untuk mengaji di Meunasah dan diperjalananmenuju Meunasah saksi korban berjumpa dengan saksi Sultana danterjadilah perbincangan mengenai mesin molen milik saksi korban yangdisewa oleh saksi Sultana yang mengatakan bahwa harga sewa mesinmolen milik saksi korban terlalu mahal dan saksi korban menjawab cobatanya kepada orang lain dan kalau harga sewa molen milik saya mahalsesuaikan dengan milik orang lain, kalau

menjemput Sherly di Bandahara Ngurah Rai Bali lalubersamasama pergi ke pantai kuta, selanjutnya hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wita cek out dari hotel 101 legian dan bersamasama makan di warung buTinuk kuta, selanjutnya jalanjalan ke tanah lot Tabanan, selanjutnya membeli voucerlaena di jalan By pass Ngurah rai dan cek in di hotel Grand Inna Bali jalan pantai Kuta,setelah di hotel, terdakwa meminta HP saksi Nuryanti dengan mengatakan akan ditukardengan yang lebih bagus dan lebih mahal

, namun saksi Nuryanti tetap tidakmemberikannya sehingga terjadi pertengkaran lalu terdakwa keluar kamar menuju lobyhotel, setelah di loby hotel, terdakwa menghubungi saksi korban Maysin yang adadidalam kamar hotel dan meminta saksi korban ke loby hotel, setelah ada di loby hotel,terdakwa meminta phone 6 dan HP samsung milik saksi koroban dengan mengatakanakan diganti dengan yang lebih mahal dan lebih bagus yaitu Phone 6 plus sehinggasaksi korban memberikan Phone 6 dan HP samsung kepada terdakwa

, namun saksi Nuryanti tetap tidakmemberikannya sehingga terjadi pertengkaran lalu terdakwa keluar kamar menuju lobyhotel, setelah di loby hotel, terdakwa menghubungi saksi korban Maysin yang adadidalam kamar hotel dan meminta saksi korban ke loby hotel, setelah ada di loby hotel,terdakwa meminta phone 6 dan HP samsung milik saksi korban dengan mengatakanakan diganti dengan yang lebih mahal dan lebih bagus yaitu Phone 6 plus sehinggasaksi korban memberikan Phone 6 dan HP samsung kepada terdakwa kemudian

pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama setahun saja, setelah itusering terjadi cekcok.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena sikap Tergugat yangkekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikanmotor yang harganya mahal

ini.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing dipersidangan, dengan demikian secara formal telah dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi (pertama)menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejaksetahun menikah, penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakandan keras kepala, seperti Tergugat meminta kepada Penggugat untukdebelikan sepeda motor yang berharga mahal

Kemudian Tergugat cemburukepada Penggugat dan Tergugat berusaha menjauhkan Penggugat darikeluarga Penggugat, akhirnya sejak 4 (empat) bulan yang lalu Tergugat pergimeningglkan Penggugat mengontrak rumah.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke II (dua) menerangkan bahwabahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak setahunmenikah penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan danmanja, seperti Tergugat meminta dibelikan motor yang harganya mahal kepadaPenggugat, selain itu Tergugat

dijadikan sebagai fakta dalam perkaraini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti di atas dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak setahun menikah.e Bahwa penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikan motoryang harganya mahal

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .

tidak dapat dilaksanakan;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal

rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugatdan tergugat bahagia, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu perkawinanpenggugat dan tergugat telah mangalami keretakan dikarenakan seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karenamasalah ekonomi ;Bahwa, tergugat sering kali pamit untuk bekerja namun tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, padahal saat itu anakmembutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagi kebutuhan sehariharisemakin mahal

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK umur 23 tahun Dan ANAK Il 20 tahun yang saat ini dalam pengasuhanTergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatsering kali pamit untuk bekerja namun Tergugat tidak rutin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya, padahal saat itu anak membutuhkan biayauntuk sekolah dan belum lagi kebutuhan seharihari semakin mahal

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sering kali pamit untuk bekerjanamun Tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,padahal saat itu anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagikebutuhan seharihari semakin mahal

kalau ada bawa ke sini dan Saksi menjawab Ada barusan dapat, tapiharganya teas /mahal. Saksi Dodi berkata "udah bawa aja sini dandijawab Saksi dibawa kemana. Saksi Dodi menjawab dibawa kePematang Karet. Saksi kemudian berangkat ke Kecamatan Munjuldengan sepeda motor yang dibelinya dari Mukmin, sekira pukul 14.30WIB sampai di Kampung Pematang karet dan bertemu dengan SaksiDodi. Saksi langsung menawarkan satu unit sepeda motor yangdibawanya tersebut pada Saksi Dodi dengan harga Rp. 3.500.000.

Saksi Dodimengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepedamotor honda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepedamotor tersebut terlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOYke pos ronda lalu pulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOYbahwa harga sepeda motor tersebut Rp. 3.700.000.

Saksi Dodi mengatakan ada hanya harganya mahal. Terdakwa memberitahukankepada Saksi KEJOY yang merupakan abangnya, bahwa ada sepeda motorhonda beat hanya harga mahal sebesar Rp. 3.500.000. (tiga juta lima ratusHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN.Palribu), Saksi Kejoy akan mengatakan akan melihat sepeda motor tersebutterlebin dahulu. Tak lama kemudian datang Saksi KEJOY ke pos ronda lalupulang kemudian Terdakwa menemui Saksi KEJOY bahwa harga sepeda motortersebut Rp. 3.700.000.

perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah :Tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawab karena selama ini tidakmempunyai pekerjaan tetap ,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat membantu bekerja dan hal tersebut tidak cukup hingga tabunganPenggugat habis dan juga mobil dan perhiasan juga ikut terjualsetelah membelikan rumah ,Tergugat meninggalkan Penggugat ,sehinggaPenggugat terbebani untuk membayar angsuran rumah tersebut yang untukukuran Penggugat angsuran tersebut terlalu mahal

Yang disebabkan karena setelahmembelikan rumah ,Tergugat meninggalkan Penggugat ,sehingga Penggugatterbebani untuk membayar angsuran rumah tersebut yang untuk ukuran Penggugatangsuran tersebut terlalu mahal ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabkepada Penggugat setelah membelikan rumah ,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ,sehingga Penggugat terbebani untuk membayar angsuran rumahtersebut yang untuk ukuran Penggugat angsuran tersebut terlalu mahal

Kemudian Terdakwaberkata Mahal kali itu, Bang? DODI (DPO) menjawab Ndak mahal tu, Man, udahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Pbrpas tu harganya. Terdakwa menawar harga dan berkata Uang aku cuma ada1.000.000 (satu juta) nya, Bang, hutang abang kan ada samaku 2.000.000 (dua juta),jadi Rp. 3.000.000 (tiga juta) lah aku hargai motor ini.

Sdr DODI ini motor yangmau kamu jual itu lalu Sdr DODI berkata iya man lalu Terdakwa berkatacoba lah aku tes dulu motor ini lalu Sdr DODI berkata cobak lah dulu mankemudian Terdakwa pun mencoba membawa atau mengetes motor tersebut;Bahwa benar kemudian Terdakwa kembali lagi menjumpai Sdr DODI di bawahjembatan dan berkata berapa harga motor ini bang lalu Sdr DODI berkatakalau buka harga Rp. 5.000.000 (lima juta) man, kemudian Terdakwa berkatamahal kali itu bang kemudian Sdr DODI berkata lagi ndak mahal

Kemudian Terdakwaberkata Mahal kali itu, Bang? DODI (DPO) menjawab Ndak mahal tu, Man, udahpas tu harganya. Terdakwa menawar harga dan berkata Uang aku cuma ada1.000.000 (satu juta) nya, Bang, hutang abang kan ada samaku 2.000.000 (dua juta),jadi Rp. 3.000.000 (tiga juta) lah aku hargai motor ini. DODI (DPO) mencoba memintatambahan harga lagi dan berkata Tambah lah 1.000.000 (satu juta) lagi man NamunTerdakwa menjawab Ndak ada uang aku lagi, Bang. Cuman ininya.

sendiri untuk biayapersalinan anaknya saja selama di rumah sakit seharusnyatanggung jawab seorang suami, namun hal tersebut justrudibebankan kepada orang tua Penggugat yang harus membayarsemua biaya persalinan anak Penggugat dan Tergugat pada waktudi rumah sakit, serta sehabis anaknya lahir Tergugat tetap tidakbekerja hanya diam dirumah, untuk menanggung segala keperluanHalaman 2 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglbiaya pemeliharan anak dan kebutuhan rumah tangga yang manasetiap hari semakin mahal

Bahwa awal bulan Desember 2019, karena desakan ekonomikebutuhan rumah tangga dan biaya hidup anak semakin tinggi/mahal, maka Tergugat mencoba ikut temannya bekerja diproyek/pembanguan di kota makasar Selama Kurang Lebih 1Tahun;.

belanja perbulan tidak tentu/tidak jelas kurang lebih hanya diberi Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah) paling besar waktu diberikan kepada Penggugat, namunmenurut Penggugat uang nafkah yang diberikan Tergugat tersebuttidak lah cukup, uang nafkah tersebut hanyalah bisa untuk menutupikredit sepeda motor sebesar Rp1.750.000(satu juta lima puluh riburupiah) perbulan, namun untuk memenuhi kebutuhan anak danHalaman 3 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglrumah tangga sehari hari yang semakin tinggi / mahal

di luar kota tidak lah cukupdengan nafkah perbulan tidak tentu / tidak jelas kurang lebihhanya diberi Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) paling besarHalaman 4 dari 14; Putusan nomor 1390Pdt.G/2021/PA.Bglwaktu diberikan kepada Penggugat, namun menurut Penggugatuang nafkah yang diberikan Tergugat tersebut tidak lah cukup,uang nafkah tersebut hanyalah bisa untuk menutupi kreditsepeda motor sebesar Rp....... perbulan, namun untukmemenuhi kebutuhan anak dan rumah tangga sehari hari yangsemakin tinggi /mahal

karena Penggugat merasa malukepada orang tuanya sendiri untuk biaya persalinan anaknya saja selama dirumah sakit seharusnya tanggung jawab seorang suami, namun hal tersebutjustru dibebankan kepada orang tua Penggugat yang harus membayar semuabiaya persalinan anak Penggugat dan Tergugat pada waktu di rumah sakit,serta sehabis anaknya lahir Tergugat tetap tidak bekerja hanya diam dirumah,untuk menanggung segala keperluan biaya pemeliharan anak dan kebutuhanrumah tangga yang mana setiap hari semakin mahal

Setelah itu Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke Pekalongan karena biaya hidup di Jakarta mahal,akhirnya Penggugat tinggal di Pekalongan selama kurang lebih bulan,sementara Tergugat tetap tinggal di Jakarta. Kemudian Penggugatmenyusul Tergugat ke Jakarta dan mereka tinggal bersama di Jakartaselama kurang lebih 1 bulan.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, harmonis dan bahagia, akan tetapi kirakira sejak sekitar bulan Februari tahun 2006, antara Penggugat denganTergugat sudah mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat tidak mau hidup satu rumah denganPenggugat di Jakarta dengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal, namunTergugat juga tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat diPekalongan tanpa alasan yang jelas dan meskipun keluarga

tidak pernah memberinafkah Penggugat hingga sekarang selama 6 bulan lebih dan selama ituTergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, lalu beberapa minggu kos di Jakarta dan setelah itu Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Pekalongandengan alasan biaya hidup di Jakarta mahal

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugatdan telah pula dikuatkan oleh 2 (dua) orang saksi maka gugatan Penggugat dinilaitelah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan didukung olehbuktibukti maka didapat fakta sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian kos di Jakarta lalu Penggugat dipulangkan kerumah orang tuanya di Pekalongan oleh Tergugat karena biaya hidup diJakarta mahal

phonemerk Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya;Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

Iphone 5G warna Putin dan terdakwa membelinya dengan hargaRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), bahwa barangbarangtersebut dijual kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan kotak/doosbook,nota pembelian/kwitansi pembelian dan perlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIAYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

merk Iphone 5G warna Putih dan terdakwamembelinya dengan harga Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah), bahwa barangbarang tersebut dijual kepada terdakwa tanpadilengkapi dengan kotak/doosbook, nota pembelian/kwitansi pembelian danperlengkapan lainnya; Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

orang yang merupakan sumber barang tersebut;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa membeli barang barang tersebut bertujuan untuk dijualkembali untuk mendapat keuntungan, karena membeli barang dari saksiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 406/Pid.B/2017/PN MIgKATIYAT alias PARMAN dengan harga murah dan terdakwa kemudianmenjual barang tersebut dengan harga lebih mahal

atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula dari saksi korbanBAYUMI Bin USMAN yang telah mengenal terdakwa, terdakwa kemudianmenelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakan bahwa terdakwahendak berangkat ke Sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkan saksiBAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istri terdakwadi daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal,karena tertarik dan sebelumnya saksi BAYUMI Bin USMAN pernah membelilangsung

keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutan atau menghapuspiutang ;Dari keterangan para saksi dan Terdakwa diperoleh Fakta fakta bahwa:Benar terdakwa menelepon saksi BAYUMI Bin USMAN dan mengatakanterdakwa hendak berangkat ke sekayu untuk membeli padi, untuk meyakinkansaksi BAYUMI Bin USMAN terdakwa mengatakan bahwa padi ditempat istriterdakwa di daerah Sekayu harganya lebih murah, kalau ditempat lain mahal