namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 13 dari 21, Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2021/PN.KdiMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yang mana sesuai dengan fakta persidangan maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam pasal112 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Unsur Setiap Orang ;e Unsur tanpa hak dan melawah

Unsur tanpa hak dan melawah hukum menawarkan untuk memiliki,menyimpan, menguasail, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.1Menimbang Faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi di bawah sumpah, keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti, bahwa benar terdakwa adalah bukan pekerja di Bidang Farmasi danterdakwa tidak mempunyai jjin

beralihnya suatu barang dari tempat semula ke tempat yanglain, sedangakan suatu barang adalah segala sesuatu baik berwujud maupuntidak berwujud, baik yang mempunyai nilai ekonomis atau tidak mempunyaisuatu nilai ekonomis atau berharga dimata pemiliknya, sedangkan pengertianyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain bisa dimaknai barang ataubenda tersebut dapat dibuktikan dipersidangan berasal dari pemiliknya denganmenujukan ciriciri atau cara memperoleh benda tersebut, pengertian memilikisecara melawah

namun tidak berhasil, sementaramediasi sebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

namun tidak berhasil, sementara mediasi sebagaimana yang diaturdalam PERMA Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena para pihaktidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain ataukuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sertatidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sahmenurut hukum dan gugatan Penggugat tidak melawah

melanggar Pasal 112 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yang mana sesuai dengan fakta persidangan maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Halaman 16 dari 26, Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN.Kdie Unsur Setiap Orang ;e Unsur tanpa hak dan melawah

Unsur tanpa hak dan melawah hukum menawarkan untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.Menimbang Faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi di bawah sumpah, keterangan terdakwa serta adanya barangbukti, bahwa benar terdakwa adalah bukan pekerja di Bidang Farmasi dan terdakwatidak mempunyai jin

namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

Atas adanyakejadian tersebut saksi Satria Wibowo menderita kerugian ditaksir Rp.15.500.000, (limabelas juta lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 378KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa ANANG SETIAWAN Alias BEMPER, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan pertama, terdakwa dengan sengaja dan melawah hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu yang seiuruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena

SUJANA sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melanggar pasal 363ayat (1) ke1,ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Unsur Barang siapa ;e Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawah

namun tidak berhasil, sementara mediasi sebagaimana yang diatur dalamPERMA Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanyauntuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut serta tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dangugatan Penggugat tidak melawah

melanggar Pasal 112 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yang mana sesuai dengan fakta persidangan maka Majelis HakimHalaman 18 dari 29, Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN.kdiakan mempertimbangkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:e Unsur Setiap Orang ;e Unsur tanpa hak dan melawah

Unsur tanpa hak dan melawah hukum menawarkan untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan R.1Menimbang Faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi di bawah sumpah, keterangan terdakwa serta adanya barangbukti, bahwa benar terdakwa adalah bukan pekerja di Bidang Farmasi dan terdakwaHalaman 19 dari 29,

Jika menganut teori pengetahuan, maka untukmembuktikan adanya kesengajaan dapat ditempuh dengan jalan membuktikanadanya hubungan kausal dalam batin terdakwa antara motif dan tujuan, ataupembuktian adanya penginsyafan atau pengertian terhadap apa yang dilakukanbeserta akibat dan keadaan yang menyertainya, sedangkan yang dimaksuddengan melawah hak adalah perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektiforang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur lainnya dalam pasal tersebut bersifatAlternatif maknanya

namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

namun tidak berhasil, sementaramediasi sebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhOrang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah

No.1261/Pdt.G/2016/PA Pwkdengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah hak serta telah beralasan hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara diperiksa berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, Tergugat telah

Nomor131/1992. tanggal 17 Februari 1992 atas nama Tergugat A yang dikeluarkanTergugat C juga telah salah sasaran dan keliru, memberikan hak kepadaTergugat A yang sama sekali tidak berhak dan sebaliknya telahmenghilangkan hak Penggugat atas objek perkara;Oleh karena Tergugat C telah salah memberikan hak kepada Tergugat A,maka tindakan Tergugat C mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 61, DesaSurian, Gambar Situasi Nomor 131/1992, tanggal 17 Februari 1992 atasnama Tergugat A, juga termasuk perbuatan melawah

., yang dimaksud denganmemiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung padakemauannya.

Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor xxx tidak dapat dilaksanakankarena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa jawaban atau tanggapan Tergugat atas gugatanPenggugat tidak dapat didengar karena ia tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain atau kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum dan gugatan Penggugattidak melawah