Ditemukan 228 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 111/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
I MADE JURI IMANU,SH.
Terdakwa:
Nursidi
4820
  • Bahwa saksi menerangkan, mau membeli barang rongsokan dariTERDAKWA walaupun saksi tahu TERDAKWA adalah anak buah H.SURYADI karena TERDAKWA memelas agar barangnya mau dibeli karenauntuk beli makan.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN GinMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ABDUL MUKHID Als.
Putus : 21-02-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 52/PID.AN/2012/PN.Dps.
Tanggal 21 Februari 2012 — MUHAMMAD IMAM TAUFIQ als BAGONG
7158
  • Berita koran tersebutpada alinia 1 ditulis wajah Aris (13) terpidana anak tampak memelas. Kulit hitamnyamenunjukan bahwa ia hidup dijalanan. Meski masih belia, aris bakal melalui masaremajanya didalam sel Lembaga Pemasyarakatan Anak Tangerang Banten.
Register : 22-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 138/PID.SUS/2012/PN.WNP
Tanggal 7 Januari 2013 — - PASKALIS NONO DEDE alias KALIS
3832
  • Berita koran tersebutpada alinia 1 ditulis wajah Aris (13) terpidana anak tampak memelas. Kulit hitamnyamenunjukan bahwa ia hidup dijalanan. Meski masih belia, aris bakal melalui masaremajanya didalam sel Lembaga Pemasyarakatan Anak Tangerang Banten. Ia dihukumlima tahun penjara karena terbukti mencuri telepon genggam dua bulan yang lalu ; Menimbang, bahwa berita tersebut diatas menyedot perhatian masyarakat banyaktak terkecuali orang nomor satu di Indonesia Presiden SBY.
Register : 21-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 160/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : YOHANES DAHAYU JUANG Diwakili Oleh : YOHANES DAHAYU JUANG
Pembanding/Penggugat II : FIDELIS SORU Diwakili Oleh : YOHANES DAHAYU JUANG
Pembanding/Penggugat III : BERNADETA DEKRIT DAHAT Diwakili Oleh : YOHANES DAHAYU JUANG
Pembanding/Penggugat IV : MARIA GORETI SANG Diwakili Oleh : YOHANES DAHAYU JUANG
Terbanding/Tergugat I : KANISIUS LANDANG
Terbanding/Tergugat II : ADRIANUS NANGGAL
Terbanding/Tergugat III : MAGDALENA MAHUS
Terbanding/Tergugat IV : WIHELMINA LAMUR
Terbanding/Tergugat V : FHILIPUS AGOT
Terbanding/Tergugat VI : SILFESTER JEBARUK
Terbanding/Tergugat VII : STANISLAUS SAMA
Terbanding/Tergugat VIII : OVANTINUS SAMA
14949
  • .> Yakobus Dahat minta dengan memelas agar tanahobjek sengketa untuk dibagi dua, akan tetapi Bpk.Petrus Amba tidak mau, sebab Bpk. Petrus Amba sudahpernah bagi tanah Lingko (bukan lingko tanggu) kepadaYakobus Dahat, tetapi Yakobus Dahat yang sudah jualsendiri resiko karena beristri dua,> Yakobus Dahat sempat minta secara memelas karenaAndreas Giut sebelumnya diberi Tanah Ligub yangdikenal dalam lokasi adanya Lingko Bari, akan tetapitidak digubris olen Bpk.
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 105/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Oktober 2018 — -. VALENTINUS KEBA, DKK VS -. MARKUS LOMA, DKK
5543
  • Namun oleh karena Tergugat memelas mohon izinuntuk merenovasi rumah darurat tersebut karena sudah tidak layak untukdihuni maka ayah Para Penggugat dan Para Penggugat menyetujuipermintaan Tergugat MARKUS LOMA dengan catatan hanya untuk waktusementara dan membangunnya harus di pinggir bagian timur tidak bolehHalaman 5 dari 52, Putusan Nomor 105/PDT/2018/PT KPGmembangun rumah di tengah tanah tersebut karena di bagian tengah tanahtersebut akan dibangun rumah oleh salah satu dari Para Penggugat.
    penggugat guna membicarakan perihal Tergugat yangakan merenovasi rumah daruratnya yang tanpa seijin dan tanpasepengetahuan ayah para penggugat dan para penggugat dan ternyatapada hari itu Tergugat tidak datang dan Tergugat datang bersamakakaknya bernama Thomas Loko pada keesokan harinya dan saat ituTergugat membenarkan bahwa ia akan merenovasi rumah daruratnyatersebut dan ayah para penggugat maupun para penggugat keberatankarena sudah menyimpang dari perjanjian awal; namun karena Tergugat terus memelas
Register : 20-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 161/Pid.B/2013/PN.Rtu.
Tanggal 21 Agustus 2013 — - Terdakwa RAHMADANI Bin YUSRIANSYAH
354
  • menanyakan HP tersebut milik siapa dan dijawab terdakwa,milik teman terdakwa yang sedang perlu uang dan saksi menanyakan kelengkapannya HPtersebut dan dijawab yang ada hanya chassnya dan kelengkapan yang laih hilang ;Bahwa pada saat itu terdakwa menawarkan kepada saksi untuk membeli Hp tersebutdengan harga Rp.1.200.000,00 ;Bahwa saksi tidak curiga dan tidak mengetahui HP tersebut adalah hasil kejahatan danpada saat itu terdakwa meyakinkan saksi bahwa temannya sedang perlu uang dan wajahterdakwa terlihat memelas
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3181/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • rekonpensi dariperkawinan terdahulu yang masih membutuhkan biaya yang tidak sedikit danmengenai tuntutan nafkan iddah Tergugat rekonpensi hanya mampuHalaman 22 dari 28, Putusan Nomor 3181/Pdt.G/2020/PA.Cbnmemberikan nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp, 5.000.000, (lima jutarupiah), sehingga seluruhnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),dan mengenai tuntutan mutah dari Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensimenolaknya dengan alasan permintaan tersebut sangat tidak masuk akal danterkesan memelas
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 963/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Putu Gede Suriawan ,SH.
Terdakwa:
Predy Saputra
6129
  • kelengkapan lainnya kepada terdakwaPREDY SAPUTRA yang mana saat itu diakui oleh terdakwa PREDYSAPUTRA bahwa kotak HP beserta kelengkapan lainnya berada di Jawadan PREDY SAPUTRA sempat bolak balik ke counter saksi serta mintatolong supaya saksi mau membeli handphone tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi harga handphone tersebut jika di bell baruadalah seharga Rp. 3.700.000, dan harga pasaran bekasnya biasanyaseharga Rp. 2.500.000,.Bahwa awalnya saksi curiga kepada terdakwa namun karena terdakwaPREDY SAPUTRA memelas
Register : 12-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 142/Pid.B/2018/PN Krg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, SH
Terdakwa:
RONA IRAWAN Bin JONTRA
572
  • sebesar Rp.1.500.000, dengan menjaminkan sepeda motor YAMAHA MioNopol AD 6824 XU warna merah maron;Bahwa pada saat saksi menanyakan kepada terdakwa tentangSepeda motor YAMAHA Mio Nopol AD 6824 XU warna merahmaron milik siapa dijawab terdakwa sepeda motor tersebutmilik terdakwa sendiri yang diperoleh terdakwa dengan caramembeli;Bahwa saksi meminjami uang kepada terdakwa denganjaminan sepeda motor Yamaha mio Nopol AD 66842 XU warnamerah maron karena saat itu terdakwa membutuhkan sekaliuang dan dengan memelas
Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — VERONIKA RATNA HANDAYANI, S.H.dkk, vs TANTI KARLINA
7839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenasudah saling kenal lagi pula permintaan bantuan dengan cara memelas,maka tanpa ada rasa curiga sedikitoun Penggugat kemudian menyerahkanbuku sertifikattersebut kepada Tergugat sebagai pinjaman sementara;Bahwa, selang sebulan kemudian Tergugat kembali datang untukmengajak Penggugat menghadap Notaris dan PPAT, Veronika RatnaHandayani, S.H. (Tergugat Ill) dengan maksud membuat surat pernyataanHal. 2 dari 23 hal. Put. Nomor 821 K/Padt/2015tentang pinjam meminjam buku sertifikat tersebut.
Register : 15-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Pbl
Tanggal 26 Agustus 2015 —
487
  • AMINASIH dengan memelas, namun tetapditolak karena uang tabungan hanya bersisa Rp.19.500.000,. Dalam situasiseperti itu, Penggugat I menyampaikan hanya memiliki mobil dan Tergugatmenyarankan agar mobil tersebut digadaikan saja, karena ditunggu dan tidakpulangpulang dengan terpaksa saran tersebut dikabulkan dan mobil di gadaikansebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah). Pukul 03.00 pagiTergugat sudah ke rumah Penggugat I mengambil uang tersebut.
Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Bks
Tanggal 11 April 2012 — Mestika Yudiati ( Penggugat ) Alfian Nahadin ( Tergugat )
15933
  • Saya coba mengingat keadaan suasanahati saya diperiode waktu' tersebut saya merasa isteri saya agakberubah;Perubahan yang saya maksud, adalah saya merasa didiami, karena waktu hidup sayalebih lama dirumah sekian lama, jadi saya dapat merasakan hal tersebut;Lebih jelas lagi ketika mengajak berhubungan suami isteri, saya merasa agak sulit, bahkankadang saya memintanya sampai memelas.
Register : 10-02-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.SGL
Tanggal 10 Agustus 2015 — SUNARDI Alias ASU lawan SUHENDRI Alias MARSULAN
483
  • Bahwa Tergugat sesungguhnya pihak yang sangat dirugikan olehPenggugat, dengan iktikad baik, iklas serta dengan harapan dapat bekerjadengan Penggugat, ternyata Penggugat memanfaatkan semua kebaikandan harapan, dalam keadaan genting dan penting Penggugat menghambaserta memelas ,dengan Tergugat dan istri sehingga tidak terpikir sesuatuyang negatif dari Penggugat.Maka berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas, Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat melalui Majelis Hakim Yangmemeriksa
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 30-08-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Ali Johan Diwakili Oleh : Ali Johan
Terbanding/Tergugat I : Lilis Srimulyati Nur
Terbanding/Tergugat II : Direktur Utama PT.Adira Dinamika Multi Finance TBK
Terbanding/Tergugat III : Manager Kepala Cabang PT Adira Dinamika Multi Finance Tbk
Terbanding/Tergugat IV : Arinovriansyah
11846
  • dibawah ini:bahwa Tergugat 1 datang memohon kepada Penggugat untuk meminjamuang untuk mengurus pinjaman Tergugat 1 kepada Bank senilai Rp.200.000.000, (terbilang dua ratus juga rupiah) dan Penggugat sampaikankepada Tergugat 1 dan didampingi Saudari Yosi dalam hal ini disebut sebagaiHalaman 3 dari 25 hal.Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT PLGSaksi bahwa Penggugat tidak memiliki uang dan Tergugat 1 tetap memintatolong kepada Penggugat dengan cara meminta meminjam BPKB mobil milikPenggugat, dan dengan cara memelas
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 63/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
AFRIDA NOVI YANI alias NOVI binti DEDI
463
  • FATMAWATI tidak mengetahui sama sekali bahwa televisitersebut adalah hasil kejahatan, karena awalnya pun FATMAWATI tidakbersedia membeli, namun setelah terdakwa memelas dan meminta tolongkarena teman terdakwa hendak pulang ke Palembang untuk melihatkeluarganya yang sedang sakit, sehingga FATMAWATI merasa iba dan kasihanHalaman 16 dari 25 halaman Perkara No :63/Pid.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — HASAN BASRI SEMBIRING lawan PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN TBK., PUSAT DI BANDUNG cq PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN TBK., CABANG PEMBANTU CIMAHI dan ULLY ESTER HUTAJULU, dkk
5634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumah itu ternyata telah kuasai, diisi dan ditempatioleh Tergugat beserta keluarganya, tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, padahal Tergugat belum membayar sepeserpun atas rencanapembelian rumah tersebut;Bahwa kemudian Tergugat menyatakan kepada Penggugat bahwa iasecepatnya akan membayar seluruh jumlah uang atas rencanapembelian tanah dan rumah tersebut, akan tetapi ternyata bohong danPenggugat akhirnya meminta kepada Tergugat agar keluar danmengosongkan rumah tersebut, namun Tergugat terus memelas
Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 84/ PDT. G/ 2013/ PN. BB
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat : HASAN BASRI SEMBIRING, Tergugat : 1. ULLY ESTER HUTAJULU., ,DKK
13732
  • Bahwa kemudian Tergugat I menyatakan kepada Penggugat bahwa ia secepatnya akanmembayar seluruh jumlah uang atas rencana pembelian tanah dan rumah tersebut,akan tetapi ternyata bohong dan Penggugat akhirnya meninta kepada Tergugat agarkeluar dan mengosongkan rumah tersebut, namun Tergugat terus memelas danmenyatakan kepada Penggugat bahwa ia pasti akan membayar rumah tersebutsecepatnya, namun ternyata hal itu pun juga bohong, hingga akhirnya setelah satutahun tanggal 2408 2011, Tergugat I menawarkan
    rumah tersebut dan Penggugat merasa kaget karena rumah itu ternyatatelah kuasai, diisi dan ditempati oleh Tergugat I besera keluarganya, tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat, padahal Tergugat I belum membayar sepeserpun atas rencana pembelian41rumah tersebut lalu Tergugat I menyatakan kepada Penggugat bahwa ia secepatnya akanmembayar seluruh harga rumah, akan tetapi ternyata bohong dan Penggugat akhirnyameminta kepada Tergugat I agar keluar dan mengosongkan rumah tersebut, namun Tergugatterus memelas
Register : 05-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Dewi Febsuri
Tergugat:
1.Juli Dumaini
2.PT. HAPSIBAH
146304
  • Bahwa dengan kesulitan kKeuangan yang dihadapi oleh Tergugat II tersebutdi atas, maka Tergugat atas nama Tergugat Il memohon, mengemis,merayu, memelas dan meminta tolong kepada Penggugat untuk membantumembayarkan gaji karyawannya yang telah dijanjikan tersebut di atas,sehingga Penggugat merasa kasihan dan bersedia membantu, makaPenggugat dan Tergugat II yang diwakili oleh Tergugat merealisasikanbantuan dalam bentuk Kesepakatan Kerjasama tanggal 13 Maret 2018.(Bukti P2).4.
Putus : 27-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 161/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 27 September 2016 — TISON SINAGA Alias TYSON
423
  • tersebut berada di bengkel milik saksi dan diparkirkan setelah menjadi barang agunan pinjaman uang;Bahwa, saksi saat itu menerima sepeda motor tersebut menjadi barang agunandengan niat menolong atau membantu terdakwa yang saat itu datang ke bengkelsaksi dengan niat untuk meminjam uang / dana untuk menolong rekannya pemiliksepeda motor yang sangat membutuhkan dana demi keperluan keluarga, danHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN PMSselain niat menolong terdakwa yang saat itu datang memelas
Register : 10-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • Karenasesungguhnya Allan SWT maha mengetahui lagi maha mendengar.Karena prilaku memelas dan bahkan berani menangis didepan umumuntuk mengelabui orang lain merupakan sifat yang sering dilakukanTergugat saat masih bersama Penggugat;Hal. 18 dari 34 Hal. Putusan No.0000/Pdt.G/2019/PA.Pdg6. Bahwa apa yang kita lakukan akan kembali kepada kita nantinya.Kita menabur kebaikan Insha Allah kebaikan akan kita tuai. Tetapiapabila kita melakukan keburukan maka Allah SWT tidaklah diam dantidur.