setelah itu pada sekirapukul 19.45 WITA (hari itu) juga) petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap saksi MOHAMAD ISRAN KALUKU yang saatberada tempat Pelelangan Ikan Kelurahan Tumpuan Kecamatan TumintingKota Manado selanjutnya terdakwa dan saksi MOHAMAD ISRAN KALUKUdibawa ke ke kantor Direktorat RESNARKOBA POLDA Sulawesi Utarauntuk menjalani proses hukum.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, adalah bentukpermufakatan jahat yaitu tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, mengguasai

Bahwa saksi tidak memiliki Izin untuk menjual/ memiliki/membawa/mengguasai sabu dari instansi terkait dan saksi mengetahui bahwamembawa /membeli / memiliki / menggunakan atau sebagai perantarajual beli narkotika jenis sabu adalah melanggar Hukum; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaterdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 31 januari 2018 sekirapukul 05.00 wib di warung milik

terdakwa dalam penyalahgunaan narkotika jenissabu tersebut adalah sebagai perantara jual beli sabu yang terdakwa bellidari sdra MIN SIONG , sedangkan saksi AMALIA berperaan sebagaiperantara jual beli narkotika sabu dari terdakwa kepada terdakwaSUWANDI Alias WAWAN kemudian terdakwa SUWANDI Alias WAWANdan terdakwa EDI SUYANTO hutauruk Alias GOLAP berperan sebagaipembeli dan perantara jual beli narkotika sabu yang diperoleh dariterdakwa .Bahwa terdakwa tidak memiliki Izin untuk menjual/ memiliki/membawa/mengguasai

dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Barang siapa ;Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;nan BB WO NYDidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap mengguasai

kamaryang kegunaannya untuk menghisap shabu; Bahwa, dari keterangan Rendy Sutra Jaya, menerangkan terdakwapernah menghisap shabushabu bersama terdakwa dirumah terdakwa ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN.SAB.Bahwa, pada saat penangkapan dirumah terdakwa ada 4 (empat) orangyaitu terdakwa, anak terdakwa yang masih kecil saksi Shella danMuhammad kklas alias adek;Bahwa, pada saat penangkapan Muhammad kklas alias adek sempatmelarikan diri;Bahwa, terdakwa tidak ada izin mengunakan maupun mengguasai

Menghukum Tergugat atau siapa yang mengguasai objek sengketa untukmeninggalkan dan mengosongkan objek sengketa dan mengembalikankepada Penggugat secara sempurna tanpa beban apapun juga sebagaipemilik yang sah;9. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (sertamerta) meskipun dilakukan upaya banding dan kasasi;10.

Aceh Tamiang, kemudian saksi dan rekan saksilainnya melakukan penyelidikan atas informasi tersebut dan pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2015 sekira pukul 20.30 Wib saksi melakukanpenyergapan dan pada saat itu melihat saksi RUDI ARDIANSYAH di lantaiatas rumahnya yang kemudian saksi dan rekan lainya menuju ke lantaiatas yang kemudian melakukan penyergapan dan penangkapan terhadapRUDI ARDIANSYAH yang saat itu sedang memiliki, mengguasai danhendak menggunakan narkotika jenis shabu dan pada saat itu

Aceh Tamiang, kemudian saksi dan rekan saksilainnya melakukan penyelidikan atas informasi tersebut lalu saksi dan timlainnya melakukan penyergapan dan pada saat itu melihat saksi RUDIARDIANSYAH di lantai atas rumahnya yang kemudian saksi dan rekanlainya menuju ke lantai atas dan melakukan penyergapan danpenangkapan terhadap RUDI ARDIANSYAH yang saat itu sedangmemiliki, mengguasai dan hendak menggunakan narkotika jenis shabudan pada saat itu saksi dan rekan lainnya sempat bertanya apa diabernama ROZI

Bahwa Penggugat pada dalilnya menyatakan memiliki rumahtersebut atas dasar Akta Jual Beli tertanggal 18 Mei 2016,bagaimana bisa Penggugat menyatakan tanpa seizin Penggugugat,sedangkan Tergugat mengguasai rumah tersebut sejak 2014 atas tasperintah dari Sdr. Ferro Siregar atas jual beli yang telah dilakukanTergugat terhadap Sdr. Ferro Siregar selaku developer rumahtersebut dan Tergugat telah membayar secara lunas sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) kepada Sdr. Ferro Siregar;b.

Menyatakan Terdakwa William Steven alias Willi bin Wachidan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI ATAU MENGGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;

AriefLamaka dan para Penggugat adalah ahli waris yang sah yang berhak atas objek sengketatersebut;8 Menyatakan hukum bahwa tindakan para Tergugat maupun para Turut Tergugatyang menguasai serta memiliki objek sengketa tersebut tanpa izin dari para Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya kepada para Tergugatatau siapapun yang mengguasai objek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan maupunizin para penggugat harus pula dihukum untuk mengembalikan objek sengketa tersebutkepada

yaitu melanggar Pasal 365 ayat (1), (2) ke1 dan ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang ;5 Dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap mengguasai

MenyatakanTerdakwa Erwin M Alias Erwin Bin Udin Samada tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mengguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

4.Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta) rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DANURI Bin SAKYAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI ATAU MENGGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I TANAMAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6( enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda

Kadu Rt. 06/03kelurahan Suka Mulya Kecamatan Cikupa Kaabupaten Tangerang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I sebagaimana pada ayat (1) dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 gram, yang dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaianperbuatan antara lain sebagai berikut

keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4.DASRIAL, keterangannya dibacakan berdasarkan BAP yang dilakukandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karena masalah penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa atas laporan saksi FERRI FERNANDO yang padaawalnya saksi tidak mengetahuinya;Hal. 7 dari 19 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN PsbBahwa saksi mengetahui mobil Ford warna putih degan nomor polisi KT 8116CO dan saksi sendiri yang mengguasai

saksi sempat menanyakan kepada terdakwa ternyata terdakwatidak memiliki izin untuk meiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenisshabushabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa sehat dan siap diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan terdakwa telah diamankan pihak Kepolisian karena terdakwamenyimpan,mengguasai

dengan telah terbukti dan terpenuhinya semuaunsur dalam dakwaan subsidair di atas, maka didapat keyakinan, bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN IBUKAN TANAMAN;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim berkesimpulan yang sama terhadap apa yang telah dikemukakan oleh penuntut umum tentangfaktafakta dan dasardasar hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di ataS unsurTanpa hak dan melawan hukum mengguasai

MUKARRAM (Penggugat) tidakpernah mengguasai tanah yang sekarang ini menjadi tanah obyeksengketa.. Bahwa setelah AMAQ MINAYUP meninggal dunia, H. MUKARRAM(Penggugat) pernah mendatangi AMAQ MAR (Tergugat 1 ) yangmerupakan anak dari AMAQ MINAYUP untuk mengambil tanah yangsekarang menjadi tanah obyek sengketa, akan tetapi AMAQ MAR(Tergugat 1) tidak memberikan tanah tersebut karena AMAQ MINAYUPpernah berpesan kepada AMAQ MAR (Tergugat 1) yang isinya bahwajika H.

MUKARRAM (Penggugat) tidakpernah mengguasai tanah yang sekarang ini menjadi tanah obyeksengketa.Bahwa setelah AMAQ MINAYUP meninggal dunia, H. MUKARRAM(Penggugat) pernah mendatangi AMAQ MAR (Tergugat 1 ) anak dariAMAQ MINAYUP untuk mengambil tanah obyek sengketa, akan tetapiAMAQ MAR (Tergugat 1) tidak memberikan tanah tersebut karenaAMAQ MINAYUP pernah berpesan kepada AMAQ MAR (Tergugat 1)yang isinya bahwa jika H.

MUKARRAM (Penggugat) tidak pernahmelunasi hutang pembayaran tanah tersebut kepada AMAQMINAYUP maupun ahli waris AMAQ MINAYUP, maka H.MUKARRAM (Penggugat) tidak pernah mengguasai tanah yangsekarang ini menjadi tanah obyek sengketa.Bahwa setelah AMAQ MINAYUP meninggal dunia, H.MUKARRAM (Penggugat) pernah mendatangi AMAQ MAR(Tergugat 1 ) yang merupakan anak dari AMAQ MINAYUP untukmengambil tanah yang sekarang menjadi tanah obyek sengketa,akan tetapi AMAQ MAR (Tergugat 1) tidak memberikan tanahtersebut

Tergugat sebesar 15 m X 30 m= luas 450 m dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah timur berbatasan dengan bekas tanah Erpacht No.38,sekarang tidak tahu pemiliknya; pada hal Timur berbatasan dengantanah kintal IBU SANIA TUARITA ia memperoleh tanah tersebut dariT@RQUGL II sett rc ener ana ie aa A Sebelah barat berbatasan dengan jalan ; Sebelah utara berbatasan dengan tanah yang dikuasai Tergugat,dulunya adalah jalan, dalil tersebut juga tidak jelas yang dimaksudPenggugat, Tergugat yang mana yang mengguasai

Surapati Kota Bandung dan Terdakwa menggunakan seorang diri.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang bertanggung jawabsehingga untuk dapat mengguasai, memiliki, menyimpan serta menggunakannarkotika jenis sabu dan Terdakwa mengetahui dan sadar bahwa telahmelanggar hukum.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1241/Pid.Sus/2019/PN.

Siantar Martoba, Kota Pematangsiantar,sebanyak 1(satu) paket dengan harga Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa SATRIA Als FERYdan ARIFIN Als APIN tidak adamemiliki Izin dari pihak yang berwewenang atau instansi yang terkaituntuk memiliki, menjual, membeli, membawa, menyimpan,mengguasai serta menyalahgunakan narkotika jenis sabu tersebut.Bahwa ARIFIN dapat memperoleh narkotika jenis sabu yang dijualnyakepada terdakwa tersebut dari UPIN, umur sekitar 26 tahun, agamaIslam,