memberitahukan atau merahasiakan tempat domisilinya makaapatut diduga bahwa Termohon tetah beri"tiqad tidak baik terhadap Pemohon;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon yang sudah 5 tahun lebin dan antara keduanyasudah tidak saling menghiraukan lagi bahkan Termohon sengajamenyembunyikan alamat domisilinya, Maka dengan kondisi rumah tanggayang demikian ini Sudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus

dan sudak sulituntuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 23 Juli 2001; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menurus dan sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa Termohon telah menjalin

Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar secara terus menurus yang disebabkan Tergugat tidak mampumenafkahi Penggugat dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selamapisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamalagi Sampai dengan sekarang;5.

Penggugat telah terbukti kKebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana sejak awal tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar secara terus menurus

Bahwa kehidupan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menurus yang Ssuliddiatasi sejak Tanggal 10 Bulan April Tahun 2016 Sampaidengan 2018. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam memuncak terjadi pada Tanggal 14 Bulan April Tahun 2016. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Ketahuan Selingkuh (Kepergok di Hotel)6.2.

Bahwa Pengggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak adil10.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menurus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dan tergugat.11.Bahwa

, dan kenal dengan Tergugat, sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2009 yang lalu,dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah warisan dari orang tua Tergugat di Jalan Masjid Dusun VI,Kelurahan Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten deliSerdang; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, naumun sejak tahun 2016, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menurus

Termohon yang walaupun baru satu bulan antara keduanyasudah tidak saling menghiraukan dan memperdulikan lagi ;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon yang sudah 6 tahun lebih dan antara keduanyaasudah tidak saling memperdulikan dan menghiraukan lagi Maka dengankondisi rumah tangga yang demikian ini sudah merupakan sebuah Qarinahatau petunjuk yang kuat bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 8 dari 12 putusan No.707/Pdt.G/19/PA.Mksterus menurus

dan sudak sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 24 Mei 2010;e Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menurus dan Sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa sejak bulan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisihan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;12Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus

meskipun keterangan saksi saksi mengenaiperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon itu bersifatIstifadhah (Testimoniun de auditu) akan tetapi jika dinubungkan dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang yang sudah berpisah tempattinggal itu. sekitar sembilan bulan delapan hari dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian inisudah merupakan Qarinah atau petunjuk yang kuat bahwa telah terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus

sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juni 2005e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;e Bahwa sejak awal tahun 2018 sampai sekarang antara Pemohon danTermohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus

ini belum dikaruniai anak;Bahwa sebelum gugatan ini Penggugat ajukan, Penggugat sebelumnyasudah pernah 2 (dua) kali mengajukan permohonan Gugat Cerai yaitudengan Nomor Register : 580/Pdt.G/2011/PAKis dan Register Nomor :143/Pdt.G/2012/PAKis tetapi kedua perkara tersebut Penggugat cabutkarena adanya iktikad baik Tergugat untuk merubah sikap dan memperbaikiperilaku terhadap Penggugat;Bahwa sampai dengan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih terus dalam kondisi berselisin secara terus menurus

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan dan oleh karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat masih terus dalam kondisi berselisihsecara teruS menurus

Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Pemohon dan Termohon senantiasa diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran yang terus menurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan oleh karena Termohon dan pemohon mempunyai watak kerasdan keduanya tidak mau mengalah.Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak + 2 tahun lamanya Termohon pergidari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;Bahwa sebagai lbu kandung Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(PENGGUGAT) telah bersuami Tergugat (TERGUGAT), menikah padatanggal XXXX di KUA kecamatan Kota Pati;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan selama menikah telah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Penggugat;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menurus

Bahwa sebagai tetangga Penggugat, Saksi mengetahui Penggugat(PENGGUGAT) telah bersuami Tergugat (TERGUGAT), menikah padatanggal XXXX di KUA kecamatan Kota Pati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan selama menikah telah dikaruniai seorang anaksekarang ikut Penggugat; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Penggugat sering mengeluhdengan saksi

.: Pulau Dulah Utara,Pekerjaan: Menurus Rumah Tangga, Selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan: Tergugat mempunyai sifat egois;Hal. 2 dari 19 Hal.

Putusan No.92/Pdt.G/2019/PA.Psopertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois; Tergugat mempunyai sifat Tempramen, seringmengamuk bawa parang; Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri; Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas (cemburu yangberlebinan), Kemudian puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019dimana pada saat itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat

SALINANPUTUSANNomor:0117/Pdt.G/2015/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusSuigiyono, SH, Advokad/ Penasehat Hukum

ipar saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat menikah lagi dengan Tergugat pada tahun 2004 diSurabaya ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah Hela lenves3G RMN EI ROE AAA AA Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat menikah denygarrterguyat, Pengguyatsebelum sudah mempunyai anak yaitu saksi Mirna Dewi Masita ;Bahwa Saksi tahu Tergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering diwarnai dengan percekcokan danpertengkaran yang secara terus menurus

Bahwa akibat dari Kesalahan tertulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama kabupaten Malang, guna dijadikan alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran;6.

Desember 1999 ;e Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahnya Penggugat diKabupaten Buleleng;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN SgrBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak kurang lebih 4 tahun yang lalu ;Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaranyang terus menurus

antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama Anak pertama penggugatdan tergugat lahir tanggal 31 Juli 1995 dan saksi sendiri lahir tanggal 30Desember 1999 ;Bahwa saksi dan anak saksi saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak tinggal saturumah lagi sejak awal tahun 2011 ;Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaranyang terus menurus

Tergugat merasa dibohong dan terus menurus menerus dibohongi selama 4 tahun (dari 2010 sampai dengan tahun 2014)terhadap Penggugat dalam urusan rumah tangga;5.2. Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu senang bermain judisehingga menggangu tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami memberikan nafkah kepada Penggugat.5.3.

XXBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak Juni 2003 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus yang di sebabkan :4.1 Penggugat dan Terggugat sering berbeda pendapat olehsebab itu terjadi perselisinan;4.2 Tergugat suka berkatakata kasar apabila terjadiPerselisihan contohnya mengeluarkan katakata istri yangmembangkang, tidak soleha, tidak punya otak, bajingan dan katakatabinatang;4.3Tergugat sudah mengucapkan talak secara lisan di

mengetahuilangsung perselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondihubungkan pula dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, halmana sejak akhir bulan Maret tahun 2018 telah terjadi pisah tempattinggal, yang hingga terdaftarnya perkara ini sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan lebih dan antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini sudah merupakanQarinah atau petunjuk yang kuat bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menurus

dan sudak sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 16 Maret 2006;e Bahwa sejak akhir tahun tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus dan sulit untukdirukunkan kembali;e Bahwa Termohon

NOVITA INDRASARI UMUR 13 TAHUN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang denganNomor :217/23/11/1977, tanggal 10 Juli 1977;Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniMISENU alias RUSDI Bin TUKINO, sedangkan yang benar adalah MISENU BinTUKINO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam menurus Akta Kelahirananak Pemohon mengalami hambatan, sehingga