Oleh karena itu mohon kepada Bapak Ketua/Majlis Hakim untuk dapatmenolak gugatan Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat untuk seluruhnya tidak dapat diterima (niet onvangkelijk verklaard);DALAM REKONPENSI.1 Bahwa halhal yang telah dikemukakan di dalam eksepsi dan pokok perkara di atassecara mutatis mutandis adalah bahagian yang tidak terpisahkan dengangugatan rekonpensi ini;2 Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dr dengan Tergugat dr selainmempunyai tanah dan rumah yang menjadi

hukum materil jika Ketua/Majlis Hakim pada Pengadilan Agamamengabulkan gugatan Penggugat maka putusan Ketua/Majlis Hakim padaPengadilan Agama bertentangan dengan undang undang karena mengabulkangugatan Penggugat yang melebihi permintaan Penggugat;Oleh karena itu dimohonkan kepada Ketua/Majlis Hakim yang mengadili danmemutus perkara a quo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvangkelijk verklaard);DALAM KONPENSI.1 Halhal yang telah dikemukakan dalam eksepsi di atas secara mutatis

Kendatipunkasih sayang Penggugat dan Tergugat melebihi kasihsayang orangtuakandungnya, dengan demikian anak dimaksud adalah anak dari orangtuanya,dan yang dapat menentukan status anak tersebut adalah orangtua kandungnyadan bukan Penggugat dan Tergugat;7 Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas cukup alasan kepada Yang TerhormatKetua/Majlis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI.1 Bahwa halhal yang telah dikemukakan di dalam eksepsi dan dalam konpensisecara mutatis

Terhadap eksepsi mana Majlis berpendapat telahmenyentuh pokok perkara dan akan dipertimbangkan pada pokok perkara;Menimbang bahwa sesuai dengan pertimbanganpertimbangan aquo maka Majlisberpendapat bahwa eksepsi Tergugat telah tidak tepat, sehingga karenanya patut untukditolak;TENTANG KONPENSI.Menimbang bahwa segala pertimbangan pada eksepsi mutatis mutandisdimasukkan menjadi pertimbangan pada konpensi sehingga karenanya tidak perludiulangi lagi;Menimbang bahwa tentang gugatan Penggugat untuk ditetapkan

namun para saksi aquo tidak menjelaskantentang batasbatas tanah dan cirriciri mobil yang menjadi objek perkara, sehinggadengan demikian Majlis berpendapat gugatan Penggugat tentang harta bersama iniobscure libel dan patut dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvangkelijk Verklaard);TENTANG REKONPENSI.Menimbang bahwa Tergugat dalam konpensi (dk) menjadi Penggugat dalamrekonpensi (dr), dan Penggugat dalam konpensi (dk) menjadi Tergugat dalamrekonpensi (dr), dan segala pertimbangan pada konpensi mutatis

Maka dengan demikian,dalildalil yang disampaikan oleh PEMOHON KONPENSI terbantahkansecara mutatis mutandis.8. Bahwa, tidak benar dalildalil PEMOHON KONPENSI dalam posita 6(enam). Bahwa fakta yang sebenarnya yaitu, PEMOHON KONPENSImenutup akses dan jalur komunikasi khususnya komunikasi elektronikkepada TERMOHON KONPENSI dengan cara namun tidak terbatas padamemblokir Telepon dan aplikasi Whats App.9.

Bahwa, dalildalil yang termuat dalam Konpensi yang ada relevansinyadengan dalildalil Gugatan Rekonpensi ini secara mutatis mutandis mohondianggap terulang kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam Rekonpensi ini;2. Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 5 April 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHON KONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHON KONPENSI sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No.

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsurini adalah sama dengan unsur barang siapa dalam Dakwaan Kesatu makasecara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alin dalam pertimbanganunsur barang siapa dalam Dakwaan Kesatu dengan demikian unsur ini telahterbukti pula;Ad.2.

Mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatudalam unsur ini adalah sama dengan unsur mengambil barang sesuatu dalamDakwaan Kesatu maka secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alihdalam pertimbangan unsur mengambil barang sesuatu dalam Dakwaan Kesatudengan demikian unsur ini telah terbukti pula;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dalam unsur

ini adalah sama dengan unsuryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dalam Dakwaan Kesatumaka secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alin dalampertimbangan unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindalam Dakwaan Kesatu dengan demikian unsur ini telah terbukti pula;Ad.4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dalam unsur ini adalah sama dengan unsur yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan

dari 25 Putusan Nomor: 340/Pid.B/2016/PN.Prpmutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alin dalam pertimbangan unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dalam Dakwaan Kesatudengan demikian unsur ini telah terbukti pula;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dengan maksud dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu dalam unsur ini adalah sama dengan unsurDilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dalam Dakwaan Kesatumaka secara mutatis

dijadikanbukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaran formal danpengetahuan saksi diperoleh secara langsung;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orang saksi yaituNanang bin Sujal dan Rudi Hartono bin Pura, terhadap dalildalil gugatanPenggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurna dalam perkara inikarena materi kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuan Pasal 170hingga 172 HIR;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis

Pasal 65 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dengan mengabulkan gugatan Penggugatdan menjatuhkan talak satuHalaman 9 dari 12 halaman Putusan nomor 0475/Pat.G/2016/PA.Rksbain sughra Tergugat terhadap Penggugat, bukan dengan menyatakanmenceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimohonkan oleh Penggugat dalam petitum gugatan Penggugat karenadengan jatuhnya talak maka mutatis

4 warnahitam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi;Ad.4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka unsur inidianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam unsur pertama, dankedua dan ketiga dalam pasal ini secara mutatis

hanyadisuruh Saksi Anak AJIN ANDIKA SAPUTRA Alias GAJIN untukmempercepat laju sepeda motor karena dikejar masyarakat, dan Terdakwamenurutinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi;Ad.5 Unsur nilai barang yang diambil tidak lebih dari Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam unsur pertama, dankedua dan ketiga dalam pasal ini secara mutatis

Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Pegawai Pencatat ditempat perceraiana itu terjadi dan Pegawai Pencatatmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu, olehkarena itu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik mengirim salinanputusan dimaksud ke Kantor Dinas Kependudukan / Catatan Sipil Kabupaten Gresik dankemudian secara mutatis

dilangsungkan dan oleh Pegawai Pencatattersebut dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan, oleh karena gugatancerai dalam perkara ini dilakukan pada daerah hukum yang berbeda dengan daerah hukumPegawai Pencatat dimana perkawinan dilangsungkan maka diperintahkan juga kepadaPanitera Pengadilan Negeri Gresik untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat KantorCatatan Sipil Surabaya dan kemudian secara mutatis

Asnawi dan Suryadi bin Supriyatna, terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurna dalamHalaman 7 dari 11 halaman Putusan nomor 001/Pdt.G/2017/PA.Rksperkara ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuanPasal 170 hingga 172 HIR;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu sampaidengan saat ini tanpa

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nemor 50 Tahun 2009dengan mengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, bukan dengan menyatakanmenceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadimohonkan oleh Penggugat dalam petitum gugatan Penggugat karenadengan jatuhnya talak maka mutatis mutandis perkawinan Penggugatdengan Tergugat putus

Bethesda Yogyakarta ; Bahwa anak Pemohbon Jahir pada Bulan Februari 2008 ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon tinggal satu rumah dengan Bapakibunya ; Bahwa saksi tabu nama anak Pemohon Wiyan Kenya Valentina ;Atas keterangan saksi, Permohon membenarkan dan tidak keberaian.Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka halhaltercantum dalam berita acara persidangan secara mutatis mutandis

biaya perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa dengan mengutip segala uraian dalam putusan sela No. 1037/Pdt.G/2012/PA.K.bm tanggal 09 Juli 2012 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILISebelum menjatuhkan putusan akhir;1 Menolak kepada Penggugat untuk berperkara secara cumaCuma(prodeo) ;2 Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara melalui PengadilanAgamaKebumen ; 202 Bahwa segala yang telah dipertimbangkan di putusan sela secara mutatis

tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap kedua Undang Undang nomor 50tahun 2009 , jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115 danPasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan dalam putusan sela No. 1037/Pdt.G/2012/PA.K.bm tanggal 09 Juli 2012, secara mutatis

permohonan pengampuan ini, Majelis Hakimakan meneliti apakah ANAK Ill PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sebagaiorang yang dimohonkan pengampuan memenuhi syarat sebagaimanadimaksud dalam pasal 433 KUH Perdata, yaitu yang bersangkutan dalamkeadaan (1) boros, (2) lemah akal budi dan (3) kekurangan daya berfikir atausakit ingatan;Menimbang bahwa disamping itu, Majelis Hakim juga harus menelitiapakah Pemohon secara hukum mempunyai kapasitas sebagai pengampu dansedapat mungkin dari kerabat dekat sebagaimana secara mutatis

PEMOHON DANSUAMI PEMOHON dan harta bendanya;Menimbang bahwa di samping itu, seseorang yang telah ditetapkansebagai pengampu, dapat berakhir secara absolut apabila yang bersangkutanmeninggal dunia atau dimohonkan untuk dicabut oleh pengadilan, apabilapengampu tidak dapat lagi menjalankan kewajiban dan tanggungjawabnyasebagai pengampu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon memenuhi syarat untukmenjadi Pengampu sebagaimana yang secara mutatis

RESO TORANI, makasecara Mutatis obyek sengketa setelah meninggalnya B.RESO TORANI menjadi hak milik anakanaknya yaitu ParaPenggugat ;Bahwa pada sekitar tahun 1967, tanah obyek sengketasebagian luas 0.1000 da, telah berubah menjadi tanahsawah, sedangkan sisanya seluas 0.519 do, tetap tanahdarat sampai sekarang ;Bahwa pada tahun 1972. obyek sengketa. seluas 0.1000da. tanpa seijin dan sepengetahuan B. RESO TORANI, telahdijual oleh P. Sutam (Tergugat !) kepada P.

Putusan Nomor 572 K/Padt.SusPailit/2017171 berlaku mutatis mutandis terhadap pembatalan perdamaian.2. Dalam putusan Pengadilan yang membatalkan perdamaian,debitur juga harus dinyatakan pailit.Pasal 170;kreditur dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yang telahdisahkan apabila debitur lalai memenuhi isi perdamaian tersebut. C.7.

Utama Hadi Suryasebagai Termohon yang merupakan penjamin (personal guarantee)dari PT Saripari Geosains dalam perkara a quo tanpamengikutsertakan PT Alas Watu Utama yangjelas juga merupakan pihak dalam Putusan Nomor28/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 11 Maret 2014sehingga mutatis mutandis kedua pihak tersebut baik PT Alas WatuUtama dan Tn. Utama Hadi Surya merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dalam perkara a quo.

Bahwa berdasarkan dalildalil yang tertuangdalam eksepsi pada poin A, poin B, poin C, tersebut di atas,membuktikan bahwa Pemohon tidaklah mempunyai /egal standingyang sah dalam mengajukan permohonan a quo dan permohonanPemohon kurang pihak sehingga menjadikan kabur permohonanPemohon serta permohonan Pemohon sangatlah prematur karenatidak dapat dibuktikan secara sederhana sehingga mutatis mutandispermohonan Pemohon sudah sepantasnya untuk tidak diterima.

Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut di atas dapatditarik kesimpulan bahwa dalam proses PKPU untuk pembatalanperdamaian diberlakukan ketentuan Pasal 170 ayat (1) Undang UndangKepailitan dan PKPU secara mutatis mutandis yang berlaku untukproses kepailitan."

Menimbang bahwa dalam frasa "mutatis mutadis" yang berarti "denganpenyesuaian seperlunya" ini maka meskipun dikatakan dalam Pasal 170ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU Nomor 37 Tahun 2004bahwa, "Kreditur dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yangtelah disahkan apabila debitur lalai memenuhi isi perdamaian tersebut",tetapi dalam proses PKPU telah diatur secara khusus atau tersendiridalam Pasal 286 Undang Undang Kepailitan dan PKPU bahwa"perdamaian yang telah disahkan mengikat semua kreditur

Selasatanggal 14 Agustus 2018, dimana pada hari persidangan yang telahditetapbkan untuk pemeriksaan permohonan tersebut, Pemohon datangmenghadap dipersidangan dan setelah permohonan dibacakan, Pemohonmembenarkan dan mempertahankan isi permohonannya, namun Pemohonsecara lisan dipersidangan menyatakan mencabut permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv hanya diatur tentangpencabutan perkara gugatan yang merupakan hak sepenuhnya Penggugat,ketentuan ini menurut Hakim dapat pula diterapkan secara mutatis

pertama pada hari Selasatanggal 16 Oktober 2018, dimana pada hari persidangan yang telahditetapbkan untuk pemeriksaan permohonan tersebut, Pemohon datangmenghadap dipersidangan dan sebelum permohonan dibacakan, Pemohonsecara tertulis dipersidangan menyatakan mencabut permohonan Pemohonuntuk kepentingan perbaikan permohonan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv hanya diatur tentangpencabutan perkara gugatan yang merupakan hak sepenuhnya Penggugat,ketentuan ini menurut Hakim dapat pula diterapkan secara mutatis

Bahwa dengan dikembalikannya tanah dan rumah SHM No. 683/Pakuncen luas1590 M2, gambar situasi No.2590 tanggal 6Juni1990 atasnama Ny.SumarniSudjami seperti semula , maka kewajiban Tergugat terhadap pihak ketiga yaituBank Bukopin Yogyakarta diambil alih dan menjadi tanggung jawab Penggugatsecara proposional dan mutatis mutandis;8. Bahwa kesepakatan damai ini dibuat dengan dilandasi dengan semangat dan jiwakepatutan serta kekeluargaan demi menghormati arwah almarhumah Ny.

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan a quo berakhir karenadicabut dan memperhatikan permohonan merupakan perkara voluntair yangmana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri sehingga sangatlahberalasan apabila terhadap segala biaya yang timbul dalam perkara iniHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 222/Padt.P/2021/PN Armdibebankan sepenuhnya kepada Pemohon, yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan, maka secara mutatis

Unsur Barangsiapa dengan sengaja :Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan primair maka secara mutatis mutandis dapat diambil alihdan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;2.

Menyebabkan matinya orang lain ;5 Secara bersamasama ;1.Unsur Barangsiapa dengan sengaja :25Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan primair maka secara mutatis mutandis dapat diambil alihdan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;2.

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan lebih subsidair maka secara mutatis mutandis dapatdiambil alih dan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telahterpenuhi;nsur Men kan matinya orang lain * :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, pada hariRabu tanggal 04 Oktober 2006 sekira jam 23.00 WIB di jalan setapak Desa Aeng MerahKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Termohon Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, Nomor: Kep198/DPP/Golkar/Il/2017, tentang Pergantian Pelaksana Tugas KetuaDPD Partai Golkar Provinsi Kalimantan Barat dan PerubahanPengesahan Komposisi dan Personalia Pengurus Dewan PimpinanDaerah Partai Golkar Provinsi Kalimantan Barat, tanggal 19 Januari2017; Dengan segala akibat hukumnya yaitu secara mutatis mutandismembatalkan Pelaksanaan MUSDA DPD Partai GOLKAR Kabupaten/Kota di Kalimantan

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, Nomor Kep198/DPP/Golkar/l/2017, tentang Pergantian Pelaksana Tugas Ketua DPDPartai Golkar Provinsi Kalimantan Barat dan Perubahan PengesahanKomposisi dan Personalia Pengurus Dewan Pimpinan Daerah PartaiGolkar Provinsi Kalimantan Barat, tanggal 19 Januari 2017; Dengan segalaakibat hukumnya yaitu secara mutatis

Pasal 98 Kompilasi Hukum Islam secara mutatis mutandis dapatbertindak menjadi wali dari anaknya tersebut untuk melakukan segalaperbuatan hokum, baik di dalam maupun di luar pengadilan dan tidak perluditetapbkan sebagai wali oleh Pengadilan Agama, akan tetapi ternyatadalam proses jual beli tanah, pihak notaries/PPAT yang ditunjukmensyaratkan adanya Penetapan Wali dari Pengadilan Agama, sehinggademi azas kehatihatian dan mengingat salah satu tugas hakim adalahmenampakkan hukum = (dhaharat alhukmi)

ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam,mewakili anakanaknya mengenai segala perbuatan hukum;Menimbang, bahwa salah satu perbuatan hukum yang akandilakukan oleh Pemohon sebagai wali adalah Pemohon bersamasamadengan saudarasudara suami Pemohon adalah menjual dan balik namatanah dan bangunan dalam sertifikat No 1683 atas nama Nyonya Suwatmiyang terletak di Jalan Elang 3 Kelurahan Nambangan Kidul, KecamatanManguharjo, Kota Madiun;Menimbang, bahwa orang tua, menurut peraturan perundangundangan secara mutatis

Tentang unsur ke3Menimbang, bahwa fakta yang telah terungkap dandipertimbangkan di atas secara mutatis mutandis juga diperlakukan dalamunsur ketiga ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah dibukti membelanjakan uangpecahan Rp100.000,00 yang palsu atau dipalsukan, sedangkan perbuatantersebut juga telah dibuktikan atas suatu kesengajaan oleh karenanya,secara mutatis mutandis pertimbangan tentang hal itujuga berlaku dalampertimbangan unsur ketiga ini, dimana terdakwa harus dipandangmemiliki maksud untuk