Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helaisalinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada Pegawai Pencatat ditempat perceraiana itu terjadi dan Pegawai Pencatatmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu, olehkarena itu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik mengirim salinanputusan dimaksud ke Kantor Dinas Kependudukan / Catatan Sipil Kabupaten Gresik dankemudian secara mutatis

dilangsungkan dan oleh Pegawai Pencatattersebut dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan, oleh karena gugatancerai dalam perkara ini dilakukan pada daerah hukum yang berbeda dengan daerah hukumPegawai Pencatat dimana perkawinan dilangsungkan maka diperintahkan juga kepadaPanitera Pengadilan Negeri Gresik untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat KantorCatatan Sipil Surabaya dan kemudian secara mutatis

4 warnahitam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi;Ad.4 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salahsatu sub unsur telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka unsur inidianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam unsur pertama, dankedua dan ketiga dalam pasal ini secara mutatis

hanyadisuruh Saksi Anak AJIN ANDIKA SAPUTRA Alias GAJIN untukmempercepat laju sepeda motor karena dikejar masyarakat, dan Terdakwamenurutinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim berpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi;Ad.5 Unsur nilai barang yang diambil tidak lebih dari Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam unsur pertama, dankedua dan ketiga dalam pasal ini secara mutatis

Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bahagian Eksepsi diatassecara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan pokok perkara, sehingga tidak perlu diulang lagi ;2. Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalildalil Gugatan PENGGUGAT,kecuali dengan tegas diakui kebenarannya dalam Jawaban TERGUGAT ;3.

Bahwa seluruh halhal yang telah TERGUGAT d.K/PENGGUGAT d.Ruraikan dalam jawaban, secara mutatis mutandis merupakan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan Gugatan RekonpensiTERGUGAT d.K/PENGGUGAT d.R~ untuk membantah dalildalilPENGGUGAT d.K/TERGUGAT d.R., sehingga tidak diulangi lagi ;2.

Bahwa apa yang termuat dalam Eksepsi, mutatis mutandis termuatpula dalam pokok pekara/konpensi2. Bahwa terhadap jawaban konpensi point S,kami tanggapi sebagiberikut :Bahwa jawaban yang diberikan oleh Tergugat, merupakan suatuPembelaan yang bersifat mengadaada dan tidaklah masukakal jika sebuah rumah tangga tidak pernah ribut, cekcok danbertengkar. Kalaulah memang Tergugat sangat mencintaiPenggugat dan bersikap baik, tidaklan mungkin Penggugatmengajukan gugatan ini.

DALAM POKOK PERKARA.Bahwa terhadap halhal yang telah dikemukakan dalam bagianEksepsi diatas secara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan pokok perkara, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Gugatan Penggugatberikut dengan Repliknya, kecuali dengan tegas diakui kebenarannyadalam pokok perkara ini;Bahwa Penggugat dalam dalil Repliknya pada halaman 2 point ke2menyatakan yang pada intinya sebagai berikut :Hal 25 dari 36 halaman" Bahwa

/Penggugatd.r. disampaikan dalam bagian eksepsi dan pokok perkara tersebut diatas danjuga dalam Jawaban terdahulu, secara mutatis mutandis merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam bagain ini sehinggapenulisannyatidak diulangi lagi;Bahwa Tergugat d.k./Penggugat d.r. menolak seluruh dalil Penggugatd.k.ITergugat d.r. kecuali terhadap sesuatu yang dinyatakan dengantegas kebenarannya;Bahwa tidak ada alasan pembenar apapun lagi yang dapat disampaikanPenggugat d.k.

RESO TORANI, makasecara Mutatis obyek sengketa setelah meninggalnya B.RESO TORANI menjadi hak milik anakanaknya yaitu ParaPenggugat ;Bahwa pada sekitar tahun 1967, tanah obyek sengketasebagian luas 0.1000 da, telah berubah menjadi tanahsawah, sedangkan sisanya seluas 0.519 do, tetap tanahdarat sampai sekarang ;Bahwa pada tahun 1972. obyek sengketa. seluas 0.1000da. tanpa seijin dan sepengetahuan B. RESO TORANI, telahdijual oleh P. Sutam (Tergugat !) kepada P.

Putusan Nomor 572 K/Padt.SusPailit/2017171 berlaku mutatis mutandis terhadap pembatalan perdamaian.2. Dalam putusan Pengadilan yang membatalkan perdamaian,debitur juga harus dinyatakan pailit.Pasal 170;kreditur dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yang telahdisahkan apabila debitur lalai memenuhi isi perdamaian tersebut. C.7.

Utama Hadi Suryasebagai Termohon yang merupakan penjamin (personal guarantee)dari PT Saripari Geosains dalam perkara a quo tanpamengikutsertakan PT Alas Watu Utama yangjelas juga merupakan pihak dalam Putusan Nomor28/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 11 Maret 2014sehingga mutatis mutandis kedua pihak tersebut baik PT Alas WatuUtama dan Tn. Utama Hadi Surya merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dalam perkara a quo.

Bahwa berdasarkan dalildalil yang tertuangdalam eksepsi pada poin A, poin B, poin C, tersebut di atas,membuktikan bahwa Pemohon tidaklah mempunyai /egal standingyang sah dalam mengajukan permohonan a quo dan permohonanPemohon kurang pihak sehingga menjadikan kabur permohonanPemohon serta permohonan Pemohon sangatlah prematur karenatidak dapat dibuktikan secara sederhana sehingga mutatis mutandispermohonan Pemohon sudah sepantasnya untuk tidak diterima.

Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut di atas dapatditarik kesimpulan bahwa dalam proses PKPU untuk pembatalanperdamaian diberlakukan ketentuan Pasal 170 ayat (1) Undang UndangKepailitan dan PKPU secara mutatis mutandis yang berlaku untukproses kepailitan."

Menimbang bahwa dalam frasa "mutatis mutadis" yang berarti "denganpenyesuaian seperlunya" ini maka meskipun dikatakan dalam Pasal 170ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU Nomor 37 Tahun 2004bahwa, "Kreditur dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yangtelah disahkan apabila debitur lalai memenuhi isi perdamaian tersebut",tetapi dalam proses PKPU telah diatur secara khusus atau tersendiridalam Pasal 286 Undang Undang Kepailitan dan PKPU bahwa"perdamaian yang telah disahkan mengikat semua kreditur

Unsur Barangsiapa dengan sengaja :Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan primair maka secara mutatis mutandis dapat diambil alihdan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;2.

Menyebabkan matinya orang lain ;5 Secara bersamasama ;1.Unsur Barangsiapa dengan sengaja :25Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dengan sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan primair maka secara mutatis mutandis dapat diambil alihdan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telah terpenuhi ;2.

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terbukti secara sahdan meyakinkan dalam dakwaan lebih subsidair maka secara mutatis mutandis dapatdiambil alih dan dipertimbangkan dalam dakwaan selanjutnya, sehingga unsur ini telahterpenuhi;nsur Men kan matinya orang lain * :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, pada hariRabu tanggal 04 Oktober 2006 sekira jam 23.00 WIB di jalan setapak Desa Aeng MerahKecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep

Bahwa pada batas waktu yang telah ditetapkan Pelawan tidakmelakukan kewajibannya, maka secara mutatis mutandis, perkara ini dinyatakan gugur dan dicoret dari register perkara berjalan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan ongkos perkara yang timbuldalam perkara a quo, maka beralasan hukum apabila dibebankan kepadaPelawan sebagai pihak yang tidak bersungguhsungguh dalam penyelesaianperkara a quo.

., Hal 1Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutangugatan oleh Penggugat dapat dikabulkan dan segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam penetapan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatis mutandistelah termuat dalam penetapan ini;Memperhatikan Pasal 271, 272 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN1.

belum sampai pada acarajawaban oleh Para Tergugat maka sebagaimana ketentuan Pasal 271, 272 Rv,pencabutan perkara tersebut tidak perlu mendapat persetujuan dari Para Tergugatdan oleh karena itu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut makaPenggugat dihukum membayar biaya perkara ini;halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN TobMenimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam penetapan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatis

Barang Siapa:Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alin pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.2.

Mengambil sesuatu barang;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN TbtMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

Barang tersebut sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad. 4.

Unsur dilakukan dengan maksud menguasai barang tersebut secaramelawan hukum:Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan terbukti maka Majelis Hakim secara mutatis mutandismengambil alih pertimbangan pembuktian dalam unsur tersebut sebagaipertimbangann dalam unsur dakwaan Subsidair.Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.5.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Termohon Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, Nomor: Kep198/DPP/Golkar/Il/2017, tentang Pergantian Pelaksana Tugas KetuaDPD Partai Golkar Provinsi Kalimantan Barat dan PerubahanPengesahan Komposisi dan Personalia Pengurus Dewan PimpinanDaerah Partai Golkar Provinsi Kalimantan Barat, tanggal 19 Januari2017; Dengan segala akibat hukumnya yaitu secara mutatis mutandismembatalkan Pelaksanaan MUSDA DPD Partai GOLKAR Kabupaten/Kota di Kalimantan

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Surat KeputusanDewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya, Nomor Kep198/DPP/Golkar/l/2017, tentang Pergantian Pelaksana Tugas Ketua DPDPartai Golkar Provinsi Kalimantan Barat dan Perubahan PengesahanKomposisi dan Personalia Pengurus Dewan Pimpinan Daerah PartaiGolkar Provinsi Kalimantan Barat, tanggal 19 Januari 2017; Dengan segalaakibat hukumnya yaitu secara mutatis

dilanjutkan dengan pemeriksaan alat bukti, namunPemohon tidak dapat mengajukan buktibuktinya dan memohon agarpersidangan ditunda;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis tanggal 5 Juli 2018selanjutnya dengan acara pemeriksaan alat bukti namun Pemohon secaralisan dipersidangan menyatakan mencabut permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv hanya diatur tentangpencabutan perkara gugatan yang merupakan hak sepenuhnya Penggugat,ketentuan ini menurut Hakim dapat pula diterapbkan secara mutatis

haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti bukti T3berupa Surat keterangan Penggarapan Tanah atas nama DERANI yang dibuat danditandatangani oleh ACMAD ABU BAKAR tertanggal 21 Maret 1982 adalahmenegaskan perihal tanah yang digarap dan kemudian dijual kepada ISKANDARISMAIL sesuai Surat Jual Beli tertanggal 10 Juni 1995 (vide bukti T2), sedangkanbukti T2 mana telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan telahdinyatakan dikesampingkan, maka secara mutatis

mutandis surat bukti T3 jugaharuslah dinyatakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti bukti T4berupa kwitansi penerimaan uang oleh DERANI dari ISKANDAR ACHMAD sebagaipembayaran atas pembelian tanah yang tercantum dalam surat bukti T2, sedangkanbukti T2 mana telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan telahdinyatakan dikesampingkan, maka secara mutatis mutandis surat bukti T4 tersebutjuga haruslah dinyatakan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah

membaca dan memeriksa dengan teliti bukti TVberupa fotocopy Surat Keterangan Tanah atas nnma DERANI (ENGGEH) yang dibuatdan ditandatangani oleh Camat Muara Sabak tertanggal 7 Mei 1982 adalahmenegaskan perihal tanah yang digarap dan kemudian dijual oleh DERANI(ENGGEH) kepada ISKANDAR ISMAIL sebagaimana dalam Surat Jual Belitertanggal 10 Juni 1995 (vide bukti T2), sedangkan bukti T2 mana telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan telah dinyatakan dikesampingkan,maka secara mutatis mutandis

Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti bukti TVIberupa Surat Pancung Alas Tanah Marga atas nama DERANI (ENGGEH) yang dibuatdan ditandatangani oleh PASIRAH/KEPALA MARGA SABAK tertanggal 21 Maret1979 adalah menegaskan perihal tanah yang digarap dan kemudian dijual kepadaISKANDAR ISMAIL sebagaimana dalam Surat Jual Beli tertanggal 10 Juni 1995(vide bukti T2), sedangkan bukti T2 mana telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas dan telah dinyatakan dikesampingkan, maka secara mutatis

Dan pada hari sidang berikutnya Pemohon secara lisandan tertulis dipersidangan menyatakan mencabut permohonan Pemohonuntuk kepentingan perbaikan permohonan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv hanya diatur tentangpencabutan perkara gugatan yang merupakan hak sepenuhnya Penggugat,ketentuan ini menurut Hakim dapat pula diterapkan secara mutatis mutandisdalam perkara permohonan yang merupakan perkara voluntair, yaitu perkarayang tidak mengandung sengketa dan tidak melibatkan pihak lain, olehkarena itu

Maka dengan demikian,dalildalil yang disampaikan oleh PEMOHON KONPENSI terbantahkansecara mutatis mutandis.8. Bahwa, tidak benar dalildalil PEMOHON KONPENSI dalam posita 6(enam). Bahwa fakta yang sebenarnya yaitu, PEMOHON KONPENSImenutup akses dan jalur komunikasi khususnya komunikasi elektronikkepada TERMOHON KONPENSI dengan cara namun tidak terbatas padamemblokir Telepon dan aplikasi Whats App.9.

Bahwa, dalildalil yang termuat dalam Konpensi yang ada relevansinyadengan dalildalil Gugatan Rekonpensi ini secara mutatis mutandis mohondianggap terulang kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam Rekonpensi ini;2. Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 5 April 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT REKONPENSI/TERMOHON KONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI/PEMOHON KONPENSI sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No.

perkara ini, karena telah memenuhi kebenaran formal danpengetahuan saksi diperoleh secara langsung;Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (dua) orang saksi terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurnadalam perkara ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalan denganketentuan Pasal 170 hingga 172 HIR;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan nomor 0152/Pdt.G/2017/PA.RksMenimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 denganmengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat, bukan dengan menyatakan menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dimohonkan olehPenggugat dalam petitum gugatan Penggugat karena dengan jatuhnya talakmaka mutatis mutandis perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena

No. 46/Pdt.G/2012/MSTknsecara lisan yang disampaikan dalam persidangan tanggal 22 Pebruari 2012, perubahanmana mutatis mutandis dianggap terulang kembali sebagaimana telah termuat di atas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa benar Tergugat menikah dengan Penggugat tanggal 06 Januari 1997 ;bahwa benar sewaktu menikah Tergugat jejaka dan Penggugat berstatus perawan ;bahwa benar setelah menikah

No. 46/Pdt.G/2012/MSTknsetentang jawaban Tergugat yang menyatakan sebab keributan karena Penggugat lambatbangun pagi dan hal itu dibenarkan oleh Penggugat, Replik tersebut selengkapnyasebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan mutatis mutandis merupakanbagian dudukperkaranya ;Bahwa kemudian Tergugat menyampaikan dupliknya secara lisan yang padapokoknya jawaban Tergugat cukup sebagaimana yang telah disampaikan terdahulu,Duplik tersebut selengkapnya sebagaimana tercatat dalam berita acara

upayadamai melalui mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan Penggugat tetap dengan gugatannya, maka kemudian perkara inidiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara a quo adalah Penggugat menuntutsupaya diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, alasan mana dengan mengemukakan faktafakta yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran itu, mutatis

Bahwa dalildalil Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalamkonpensi secara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan dengan dalildalilTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalam rekonpensi ini;2.

Bahwa dalildalil Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalamkonpensi secara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan dengan dalildalilPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalam rekonpensi ini.2. Bahwa dikarenakan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagaisuami hanya bekerja kuli tukang panggul kayu dengan penghasilan yangHal. 5 dari 21 Hal. Put.

Undangundang dalam arti formal, akan tetapi juga peraturanperaturan hukum yangdikeluarkan oleh pemerintah;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya niat (mens rea) dariPara Terdakwa tindak pidana untuk memiliki barang yang diambilnya tersebutdengan melawan hukum atau dalam memiliki barang tersebut bertentangandengan aturan hukum dan kepatutan yang ada ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ini sama denganunsur sebelumnya maka Hakim akan mengambilalih secara mutatis

Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ini sama denganunsur sebelumnya maka Hakim akan mengambilalih secara mutatis mutandisdari pertimbangan unsur sebelumnya;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut dimulai dengan mempersiapkan kunci letter

Unsur Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat itu telahternyata dari adanya permulaan' pelaksanaan, dan tidak selesaipelaksanaannya itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ini Sama denganunsur sebelumnya maka Hakim akan mengambilalin secara mutatis mutandisdari pertimbangan unsur sebelumnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud mencoba melakukan kejahatandipidana, jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak

Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam dakwaan Primairsehingga secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alih pertiimbangantersebut, sehingga dengan demikian unsur pertama ini telah terpenuhi;Ad.2.Mengambil suatu barang : Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam dakwaan Primairsehingga secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alih pertiimbangantersebut, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Hal 28 dari 36 hal Putusan No. 24/Pid.SusAnak/2016/PN TpgMenimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam dakwaan Primairsehingga secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alih pertiimbangantersebut, sehingga dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi;Ad.4.

Unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum : Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam dakwaan Primairsehingga secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alih pertiimbangantersebut, sehingga dengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi;Ad.5.

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu; Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam dakwaan Primairsehingga secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alih pertiimbangantersebut, sehingga dengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi;Ad.6.

Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemaniat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini pun telah terpenuhi dalam dakwaan Primair sehingga secara mutatis mutandis Majelis Hakim mengambil alih pertiimbangantersebut, sehingga dengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbanganpertimbangan