Bahwa pada tahun 2003 perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak,akhirnya sejak tahun 2003 itu juga Tergugat pergi daritempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang. tuanyasendiri), sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih7 tahun tanpa nafka lahir dan bathin ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya

Tergugat sering tidak pulang dan kalau keluar = rumahsering tidak pamit ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi tepatnya pada tahun 2003dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempattinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri) dantidak pernah kembali lagi yang hingga saat ini selamakurang lebih 7 tahun tanpa nafka lahir dan bathin~ danselama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi melaksanakan kewajibannya masing masingsebagai

XXXXXXXXXXXX, GangXXXXXXXXXXXX RT.OL, RW.06, Kelurahan XXXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXXX, Kota Cirebon dan belum dikarunialanak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak Februari 2020 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon dekat dengan lakilaki lain bernamaArif, Termohon selalu merasa kurang dari nafka

belum dikarunialanak;* Bahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman Pemohondan Termohon;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak Februari 2020 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.CN Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon dekat dengan lakilaki lain,Termohon selalu merasa kurang dari nafka

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Pasal 4 ayat 2huruf b tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Termohon dekat dengan lakilaki lain bernama Arif,Termohon selalu merasa kurang dari nafka

Akan tetapi, sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : sudah tidak memberikah nafka lahir selama 2 (dua) tahun dant seringkurang menjalani kewajiban ibadahnya dengan baik;Bahwa, puncaknya pada bulan September 2017 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah

menikahpada tanggal 28 April 2002 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Alamat Bersama Anonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXxX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah tidakmemberikah nafka

Penggugat dan Tergugat tinggal di Alamat BersamaAnonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXxX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan No. 4005/Pdt.G/2019/PA.Bks.kehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah tidakmemberikah nafka

Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan Termohon karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan; Bahwa pemohon telah berusaha membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengan cara memintabantuan baik melalui keluarga maupun pihak lain, tetapi usaha tersebuttidak berhasil ; Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon: Mut'ah Rp.100.000, Nafkah Iddah Rp. 5.000, per hari dan Nafka

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa : Mut'ah Rp. 100.000, Nafkah Iddah Rp. 5.000,per hari dan Nafka Anak Rp 200.000, per bulan ;4.

setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 18 tahundan terakhir bertempat tinggal di Rumah Penggugat yang beralamat diRT 1 RW 2 Desa Bugeman Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo,telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNGBahwa sejak 2012 rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanjakepada Penggugat selama 3 tahun, Tergugat yang bekerja menjadi TKIselama 7 tahun awalnya mengirim nafka

Sit.selama 7 tahun awalnya mengirim nafka kepada Penggugat tetapisekarang Tergugat tidak lagi mengirim kabar berita, tidak mengirimnafkah serta Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagaipengganti nafkah selama Tergugat pergi; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat tidak tahan danmengajukan perceraian yang hingga sekarang telah berpisah selama 7Tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 1997 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering memukul Penggugat, cara bicara kasar kepada Pengugat danpernah mau mengancam mau membunuh Penggugat, dan Tergugat malasbekerja sehingga kurang dalam memberikan nafka, akibatnya Penggugat tidaktahan lagi bersama dengan Tergugat4.

dalam surat gugatannya mendalikan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Juli tahun 1997 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering memukulPenggugat, cara bicara kasar kepada Pengugat dan pernah mau mengancam maumembunuh Penggugat, dan Tergugat malas bekerja sehingga kurang dalammemberikan nafka

dengan membacakan gugatan Pemohonyang iSinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak yang diajukanoleh Pemohon, Termohon menyatakan tidak menyangkal danmenurut Termohon bahwa perceraian adalah jalan yangterbaik bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa terhadap permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon menuntut: Nafka

permohonan Pemohontelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai Firman Allahdalam AlQur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka telah berazam (berketetapanhati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai talakPemohon tersebut Termohon menuntut: Nafka

Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir pada tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kelurahan Pusaran Kecamatan Enok dan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun sejakakhir tahun 2013, mereka sering berselisin danbertengkar yang disebabkan:o Tergugat tidak dapat memberikan nafka

maka Mejelis Hakim telah dapat menemukan gambaran keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang pada intinya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adala pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KelurahanPusaran Kecamatan Enok dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakakhir tahun 2013, mereka sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan :o Tergugat tidak dapat memberikan nafka

yang lainnya, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 08 November 2012 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KelurahanPusaran Kecamatan Enok dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakakhir tahun 2013, mereka sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan :o Tergugat tidak dapat memberikan nafka

Tergugat sudah tidak pernah memberi nafka selama kurang lebihdelapan bulan secara layak kepada Penggugat dan bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;b.

halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0787/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatdi alamat Kabupaten Malang selama kurang lebih 8 tahun, dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sudah tidak harmonis lagkarena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat sudahtidak pernah memberi nafka

adalah suami isteri, menikahtanggal 06 Agustus 2010;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di alamat Kabupaten Malang selama kurang lebih 8 tahun, dandikarunial 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsudah tidak pernah memberi nafka

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sudah tidakpernah memberi nafka selama kurang lebin delapan bulan secara layakkepada Penggugat dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,sehingga tidak dapat

Bahwa selama pisah rumah antara pemohon cerai talak dengantermohon cerai talak, pemohon cerai talak masih memberikan Nafka lahirkepada termohon cerai talak dan anaknya Muhammad Bin S. AlwiSaggaf Aljufri, namun nafka batin sudah tidak pernah lagi.7. Bahwa antara pemohon cerai talak dan termohon cerai talak sudahsepakat untuk bercerai.Hal. 2 dari 11 Hal.

berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk tidak bercerai namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokonya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon, namun sebabnya adalah ada sms dari perempuan lain di Hp.zPemohon yang bunyinya sayang lagi apa dan bila terpaksa bercerai Termohonmenuntut mutah, nafkah iddah dan nafka

Pemohon yang bunyinya sayang lagi apa danbila terpaksa bercerai Termohon menuntut mutah, nafkah iddah dan nafka anaksebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diperkuat dengan Bukti SuratP2 diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain,maka permohonan Pemohon telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 07 Agustus2004 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah; Tergugat Kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Batinkepada Penggugat dan nafka anak secara layak sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan bekerja; Tergugat Mempunyai Wanita idaman lain dan memiliki HubunganKhusus; Tergugat suka Menggunakan narkotikan jenis sabu;Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 919/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tergugat kasar dan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menedang Penggugat;6.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat Kurang dalam memberikan nafkah lahirdan Batin kepada Penggugat dan nafka

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat Kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Batinkepada Penggugat dan nafka anak secara layak sehingga Penggugat yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga dengan bekerja;6.

Bahwa saksi melihat Tergugat kurang memberi nafka wajibkepada Penggugat dan Penggugat tidak menerima keadaantersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitukarena masalah ekonomi yaitu kurang nakqah. Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

bersumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai karena perkara iniadalah tentang masalah perselisihan kedua belah pihak, maka sesuaiketentuan Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910 KUHPer, saksi tersebut tidakdapat ditolak sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan bahwa sejakTergugat kurang memberi nafka

tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, karena diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan dan akibat dari perselisinan dan pertengkaranterus menerus tersebut mereka telah berpisah tempat tinggal Januari.tahun2014 lamanya dan mereka tidak pernah berkumpul kembali serta saksi telahberupaya memperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menyatakan bahwa sejakTergugat kurang memberi nafka

Tergugat sering tidak jujur kepada Penggugat Tergugat tidak memberikan Nafka lahir dan batin kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Desember 2006,yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat tempramental sertamempunyai hubungan khusus dengan wanita lain hingga pada akhirnyaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat telah menikah lagi, sehinggaterjadi pertengkaran/cekcok antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah meminta bantuankeluarga besar

menghargai keluarga Penggugat, TergugatHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Gadt10.11.terkesan ingin menang sendiri dan menunjukan sifat egoisnya yang tidakmau mengakui kesalahannya dan tidak pernah menghormati pada diriPenggugat dan keluarga Penggugat.Bahwa semakin hari rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakintidak harmonis dimana rumah yang seharusnya menjadi tempat tinggalyang nyaman, berlindung dan tempat istirahat sudah tidak selayaknyarumah, serta Tergugat tidak memberikan Nafka

Tergugat sering tidak jujur kepada Penggugat Tergugat tidak memberikan Nafka lahir dan batin kepada Penggugat.sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman sejakTahun 2007 sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan tidak mengajukan bantahan atas dalildalil gugatan Penggugat,namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Penggugat

Demak sebagai mediator;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Pemohon menambahkan bahwaPemohon bersedia memberikan mutah kepada Pemohon sejumlah Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan nafka

Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan permohonan Pemohon tersebut telah sesuai dengan firmanAllah SWT dalam surat Al Baqarah : 229 yang berbunyi:,, IiArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa Pemohon telah menambahkan permohonannya yaituapabila terjadi perceraian Pemohon sanggup memberikan mutah kepada Termohonsejumlah Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan nafka

Bahwa sejak 6 bulan dari perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafka dan tidak mau bekerja;Bahwa sejak Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan

dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat hal inisesual dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam angka 2 dan 4 yaitu Tergugat tidak memberi nafka

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih dari satu tahun ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa sejak saat itu juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahdi atas angka 2 dan 4 yaitu Tergugat tidak memberi nafka

Kamagi yang masihmembutuhkan kasih saksing dan perhatian dari seorang ayah serta tidak lagimemberi nafka untuk kebutuhan hidup seharihari bahkan untuk kebutuhanpendidikan anaknya Calvin K. Kamagi sehingga sejak itu saksi Julien H.Sahabat dan Calvin K. Kamagi tidak kembali lagi ke Bontang.Bahwa sejak saksi Julien H. Sahabat dan saksi Calvin K. Kamagi berada diManado terdakwa sudah beberapa kali datang ke Manado tapi terdakwa tidakpernah berusaha menemui saksi Julien H.

Kamagi dan tidaklagi memberi nafka untuk kebutuhan hidup seharihari bahkan untuk kebutuhanpendidikan anaknya Calvin K. Kamagi sehingga sejak itu saksi Julien H.Sahabat dan Calvin K. Kamagi tidak kembali lagi ke Bontang. Bahwa sejak saksi Julien H. Sahabat dan saksi Calvin K. Kamagi berada diManado terdakwa sudah beberapa kali datang ke Manado tapi terdakwa tidakpernah berusaha menemui saksi Julien H.

kejadian di atas Penggugat masin memberikan kesempatankepada Tergugat untuk berubah, namun pada bulan April 2013, Penggugatmendapati kembali Tergugat sedang berduaan di kamar kantor bersamawanita yang sama ketika pertamakali kKedapatan Tergugat berselingkuh;Bahwa sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari rumah tanpa menjelaskan kepada Penggugat,sejak saat itu antara Penggugat dan tergugat tidak berkomunikasi lagi;Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafka

Xxxxxxx, atas kejadian di atas Penggugat masih memberikankesempatan kepada Tergugat untuk berubah, namun pada bulan April 2013,Penggugat mendapati kembali Tergugat sedang berduaan di kamar kantorbersama wanita yang sama ketika pertamakali kedapatan Tergugatberselingkuh, sejak saat itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari rumah tanpa menjelaskan kepada Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dan tergugat tidak berkomunikasi lagi, Tergugatsudah tidak memberi nafka

Nafka lampau Rp 100. 000; (Seratus ribu rupiah) perhari di kali (x)30 hari = Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah );dikalikan 7 bulan=Rp.21.000.000.( dua puluh satu juta rupiah ) ;2a Nafka iddah sebesar Rp 10.000.000.(Sepuluh juta rupiah) x 3 (tiga)bulan = Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) ;3. MudhahPenggugat Rekonpensi meminta sebua sepeda motormerek Honda Beat DG. 2804 KL.