Ivoni Rorie dansertifikat Hak Milik No.328 atas nama Itje JulienPolii telah dirubah namaan. lIvone Rorie tanggal 27Maret 2009.2. Bahwa benar menurut hukumperdata bahwa harta yangdiperoleh secara bersamasama pada saat perkawinanadalah milik bersama dengandemikian bahwa rumah yangdirusak gemboknya olehSaksi 4 adalah rumah milikTerdakwa sendiri bukanMenimbangMenimbangMenimbang24milik orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Keempat yaitu.

hukum.Menyatakan Sertifikat hak tanggungan nomor 2013/2015 tanggal 16 Juni2015 Batal demi hukum.Menyatakan perbuatan tergugat II menerbitkan sertifikat hak tanggungannomor 2013/2015 tanggal 16 Juni 2015 adalah perbuatan melawanhukum.Menyatakan perbuatan tergugat II menerbitkan sertifikat hak tanggungannomor 2080/2015 tanggal 18 Juni 2015 adalah perbuatan melawanhukum.Menyatakan TIDAK SAH pembebanan hak tanggungan atas sertifikat hakmilik nomor 3444 GS Nomor 1777 tanggal 18 Juli 2008 tercatat atas namaAn

METSANAN merupakan sertifikat hak milik dari sebidang tanah seluas1.980 M2 berikut bangunan yang ada dan bakal ada di atasnya,terletak dijalan raya bay pass Km 20 Kelurahan tanjung aur kecamatan koto tanggahkotyamadya padang propinsi sumatera barat.Menyatakan TIDAK SAH pembebanan hak tanggungan atas sertifikat hakmilik nomor 3743 GS Nomor 1436 tanggal 18 Juli 2008 tercatat atas namaAn METSANAN merupakan sertifikat sebidang tanah dengan seluas 375M2 yang terletak di jalan pondok Kopi II/2 Siteba

.: 30/2005 tanggal 30 Mei 2005dan juga pembalik namaan Sertipikat Hak Milik No. 3823/CondongCatur, Surat Ukur/SU tanggal 15 Maret 1993, No.2687/1993 darinama H. Asmuni H. Seman ke atas nama Ny. SUSIDAH (selaku dirisendiri) samasekali bukan sebagai syarat untuk mendapatkan11pinjaman uang dan juga samasekali bukan untuk menjaminterlaksananya perjanjian hutang/samasekali bukan merupakan syaratformal sebagai jaminan adanya pinjaman hutangpiutang antara Ir.Achmad Riyadi dengan Ir.

kekuranganpembayaran harga tanah dari Tergugat I, sehingga dapat menjadi bukti Penggugatbahwa Tergugat belum membayar lunas, sehingga dengan tidak adanyaperjanjian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikannya jika harga tanah tersebut seharga Rp. 300.000.000,00 (tigaratusjuta rupiah) yang belum dibayar lunas oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa prosesterbitnya Akta Jual Beli Nomor 099 / 2012 tanggal 30 April 2012 dan prosespembalik namaan

Pada hakikatnya hakim ituindependen (judicial independency), apabila dibaca dengan perlahan danseksama putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh a quo sangatHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/MS.Acehsistematis, runut dari awal hingga akhir, berkaitan satu sama lain dan tidak adayang bertentangan;Bahwa para Terbanding/Penggugatn Asal menyatakan tidak adaalasan adanya bukti pembalik namaan dapat menghilangkan hak pewaris,selama dapat dibuktikan bahwa harta itu adalah harta warisan/tirkah

Semua tanah yang dibeli oleh Arnol Baramuli tidak pernahdiperatas namakan orang lain, melainkan atas nama ArnolBaramuli sendiri termasuk tanah dan bangunan yang dibelioleh Arnol Baramuli pada bagian belakang obyek sengketatetap atas nama Arnol Baramuli, bukan atas namaNy.Adolfina Laroempoeh sekalipun tanah yang dibelinya aquo satu hamparan dengan bidang tanah dan rumah milikNy.Adolfina Laroempoeh, fakta ini membuktikan bahwadalil dan alasan Pembanding yang menyatakan bahwaperatas namaan Ny.Adolfina

Menyatakan batal demi hukum/tidak sah lelang yang akan dilakukandan/atau telah dilakukan pelaku usaha dengan segala akibat yang timbulkarenanya seperti pembalik namaan SHM kepada orang lain;6. Menghukum pelaku usaha dengan mengembalikan biaya perpanjangankontrak kredit sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) kepadakonsumen yang telah dibayarkan oleh Konsumen kepada pelaku usahapada tanggal 21 Februari 2013;7.

Menghukum Tergugat 6 untuk segera melakukan perubahan dan /atau pembalik namaan Sertifikat Hak milik No. 112 atas namaAmagq Akim dan SHM No. 113 atas nama Amaq Hurni ke atas namaPenggugat dan Turut Tergugat , setelah putusan dalam perkara inimempunyai kekautan hukum tetap ; 9.

Bukti P 15Fotocopy Surat Tanda Terima Surat Keberatan dari Kurnia Aqshaatas Pengalih Namaan Sertipikat No. 109, tanggal 02 April 2012(fotocopy sesuai dengan aslinya); Fotocopy Surat Tanda Terima surat keberatan dari Satria AS, S.Hatas pengalih namaan Sertipikat No. 109 dan Sertipikat No. 110,tanggal 15 Mei 2012 (fotocopy sesuai denganaslinya); Fotocopy Tanda Terima Dokumen, Nomor Berkas Permohonan :2088/2012, tertanggal 12 April 2012 oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Agam, (fotocopy sesuai dengan

orang;Bahwa yang menjadi korban adalah ELISABETH FALLO, DARMIYATIABY, FENOS YUNIAS TOINENO dan YOSRIM NAAMAN SANAM;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN KpgBahwa terdakwa kenal dengan korban ELISABETH FALO dari omnyabernama OKTO, terdakwa kenal dengan korban DARMIYATI ABI dariYUNUS, sedangkan untuk korban FENUS TUINENO dan YOSRIMSANAM keduanya terdakwa kenal tinggal di dekat sikumana;Bahwa terdakwa akan memberangkatkan korban ELISABETH FALO,DARMIYATI ABI, FENUS TUINENO dan YOSRIM NAMAAN

Bahwa pada tahun 2007 pembalik namaan/peralinan bukti hak atas tanahsengketa yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 769 tercatat atas nama AmaqSuriani dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 770 tercatat atas nama Sahiripkepada PT.

dengan buktikepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.161/Tuminting atas namaAn Wen Tjen (Pelawan in casu), dengan Surat Ukur No.498/1978,yang selanjutnya disebut: objek lahan yang akan dieksekusitelahsesuai dengan objek sengketa yang berdasar pada putusan PerkaraPerdata Pengadilan Negeri Manado No.:271/Pdt.G /2011/PN.Mdo jo.Putusan Pengadilan Tinggi Manado No.:38/PDT/2013 /PT.MDO jo.Putusan Kasasi Mahkamah AgungRI yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkraht van gewisde) Nomor:785K/Pdt/2014

berhakatas harta peninggalan Pewaris dalam hal ini tanah obyeksengketa; Menyatakan tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniyakni : Tanah yang terletak di Desa pondok Cina, Kecamatan Beji,Kotip Depok, Kabupaten Bogor, Sertifikat Hak Milik No. 188 G.S.No. 5390/84 tanggal 6 Desember 1984 seluas 6.808 M2 atas namaTergugat Ill adalah Harta Peninggalan Pewaris yang harus dibagikepada 6 (enam) orang anaknya yaitu Para Penggugat danTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III; Menyatakan pengatas namaan

Pluit Raya KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraberdasarkan Sertifikat Hak Guna bangunan Nomor 2929/Penjaringan berikut bangunan yang berdiri diatasnya ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat Iluntuk mengembalikan kepemilikan pengatas namaan atas ke 3(tiga) tanah tersebut diatas kepada Penggugat dan melakukanbalik nama atas 3 sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 393/Glodok, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2195/ Penjaringandan Sertifikat Hak Guna bangunan

Pluit Raya Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara berdasarkan SertifikatHalaman 67 dari 173 halaman Putusan Nomor: 118/G/2014/PTUN.JKT.11Hak Guna bangunan Nomor 2929/ Penjaringan berikutbangunan yang berdiri diatasnya ; Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untukmengembalikan kepemilikan pengatas namaan atas ke 3 (tiga) tanahtersebut diatas kepada Penggugat dan melakukan balik nama atas3 sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 393/ Glodok, SertifikatHak Guna

Melawan Nomor184/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Bar yang diajukan oleh Tergugat ilIntervensi, in casu selaku Penggugat , Terhadap Penggugat, in casuselaku Tergugat , Suwito Muliadi selaku Tergugat Il dan Tergugat, incasu selaku Turut Tergugat, telah diputus berdasarkan PutusanPengadilan Yang Telah Memiliki Kekuatan Hukum Tetap, namunPenggugat dan Suwito Muliadi tidak beritikad baik untukmelaksanakan Amar Putusan yaitu ...Wenghukum danmemerintahkan Tergugat dan Tergugat I/ untuk mengembalikankepemilikan pengatas namaan

Pluit Raya KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraberdasarkan Sertifikat Hak Guna bangunan Nomor 2929/Penjaringan berikut bangunan yang berdiri diatasnya ; Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat Iluntuk mengembalikan kepemilikan pengatas namaan atas ke 3(tiga) tanah tersebut diatas kepada Penggugat dan melakukanHalaman 76 dari 173 halaman Putusan Nomor: 118/G/2014/PTUN.JKT.balik nama atas 3 sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 393/Glodok, Sertifikat Hak Guna Bangunan

Haerana Holi (ibu Tergugat 1, II danIl/istri dari Tergugat VI), maka untuk mengetahuipembalik namaan sertifikat tersebut haruslah diajukankepada lembaga peradilan yang mempunyai kompetensiyaitu. Peradilan Tata Usaha Negara;B. Bahwa gugatan Para Penggugat adalahgugatan yang kurang pihak (pruliumlitis consortium), karena ObyekSengketa II sama sekali tidak dikuasaioleh Para Tergugat tetapi menjadimilik pihak ke tiga, maka pihak ketigatersebut harus ikut digugat;C.

no.12 dengan harga sekitar 365.000.000,(tiga ratus enam puluh lima juta rupiah)luas tanah 134 M2, yang kemudian sertifikatnya di bawa ke Jepang oleh Mr.Koji Hamadan hotel tersebut selanjutnya di kelola oleh tergugat, pada bulan Mei 1998 bartemulahUsep Sunarto dengan Rianti sehingga Rianti tahu bagaimana proses kepemilikan hoteltersebut, pada saat bertemu posisi tergugat sebagai pengelola hotel Patradissa 2 yangkepemilikannya adalah orang Jepang bernama Mr.Koji karena pada saat transaksipemindah namaan

Muh.Ali Husein yang seyogyanya akan dilakukan penyerahan Buku SHMNo.130/Pela Mampang setelah dilakukan pemembalik namaan pada KantorHal 4 dari 25 Hal Putusan No. 148/Pdt.Bth/2017/PN.Jkt.SelPertanahan Jakarta Selatan kepada Pembantah (Bpk. Asrahardjo, DDK),namun sampai saat ini belum terlaksana atau dilaksanakan oleh sdr. H.Muh. Ali Husein;. Bahwa Pembantah telah selalu menanyakan berkalikali kepada sdr. H.

/Sri Guna, tanggal 18 April 1989, terakhir atas namaan. H. Syarifudin H. Ismail Gambar Situasi Nomor : 3162/1986, tanggal 07Nopember 1986, luas 10.000 M*Sertipikat Hak Milik No. 2./Sri Guna, tanggal 18 April 1989, terakhir atas namaH. Syarifudin H. Ismail Gambar Situasi Nomor : 3163/1986, tanggal 07Nopember 1986, luas 10.000 M*Sertipikat Hak Milik No. 3./Sri Guna, tanggal 18 April 1989, terakhir atas namaH. Syarifudin H.

Bank SBU, tidak mengetahui adanya jualbeli yang menjadi dasar pembalik namaan sertifikat kepemilikan dua bidangtanah yang disebut dalam gugatan tidak atas pengetahuan atau paling tidakdiluar kesadaran Tergugat ; bahwa dengan demikian karena jual beli tidakdisadari atau tidak dilakukan sendiri oleh yang bersangkutan, perbuatandemikian adalah perbuatan diluar dan bertentangan dengan hukum; Faktademikian oleh Majelis dipandang cukup alasan untuk menyatakan bahwa jualbeli dimaksud yaitu yang terdapat

TerdakwaRAMA YENTI dengan cara terdakwa bermohon kepada saksi AZWAR (stafPPAT Kecamatan Panti untuk dapat mengurus pembalik namaan sertifikatnomor 134 di kantor BPN Kabupaten Pasaman hingga selesai, selanjutnyasetelah terdakwa mendapat kabar dari salah seorang staf kantor Camat Pantiyang mengatakan kepada terdakwa bahwa sertifikat terdakwa telah selesaidan sudah ada di kantor Camat Panti.

RAMA YENTIdengan cara terdakwa bermohon kepada saksi AZWAR (staf PPATKecamatan Panti untuk dapat mengurus pembalik namaan sertifikat nomor134 di kantor BPN Kabupaten Pasaman hingga selesai, selanjutnya setelahterdakwa mendapat kabar dari salah seorang staf kantor Camat Panti yangmengatakan kepada terdakwa bahwa sertifikat terdakwa telah selesai dansudah ada di kantor Camat Panti.