SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Januari2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan hidup kleuaga, karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan sering nganggur ;; Bahwa

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan hidup kleuaga, karena tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap dan sering nganggur

Tasikmalaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki, bernama ANAK;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak3kali;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Pemohon nganggur

Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sejak tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak selama 4 tahunSampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaPemohon nganggur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Pemohon nganggur dan tidak bisamenafkahi. Sehingga Termohon tidak mau tinggal dan hidup bersamadengan Pemhon di rumah milik orang tua Pemohon;6.

. = xxxx, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami Istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkah(ekonomi) Tergugat nganggur; Bahwa akibat sering bertengkar Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang 3 (tiga) tahun lebih;2.

mengajukan bukti karena tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terahirdi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran, masalah nafkah, Tergugat nganggur

Kalau tidak ada pekerjaan, maka Pemohon nganggur;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani;Bahwa saksi sebagai kepala dusun pernah mendamaikan Pemohon danTermohon sebanyak tiga kali, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerima dan membenarkannya ;SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :a.b.Cc.Bahwa saksi kenal

Kalau tidak ada pekerjaan, maka Pemohon nganggur;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Termohon pernah mendamaikan Pemohondan Termohon sebanyak tiga kali, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti lain dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan tanggal 15 bulan Oktober tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya Tergugat malas tidak maubekerja (nganggur terus) sehingga tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami sering tidak memberi nafkah, yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 bulan Desember tahun 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sampai

terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Desember tahun 2007 tidakharmonis lagi karena Tergugat malas tidak mau bekerja (nganggur

SAKSI 1 umur 37 tahun agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKota Surakarta;e Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun lebih, di rumah Tergugat selama 9 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orange Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah karenaTerguggat sering nganggur yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan

SAKSI 2, umur 43 tahun agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diWonogiti; e Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun lebih, di rumah orang tua Tergugat selama 9 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak;e Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah karena Terguggatsering nganggur yang akibatnya sejak Juli 2012

lalu Saksi ROSLINASINAGA mengatakan gak ada, kemudian Terdakwa mengatakan Carilahorang yang nganggur soalnya lagi urgent, setelahn itu Saksi ROSLINASINAGA mengingat sdr. DAMANIK yang sedang menganggur, kemudianSaksi ROSLINA SINAGA mengatakan ada temanku yang menganggur tapicowok, lalu Terdakwa mengatakan oh yaudah mintalah lamarannya sekaliandp uangnya 500 ribu kemudian Saksi ROSLINA SINAGA mengatakan tap!jelaskan?

lalu Saksi ROSLINASINAGA mengatakan gak ada, kemudian Terdakwa mengatakan Carilahorang yang nganggur soalnya lagi urgent, setelan itu Saksi ROSLINASINAGA mengingat sdr. DAMANIK yang sedang menganggur, kemudianSaksi ROSLINA SINAGA mengatakan ada temanku yang menganggur tapicowok, lalu Terdakwa mengatakan oh yaudah mintalah lamarannya sekaliandp uangnya 500 ribu kemudian Saksi ROSLINA SINAGA mengatakan tapijelaskan?

Namun Terdakwa IRWANSYAH kembali berkatajangan garagara 500 ribu nanti pekerjaanmu gak disambung lagi.Kemudian karena Saksi berpikir juga seperti itu, Saksi pun memberikan uangkepada Terdakwa IRWANSYAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribuHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 939/Pid.B/2018/PN Btmrupiah) secara tunai. pukul 15.00 WIB, Terdakwa IRWANSYAH mengechatSaksi melalui facebook dan berkata Ada gak teman kamu yang nganggur?lalu. Saksi berkata enggak ada.

Lalu Terdakwa IRWANSYAH berkatasetahuku kakakmu nganggur, kemudian Saksi berkata dia ada kokkegiatannya. Setelah itu Terdakwa IRWANSYAH berkata Carilah orang yangnganggur soalnya lagi urgent lalu Saksi pun mengingat bahwa ada temanSaksi yang menganggur yaitu Terdakwa DAMANIK. Kemudian Saksi berkataada temanku yang nganggur tapi cowok lalu Terdakwa IRWANSYAHberkata Oh yaudah minta lah lamarannya sekalian dp uangnya 500 ribu.Kemudian Saksi berkata tapi jelaskan?

lalu Saksi ROSLINASINAGA mengatakan gak ada, kemudian Terdakwa mengatakan Carilahorang yang nganggur soalnya lagi urgent, setelah itu Saksi ROSLINASINAGA mengingat DAMANIK yang sedang menganggur, kKemudian SaksiROSLINA SINAGA mengatakan ada temanku yang menganggur tapicowok, lalu Terdakwa mengatakan oh yaudah mintalah lamarannyasekalian dp uangnya 500 ribu kemudian Saksi ROSLINA SINAGAmengatakan tapi jelaskan?

Perkara : PDM06/PANDE/12/2011,Terdakwa didakwa sebagai berikut : PRIMAIR : wn Bahwa Terdakwa DEDE SUHENDI Alias COBRA Alias DECO BinAHMAD SONJAYA pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2011 sekitar pukul 13.30wib atau sekitar waktu itu atau setidak tidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2011, bertempat di kampung Curug Nganggur Kelurahan Kadomas KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang atau setidak tidaknya ditempat lain yangmasih termasuk

Setelah Terdakwamenerima Narkotika jenis Shabu dari ARIFIN Alias OJOS, kemudian Terdakwaberangkat menemui NANA dikampung Cikole Pandeglang dan diperjalanantepatnya dikampung Curug Nganggur Kelurahan Kadomas KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang sekitar jam 13.30 wib Terdakwa tertangkapoleh petugas Kepolisian Resort Pandeglang dan ditemukan Narkotika jenisShabu disaku celana depan sebelah kiri dan disimpan dalam kertas airmas yangtersimpan didalam handphone Nokia Type 2100 warna hitam milik Terdakwa

Setelah Terdakwamenerima Narkotika jenis Shabu dari ARIFIN Alias OJOS, kemudian Terdakwaberangkat menemui NANA dikampung Cikole Pandeglang dan diperjalanantepatnya dikampung Curug Nganggur Kelurahan Kadomas KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang sekitar jam 13.30 wib Terdakwa tertangkapoleh petugas Kepolisian Resort Pandeglang dan ditemukan Narkotika jenisShabu disaku celana depan sebelah kiri dan disimpan dalam kertas airmas yangtersimpan didalam handphone Nokia Type 2100 milik Terdakwa:won nnn

terdakwa : tak ada saya lagi ngangguraban : kalau nganggur berangkatlah, ada can ni, bos malaysia suruhjemput bawang sama jahe lalu terdakwa mengatakan kapan berangkatnya ?aban : hari ini lah, karena besok udah cuti imlekterdakwa : di malaysia positif buka ? kalau positif kita bisa langsung muat,kalau tidak nanti lama tunggu karena raya cina lama liburnyaaban : kalau kata bos malaysia positif bukaterdakwa : iniaman atau tidak ?

Tersangka : Tak ada saya lagi nganggur. ABAN : Kalau ngangur berangkat lah, ada can ni. BosMalaysia suruh jemput bawang sama jahe. Tersangka : Kapan berangkat nya? ABAN : Hari ni lah (Senin 04/02/2019), karena besok kan dahcuti Imlek Tersangka : Di Malaysia positif buka?Kalau positif kita bisalangsung muat, kalau tidak nanti lama tunggukarena raya Cina lama liburnya. ABAN : Kalau kata Bos Malaysia positif buka Tersangka : Ini aman atau tidak?

Tersangka : Fikir2 sementara sedang nganggur akhirnya mauuntuk berangkat Bahwa terdakwa uang jalan yang akan dijanjikan sebesar Rp. 5.000.000dan sampai sekarang belum diberikan karena tidak bisa dihubungi. Bahwa terdakwa yang didapat dari Rp. 5.000.000 tersebut adalah Rp.1.500.000 untuk bahan bakar kapal dan Rp. 3.500.000 saya bagi tiga dengandua ABK lainnya.

Tersangka : Tak ada saya lagi nganggur. ABAN : Kalau ngangur berangkat lah, ada can ni. BosMalaysia suruh jemput bawang sama jahe. Tersangka : Kapan berangkat nya? ABAN : Hari ni lah (Senin 04/02/2019), karena besok kan dahcuti Imlek Tersangka : Di Malaysia positif buka?Kalau positif kita bisalangsung muat, kalau tidak nanti lama tunggukarena raya Cina lama liburnya.

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur sehingga dengansikap Tergugat yang seperti itu yang tidak bertanggung jawab padaPenggugat, Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugatsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;Bahwa puncak operselisihan dan pertengkaran

atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tanggaPenggugat danTergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulanNovember tahun2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugatdenganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakpada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur

MTmengatakan ngapo ko dan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni daribengkulu, kerjonyo dikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp.7.000.000, sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni daribengkulu koperasi sawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dankerumah bapak mertuanya, kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagimencari sopir, gajinyo Rp. 3.000.000, kemudian saksi M.

MT mengatakan ngapo kodan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni dari bengkulu, kerjonyodikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp. 7.000.000,sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni dari bengkulukoperasi sawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dan kerumah bapakmertuanya, kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagi mencari sopir,gajinyo Rp. 3.000.000, kemudian saksi M.

MT mengatakan ngapoko dan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni dari bengkulu, kerjonyodikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp7.000.000,00sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni dari bengkulu koperasisawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dan kerumah bapak mertuanya,kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagi mencari sopir, gajinyoRp3.000.000,00 kemudian saksi M. Husin.

telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Februari tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

2016 sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilsebagaimana laporan mediator tertanggal 28 Januari 2016:Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon maka perkara ini harus diselesaikan melalui putus an Hakim; + Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiini didasarkan pada posita 4 Terjadinya pertengkaran yang terus menerusantaraPemohon dengan Termohon disebabkan masalah ekonomi, karena Pemohonwaktu itu tidak mempunyai pekerjaan (nganggur

)"; Menirnbang.bahwa atas permohonan Pemohon Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dailildalil Pemohonkecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya yakni Termohon mengakui dallilPemohon posita 4 yaitu. adanya pertengkaran yang terusmenerus antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab masalah ekonomi karena Pemohontidak mempunyai pekerjaan (nganggur); Menimbang, bahwa mengenai sanggahan Termohon terhadap dalildalilPemohon ternyata Termohon tidak dapat membuktikan

Dengan demikian Majelisberpendapat Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Termohon mengakui dengan tegasdalil Pemohoill posita 4 "Adanya pertengkaran yang terusmenerus antaraPemohon dengan Termohon disebabkan masalah ekonomi karena Pemohonwaktu itu tidak bekerja (nganggur)", ini berarti telah cukup bukti tentang adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dengan adanya pengakuantersebut, karena pengakuan murni dan bulat merupakan bukti sempurna

Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa mereka adalah suamiisteri sah, karena saksimenyaksikan pernikahan mereka ;Bahwa, setelah akad nikah mereka berumah tangga di rumahsaksi dan telah belum dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga mereka rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga merekatidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan masalah ekonomikurang mencukupi, karena Tergugat tidak bekerja/nganggur

Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa mereka itu) adalah suami isteri karena saksi tahu danmenyaksikan pernikahan mereka ;Bahwa rumah tangga mereka terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak harmonis' sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan ekonomi kurangmencukupi, karena Tergugat nganggur

. = xxxx, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah tinggal bersamaterahir di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah nafkah (ekonomi), Tergugat nganggur;Bahwa akibat sering bertengkar Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang 8 (delapan) bulan lebih;Bahwa keluarga sudah mendamaikan

XXxXx, uMur 55 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah tinggal bersamaterahir di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah nafkah (ekonomi), Tergugat nganggur; Bahwa Tergugat juga ringan tangan terhadap Penggugat; Bahwa akibat sering bertengkar

di atas di mana saksisaksi tersebut telah disumpah dan saksisaksi tersebut bukan termasuk orangyang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formilsaksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 145 HIR dan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat : Nanang bin Rusdi adalahtetangga dekat Penggugat, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,saksi mengetahui sendiri bahwa selama tinggal bersama dengan Penggugat,Tergugat nganggur

Bahwa selama menikah, Tergugat sering nganggur karena malasbekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah untuk Penggugat ;4.

Bahwa sebelum perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah wantiwantisewaktu itu Pemohon masih nganggur tetapi Pemohon pesan jangan sampaiorang tua Pemohon tahu, ternyata Termohon tidak bisa menjaga rahasiatersebut, yakni bahwa Pemohon tidak menafkahi Termohon; b.

Bahwa posita angka 3 benar rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran namun masalah bukan karena Termohon menceritakanpada mertua kalau Pemohon tidak menafkahi Termohon disebabkan padawaktu itu Pemohon sedang nganggur, Termohon juga tidak pernah berceritakepada Bibik Termohon akan tetapi masalahnya Termohon hanyamenceritakan kepada mertua kalau Pemohon mau pinjam emas 2 gram,cincin 1 *2 gram, kalung 4 gram, setelah Termohon tanya kepada Pemohonternyata Pemohon mengatakan kalau ngambil

Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menjaga rahasia rumah tangganya seperti Termohon memberi tahu kepadaorangtua Pemohon kalau Pemohon tidak bisa memberi nafkah kepada Termohondimana pada saat itu Pemohon sedang tidak punya pekerjaan (nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari keluarga, karena penghasilan tergugat tidak tetap danbanyak nganggur, kKemudian tergugat pergi meningalkan rumah, setelahtergugat pergi dan tidakmemberikannafkah ,kemudian Penggugat padabulan Juni 2016 pergi ke Malaysia menjadi TKW untuk memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;; Bahwa sejak 2 tahunan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari keluarga, karena penghasilan tergugat tidak tetap danbanyak nganggur

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kaka kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Manis RT. 001 RW. 001Desa Pasuruan Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, karena penghasilan tergugat sebagai buruhkecil dan banyak nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, karena penghasilan tergugat sebagai buruh kecildan banyak nganggur ; Bahwa sejak . 1 tahun lebih yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan