tergugat tidak hadir makatidak dapat didengar jawabannya dan tidak pulamenyampaikannya secara tertulis;Bahwa, sekalipun tergugat tidak hadir olehkarena perkara ini mengenai' masalah perceraianmaka penggugat tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan dalil gugatan;Menimbang, bahwa penggugat di mukapersidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah sesuai asliyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis NomorXX

Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkanpasal 82 Undang Undang Nomor : 7 tahun 1989,telah berusaha menasihati penggugat supayabersabar dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa pihak penggugat dantergugat tidak pernah hadir kepersidangansehingga upaya mediasi sebagaimana ketentuanPERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkansurat gugatan penggugat dan bukti (P) = yaituberupa foto copy Kutipan Akta Nikah NomorXX

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Namun demikian apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriPematangsiantar berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Pematangsiantar dengan Putusan NomorXX/Pdt.G/2016/PNPms., tanggal 24 Januari 2017,yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.

Pematangsiantar untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu. serta menerbitkan AktaPerceraiannya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini diucapkan sebesar Rp641.000,00 (enam ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaikioleh Pengadilan TinggiMedandengan Putusan Nomor XXX/PDT/2017/PTMDN., tanggal 13 Juli2017 yang amarnya sebagai berikut:Menerimapermohonanbandingdari Pembanding semula Tergugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar NomorXX

danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT umur , Agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANGsebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT umur , Agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANGsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa bukti bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal dengan i register NomorXX

No. 228/Pdt.G/2019/PA.BlpKecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti termohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 6 Mei2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa NomorXX/Pdt.G/20XX/PA.Blp, tanggal 6 Mei 2019, dengan mengemukakanalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada hari

bagianeksepsi, menjadi turut dipertimbangkan pada bagian pokok perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi termohon dikabulkan,maka majelis hakim berpendapat bahwa gugatan pemohon harusdinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya (Niet Ontvanklijke Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun termohon telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan NomorXX

sebagai "TERGUGAT; Pengadilan AgamaNganjuk; Telah mempelajari berkasperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan kePengadilan Agama Nganjuk tanggal O02 Mei 2011 terdaftarpada Register perkara Nomor 0742/Pdt.G/2011/PA.Ngj denganmengemukakan hal hal sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanpernikahan Pada tanggal 22 + Pebruari 2002, di KUAKabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah NomorXX

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Nganjuk, NomorXX/XX/XX/XXXX, bermaterai cukup (P.1); 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Nganjuk, NomorNOMOR KTP tertanggal 16 Nopember 2006 yang bermateraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda bukti' (P.2);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi yangtelah disumpah masing masing bernama1.

Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wundulako Kota/KabupatenKolaka sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXX/XXXXX, bertanggal 31 Juli 2017; . Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTerguigat berstatus Gudea;

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama, hari Senin, tanggal21 Januari 2019, Penggugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 16 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya

tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal04 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 29 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukbersabar

meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat Nomor XxX/Pdt.G/2019/PA.Btm,tertanggal 02 Januari 2019, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, pada tanggal 13 November 2018;Bahwa selanjutnya Pembanding mengajukan memori banding yangdibuat pada tanggal 21 November 2018, dan telah diterima oleh PaniteraPengadilan Agama Kayuagung sesuai Tanda Terima Memori Banding NomorXX/Pdt.G/2018/PA Kag., tanggal 21 November 2018, yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Kayuagung NomorXX/Pdt.G/2018/PA Kag., tanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kayuagung NomorXX/Pdt.G/2018/PAKag., tanggal 31 Oktober 2018.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kayuagung NomorXX/Pdt.G/2018/PA Kag., tanggal 31 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Safar 1440 Hijriah;Ill. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding,sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Palembang pada hari Kamis, tanggal 7 Februari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh kami Drs.

. & Partners yang beralamat di Jalan AnjasmoroV No. 30, Kota Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Februari 2015, yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomorxx/Kuasa/02/2015/PA. Smg. tanggal 24 Februari 2015,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Imron S.Ag.

Advokat dan KonsultanHukum pada Lembaga Penyuluhan Konsultasi dan BantuanHukum Islam (LPKBHI) yang beralamat di Jalan Prof Dr.Hamka Km 2 Ngaliyan, Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2015, yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomorxx/Kuasa/03/2015/PA. Smg. tanggal 18 Maret 2015,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal.1 dari 7 hal.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kutacane, Nomorxx/Pdt.G/2019/MS.KC, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomorxx/Pdt.G/2019/MS.KC dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kutacane untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Namun Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Kolaka sesuai Akta Cerai NomorXX/XX/XXXX/PAKLKtanggal 27 Februari 2004 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Kolaka;2.

gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabantertulis dan gugatan rekonvensi sebagaimana termuat dalam berita acarasidang;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi, Penggugat telahmengajukan replik dan jawaban rekonvensi sebagaimana termuat dalam beritaacara sidang, dan Tergugat telah mengajukan duplik dan replik rekonvensisebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Akta Cerai NomorXX

berikut dalam perkara antara:PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANGsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa bukti bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal yang tercatat di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang tanggal NomorXX

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama, hari Senin, tanggal21 Januari 2019, Penggugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 16 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya

tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal04 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 29 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukbersabar

meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat Nomor XxX/Pdt.G/2019/PA.Btm,tertanggal 02 Januari 2019, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX

tergugat tidak hadir makatidak dapat didengar jawabannya dan tidak pulamenyampaikannya secara tertulis;Bahwa, sekalipun tergugat tidak hadir olehkarena perkara ini mengenai' masalah perceraianmaka penggugat tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan dalil gugatan;Menimbang, bahwa penggugat di mukapersidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah sesuai asliyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis NomorXX

Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkanpasal 82 Undang Undang Nomor : 7 tahun 1989,telah berusaha menasihati penggugat supayabersabar dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa pihak penggugat dantergugat tidak pernah hadir kepersidangansehingga upaya mediasi sebagaimana ketentuanPERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkansurat gugatan penggugat dan bukti (P) = yaituberupa foto copy Kutipan Akta Nikah NomorXX

.:2839/Pdt.G/2010/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Termohonpada tanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di KUAKabupaten Sumedang dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonmembina rumah tanggadi Kabupaten Sumedang di rumah milik bersama, daripernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon yang semula rukun dan harmonis, akan

Kemudian dibacakan SuratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, pihakPemohon mengajukan bukti tertulis berupa ; Foto copi Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kabupaten Sumedangpada tanggal XX/XX/XXXX bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan yang aslinya bukti (P.1);Bahwa selain itu juga pihak yang berperkara telahmengajukan saksi saksi dantelah didengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :41.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 September 1997, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabawo,Kabupaten Muna, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomorxx/xx/xxx/2011, tanggal 15 Agustus 2011;2.

Surat : Fotokopi kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, NomorXx/xx/xxx/2011, tanggal 15 Agustus 2011, telah bermeterai cukup,Putusan Perkara Nomor 0028/Pdt.G/2015/PA kdi, hal.3 dari 12 halamandan distempel pos, serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P);B. SaksiSaksi :1.

dapat dikabulkansepanjang permohonan tersebut berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu) majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTermohon tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipiltelah memperoleh izin untuk melakukan perceraian dengan mengajukan SuratIzin Perceraian atas nama Pemohon dari pejabat yang berwenang, Nomorxx

melawanTERMOHON, lahir di Kediri pada tanggal 25 Januari 1989(umur 31 tahun), agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SLTA, bertempattinggal diKabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 9 Januari2020 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Penajam Nomorxx

diPenajam juga, namjun Termohon menolaknya ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohonputusan ;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, majelis hakim perlumenunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomorxx

Bahwa Penggugat merupakan isteri sah Tergugat, yang mana pernikahannyadilangsungkan pada tanggal November 2008, Kutipan, Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kabupaten Sumedang ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat ta liktalak sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah, namundikarenakan Kutipan Akta Nikah baru jadi setelah akad nikah, maka Tergugattidak menandatangani dalam kutipan akta nikah tersebut;3.

orang lain sebagai kuasanya walaupun telah dipanggil secara sahdan patut;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian dengan cara memberi sarankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga, akantetapi tidak berhasil, oleh karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalinya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa photo copy Buku Nikah yang telah dinazegelen NomorXX

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di RT.0O06 RW. 002 Kelurahan Bangun RejoKecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam, disebutsebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan telahmempelajari alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O8 Oktober 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lahat, di bawah register nomorxx

Membebankan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;SEKUNDER :Apabila Pengadilan Agama Lahat berpendapat lain, maka paraPemohon mohon diputus dengan seadil adilnya;Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terhadap permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon telah diumumkan melalui papanpengumuman Pengadilan Agama Lahat dengan Nomorxx/Pdt.P/2018/PA.Lt tanggal 08 Oktober 2018 agar bagi pihak yangmerasa berkeberatan atas permohonan Pengesahan Nikah dimaksuddapat mengajukan keberatan atau

Btm.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Januari 2020 telah mengajukan gugatan cerai, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan NomorXX/Pdt.G/2020/PA.Btm. tanggal 02 Januari 2020 dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXX/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Penggugat2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam regester perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp671.000,00, (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiahHim. 6 dari 8 hlm. Put. No XX/Pdt.G/2020/PA.