Putusan Nomor XXX/Pdt/2021/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ungaran pada tanggal April 2021 dalam Register NomorXX/Pdt.G/2021/PN Unr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami isteri yangmelangsungkan perkawinan berdasarkan agama Kristen dihadapanPendeta di Gereja Kristen Jawa Tuntang dan telah dicatatkan sesualkutikan Akta Perkawinan

ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat Penggugat telahmengajukan Repliknya melalui elitigasi tertanggal 1 Juni 2021 dan atasReplik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliknya secara elitigasi tertanggal 7 Juni 2021;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan NomorXX/Pdt.G/2021/PN.Unr tanggal 6 Juli 2021 secara elektronik yang amarnyasebagai

PaniteraPengadilan Negeri Ungaran, berisi pada pokoknya bahwa pada hari Senintanggal 26 Juli 2021 Kuasa Hukum Pembanding semula PenggugatHalaman 13 dari 26, Putusan Nomor XXX/PDT/2020/PT SMGmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Ungaran NomorXX/Pdt.G/2021/ PN.Unr tanggal 6 Juli 2021 permohonan tersebut disertaidengan memori banding tertanggal 20 Juli 2021 dan Risalah Pemberitahuandan Pernyataan Banding yang menyatakan bahwa permohonan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat

telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan dari si istri (Pembandingsemula Penggugat) tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Halaman 21 dari 26, Putusan Nomor XXX/PDT/2020/PT SMG Bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka Pembanding semulaPenggugat dapat membuktikan bahwa gugatan perceraian ini telahmemenuhi pasal 19 PP No.19 Tahun 1975 huruf b dan f;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas maka sudah sewajarnya putusan Pengadilan Negeri Ungaran NomorXX

dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat, UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura serta UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974tentang pokokpokok perkawinan Jo Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun1975 dan UndangUndang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanserta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran NomorXX

Bahwa pada tanggal 02 April 1989 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki/perempuan bernama ISTRIPEMOHONdi hadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwungu Kabupaten Kendal, sebagaimana pada Akta Nikah NomorXX/XX/IV/1989 tanggal XX April 1989; 2.

Menetapkan nama/tanggal lahir yang tertulis pada Akta Nikah NomorXX/XX/IV/1989 tanggal XX April 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal Pemohon tidak sesuai denganyang sebenarnya; 3. Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya PEMOHON menjadi NAMA PEMOHONSEK ARANG; 2 nen4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama, hari Senin, tanggal21 Januari 2019, Penggugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 16 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya

tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal04 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 29 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukbersabar

meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat Nomor XxX/Pdt.G/2019/PA.Btm,tertanggal 02 Januari 2019, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX

No. 228/Pdt.G/2019/PA.BlpKecamatan Benteng, Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti termohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 6 Mei2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa NomorXX/Pdt.G/20XX/PA.Blp, tanggal 6 Mei 2019, dengan mengemukakanalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada hari

bagianeksepsi, menjadi turut dipertimbangkan pada bagian pokok perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi termohon dikabulkan,maka majelis hakim berpendapat bahwa gugatan pemohon harusdinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya (Niet Ontvanklijke Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun termohon telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan NomorXX

sebagai "TERGUGAT; Pengadilan AgamaNganjuk; Telah mempelajari berkasperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan kePengadilan Agama Nganjuk tanggal O02 Mei 2011 terdaftarpada Register perkara Nomor 0742/Pdt.G/2011/PA.Ngj denganmengemukakan hal hal sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanpernikahan Pada tanggal 22 + Pebruari 2002, di KUAKabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah NomorXX

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Nganjuk, NomorXX/XX/XX/XXXX, bermaterai cukup (P.1); 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Nganjuk, NomorNOMOR KTP tertanggal 16 Nopember 2006 yang bermateraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda bukti' (P.2);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi yangtelah disumpah masing masing bernama1.

GunungPuyuh Kota Sukabumi (Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/01/1997 tanggal 02 Juni1997); . Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua. jor cc ce ee eee ee ee ee ee eee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai anak ; .

Photo copy Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/01/1997 tanggal 03 Juni 1997dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungpuyuh, Kota Sukabumi,telah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok telah di nazegelen bermaterai cukupdiberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masing masing bernama ;1.

tergugat tidak hadir makatidak dapat didengar jawabannya dan tidak pulamenyampaikannya secara tertulis;Bahwa, sekalipun tergugat tidak hadir olehkarena perkara ini mengenai' masalah perceraianmaka penggugat tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan dalil gugatan;Menimbang, bahwa penggugat di mukapersidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah sesuai asliyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis NomorXX

Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkanpasal 82 Undang Undang Nomor : 7 tahun 1989,telah berusaha menasihati penggugat supayabersabar dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa pihak penggugat dantergugat tidak pernah hadir kepersidangansehingga upaya mediasi sebagaimana ketentuanPERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkansurat gugatan penggugat dan bukti (P) = yaituberupa foto copy Kutipan Akta Nikah NomorXX

. & Partners yang beralamat di Jalan AnjasmoroV No. 30, Kota Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Februari 2015, yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomorxx/Kuasa/02/2015/PA. Smg. tanggal 24 Februari 2015,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Imron S.Ag.

Advokat dan KonsultanHukum pada Lembaga Penyuluhan Konsultasi dan BantuanHukum Islam (LPKBHI) yang beralamat di Jalan Prof Dr.Hamka Km 2 Ngaliyan, Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2015, yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomorxx/Kuasa/03/2015/PA. Smg. tanggal 18 Maret 2015,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal.1 dari 7 hal.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kutacane, Nomorxx/Pdt.G/2019/MS.KC, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomorxx/Pdt.G/2019/MS.KC dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kutacane untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tergugat tidak hadir makatidak dapat didengar jawabannya dan tidak pulamenyampaikannya secara tertulis;Bahwa, sekalipun tergugat tidak hadir olehkarena perkara ini mengenai' masalah perceraianmaka penggugat tetap dibebani kewajiban untukmembuktikan dalil gugatan;Menimbang, bahwa penggugat di mukapersidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupaFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah sesuai asliyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis NomorXX

Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkanpasal 82 Undang Undang Nomor : 7 tahun 1989,telah berusaha menasihati penggugat supayabersabar dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa pihak penggugat dantergugat tidak pernah hadir kepersidangansehingga upaya mediasi sebagaimana ketentuanPERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkansurat gugatan penggugat dan bukti (P) = yaituberupa foto copy Kutipan Akta Nikah NomorXX

.:2839/Pdt.G/2010/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Termohonpada tanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di KUAKabupaten Sumedang dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonmembina rumah tanggadi Kabupaten Sumedang di rumah milik bersama, daripernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon yang semula rukun dan harmonis, akan

Kemudian dibacakan SuratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, pihakPemohon mengajukan bukti tertulis berupa ; Foto copi Buku Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kabupaten Sumedangpada tanggal XX/XX/XXXX bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan yang aslinya bukti (P.1);Bahwa selain itu juga pihak yang berperkara telahmengajukan saksi saksi dantelah didengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :41.

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup dari KantorUrusan Agama XXXXX Kabupaten Muaro Jambi NomorXX/XXX/XXXX tanggal 23 Desember 1985 dan telah di cocokandan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P. 1);2. Asli Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan kepala DesaXXXXX Kabupaten Batang Hari Nomor : XX/XXX/XXXX tanggal27 Januari 2012 (Bukti P. 2);Bahwa, di samping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan dua orang saksi yang berasal dariHal 5 dari 12 hal.

Jo Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 gugatanPemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l, yaitu foto copyKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon NomorXX/XXX/XXXX yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXXX Kabupaten MuaroJambi tanggal 23 Desember 1985 yang telah dinazageland dantelah disesuaikan dan cocok dengan aslinya, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat

pernah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh hal hal yang telah dikemukakanoleh Pemohon dalam surat Permohonan Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan dalam duduk perkara tersebut di atas; Menimbang, ba barca P.2 berupa suratketerangan Ghaib yak ala XXXXXX NomorXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanpernikahan Pada tanggal 29 Desember 2007, di KUAKabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/X/XXXX);2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat berstatus Perawan dan Terguggat.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Nganjuk nomorXX/XX/X/XXXX tanggal 29 Desember 2007 (P.1) ;2. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Camat, nomor NOMOR KTP tanggal15 Mei 2007(P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebutPenggugat juga mengajukan bukti saksi masing masingsebagai berikut1.

Namun Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Kolaka sesuai Akta Cerai NomorXX/XX/XXXX/PAKLKtanggal 27 Februari 2004 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Kolaka;2.

gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabantertulis dan gugatan rekonvensi sebagaimana termuat dalam berita acarasidang;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi, Penggugat telahmengajukan replik dan jawaban rekonvensi sebagaimana termuat dalam beritaacara sidang, dan Tergugat telah mengajukan duplik dan replik rekonvensisebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Akta Cerai NomorXX

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKabupaten Merangin (Kutipan Akta Nikah Nomorxx/xx/II/2003 tahun 2003);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak sebagaimana lazimnya;3.

Alat bukti tertulis , yaitu berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorxx/xx/II/2003 tahun 2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama di Kabupaten Merangin, yang telahbermeterai cukup, telah di nazegelen , oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, selanjutnya diberi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P;B.

tergugat tidak hadirmaka tidak dapat didengar jawabannya dan tidakpula menyampaikannya secara tertulis;Bahwa, sekalipun tergugat tidak hadir olehkarena perkara inimengenai masalah perceraian maka penggugat tetapdibebani kewajiban untuk membuktikan dalilgugatan;Menimbang, bahwa penggugat di mukapersidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti suratberupa Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah sesuaiasli yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis NomorXX

Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkanpasal 82 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989, telahberusaha menasihati penggugat supaya bersabar danrukun kembali dengan tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa pihak penggugat dan tergugattidak pernah hadir kepersidangan sehingga upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 tahun2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkansurat gugatan penggugat dan bukti (P) yaituberupa foto copy Kutipan Akta Nikah NomorXX

tergugat tidak hadirmaka tidak dapat didengar jawabannya dan tidakpula menyampaikannya secara tertulis;Bahwa, sekalipun tergugat tidak hadir olehkarena perkara inimengenai masalah perceraian maka penggugat tetapdibebani kewajiban untuk membuktikan dalilgugatan;Menimbang, bahwa penggugat di mukapersidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti suratberupa Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah sesuaiasli yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis NomorXX

Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkanpasal 82 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989, telahberusaha menasihati penggugat supaya bersabar danrukun kembali dengan tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa pihak penggugat dan tergugattidak pernah hadir kepersidangan sehingga upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 tahun2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkansurat gugatan penggugat dan bukti (P) yaituberupa foto copy Kutipan Akta Nikah NomorXX

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama, hari Senin, tanggal21 Januari 2019, Penggugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 16 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya

tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal04 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 29 Januari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukbersabar

meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat Nomor XxX/Pdt.G/2019/PA.Btm,tertanggal 02 Januari 2019, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, pada tanggal 13 November 2018;Bahwa selanjutnya Pembanding mengajukan memori banding yangdibuat pada tanggal 21 November 2018, dan telah diterima oleh PaniteraPengadilan Agama Kayuagung sesuai Tanda Terima Memori Banding NomorXX/Pdt.G/2018/PA Kag., tanggal 21 November 2018, yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Kayuagung NomorXX/Pdt.G/2018/PA Kag., tanggal

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kayuagung NomorXX/Pdt.G/2018/PAKag., tanggal 31 Oktober 2018.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kayuagung NomorXX/Pdt.G/2018/PA Kag., tanggal 31 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Safar 1440 Hijriah;Ill. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding,sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Palembang pada hari Kamis, tanggal 7 Februari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh kami Drs.

Bahwa pada tanggal 3 Maret 2018 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama SUAMI PEMOHONdihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali , sebagaimana pada Duplikat/Kutipan Akta Nikah NomorXX tanggal 03 Maret 2017;2.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah NomorXX, tangal 03 Maret 2017 dari bernama NAMA PEMOHON DI BUKUNIKAH menjadi PEMOHON;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak, KabupatenBoyolali;5.