Ditemukan 306 data
8 — 2
Maret2019 Nomor 1466/III/K/2019, sebagai Pemohon;Lawan35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Maret 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal 22 nOPEMER
12 — 4
ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti suratsurat berupa : 1.Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Umat Hindu No 67 / 1982 tanggal 26Oktober 1982, diberi tanda bukti P1 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1343 / Um.DS / 1998 atas nama IdaBagus Gede Wirananda, diberi tanda bukti P2 ; Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.3641 Desa Sanur Kauh, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar tanggal 24 Nopemer
17 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan , dan kumpul terakhirdi rumah orangtua Penggugat, kumpul baik lebin kurang 6 tahun 2 bulanserta telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Anak Pertama, tanggallahir 30 Nopemer 2013;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Amt3.
16 — 3
Fotokopi akta kelahiran, atas nama FAHMADAN No. 1257/INDIST/2001 tanggal 01 Nopemer 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Kediri, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4.Bahwa, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut1.
12 — 2
., Tianzhong, Changhua County52048, TAIWAN dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak, tanggal 23 Nopemer 2012 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.
12 — 2
Halaman 2 ilari 11 HalamanNopember 2012, terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu II Kota Palembang,No.108/X1/2012,tanggal 9 Nopemer 2012,dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat
30 — 12
Barito Tepatnya di Ujung PulauAlalak kecamatan Berangas Kab Batola, mengingat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin, sesuaipasal 84 ayat (2) KUHAP maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untukmengadili Perkara ini, mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari sabtu tanggal 30 Nopemer
52 — 9
tanggal 13 AgustusSejak tanggal 13 Agustus 2015Perpanjangan Kajari. tgl 28 Agustus 2015Sejak tanggal 02 September 2015PU tanggal 07 Oktober 2015Sejak tanggal 07 Oktober 2015Hakim PN tanggal 26 Oktober 2015Sejak tanggal 26 Oktober 20152015No.Pol SP.Han/ 227/VIII/2015/Reskrim.s/d tanggal 01 September 2015No.103/0.3.22/Epp. 1/08/2015s/d tanggal 11 Oktober 2015No.Print2057/0.3.22/Epp.2/10/2015s/d tanggal 26 Oktober 2015Nomor :292/Pen.Pid/2015/PN.Pmls/d tanggal 24 Nopember 2015Perpanjangan KPN tgl. 10 Nopemer
20 — 9
SURATa.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/83/69.02/2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Pekon SukanegaraKaupaten Tanggamus tertanggal 8 Nopemer 2020, yang telahdinazegelen.
65 — 0
Print192/0.5.12/Epp.2/11/2013, Sejak tanggal21 Nopemer 2013 s/d. tanggal 30 Desember 2013 ;3. Penuntut Umum tanggal 24 Desember 2013 No. Print207/0.5.12.3/Ep.1/12/2013, Sejaktanggal 24 Desember 2013 s/d. tanggal 12 Januari 2014 ;NK. Hakim tanggal 2 Januari 2014 No. No. 07/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 2 Januari 2014s/d. tanggal 31 Januari 2014 ;5. Ketua PN tanggal 23 Januari 2014 No.
9 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Nopemer 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. oleh kami Drs. H. Asrori, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Daldiri, S.H. dan Drs.
9 — 6
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, keduanya Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2003;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun selama lima tahun lebih namun belumdikaruniai anak kemudian mulai terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak mempunyai keturunan dan telah mempunyai wanita idaman lain bahkansudah dinikahi puncak pertengkaran terjadi pada bulan Nopemer
12 — 2
XXX/XX/XX/XXXX tertanggal 21 Nopemer 2014;2. Bahwa pada waktu akad nikah dilaksanakan, Pengugat berstatus Gadisdan tergugat berstatus Perjaka;Hal. 1 dari 11 Put. No. 1076/Pdt.G/2015/PA.Jmb.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kelurahan XXXX Kecamatan Telanai Pura Kota Jambiselama 1.6 tahun sampai sebelum berpisah;4.
25 — 10
Hyperlink reference not valid. yaitu pada hariSabtu tanggal 18 Nopemer 2017 sekira jam 19.30 Wib bertempat didaerah JI. H.Mansyur Rt.003 Rw. 005 Kel. Gondrong Kec. CipondohKota Tangerang sebanyak 2 (dua) buah plasik klip berisi narkotika jenissabu telah terdakwa SUMANTRI jual kepada Sdr.
65 — 10
CN tanggal 20 Nopemer 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKANSebelum memutus pokok perkara :1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma ;2.
8 — 2
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, ikut PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopemer 2008 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, yangberasal dari Madura, yakni Tergugat sering keluar bersama dan sering telpon/smsdengan perempuan tersebut;Bahwa sejak kejadian
12 — 1
perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangga yang disebabkan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga;; TERGUGAT lalai dalam memberikannafkah kepada PENGGUGAT;; PENGGUGAT sudah tidak memiliki ikatan hati/batinlagi terhadap TERGUGAT;; bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sejakdari Nopember 2011 hingga saat ini sudah pisah ranjang bersama, sehingga sejak itupula sudah tidak hubungan lagi layaknya suami istri6 Bahwa kurang lebih sejak Nopemer
17 — 2
antaraKISWANTO dengan SRI KHAYATI/SRI CHAYATI, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, menunjukkanbahwa Pemohon yaitu KISWANTO dengan SRI KHAYATI adalahsepasang suami isteri sah yang telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Nopember 2001;Menimbang, bahwa terhadap Surat Keterangan yang diberitanda P4 berupa Surat Keterangan Ralat Nomor : Kk.11.7.15/PW.01/199/2011, tertanggal 13 April 2012, menerangkan bahwanama SRI CHAYATI dalam Kutipan Akta Nikah No. 621/20/XI/2001tanggal 9 Nopemer
14 — 2
Fotocopy Surat Catatan Nomor : 5/1994 tanggal 23 Nopemer 1994 atas nama LIEAI MING yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kediri, diberi tanda P9 ;10. Fotocopy Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 39/PWI Tahun1991 tanggal 18 Pebruari 1991 atas nama TJAN HEI KHOENG, diberi tanda P10;11.
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal04 Nopemer 2016, yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang