REJO / NIYAN, Tempat tanggal lahir :Lumajang, 18 Nopemer 1970 sedangkan nama yang sebenarnya adalahPemohon I bernama : MURAHMAD bin NIYAR, Tempat tanggal lahir :Lumajang, 10 Pebruari 1970 , sesuai dengan nama yang tersebut dalam SuratTanda Tamat Belajar (Fotokopi telah dilegalisir terlampir);.

REJO / NIYAN, Tempattanggal lahir : Lumajang, 18 Nopemer 1970 diubah dengan Pemohon Ibernama : MURAHMAD bin NIYAR, Tempat tanggal lahir : Lumajang, 10Pebruari 1970, penetapan tersebut akan digunakan sebagai dasar untukmengurus pensyaratan Akta kelahiran anaknya dan untuk dokumen lainnya;.

REJO / NIYAN, tempattanggal lahir : Lumajang, 18 Nopemer 1970 seharusnya nama Pemohon Itertulis : MURAHMAD bin NIYAR, tempat tanggal lahir : Lumajang,10 Pebruari 1970;Bahwa data Pemohon I dan Pemohon II dalam Buku Surat Nikah adalahditulis nama : NURACHMAD bin P. REJO/ NIYAN, tempat tanggal lahir :Lumajang, 18 Nopemer 1970 sedangkan dalam Suratsurat lainnya namaPemohon I tertulis nama: MURAHMAD bin NIYAR , tempat tanggal lahir :Lumajang, 10 Pebruari 1970;e Bahwa antara nama NURACHMAD bin P.

REJO / NIYAN , tempat tanggallahir : Lumajang, 18 Nopemer 1970 seharusnya nama Pemohon I tertulis :MURAHMAD bin NIYAR, tempat tanggal lahir : Lumajang, 10 Pebruari1970 ;e Bahwa nama Pemohon I dan Pemohon II dalam Buku Surat Nikah adalahditulis : NURACHMAD bin P.

REJO / NIYAN, tempat tanggal lahir :Lumajang, 18 Nopemer 1970 sedangkan dalam Suratsurat lainnya namaPemohon I tertulis nama : MURAHMAD bin NIYAR , tempat tanggal lahir :Lumajang, 10 Pebruari 1970; Bahwa Pemohon I bernama NURACHMAD bin P.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 9 Nopemer 1991 di Waruwue, Desa Harapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 9 Nopemer 1991 di Waruwue, DesaHarapan, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBarru pada hari Rabu, 18 April 2013 M., bertepatan dengan tanggal 7 JumadilAkhir 1434 H., oleh Dra. Hj.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Nopemer2009 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Nopemer 2009;5.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopemer 2009 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak 11 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Nopemer

2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Nopemer 2009 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga sehingga banyak membebankan tanggungjawabkeluarga kepada Penggugat sehingga sejak 11 tahun Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Nopemer 2009 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa

Hardianto, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa tangan pada saat memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika Golongan dengan sebutan shabu yaitu pada hari Sabtu, tanggal17 Nopemer 2018 sekira pukul 16.00 WIB tepatnya di sebuah rumah diJalan Jala Lingkungan 20 Kel. Rengas Pulau Kec.

/PN Mdntersebut kemudian dilakukan pengecekan dan ternyata benar,s elanjutnyapada hari Sabtu, tanggal 17 Nopemer 2018 sekira pukul 16.00 WIB saya danrekan mendatangi rumah tersebut kKemudian kami mengamankan seoranglakilaki mengaku bernama SURYA FAJAR SYAHPUTRA di teras rumah yangsedang duduk kemudian terdakwa GUNAWAN RAMADHAN membuangpaket narkotika shabu yang ada ditangannya ke parit lalu kami menyuruhnyauntuk mengambilnya lalu kami menyita barang bukti narkotika shabu 1 (Satu)bungkus plastik klip

Saksi TM Chairur Riza yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa tangan pada saat memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika Golongan dengan sebutan shabu yaitu pada hari Sabtu, tanggal17 Nopemer 2018 sekira pukul 16.00 WIB tepatnya di sebuah rumah di JalanJala Lingkungan 20 Kel. Rengas Pulau Kec.

Medan Marelansering dijadikan transaksi narkotika shabu setelah mendapat informasitersebut kemudian dilakukan pengecekan dan ternyata benar,s elanjutnyapada hari Sabtu, tanggal 17 Nopemer 2018 sekira pukul 16.00 WIB saya danrekan mendatangi rumah tersebut kKemudian kami mengamankan seoranglakilaki mengaku bernama SURYA FAJAR SYAHPUTRA di teras rumah yangsedang duduk kemudian terdakwa GUNAWAN RAMADHAN membuangpaket narkotika shabu yang ada ditangannya ke parit lalu kami menyuruhnyauntuk mengambilnya

PRINT1736/0.5.37/Ep.3/11/2016, sejak tanggal O9 Nopemer 2016 s/d tanggal 28Nopember 2016 ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non non nnn nee nnn4. Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 23 Nopember 2016, No.329/Pen.Pid.B/2016/PN.BkI., sejak tanggal 23 Nopember s/d tanggal 22Desember 2016 5 ~~n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnmnnninmmmnnn5.

Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri selama itu bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Sokawera, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas ;Bahwa, saksi mengetahui sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis tidak adapenyebab mereka bertengkar, tahutahu Tergugat pulangkerumah prang tua Tergugat;Bahwa, saksi mengetahul akibat Rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang tidak harmonis tersebut,karena sejak bulan Nopemer

adalah saudara kandungPenggugat , saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatdan telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di rumahorang tua Penggugat di Desa Sokawera, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak harmonis;e Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenasejak bulan Nopemer

perdamaian sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapisekarang rumah tangga tidak harmonis karena waktupernikahan mereka dijodohkan oleh orang tua sekarangtidak ada penyebab mereka bertengkar, tahutahu Tergugatpulang kerumah prang tua Tergugat dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga sejakbulan Nopemer

Bahwa benar saksi pernah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Bastian Als Abas Bin Matcik padahari Kamis tanggal 10 Nopemer 2011 sekitar jam 11.00Wib di Pasar Banjarsari' lantai III di Jalan SultanAgung Kota Pekalongan. Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama rekan saksi yang bernama saksi DidikNoviardi dan saksi Rifaudin Eko Susila.

Bahwa benar saksi pernah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Bastian Als Abas Bin Matcik padahari Kamis tanggal 10 Nopemer 2011 sekitar jam 11.00Wib di Pasar Banjarsari lantai III di Jalan SultanAgung Kota Pekalongan. Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama rekan saksi yang bernama saksi SKSuardana dan saksi Rifaudin Eko Susila.

Bahwa benar saksi pernah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Bastian Als Abas Bin Matcik pada hari Kamistanggal 10 Nopemer 2011 sekitar jam 11.00 Wib di PasarBanjarsari lantai III di Jalan Sultan Agung KotaPekalongan. Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama rekan saksi yang bernama saksi DidikNoviardi dan saksi SK Suardana.

Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar terdakwa pernah ditangkap' oleh beberapaAnggota Kepolisian Resor Pekalongan Kota pada pada hariKamis tanggal 10 Nopemer 2011 sekitar jam 11.00 Wib diPasar Banjarsari lantai III di Jalan Sultan Agung KotaPekalongan. Bahwa benar terdakwa ditangkap karena terdakwa sebagaipengecer dalam permainan judi Toto Gelap (Togel) jenisHongkong Press.

Phd.SH.DFM. tertanggal 26 Nopemer 2019, yangmenerangkan Mr. Bong JongTong secara fisik adalah seorang wanita. ( Bukti P9);10.Foto Copy Kartu Keluarga WNI atas nama Kepala Keluarga BON HIAN CINcotercatat Jan Thong adalah anak lakilaki nomor 4 (empat) ( Bukti P.10 ).11.Foto Copy Surat Keterangan MedisKAMOL COSMETIC HOSPITAL tertanggal 29Agustus, 2017 yang ditandatangani oleh Dokter Psikologi Dr.PalangsanChongruk.

Phd.SH.DFM. tertanggal 26 Nopemer 2019, yang menerangkan Mr.Bong Jan Tong secara fisik adalah seorang wanita.

dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1878/Pdt.G/ 2013/PA.Pbg tanggal 21 Oktober 2013, telah mengajukan Permohonan Cerai Talak; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 24 Oktober 2013 dan tanggal 25 Nopemer

.; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Nopemer 2018;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat; Bahwa saksi perneh melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 6 (enam) bulan yang lalu Sampai Sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopemer

diasuh dan dirawat oleh Penggugat ;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun danharmonis dan tidak ada permasalahan yang berarti, namun sejak tahun 2013,kehidupan rumah tangga antara keduanya mulai goyah dimana antara keduanyaselalu terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir (nafkah ekonomi)kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi ;6 Bahwa puncaknya pada sekitar tanggal 10 Nopemer

2013 dimana Tergugatpergi dari rumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya diKabupaten Purbalingga sampai dengan sekarang tidak mau kembali lagi ;7 Bahwa dengan demikian sejak sekitar tanggal 10 Nopemer 2013 atau selamakurang lebih 1 (dua) tahun 4 (empat) bulan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikannya8 Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathin dantidak rela, karenanya sangatlah beralasan Penggugat mengajukan

Menetapkan barang bukti berupa : Buku nikah No.132/02/XI/2010 tangal 11 Nopemer 2010 dikembalikan kepada yang berhak yakni HERYANDI ASSAR NASUTION dan saksi korban SARIFAH SIREGAR ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

bersamasama melakukan Kekerasanfisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal Kesatu 44 UURI No.23 thn.2004 tentang KDRT yo55 Ayat (1) ke 1 KUHP Sesuai dengan Surat dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERYANDI ASSARNASUTION berupa pidana penjara selama 01 ( satu ) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan Barang Bukti berupa : Buku nikah No.132/02/XI/2010tangal 11 Nopemer

Kecamatan Padangsidmpuan SelatanKota Padangsidimpuan ataupun setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, Sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :oe Bahwa antara terdakwa dan saksi korban SARIFAH SIREGAR masih suami istriyang syah sesuai dengan buku nikah No.132/02/X1/2010 tangal 11 Nopemer

Selatan Kota Padangsidimpuan ataupun setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, Sebagai orang yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan Penganiayaan terhadap istrinya yang syah yang mengakibatkanluka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wan Bahwa antara terdakwa dan saksi korban SARIFAH SIREGAR masih suami istriyang syah sesuai dengan buku nikah No.132/02/X1/2010 tangal 11 Nopemer

hari persidangan yang telah ditentukanPemohonhadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangdipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi syah dan patut tanpamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanMejelis Hakim telah berusaha menasehati kepada Pemohon agar berpikir ulangdan tidak usah meneruskan perkaranya serta mencabut perkaranya gunameneruskan rumah tangganya;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 17 Nopemer

SP.Dik/180/346/Bid.III/Sat.Pol,tertanggal 2 Nopemer 2020;Keterangan saksi : 1. Dewa Made Sumardana, dan 2.

(sembilan) paket sabusabu dari Sdr.RUDI (DPO) kemudianoleh Terdakwa I HARIADI Als YADI Bin RUSLI bersama Terdakwa IIBAHTERA AGUS SAGITA Als SAGITA dibagi menjadi paketanpaketankecil yang rencananya akan dijual kepada Sdr.SSANAK (DPO) sehargaRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu Rupiah) ;Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti 9 (sembilan) paketsabusabu adalah seberat 0,34 gram ;7e Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POM Banjarmasin NomorLP.Nar.K.13.0378 tanggal 29 Nopemer

WAGITOmendapatkan 9 (sembilan) paket sabusabu dari Sdr.RUDI (DPO) kemudianoleh Terdakwa I HARIADI Als YADI Bin RUSLI bersama Terdakwa IIBAHTERA AGUS SAGITA Als SAGITA dibagi menjadi paketanpaketankecil yang rencananya akan dijual kepada Sdr.SSANAK (DPO) sehargaRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu Rupiah) ;Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti 9 (sembilan) paketsabusabu adalah seberat 0,34 gram ;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POM Banjarmasin NomorLP.Nar.K.13.0378 tanggal 29 Nopemer

tiga) paketditemukan dibagian belakang celana Terdakwa II ;Menimbang bahwa Terdakwa I mendapatkan (satu) paket sabusabuitu. dari Sdr.RUDI diBanjarmasin dengan cara membeli sehargaRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu Rupiah), oleh para Terdakwa (satu)paket sabusabu tersebut dibagibagi menjadi paketan kecil dan rencananyaakan dijual kepada Sdr SANAK tetapi belum sempat dan sudah ditangkap ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POMBanjarmasin Nomor LP.Nar.K.13.0378 tanggal 29 Nopemer

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Mei 2016sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXX Kabupaten Patinomor : 520/Kua.11.18.07/DUP.N/7/2018 tanggal 26 Nopemer 2018;2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pati Nomor : 520/Kua.11.18.07/DUP.N/7/2018tanggal 26 Nopemer 2018, Kemudian surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda buktiP.2;3. Surat Keterangan Kepala Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenPati nomor : 02/2019 ; kemudian surat bukti tersebut diberi tanda bukti P.3;B.

penggugat Tanggal 23 Oktober 2015 Jumlah Rp.20.500.000;: Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 26 Oktober 2015 Jumlah Rp.18.400.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 28 Oktober 2015 Jumlah Rp.20.200.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 30 Oktober 2015 Jumlah Rp.19.800.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 03 Nopemer

2015 Jumlah Rp.19.950.000;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 05 Nopemer 2015 Jumlah Rp.22.450.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 07 Nopemer 2015 Jumlah Rp.24.250.000 ;: Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 09 Nopemer 2015 Jumlah Rp.24.500.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 11 Nopemer 2015 Jumlah Rp.23.800.000

;Halaman 60 Nomor: 986/Pdt.G/2018/PN.Tng.35.36.Bukti TXXXIVg :Bukti TXXXIVh:Bukti TXXXIViBukti TXXXIVj :Bukti TXXXIVKk :Bukti TXXXIVI :Bukti TXXXIVm:Bukti TXXXIVn:Bukti TXXXVaBukti TXXXVbBukti TXXXVcBukti TxXXXVdBukti TXXXVla :Bukti TXXXVIb :Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 13 Nopemer 2015 Jumlah Rp.15.900.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 18 Nopemer 2015 Jumlah Rp.16.700.000 ;: Foto copy dari

Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 19 Nopemer 2015 Jumlah Rp.18.300.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 20 Nopemer 2015 Jumlah Rp.9.200.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 24 Nopemer 2015 Jumlah Rp.24.500.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 25 Nopemer 2015 Jumlah Rp.23.400.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur

pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 28 Nopemer 2015 Jumlah Rp.24.000.000 ;Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 30 Nopemer 2015 Jumlah Rp.23.700.000 ;: Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 25 Maret 2016 Jumlah Rp.19.000.000 ;: Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang Tergugatkepada penggugat Tanggal 26 Maret 2016 Jumlah Rp.25.450.000 ;: Foto copy dari Asli NOTA Faktur pengiriman barang

No. 241/Pdt.G/2014/PA Mksdan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Mks, tanggal 28Februari 2014, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran termohon tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya termohon;Bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit Kerja SMPN 37Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota Makassar Nomor :800/2981/BKD/XV/2012 tanggal 29 Nopemer 2012, maka secara administrasipermohonan

padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon putusanBahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit KerjaSMPN 37 Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota MakassarNomor : 800/2981/BKD/XV2012 tanggal 29 Nopemer

sebagai wakil yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Mks, tanggal 28Februari 2014, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran termohon tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya termohon;Bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit Kerja SMPN 37Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota Makassar Nomor :800/2981/BKD/XV/2012 tanggal 29 Nopemer

tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon putusanBahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara im dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon, sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Unit KerjaSMPN 37 Kota Makassar telah mendapat surat izin cerai dari Walikota MakassarNomor : 800/2981/BKD/XV2012 tanggal 29 Nopemer

SP.Sidik / 10 / XI /Res. 1.6 / 2020 / Reskrim tertanggal 3 Nopemer 2020;Keterangan saksi : 1. Gilang Ramadhan, 2. Khairil Anwar, 3.