Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon tidak mempunyaikewenangan mengadili perkara ini karena secara materiil pokok gugatanPenggugat lebih berisi tuntutan kepemilikan atas suatu bidang tanah yangbersifat keperdataan, dimana angka 1 dari gugatan Penggugat mendalilkantelah terjadi jual beli antara Nurdin Nurlete dengan Penggugatsedangkan Syofinar sebagai pemilik sertipikat objek sengketa membelitanah dari Johny Betago ;4.

danPencatatan Sipil untuk mewujudkan tertib administrasi kependudukansecara nasional, oleh karena itu sesuai Surat Edaran Ketua MahkamahAgung Nomor 3 Tahun 2014 Tentang cara Pelayanan dan PemeriksaanPerkara Voluntair Itsbat Nikah Dalam Pelayanan Terpadu, maka HakimTunggal berpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikahnya bernama: Nurlete

Putusan Nomor 230 K/Mil/2019(NAMA ANAK II), selain itu terobukti Terdakwa telah menyuruh saksi4 sdr.Rizal Nurlete melakukan persetubuhan dengan Saksi8 (NAMA ANAK). /ncasu ternyata berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXX/XXXXtanggal 8 April 2003 bahwa Saksi8 (NAMA ANAK) lahir pada tanggal 1Oktober 2001, sehingga pada saat terjadinya perbuatan Terdakwa incasu bahwa usia Saksi8 (NAMA ANAK) adalah masih 16 (enam belas)tahun.

Perpanjangan oleh Keua Pengadilan Tinggi Jayapura, tahananRutan, sejak tanggal 19 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 17Oktober 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu Haris Nurlete,SH.,MH, dkk adalah Advokat/Penasihat Hukum dari Law Office Haris Nurlette,SH.,MH & Associates berkantor di Jin.

Dalam perkara GugatanNurdin Nurlete (Tergugatl) melawan Kementerian Agama selaku Tergugatll, telah memperoleh kekuatan hukum tetap yang sudah mempunyalHalaman 9 dari 42 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Ambkekuatan hukum tetap (inckracht van rechsgeweljsde), merupakan suatubukti yang sempurna dan lengkap;2.

Dalam perkaraGugatan Nurdin Nurlete (Tergugatl) melawan Kementerian Agama selakuTergugatll, telan memperoleh kekuatan hukum tetap;3. Bahwa berdasar atas alas hukum tersebut diatas, Penggugat tidakmempunyai kapasitas hukum untuk bertindak sebagai Penggugat, makagugatan Penggugat dengan sendirinya menjadi cacat hukum, sehinggagugatan yang demikian patut ditolak atau setidak tidaknya tidak dapatditerima;B. GUGATAN PARA PENGGUGAT MENGANDUNG CACAT ERROR INPERSONA;a.

Dalam perkaraGugatan Nurdin Nurlete (Tergugatl) melawan Kementerian Agama selakuTergugatll, telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Berdasarkan uraian tersebut di atas membuktikan pembelian Penggugatkepada Tergugat tidak ada hubungan secara langsung dengan Tergugat Il,dengan demikian gugatan harus dinyatakan salah alamat dan harus ditolak;E. Objek Gugatan Tidak Jelasa.

Nomor: 634 K/Pdt/2008 tanggal 24Oktober 2008, dengan putusan Kasasi menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi : NURDIN NURLETE;Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2020/PN AmbC.b.4. Putusan Mahkamah Agung R.I.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abd Wahab Nurlete bin Naim Wahab) dengan Pemohon II (Bijina Talaohu binti Umar Talaohu) yang dilaksanakan di Desa Pelauw, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah,pada tanggal 20 September 2008;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya yang dilaksanakan

Sekretaris : Abutahib/ Iswan Nurlete (2016)3. Bendahara Desa : Usman TuhuituHalaman 82 dari 284 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPkK/2021/PN Amb4. Kaur Pembangunan : Hasanudun Tuheteru5. Kaur Pemerintahan : Sahrin Nanlete6.

Hanya mesin ketinting saksi mengetahui ada 1 mesinketinting merk Yamaha 40PK 1 unit; Bahwa belanja bahan material pembangunan jalan setapak dan MCK di BapakAhmad Nurlete dan Hader Hitimala untuk semen, untuk seng, besi, paku dibeli diPiru. Kayu dibelanjakan di masyarakat. Kemudian untuk material local sepertibatu, kerikil dan pasir belanja di masyarakat.

HAMIN NURLETE;Bahwa Saudara AHMAD NURLETE Bin Hj. HAMIN NURLETE memiliki jasaangkutan / transportasi laut :1. Transportasi kecil / long boat2. Transportasi besar / kapal kayu besar yang diberi nama MT. SISIR BULAN;Bahwa Pembangunan yang anggarannya bersumber dari Alokasi Dana Desa(ADD) dan Dana Desa (DD) adalah sebagai berikut: Tahun 20151. Pembangunan jalan beton /setapak2. Pengadaan Sapi;Bahwa Pagu Anggarannya untuk semua kegiatan di tahun 2015 seingatsaksi sebesar Rp.1.700.000.000.

Talib Nurlete selaku Raja / Kepala Desa BuanoUtara, tetapi Sdr. Talib Nurlete turun dari jabatan Raja / Kepala Desa Buano Utara,posisi tersebut diisi olen Sdr. Djunaidi Hitimala, selaku Pejabat Desa Buano Utara.Bahwa tugas dan kewenangan terdakwa selaku Raja atau Kepala Desa Buno Utarayaitu :Menjalankan pembangunan desaMenjalankan Aparatur Pemerintahan Desaon =Mengatur pembangunan di Desa4.

Sekertaris : Iswan Nurlete. Bendahara : Usman Tuhuitu. Kepala Urusan / Kaur Tata Usaha dan Umum : Hamin Ninilouw. Kepala Urusan / Kaur Perencanaan Pembangunan : Hasanudin Tuhuteru. Kepala Seksi Pemerintahan : Sahnrim Nanilette.Halaman 180 dari 284 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPkK/2021/PN Amb* Kepala Seksi Pemberdayaan : Karim Tamalene.

Nurlete Karim) sedang duduk sambil menunggupenumpang di Bandara Internasional Pattimura, datang seoranglakilaki yang tidak Saksi3 kenal mengaku bernama Sdr. Imranberusia kurang lebih 31 tahun, menghampiri Saksi3 danmengatakan bahwa Sdr. Imran adalah penampung kayu Gaharu,disampaikan pula oleh Sdr.

Nurlete Karim) sedang duduk sambal menunggupenumpang di Bandara Internasional Pattimura, datang seoranglakilaki yang tidak Saksi3 kenal mengaku bernama Sdr. Imranberusia kurang lebih 31 tahun, menghampiri Saksi3 danmengatakan bahwa Sdr. Imran adalah penampung kayu Gaharu,disampaikan pula oleh Sdr.

tersebut tidak sampai ketempat tujuan, selanjutnya Terdakwa datang menemui Saksimenyampaikan jika barangbarang berupa 5 (lima) dus berisi kayuGaharu dan tanduk rusa adalah miliknya, namun saat diminta suratsurat maupun dokumen dari pihak yang berwenang atas kepemilikankayu Gaharu mengingat kayu Gaharu atau pun tanduk rusadilindungi negara, Terdakwa tidak dapat menunjukan suratsuratmaupun dokumen yang dimaksud.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : Nurlete

Nurlete Karim)menemui Terdakwa dan meminta bantuan untuk mengirim barangsejumlah 11 (sebelas) koli yang berisi kayu Gaharu dan Terdakwamenyatakan bersedia membantunya.4.

Nurlete Karim), dansepengetahuan Terdakwa kayu gaharu jenis buaya tersebut bukantermasuk jenis yang dilindungi, sehingga Terdakwa tidak pernahmenanyakan surat ijinnya, dan atas kejadian tersebut Terdakwa telahmenyadari kesalahannya dan sangat menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi serta ke depan akan berhatihatidalam membantu pengiriman barang dan Terdakwa mempunyai sikapdan perilaku yang baik di satuan.Bahwa mendasari pertimbangan tersebut di atas, dan oleh karenatenaga

saat itu;Bahwa saat ditanyakan kepada masingmasing pihak pelawan danterlawan maka mengenai letak tanah objek sengketa tersebut adalahsama hanya ada perbedaan pada luas tanah saja karena Pelawanmenyatakan bahwa tanahnya sampai berbatasan dengan jalan umumBatu Merah;Bahwa saksi tahu tentang objek sengketa dalam perkara ini menjadi satukesatuan dari tanah kami yang masuk dalam Dati Tomalahu dan tanahtersebut sudah dieksekusi dan telah diserahkan ke keluarga Nurlette;Bahwa diserahkan kepada keluarga Nurlete

yaitu saudara NurdinNurlete;Bahwa eksekusi yang saksi maksudkan pada tahun 2003 dilaksanakan;Bahwa perkara tersebut antara Keluarga Nurlete melawan keluargaSimau yaitu berdasarkan Eigendom Verponding;Bahwa saksi tidak termasuk sebagai pihak dalam perkara tersebutnamun saksi melihat Berita Acara Eksekusinya;Bahwa sedangkan perkara ini yang saksi memberi keterangan saat inisebelumnya sudah ada putusan akan tetapi saksi tidak tahu nomorperkaranya;Bahwa saksi dan juga pelawan menempati objek tersebut

Rizal Nurlete (Saksi4) untuk datang ke Kantin,setelah Saksi4 datang lalu ikut berbincangbincang dan saatTerdakwa sedang menelpon diluar Kantin Saksi8 dan Saksi4 masukke kamar yang ada di dalam Kantin kemudian melakukanpersetubuhan sebanyak 1 (satu) kali sehingga saat Terdakwa kembalimasuk ke dalam Kantin Terdakwa memanggil Saksi10 untuk melihatagar Saksi10 tidak ikut seperti yang dilakukan oleh Saksi8 danSaksi4.Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi8 dan Saksi4 untukmelakukan persetubuhan saat

Rizal Nurlete untukdatang ke Kantin Kodim 1502/Masohi dan setelah Sdr.

Rizal Nurlete(Saksi4) datang kemudian berbincangbincang, selanjutnya Terdakwabertanya kepada Saksi4 dengan mengatakan Rizal maukah kamuberbuat dengan Indah, saat itu Saksi4 tidak menjawab dan hanyadiam saja kemudian Terdakwa bertanya kepada Saksi8 denganmengatakan Indah kalau Rizal minta Indah kasihkah seng, saat ituSaksi menjawab lya kasih/mau.Bahwa benar selanjutnya Saksi8 dan Saksi4 diperintahkan olehTerdakwa masuk ke dalam kamar yang ada di dalam Kantin Kodim1502/Masohi dan disuruh oleh Terdakwa

Bahwa saksi tahu dari tetanggatetangga yang tinggal di sekitar rumah kalauterdakwa yang menempati rumah saksi dan membuat kostkosan; Bahwa saksi memiliki tanah itu sejak tahun 1974;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin dari saksi untuk menempati musahsaksi;e Bahwa pada bulan September 2009 ditangani oleh kepolisian dan adapembicaraan antara terdakwa dan saksi namun terdakwa tetap tidak mau keluar;Bahwa pada saat di kepolisian terdakwa katakan terdakwa menempati rumah ituatas perintah keluarga Nurlete

untuk mendirikan bangunan baru Sekolah SMP Satu AtapSaluku, dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik : AlmarhumIskandar Nurlete> Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik BusriSamadani/Penggugat> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik : Almh SaifunWaliulu> Sebelah Timur berbatasan dengan Tebing PantaiHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT AMBSehingga dengan demikian, dengan tersedianya lahan tersebutmenjadi dasar Pemerintah Provinsi Maluku mengalokasikan

* xLebar 50 M, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik : AlmarhumIskandar Nurlete; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik AlmarhumSalahudin Waliulu; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik : Almh SaifunWaliulu; Sebelah Timur berbatasan dengan Tebing Pantai; Bahwa setelah terjadi jual beli tanah antara Penggugat/Pembandingdengan Sarah Ely dan Muhammad Ely tanah tersebut dikuasai olehPenggugat dan dimanfaatkan untuk kepentingan pribadi Penggugatdan

kepada Pemohon untuk menjadi tenaga kerja Indonesia(TKI) namun Pemohon tidak merespon, dengan kejadian tersebut Termohonberalasan sakit untuk pulang ke Ambon namun ternyata Termohon hamil anakke dua dan setelah itu Termohon tidak memberikan kabar maupun beritakepada Pemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti surat photo copy Kutipan Akta Nikah (bukti P) dan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: SAKSI PEMOHON dan SAKSI PEMOHON IIbin ABDULRAHIM NURLETE

DINAS KEPENDUDUKAN DANCATATAN SIPIL KOTA SORONG, dalam hal ini diwakili oleh:Haris Nurlete, SH, MH. Advokat berkantor di JIn.

Putusan Nomor 53/ PDT/ 2018/PT AMBdanNURDIN NURLETE, Selaku kepala Dati Marga Nurlete PekerjaanPensiunan (PNS) alamat Desa Batu Merah RT.002/RW03Kecamatan Sirimau Kota Ambon;Semula TURUT TERGUGAT sekarang TURUTTERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang gugatan Penggugat tanggal24 Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambontanggal 29 Januari

(seratus empat meter persegi ) tercatat dan tertulis atas nama Penggugat, denganbatas batas tanah :e Sebelah Utara dengan Ibrahim Nurlete ;e Sebelah Selatan dengan Kel.

danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita yang bernama Citra Nurlete

Aziz Nurlete sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2014/PA.Msh @ hal. 15 dari 16Ketua MajelisZaenal Ridwan Puarada, S.HI.Hakim Anggota , Hakim Anggota ll,BURHANUDIN MANILET, S.Ag. BURHANUDIN MANILET, S.Ag.Panitera PenggantiDrs.

terdakwa kemudian menyimpan uang dan Ipad di dalam lemari dan besoknyaterdakwa memberikan uang itu kepada istri terdakwa sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dan yang lainnya bersama (satu) buah Ipad terdakwa bawah ke masohi;Bahwa setelah terdakwa tiba di Masohi terdakwa memberli (satu) unit sepeda motordari uang hasil curian dan sekitar 2 (dua Minggu di masohi terdakwa kembali keAmbon;Bahwa diketahuinya terdakwa yang mencuri uang dan Ipad korban pada waktu TaherWarang bersama Kartono Nurlete

berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 24 Desember 2020 di DesaNamlea Kecamatan Namlea Kabupaten Buru;Bahwa Pemohon II masih memiliki wali nasab seorang saudara lakilakikandung namun yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam mesjidPolsek Namlea bernama Xxx dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Xxx dan Jainudin Nurlete