Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Budha yang bernama PANDITA MADYA KRAJONO, S.PD. pada tanggal 18 Maret 2015, di Sambas dan telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 6101- KW-01032017-0003 tertanggal 1 Maret 2017 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dengan sah dihadapanpemuka Agama Budha yang bernama PANDITA MADYA KRAJONO, S.PD.pada tanggal 18 Maret 2015, di Sambas.2. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tercatat di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor: 6101 KW010320170003 tanggal 27 Februari2017, yang ditanda tangani oleh Drs. SUNARYO, M.

Menyatakan bahwa Perkawinan Sah antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Sambas pada tanggal 18 Maret 2015 di hadapan PemukaHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN SbsAgama Budha yang bernama PANDITA MADYA KRAJONO, S.PD. yangtelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSambas berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 6101 KW010320170003 tertanggal 27 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Pasal 2 ayat 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974) dan adanyaalasan cerai yang sah (Pasal 39 ayat 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974jJuncto Pasal 19 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975), selanjutnya harusdipertimbangkan tuntutan yang dikehendaki oleh Penggugat dari akibat adanyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan keterangan saksisaksiyang diajukan Penggugat, maka secara hukum jelaslan bahwa antaraPenggugat dengan telah menikah dengan sah dihadapan pemuka AgamaBudha yang bernama PANDITA

Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan Verstek;ae Menyatakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka AgamaHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN SbsBudha yang bernama PANDITA MADYA KRAJONO, S.PD. pada tanggal 18Maret 2015, di Sambas dan telah dicatatkan pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor: 6101 KW010320170003 tertanggal 1 Maret 2017 putus karenaperceraian dengan segala

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 secara agama budha di hadapan Pandita di vihara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Surat Kawin Agama Budha Nomor : 295/Um-1917/2004 tanggal 31 Desember 2004, telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um-1917/2004,

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtanggal 31 Desember 2004, secara agama budha di hadapan Pandita diHalaman 1 dari 16 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 159/Padt.G/2021/PN Jmb1)2)vinara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Surat KawinAgama Budha Nomor : 295/Um1917/2004, tanggal 31 Desember 2004,dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, sebagaimanadimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um1917/2004,yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga

1974tentang perkawinan tidak tercapai lagi;Berdasarkan uraian dan dalildalil serta fakta hukum tersebut diatas mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jambi atau Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memanggil para pihak dan menentukanhari persidangan untuk itu dan memberi putusan dengan amar sebagaiberikut:iL.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 secara agama budha dihadapan Pandita

dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 31 Desember 2004, secara agama budha di hadapan Pandita

bahwa menurut Pengadilan bilamana hal tersebut tidakdiatur di dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan,maka peraturan yang termuat dalam KUHPerdata (BW) dan peraturan lainyang mengatur tentang perkawinan harus menjadi rujukan untuk mengatasipermasalahan tersebut, (Vide UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan pasal 66);Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, makaPenggugat terbukti telah melangsungkan perkawinan secara agama Budhadengan Tergugat di hadapan Pandita

Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 secara agama budha dihadapan Pandita di vinara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalamSurat Kawin Agama Budha Nomor : 295/Um1917/2004 tanggal 31Desember 2004, telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi,sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um1917/2004, putus karena perceraian;3.

Bahwa Para Pemohon Telah Melangsungkan Perkawinan Di HadapanPemuka Agama BUDHA Yang Bernama PANDITA HERRY JAFFILIUS PadaTanggal 11082011, Sebagaimana Terbukti Dalam KUTIPAN AKTAPERKAWINAN NO: 20/PKWCSBTM/2012 Dan Telah TercatatHal. 1 dari 10 hal Penetapan Nomor : 587/Pdt.P/2019/PN. Btm.Perkawinannya Tertanggal 10042012, Di Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Batam ;2.

Christian Wijaya:Bahwa Saksi kenal baik dengan Para pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Para Pemohon Telah Melangsungkan Perkawinan DiHadapan Pemuka Agama BUDHA Yang Bernama PANDITA HERRYJAFFILIUS Pada Tanggal 11082011Bahwa setahu saksi, Dari Ikatan Perkawinan Tersebut Para Pemohon TelahDi Karuniai Dua (2) Orang Anak, Salah Satunya Bernama AROONDESBER BIN JOEL, Tempat Lahir Di BATAM, Pada Tanggal 15122010,Anak Kedua LakiLaki Dari lbu Cai Kian ;Setahu saksi, Karena Keterlambatan Para Pemohon Saat MelangsungkanPerkawinan

Dian:Bahwa Saksi kenal baik dengan Para pemohon ;Bahwa setahu Saksi, Para Pemohon Telah Melangsungkan Perkawinan DiHadapan Pemuka Agama BUDHA Yang Bernama PANDITA HERRYJAFFILIUS Pada Tanggal 11082011Bahwa setahu saksi, Dari Ikatan Perkawinan Tersebut Para Pemohon TelahDi Karuniai Dua (2) Orang Anak, Salah Satunya Bernama AROONDESBER BIN JOEL, Tempat Lahir Di BATAM, Pada Tanggal 15122010,Anak Kedua LakiLaki Dari Ibu Cai Kian ;Setahu saksi, Karena Keterlambatan Para Pemohon Saat MelangsungkanPerkawinan

surat yang satu sama lain telah saling bersesuaian, makasecara formil harus dipandang telah terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa Para pemohon merupakan warga Negara Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk (KTP) ~~ Elektronik Republik Indonesia NIK2171092103749004 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 21 April 2016, atas nama RonaldHernando Manik ; Bahwa Benar, Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan di hadapanPemuka Agama BUDHA Yang Bernama Pandita

Pandita 2.

mengaku sebagai Paman Pemohon ll, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1997 di Kecamatan Tanjung Lubuk, KabupatenOgan Komering llir, secara agama Islam; Bahwa pada saat menikah yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Pemohon Il; Bahwa yang melaksanakan ijab kabul adalah antara wali nikah denganPemohon ; Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon Il akadnikah adalah Pandita

mengaku sebagai Paman Pemohon , lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 1997 di Kecamatan Tanjung Lubuk, KabupatenOgan Komering llir, secara agama Islam; Bahwa pada saat menikah yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Pemohon Il; Bahwa yang melaksanakan ijab kabul adalah antara wali nikah denganPemohon ; Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon Il akadnikah adalah Pandita

telah diajukan oleh Para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Desa Atar Balam, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering llr, Propinsi Sumatera Selatan padatanggal 20 Oktober 1997, wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il, denganmaskawin berupa Setengah suku emas tunai, dan disaksikan dua orangsaksi masingmasing Dullah dan Pandita

Abdul Azis yang beralamat di JIl.Raja Pandita sebagai jaminannamun faktanya hingga masuk pada tahun 2015 barang perhiasan emasPENGGUGAT belum dikembalikan dan sertipikat tanah dan bangunandengan SHM Nomor 957 atas nama H.

Abdul Azis yang beralamat di JI.Raja Pandita tersebutsebagaimana perjanjian antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,maka secara hukum perbuatan TERGUGAT tersebut telah jelassebagai perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;12.Bahwa akibat dari perbuatan Wanprestasi TERGUGAT tersebut,PENGGUGAT mengalami kerugian sebagai berikut :a.

Abdul Azis yangberalamat di Jl.Raja Pandita tersebut (Vide bukti P9) oleh karena ituuntuk menjamin tuntutan ini PENGGUGAT memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia, meletakkan sita jaminan (Konservatoir beslag) atasharta kekayaan TERGUGAT dan TERGUGAT II berupa tanah danbangunan dengan SHM NO.957 atas nama H.ABDUL AZIZ (TERGUGATIl) Beralamat di jalan Raja Pandita RT.O7 No.10 yang telah dijaminkankepada PENGGUGAT tersebut ;15.Bahwa PENGGUGAT memiliki sangkaan yang beralasan TERGUGAT akan ingkar dan lalai

Menyatakan sah dan berharga, Sita Jaminan terhadap tanah danbangunan dengan SHM NO.957 atas nama H.ABDUL AZIZ (TERGUGATIl) Beralamat di jalan Raja Pandita RT.O7 No.10 Desa Malinau Hulu(Tanjung Belimbing) ;. Menyatakan putusan ini dapat dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun timbul bantahan (Verzet), banding/kasasi (Uit voerbaar bijvooraad) ;.

Pihak Kedua bersedia menyerahkan hasil sewa rumah yang dimiliki PihakKedua di Jalan Raja Pandita, kepada Pihak Pertama selama tiga (3) tahun.3. Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersedia membicarakan kembali haltersebut di atas apabila dikemudian hari ada perubahan.Halaman 27 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tjs4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon yaitu I Nengah Satiyawan dan Made Karmiati yang telah dilangsungkan di Dusun Karang Nangka, Desa Sokong, pada tanggal 12 Januari 1997 dipuput oleh Pandita (Rohaniawan) Ida Peranda Gede Nengah Ngenjung Arnawa;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perkawinannya pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Utara;

Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Dusun Karang Nangka,Desa Sokong, pada tanggal 12 Januari 1997 dipuput oleh Pandita(Rohaniawan) Ida Peranda Gede Nengah Ngenjung Arnawa berdasarkanSurat Keterangan Perkawinan No. 236/PHDIKEC.T/X/2020 yang dikeluarkanoleh Ketua PHDI Kec. Tanjung yaitu Dewa Made Mawa, S.Sos pada tanggal25 Oktober 2020;2.

Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon yaitu Nengah Satiyawandan Made Karmiati yang telah dilangsungkan di Dusun Karang Nangka, DesaSokong, pada tanggal 12 Januari 1997 dipuput oleh Pandita (Rohaniawan)Ida Peranda Gede Nengah Ngenjung Arnawa.Hal 2 dari 8 Penetapan Nomor 583/Pat.P/2020/PN Mtr3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perkawinannyapada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Utara.4.

Menetapkan sah perkawinan Para Pemohon yaitu Nengah Satiyawandan Made Karmiati yang telah dilangsungkan di Dusun Karang Nangka, DesaSokong, pada tanggal 12 Januari 1997 dipuput oleh Pandita (Rohaniawan)Ida Peranda Gede Nengah Ngenjung Arnawa;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanPerkawinannya pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Utara;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan pemuka agama (dukun pandita) serta tercatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, pada tanggal tanggal 22 Mei 2018,dan perkawinan tersebut telah tercatat pada Kantor Dinas KependudukanDan catatan Sipil Kabupaten Probolinggo tertanggal 22 Mei 2018 denganAkta Perkawinan Nomor. 3513KW220520180001.2.

Yeni Rohmawati ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Mei 2018dihadapan pemuka agama (dukun pandita) dan telah didaftarkan di KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo Nomor. 3513KW220520180001 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi,jika bertengkar cekcok berkelanjutan dan Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar juga orang tua Tergugat sering bentakbentak kepada Penggugat sehingga rumah tangga tidak harmonis lag

Nyumalia ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Mei 2018dihadapan pemuka agama (dukun pandita) dan telah didaftarkan di KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo Nomor. 3513KW220520180001 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi,jika bertengkar cekcok berkelanjutan dan Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar juga orang tua Tergugat sering bentakbentak kepada Penggugat sehingga rumah tangga tidak harmonis lagi ;Bahwa

saksisaksiyang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutanatau petitum gugatan Penggugat seperti diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat yang pertamatamaperlu dipertimbangkan adalah petitum pada angka 2 (dua), yang pada pokoknyamohon agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putuskarena perceraian ;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4, Penggugatmenikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Mei 2018 dihadapan pemukaagama (dukun pandita

Laludisebut ADAT yangDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA. Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memangtunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawatuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.

Yang berlaut Lapang, beralam Lebar, yangberkata Benar, Menghukum Adil, yang berSABDA PANDITA RATU: Pasal 16 : Kekuasaan Raja yaitu: Memberikan kata putusan yangdisebut SABDA PANDITA RATU yang tidak boleh diubahnya Jjika tidaksertamufakat dengan orangorang besarnya sertaorangorang arif bijaksana. Tanggal adat karena mufakat. Adat dirajakan dengan Mufakat.Melalas adat didalam balai. Didalam balai mengadakan adat. Adatdiadatkan dengan SABDA PANDITARATU.

Membenarkan kepadaHalaman 4 dari 31 Putusan Perkara Nomor:12/Pid.Prap/2020/PN.Smr Pasal 18 : Menteri(Mapatih) dan Punggawa ialah Betis Raja.Menjalankan SABDA PANDITA RATU ...., Pasal 19 : Barang siapa juapun yang melanggar Adat : yang berathukumbunuh yang ringan dendahukumnya. ...... Membunuh kepadaorang yang menuruttiliknya Raja sudahmengguling tata adatNegerinya. Raja Bertitah. RAJA TIDAKDAPAT DI HUKUM KARENANYAYANG MEMPUNYAI ADAT. Pasal 26 : Raja tempat Memutus. Raja menurun Mufakat.

Adat ialah Mufakat;Bahwa siapa melanggar SABDA PANDITA RATU artinya memotoLidah Raja, maka mati jua hukumnya dengan tiada ampunannya.Bahwa atas Kesakralan Titan SULTAN Kutai Kartanegara IngMartadipura ke XXI (21) dalam Sabda Pandita Ratu Nomor : 054/SPR1/II/2020tertanggal 09 Februari 2020, telah diajukan Surat Pemberitahuan adanya SabdaPandita Ratu oleh Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, PermohonanBebas Demi Hukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19Mei 2020, memohon dengan Sangat

Fotocopy Sabda Pandita Ratu Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura keXXI (21) Nomor : 054/SPR1/II/2020, tanggal 09 Februari 2020, diberi tandaP.5;6. Fotocopy PANJI SELATEN Hukum Negri Kutai, diberi tanda P.6;7. Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya Sabda Pandita Ratu oleh SultanKutai Kartanegara Ing Martadipura, Permohonan Bebas Demi HukumNomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19 Mei 2020, diberitanda P.7;8.

Bahwa saksi tahu nama bapak kandung saksi bernama MADE KADIRAdan nama ibiknya bernama NIMADE NENDRI; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak yang bernama : PUTU KAYLAANINDYA ADNYANA sudah diadakan pemerasan pada tanggal 16Agustus 2016, yang dipuput oleh Pandita Jero Gede Made Yasa yangdisaksikan oleh Prajuru Adat Banjar Balun, Desa Pemecutan Kaja,Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar ; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon yang diangkat bernama PUTUKAYLA ANINDYA ADNYANA, jenis kalamin perempuan, lahir tanggal

sedangkan alamat Para Pemohon di Jalan Bung Tomo X No. 9 Denpasar,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ; Bahwa saksi tidak tahu nama bapak/ibunya anak yang diangkat oleh ParaPemohon ; 77 n2 nono oo nor on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nen eeeBahwa saksi tahu nama bapak kandung saksi bernama MADE KADIRAdan nama ibuknya bernama NIMADE NENDRI; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak yang bernama : PUTU KAYLAANINDYA ADNYANA sudah diadakan pemerasan pada tanggal 16Agustus 2016, yang dipuput oleh Pandita

perkara perdata Nomor: 194/Pdt.P/2017/PN Dps.Para Pemohon tersebut sejak kecil diasuh olen Para pemohon tersebut ; Bahwa saksi tahu anak yang diangkat oleh Para pemohon tersebut sudahdisiarkan dari Desa Adat setempat ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengangkat anak sama sekalitidak ada yang keberatan baik dari saudara kandung (purusa) ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengangkat anak yang bernamaPUTU KAYLA ANINDYA ADNYANA sudah diadakan pemerasan padatanggal 16 Agustus 2016, yang dipuput oleh Pandita

pada waktu anak terebut diperas/diangkat olehPara Pemohon tersebut sejak kecil diasuh oleh Para pemohon tersebut ; Bahwa saksi tahu anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut sudahdisiarkan dari Desa Adat setempat ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengangkat anak sama sekalitidak ada yang keberatan baik dari saudara kandung (purusa) ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengangkat anak yang bernamaPUTU KAYLA ANINDYA ADNYANA sudah diadakan pemerasan padatanggal 16 Agustus 2016, yang dipuput oleh Pandita

Saksi Dedy Iskandar: Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan denganpermohonan Para Pemohon tentang Pengesahan Anak pada Kutipan AktaKelahiran anak pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan di hadapanPemuka Agama Budha yang bernama Pandita Andi Salim pada tanggal 02Maret 2016, sebagaimana sudah didaftarkan dan telah tercatatperkawinannya tertanggal 11 Maret 2016 di Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor: 631/Pdt.P/2020/PN BTMPencatatan Sipil Kota Batam

Saksi David Horas Junjungan Manik: Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan denganpermohonan Para Pemohon tentang Pengesahan Anak pada Kutipan AktaKelahiran anak pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan di hadapanPemuka Agama Budha yang bernama Pandita Andi Salim pada tanggal02Maret 2016, sebagaimana sudah didaftarkan dan telah tercatatperkawinannya tertanggal 11 Maret 2016 di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTAPERKAWINAN

lahir di SUNGAI PINYUH,pada tanggal 06 JUNI 2013, anak ke KEDUA (2) PEREMPUAN DARI IBUSURYANI menjadi Bernama : VIOLA ANTASYA, tempat lahir di SUNGAIPINYUH, pada tanggal 06 JUNI 2013, anak ke KEDUA (2) PEREMPUAN DARISUAMI ISTERI GUNAWAN ( AYAH ) dan SURYANI (IBU);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Para Pemohon saat ini sudah berdomisili di KotaBatam; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dlhadapan Pemuka Agama BUDHA yang bernama PANDITA

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara pemberkatan dihadapan Pemuka Agama BUDHA yang bernama PANDITA.

maka segala sesuatu yangterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan permohonan ini harus pula dianggaptercantum dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertiterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Pemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara pemberkatan dihadapan Pemuka Agama BUDHA yang bernama PANDITA

AAMAHERI ONESIMUS BARUS ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Para Pemohon sebagaimanadalam bukti P4 yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan yang menerangkan bahwa benar perkawinan Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara pemberkatan dihadapan Pemuka Agama Katholikyang bernama PANDITA. ANDI SALIM pada tanggal 03032012 di VIHARA CETYASAKYAMONI, RUKO CIPTA PERSADA BLOK A NO 3.

Lalu disebut ADAT yang DIADATKAN yang sudahmenjadiSABDA PANDITA RATU, jiikasiapajuapunmerusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA: Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turunmenurunmemang asalnya Raja. Raja memang tunjukkan Kodratnya.Raja Basa membawa tuah, yang menjadi Nyawa dalamNegeri.

Yang berlaut Lapang, beralam Lebar, yang berkataBenar, Menghukum Adil, yang berSABDA PANDITA RATU: Pasal 16 : Kekuasaan Raja yaitu: Memberikan kataputusan yang disebut SABDA PANDITA RATU yang tidak boleh diubahnyajikatidaksertamufakatdenganorangorang besarnya sertaorangorang arif bijaksana. Tanggaladat karena mufakat. Adat dirajakan dengan Mufakat. Melalasadat didalam balai. Didalam balai mengadakan adat. Adatdiadatkan dengan SABDA PANDITA RATU.

Menjalankan SABDA PANDITA RATU ..... Pasal 19 : Barang siapa juapun yang melanggar Adat :yang berat hukum bunuh yang ringan denda hukumnya.wees Membunuh kepada orang yang menurut tiliknya Rajasudah mengguling tata adat Negerinya. Raja Bertitah. RAJATIDAK DAPAT DI HUKUM KARENANYA YANG MEMPUNYAIADAT; Pasal 26 : Raja tempat Memutus. RajamenurunMufakat. Raja tiang Mufakat. Lidah Raja ialah Adat.

Adatialah Mufakat,Bahwa siapa melanggar SABDA PANDITA RATU artinya memoto LidahRaja, maka mati jua hukumnya dengan tiada ampunannya.Bahwa atas Kesakralan Titah SULTAN Kutai Kartanegara Ing Martadipura keXXI (21) dalam Sabda Pandita Ratu Nomor : 054/SPR1/II/2020 tertanggal 09Februari 2020, telah diajukan Surat Pemberitahuan adanya Sabda Pandita Ratuoleh Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, Permohonan Bebas DemiHukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19 Mei 2020,memohon dengan Sangat

Foto copy Sabda Pandita Ratu Sultan Kutai KartanegaraIng Martadipura ke XXI (21) Nomor : 054/SPR1/II/2020, tanggalHalaman 18 dari 32 Putusan Perkara Nomor: 08/Pid.Prap/2020/PN.Smr.09 Februari 2020, diberi tanda P5;6. Foto copy PANJI SELATEN Hukum Negri Kutai, diberi tandaP6;he Foto copy Surat Pemberitahuan adanya Sabda PanditaRatu oleh Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, PermohonanBebas Demi Hukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020tertanggal 19 Mei 2020, diberi tanda P7;8.

Lalu disebut ADAT yangHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2020/PN SmrDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA,; Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memang tunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawatuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.

Yang berlaut Lapang, beralam Lebar, yangberkata Benar, Menghukum Adil, yang berSABDA PANDITA RATU: Pasal 16 : Kekuasaan Raja yaitu: Memberikan kataputusan yangdisebut SABDA PANDITA RATU yang tidak boleh diubahnya jika tidaksertamufakat dengan orangorang besarnyasertaorangorangarifbijaksana. Tanggal adat karena mufakat. Adat dirajakan dengan Mufakat.Melalas adat didalam balai. Didalam balai mengadakan adat. Adatdiadatkan dengan SABDA PANDITA RATU.

Membenarkan kepada Pasal 18 : Menteri (Mapatih) dan Punggawaialah Betis Raja.Menjalankan SABDA PANDITA RATU ....; Pasal 19 : Barang siapa juapun yang melanggar Adat : yang berathukumbunuh yang ringan dendahukumnya. ..... Membunuh kepadaorang yang menuruttiliknyaRajasudahmengguling tata adatNegerinya. Raja Bertitah. RAJA TIDAKDAPAT DI HUKUM KARENANYAYANG MEMPUNYAI ADAT; Pasal 26 : Raja tempat Memutus. Raja menurun Mufakat. Raja tiangMufakat. Lidah Raja ialah Adat.

Adat talah Mufakat;Bahwa siapa melanggar SABDA PANDITA RATU artinya memotoLidah Raja, maka mati jua hukumnya dengan tiada ampunannya.Bahwa atas Kesakralan Titan SULTAN Kutai Kartanegara IngMartadipura ke XXI (21) dalam Sabda Pandita Ratu Nomor : 054/SPR1/II/2020tertanggal 09 Februari 2020, telah diajukan Surat Pemberitahuan adanya SabdaPandita Ratu oleh Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, PermohonanBebas Demi Hukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19Mei 2020, memohon dengan Sangat

Fotocopy Sabda Pandita Ratu Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura keXXI (21) Nomor : 054/SPR1/II/2020, tanggal 09 Februari 2020, diberi tandaP.5;Fotocopy PANJI SELATEN Hukum Negri Kutai, diberi tanda P.6;7.

Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105KW220520150003 tertanggal 22Mei 2015 antara Nengah Sukarta dengan Ni Komang Sumiati yangmenikah di Klungkung tanggal 26 Nopember 2014 dipuput oleh pemukaagama Hindu bernama Ida Pandita Rsi Agni Mukti Jaya, yang mana Nengah Sukarta berkedudukan sebagai Purusa dan Ni Komang Sumiatisebagai Predana, selanjutnya diberi tanda P.3 ;4.

Saksi WAYAN SUNIARTA ; Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk perubahan nama anak Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah saudara dari Pemohon Nengah Sukarta ; Bahwa Nengah Sukarta dengan Ni Komang Sumiati menikah diKlungkung tanggal 26 Nopember 2014 dipuput oleh pemuka agamaHindu bernama Ida Pandita Rsi Agni Mukti Jaya, yang mana NengahSukarta berkedudukan sebagai Purusa dan Ni Komang Sumiati sebagaiPredana; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai seoranganak

Saksi NLWAYAN SUKANL :Bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk perubahan nama anak Para Pemohon ;Bahwa Saksi adalah saudara dari Pemohon Nengah Sukarta ;Bahwa Nengah Sukarta dengan Ni Komang Sumiati menikah diKlungkung tanggal 26 Nopember 2014 dipuput oleh pemuka agamaHindu bernama Ida Pandita Rsi Agni Mukti Jaya, yang mana NengahSukarta berkedudukan sebagai Purusa dan Ni Komang Sumiati sebagaiPredana;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai seoranganak

Nomor 129/Pat.P/2018/PN Srphalaman 6 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat serta SaksiSaksi yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut diperoleh fakta dan keadaan sebagaiberikut :akanBahwa benar maksud Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah masalah perubahan nama anak Para Pemohon dari semulabernama PUTU SUARJANA diubah menjadi PUTU GIRI WIGUNA ;Bahwa benar Nengah Sukarta dengan Ni Komang Sumiati menikah diKlungkung tanggal 26 Nopember 2014 dipuput oleh pemuka agamaHindu bernama Ida Pandita

Inilah yang sering disebut sebagai triupasaksi dalam upacara perkawinan (Samskara wiwaha);Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para saksi dipersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa memang benar Nengah Sukartadengan Ni Komang Sumiati menikah di Klungkung tanggal 26 Nopember 2014dipuput oleh pemuka agama Hindu bernama Ida Pandita Rsi Agni Mukti Jaya,yang mana Nengah Sukarta berkedudukan sebagai Purusa dan Ni KomangSumiati sebagai Predana dengan melakukan upacara mabyakaon telahmenghaturkan

Lalu disebut ADAT yangHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 6/Pid.Prap/2020/PN SmrDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA,; Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memang tunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawatuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.

Yang berlaut Lapang, beralam Lebar, yangberkata Benar, Menghukum Adil, yang berSABDA PANDITA RATU: Pasal 16 : Kekuasaan Raja yaitu: Memberikan kataputusan yangdisebut SABDA PANDITA RATU yang tidak boleh diubahnya jika tidaksertamufakat dengan orangorang besarnyasertaorangorangarifbijaksana. Tanggal adat karena mufakat. Adat dirajakan dengan Mufakat.Melalas adat didalam balai. Didalam balai mengadakan adat. Adatdiadatkan dengan SABDA PANDITA RATU.

Membenarkan kepada Pasal 18 : Menteri (Mapatih) dan Punggawaialah Betis Raja.Menjalankan SABDA PANDITA RATU ....; Pasal 19 : Barang siapa juapun yang melanggar Adat : yang berathukumbunuh yang ringan dendahukumnya. ..... Membunuh kepadaorang yang menuruttiliknyaRajasudahmengguling tata adatNegerinya. Raja Bertitah. RAJA TIDAKDAPAT DI HUKUM KARENANYAYANG MEMPUNYAI ADAT; Pasal 26 : Raja tempat Memutus. Raja menurun Mufakat. Raja tiangMufakat. Lidah Raja ialah Adat.

Adat talah Mufakat;Bahwa siapa melanggar SABDA PANDITA RATU artinya memotoLidah Raja, maka mati jua hukumnya dengan tiada ampunannya.Bahwa atas Kesakralan Titan SULTAN Kutai Kartanegara IngMartadipura ke XXI (21) dalam Sabda Pandita Ratu Nomor : 054/SPR1/II/2020tertanggal 09 Februari 2020, telah diajukan Surat Pemberitahuan adanya SabdaPandita Ratu oleh Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura, PermohonanBebas Demi Hukum Nomor : 019/LBHRKB/SPBDHAD/V/2020 tertanggal 19Mei 2020, memohon dengan Sangat

Fotocopy Sabda Pandita Ratu Sultan Kutai Kartanegara Ing Martadipura keXXI (21) Nomor : 054/SPR1/II/2020, tanggal 09 Februari 2020, diberi tandaP.5;Fotocopy PANJI SELATEN Hukum Negri Kutai, diberi tanda P.6;7.

G/2016/PN.Sgr,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang manaPenggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara agamaBudha pada tanggal 27 Juni 2015 di Denpasar dan dilakukan dihadapanPemuka Agama Budha yang bernama Pandita Made Sanjaya.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang dihadapi keluargaPenggugatdan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27 Juni 2015 diDenpasar, saat itu Rohaniawan yang memimpin upacara PernikahanPenggugatdan Tergugat adalah Pandita Made Sanjaya;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak;Bahwa permasalahan yang dialami rumah tangga Penggugat

SAKSI 2, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang dihadapi keluargaPenggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang dihadapi keluargaPenggugatdan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27 Juni 2015 diDenpasar, saat itu Rohaniawan yang memimpin upacara PernikahanPenggugatdan Tergugat adalah Pandita Made Sanjaya;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan

Karangasem;Kemudian setelah anak kedua Para Pemohon tersebut diberi nama sebagaimanatersebut di atas dan dicatatkan pada akte kelahirannya tersebut di atas, kemudianbaru nama tersebut ditanyakan kepada IDA PANDITA, dan menurut petunjuk IDAPANDITA nama anak tersebut kurang cocok dengan kelahiran anak tersebut,sehingga Para Pemohon bermaksud untuk merubah nama tersebut yang telahtercatat pada akte kelahiran anak tersebut;Bahwa nama anak yang cocok untuk nama anak tersebut adalah NI KADEK AYUCANDRA

berikut: Saksi P1: MADE JATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara jauh dari Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setahu saksi Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak, dan anak yangkedua pada waktu lahirnya diberi nama: NI MADE AYU ERNAWATI, dan sudahdicatatkan di Catatan Sipil;Bahwa ketika berumur 3 bulan mulai anak tersebut sakitsakitan, yang disebabkankarena nama anak tersebut tidak cocok;Bahwa berdasarkan petunjuk dari IDA PANDITA

SARIANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon NI WAYAN TINI;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setahu saksi Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak dan anak keduapada waktu lahirnya diberi nama: NI MADE AYU ERNAWATI, dan sudahdicatatkan di Catatan Sipil;Bahwa ketika berumur 3 bulan mulai anak tersebut sakitsakitan karena nama anakPara Pemohon tidak sesuai dengan hari maupun weton kelahirannya; Bahwa berdasarkan petunjuk dari IDA PANDITA

PANDITA KHOIRUNISA, lahir diPurwakarta, tanggal 15 Agustus 2008, dan 2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum akan tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (bij Verstek); Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 28 Februari 2012 dihadapan pemuka Agama Budha bernama Pandita Sakuan S.Ag, bertempat di Vihara Bumi Maitreya Tanjungpinang, tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 47/AP/TPI/2012 pada Kantor Catatan Sipil

saatPenggugat menyatakan ikrar shahadatan maka Penggugat sampai saatini tidak lagi berhubungan dengan Tergugat sebagai layaknya suamiisteri;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah dikemukakan diatas,Penggugat memohon pada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang untukmemutuskan tuntutan Penggugat sebagai berikut dibawah ini :12SUBSIDAIR :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha Pandita

adalahtentang perceraian dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berbedaagama karena Penggugat telah kembali memeluk agamanya semula sebelum menikahdengan Tergugat yakni Agama Islam, selain itu Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal28 Februari 2012 dihadapan pemuka Agama Budha bernama Pandita

atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang lain;e Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;f Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas ternyata Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Februari 2012 dihadapanpemuka Agama Budha bernama Pandita

Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakimberpendapat gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalampetitum nomor 2 (dua) adalah beralasan sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkan makaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 28Februari 2012 dihadapan pemuka Agama Budha bernama Pandita Sakuan

Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan DanTata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum akan tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpahadirnya Tergugat (bij Verstek);3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 28 Februari 2012 dihadapan pemuka AgamaBudha bernama Pandita

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat secara sah menurut hukum Agama Hindu yangbertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dan dipuputoleh Ida Pandita Mpu Nabe S. P. Yoga sebagaimana telah tercatat diKantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung dengan No. 1.138/KW/Capil/08, tertanggal23 Desember 2008 ;2.

Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhakmenuntut agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hinduyang bertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dandipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe S. P.

didasarkan atasfaktafakta yang sebenarnya, dengan segala kerendahan hatisudilah Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar / Ketua MajelisHakim / Hakim Anggota yang menyidangkan6perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hindu yangbertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dan dipuput olehIda Pandita

Saksi 1. : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi orang tua kandung dari Penggugat ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah menikah pada tanggal 23 Maret 2007 ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan / dilangsungkan di Banjar Sangkan Buana Kab.Klungkung yang dilakukan menurut adat dan Agama Hindu dandipuput oleh Ida Pandita Sri Mpu Nabe ;Bahwa

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hinduyang bertempat di Klungkung pada tanggal 23 Maret 2007 dandipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe S. P.