Ditemukan 47746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 703/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
41
  • Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.
    kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga
    kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 224/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
94
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 16 tahun, pemah hidup bersama selama 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bemama Akmal (umur 15 tahun) dan Aswin (umur 14 tahun), keduanyasekarang dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Kolaka.4.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun pada tahun 2002Tergugat pergi bersama perempuan lain dan sampai saat ini Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat.5. Bahwa 5 bulan setelah Tergugat pergi bersama perempuan lain, Penggugat pulang keTanasitolo, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga kinimencapai 11 tahun lamanya dan tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah member!
    nafkah wajibkepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugat menderita lahir dan batin.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put.
    kembali, dan tidak diketahui lagi alamat dan keberadaan Tergugat karena tidakpemah ada kabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal dalam kumn waktu tersebut, Penggugat bersamaanaknya tidak pemah memperoleh nafkah wajib dari Tergugat, dan tidak salingmemperdulikan lagi.Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan karena Tergugat tidak diketahuilagi keberadaannya.Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Hal 5 dari 12 hal Pul.
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 445/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 27 Agustus 2012 —
31
  • Bahwa pada tahun 2011 perselisihan mulai teijadi ketika Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendirinya, Termohon sering tidak mempedulikan pemohon,Termohon juga sering berktakata kasar kepada Pemohon apabila Termohon marahkepada Pemohon, Termohon langsung minta cerai dan jika Termohon dinasihatioleh Pemohon agar tidak berkatakata kasar, Termohon tidak pemah mendengarnasihat Pemohon dan pada akhr tahun 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan membawa semua barangbarangnya.5.
    Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut tidak pemah kembali lagi sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai enambulan lebih tanpa saling mempedulikan lagi6.
    Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Desember 2012 pemah hidup bersama selama 8 tahun namunbelum dikaruniai anak. Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua termohon selama 7Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal5tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal67 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.
    Bahwa saksi pemah melihat secara langsung Termohon marahmarah kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 bulan yang lalutanpa saling mempedulikan lagi.
    Bahwa saksi saksi pemah melihat dan mendengar langsung Termohon marahmarahkepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang dan sudah tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai suamiistri.
Register : 02-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 134/PdtG/2013/PA Skg,
Tanggal 7 Maret 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan
    Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten
    karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil
Register : 01-08-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Skg
Tanggal 5 Desember 2012 —
94
  • Bahwa pada buian Maret 2011, tergugat pergi bersamasampai saat ini tergugat tidak pemah kembal. 7. bahwa sejak peristiwa itu, penggugat dan tergugat teiahpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 buian lamanya, 1 eeperempyak Iain dan ? >+/tanpa nafkah dari tergugat, bahkan tergugat tidak KS. Sfeens ofdiketahui alamatnya di Indonesia8. Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemiiih jaian cerai sebagai jaian terbaik mengakhiri perkawinan.
    Ivlembebankan biaya perkara sesuai aengan peraturan yang berlaku.Subsider: Apabiia majeis berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan. penggugat hadir sendiri daiamsidang, sedang tergugat tidak pemah datang dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya serta ketidak hadirannva tidak atas halangan yang sahmeskipun teiah dipanggii secara sah berdasarkan relaas panggilan nomor531/Pdt.G/2012/PA.Skg tanggal 6 Agustus 2012 dan tanggal 5 September 2012
    dan main perempuan.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkan kepaaapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaantergugat. namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaantergugat.2.
    Seteiahdisumpah, lalu memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal baik penggugat maupun tergugat, karenasaksi bertetangga dan ada hubungan keluarga dengan tergugat.Bahwa seteiah menikah, penggugat dan tergugat pemah tinggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua penggugat, namunsering terjadi pertengkaran.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahuniebih iamanya.Bahwa saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkardisebabkan tergugat
    sering berbicara kasar dan minum minumankeras hingga mabuk.Bahwa sejak tergugat pergi, tidak pemah mengirim napkah kepadapenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya.Bahwa saksi pemah pemah menanyakan tentang keberadaan tergugat,namun keluarga tergugat tidak menyampaikan keberadaan tergugat.Bahwa tergugat kini tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Bahwa penggugat tidak menanggapi kesaksian saksi tersebut di atas. afigs padajXA1hs a , Nes KS Tet as Lt Ffe HES roy WE i =~ meng4jukan apa R te WHY
Register : 24-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 827/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 26 Nopember 2013 —
96
  • Bahwa alat buktitersebut Penggugat membenarkan secara formil dan materiil,cylfyf/f 2a9) 4Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah. :& he * :dj Kecamatayts tr"Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012Penrang, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga.e Bahwa penyebab tidak pemah rukun karena perkawinan Penggugat denganTergugat terlaksana hanya karena terpaksa sebab masyarakat menemukan Penggugat danTergugat berduaan
    Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir pada waktu Penggugatdan Tergugat menikah, dan melihat Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatsetelah prosesi aqad nikah dan tidak pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi naflcahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk memkunkan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Tergugat tidak mau rukun lagi.e Bahwa saksi telah mencukupkan
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa setelah prosesi aqad nikah Tergugat langsung meninggalkan rumah Penggugatdan Tergugat tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga PenggugataAl ed,menderita lahir dan batin, dan sudah tidak saling fun oNmemperdulikan lagi; ezMenimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil "enggugal Te1 aA. .
    Lo. . a. a oetersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau asas tidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidangan untukmembela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakim menilaiadalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapat dianggap sebagai pengakuanterhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini termasuk dari bagianatau bidang perkawinan yang inti permasalahannya adalah sengketa keluarga
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 173/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
94
  • Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.
    mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.
    No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2013 —
74
  • Bahwa pada bulan Juli 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui penyebabnya dengan membawa semua barangnya, sampai saat initidak pemah kembali sehingga Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggal sudahmencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah hadirdan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun Termohon telah dip;patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Januari 2013, tanggal 13 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon namun
    tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun kembali namunTermohon sudah tidak mau lagi.Saksi kedua :, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: y gs #saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi aditahstptipu dua kalipemohon.e Bahwa pemohon dan termohon suami isteri, menikah pada tahun 2004.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah pemah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 5 (lima) tahun lebih namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia, namunsetelah 2 (dua) tahun pemikahannya, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak karenaTermohon selalu keluar rumah dan tidak memperhatikan Pemohon, dan Termohon marahapabila dinasehati oleh Pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pemahkembali sampai
Register : 19-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 441/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 1 Nopember 2012 —
73
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup bersama.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3hari di rumah orang tua Penggugat, sejak perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( QablaDukhul) disebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinandilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua Penggugat dan Tergugat4..
    Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha mencariTergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.6. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yang terbaikBerdasarkan alasan/dalildalil di atas , Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq.
    Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, i: ,bertempat tinggal, di, Kabupaten Wajo; fSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpekerjaan: tidak ada;pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah pada bulanFebruari 2012 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten WajoBahwa Penggugat dan Tergugat pemah serumah 3 hari, namun tidak pernah rukunsebagimana layaknya suami ister
    karena perkawinannya hanya atas kemauan orangtua kedua belah pihak , sehingga Tergugat tidak mencintai Penggugat.Bahwa Tergugat telah pergi bersama pacamya .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2012 sampai sekarang sudah 10 bulan lebih dan selama itu Tergugat tidak pemahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pemah menemui orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat...
    fakta dalam persidangan im yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2012 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Penggugat dan Tergugatmenikah hanya atas kemauan orang tua kedua belah pihak dan Tergugat tidakmencintai Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 10 bulan lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 858/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 10 Desember 2013 —
94
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun
    tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan
    tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk
    Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 642/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 1 Oktober 2013 —
149
  • Bahwa jika Tergugat memberikan uang/nafkah jumlahnya sedikit sehinggatidak mencukupi untuk dibelanjakan, karena sifat Tergugat tersebut menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 kali berpisah tempat tinggal namunkembali rukun karena Tergugat beijanji akan merubah sifatnya namun kenyataannyaTergugat tidak pemah merubah sifatnya.6.
    Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan seizing Tergugat karena saat itu Penggugat sakit, namunTergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat.7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat kinipisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugatagi.8.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Oe Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidakdisebabkan
    sesuatu halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;pisah tempat tinggal dua kali, namun berhasil rukun kembali karena Tergugatmengaku ingin merubah sifatnya.e Bahwa
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
108
  • memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan
    lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.
Register : 10-05-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
116
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PatangngaZJ lsI&Kecamatan Tellu Siattmge Kabupaten Bone selama 3 bulan, pemikahan penggugatbelum pemah melakukan hubungan badan laysmysP'Suami isteri ( qabla dukhul );4.
    melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul) disebabkan karena penggugat selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;e Bahwa memang rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun sejakpemikahan, hanya tergugat yang selalu datang bolak balik ke rumah penggugat namuntidak pemah direspon dengan baik, malah pakaian tergugat dibuang ke kolong rumahdan disuruh pergi dari rumah penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan
    melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa saksi tidak pemah mencampuri urusan rumah tangga penggugat dengantergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya karena tergugat yangmeninggalkan penggugat ;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal antara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa tidak pemah ada usaha pihak keluarga tergugat menemui
    pergi bersama ke rumah orang tua tergugatwaktu pergi siara kubur;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan April 2010 yang hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar tahun 6 bulan lamanya dan selama itu antarakeduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa tergugat pemah menyampaikan kepada saksi bahwa akan pergi berobat keBahwa tergugat sering pergi berobat karena merasa kekurangan
    penggugai pemah datang kerumah orang tua tergugat perkawinan (Marolah) dansesudahnya tidak pemah lagi datang;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah sekitar dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pemah bermaksud untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat tetapidilarang oleh H.
Register : 08-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 822/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 13 Februari 2012 —
64
  • Bahwa selama Penggugat hidup serumah dengan Tergugat, Penggugat tidak pemahmerasakan kebahagiaan disebabkan Tergugat bersikap dingin dan tidak pemahberusaha mendekati Penggugat, walaupun Penggugat dan Tergugat tidur seranjangbahkan Tergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat, karena sikap Tergugattersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.7.
    Saksi 1, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugatadalah anak kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama satubulan, namun tidak pemah hidup rukun sebagai suami istri karena Tergugat selalubersikap dingin dan tidak mau mendekati Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudahsebelas bulan lamanya tanpa nafkah
    dari Tergugat.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat disebabkan Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibansebagai suami.e Bahwa selama berpisah tempat, Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untukrukun kembali akan tetapi tidak berhasil.2.
    e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama satubulan, namun tidak pemah hidup rukun dan tidak pemah melakukan hubungan suamiistri.
    tinggal bersama selama satu bulan, namuntidak pemah hidup rukun dan tidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sebelasbulan lamanya karena Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanyadisebabkan Tergugat yang tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai suami.e Bahwa selama berpisah tempat, Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untukrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat
Register : 25-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 299 / Pdt.G / 2012 / PA Skg.
Tanggal 23 Juli 2012 —
123
  • Bahwa perkawinan berlangsung karena peijodohan dari keluarga kedua belah pihakdan Penggugat tidak pemah mengenal Tergugat sebelumnya.4. Bahwa pada malam hari setelah aqad nikah, Penggugat tidur sendiri di kamamya danTergugat tidur di luar meskipun orang tua Penggugat menyuruh Tergugat untuk masuk kekamar Penggugat, namun Tergugat tidak mau sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri (qablad dukhul).5.
    Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama, karenaPenggugat dan Tergugat kawin atas peijodohan keluarga saksi dan keluarga Tergugat,sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat tidak sekamar karena Penggugattidur di kamar dan menutup pintu kamar, sedang Tergugat tidur di luar kamar di depantelevisi, meskipun saksi menyuruh Tergugat masuk kamar, namun Tergugat
    tidak mau.e Bahwa Tergugat hanya bermalam satu hari di rumah saksi, lalu Tergugat pergi kerumah orang tuanya tanpa pamit dan setelah tiga hari Tergugat kembali k rumah saksi danbermalam satu hari kemudian Tergugat pergi lagi dan tidak pemah kembali sampaisekarang.e Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah empat tahun lebihtanpa nafkah dan tanpa saling memperdulikan.e Bahwa saksi tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat selalu mengatakan kepada
    Saenal bin Jawe, memberikan keterangan di hadapan persidangan dibawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugat adalahsaudara kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama, karenaPenggugat dan Tergugat kawin atas peijodohan keluarga saksi dan keluarga Tergugat,sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah tidur bersama
    hanya seberat 3 gram, barang perhiasan emas tersebut masih ada, namun Tergugattidak mau juga mengembalikan karena tidak ada peijanjian, begitu pula Tergugat tidakmau mengembalikan 1 buah kelambu karena tidak pemah dilihat, lagi pula penyebabTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi tidak pemah tidur bersama dan tidakrukun sebagai suami istri adalah dari kesalahan Penggugat Rekonvensi sendiri yangwaktu tinggal bersama tidak mau mendekati Tergugat Rekonvensi dan justrumeninggalkan Tergugat.Menimbang
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Maret 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.
    dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah
    datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
    keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah
Register : 04-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 13 Juni 2013 —
135
  • Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya.Saksi kedua umur 41 tahun, membcrikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Oktober2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan lebih namun tidak dikaruniai anak
    Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, disamping itu Tergugat seringmarah kepada Penggugat tanpa diketahui penyebabnya dan kalau Tergugat marah selalumemukul Penggugat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 9 (sembilam) bulanlebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat.
    Bahwa pada saat Tergugat meninggalkan rumah tidak diketahui kemanaperginya dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian
    memberikan nafkah kepada penggugat, akhimya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah 9 (sembilan) bulanlebih pisah tempat tinggal dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberirmfkah kepada Penggugat bahkan tidak pemah ada kabamya sehingga tidak diketahuialamat Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syaratmateril dan telah memenuhi batas minimal
    Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat sering marah dan setiap kalimarah Tergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak pemah memberikanuang belanja kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan)bulan, dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama kepergian
Register : 25-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Blk
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggalbersama sebagai suami isteri selama kurang lebih sebelas tahun danselama kurung waktu tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat;4. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danlergugatrukun danbahagia, namun sejak bulan Mci 2011 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai kurang harmonis yang disebabkan karena:a.
    Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa, pada han persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulasejak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangansehingga proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakimtelah berusaha menasehati penggugat agar mengurungkan
    kembali, tidak pemah ada beritanya; Saksi pemah menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
    sesuatu apapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakimmemandang bahwa pemeriksaan perkara telah selesai dan selanjutnyamengambil putusan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuangdalam berita acara perkara mi sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandan uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang telah diuraikan di muka;Menimbing, bahwa ternyata Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus
    adakhabar untuk kembali tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajeis hakim berkesimpulan bahwa dalam runiah tangga penggugat dengantergugat tidak tercermin lagi suatu rumah tangga yang harmonis karenatelah berpisah tempat tinggal sudah I tahun lebih dan selama kurung waktutersebut Tergugat tidak pemah ada usaha agar rumah tangganya tetap utuh,bahkan beritanyapun tidak pemah;Menimbang, bahwa dengan keadaan yang seperti tersebut maka dapatditalsirkan bahwa dalam
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 24 Desember 2013 —
84
  • tetapi karena masalah pekeijaan atau penghasilan untuk biaya kebutuhan rumahtang @a;e Bahwa tidak benar penggugat dengan tergugat mulai pisah pada bulan Mei 2013 tetapinanti pada bulan Juli 2013 setelah penggugat tinggalkan rumah kembali ke rumah orange Bahwa selama penggugat tinggalkan tergugat (rumah), tidak pemah lagi kembali/hidupbersama sebagai suami isteri sudah kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya;e Bahwa selama pisah, tergugat sudah sering kali pergi memanggil penggugat denganmaksud untuk
    sampaikan Tergugat kalau beli nomor SegHeftsaja danjangan sering kali atau hanya sekali sekali saja, tetapi temyata setiap saat/sering kali tergugatbeli nomor bahkan penggugat pemah lihat ada SMS masuk di Hpnya bemtang gda yangRp.500.000,dan Rp.800.000;e Bahwa benar pertengkaran dengan tergugat juga disebabkan karena masalah kebutuhanhidup dalam rumah tangga dimana kalau tergugat pulang tengah malam main judi tidakpergi lagi keija pada pagi harinya, tetapi intinya pertengkaran karena masalah judi
    ; e Bahwa benar pisah tempat tinggal baru teijadi pada bulan Juli 2013 sampai sekarangtetapi pertengkaran secara terus menems teijadi sejak bulan mei 2013 karena masalah judi;e Bahwa benar tergugat bersama ibunya pemah datang satu kali untuk menemuipenggugat, dan ibu penggugat memanggil/menyuruh penggugat untuk menemui tergugattetapi penggugat tidak mau menemui tergugat karena sudah tidak mau lagi kembali rukundengan tergugat;e Bahwa lebih baik penggugat mati daripada kembali rukun dengan tergugat
    Demikian pula tidak benar keterangan saksi yang mengatakan pemah melihattergugat bermain judi di rumah Kadere ( pamantergugat); 22222222222 n oooMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya bantahannya, Tergugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    mendengar penggugat dan tergugatkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah penggugat/tergugat;masalah judi, tetapi saksi pemah melihat tergugat main judi pasang nomor tetapisudah lama; 23 oon nnn nnnBahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sejak bulan ramadhan yang lalu atau sudah sekitar 5 bulan lamanya, danselama itu keduanya tidak pemah lagi rukun sebagai suami isteri;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, pemah didamaikanoleh
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 12 Juni 2012 —
64
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.
    2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun
    usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.
    Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai
    pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini