Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/14a/VV2017tanggal 02 Juni 2017.Bi Relas peneriman surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi.4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar a1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/14a/VV2017 tanggal 02 Juni 2017 dipersidangan yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangandan keteranganketerangan para saksi di bawah sumpah.Memperhatikan : 1.

AKAS di Bank Mandiri No. 1440008889997 tertanggal 12 Juli 2007 sebesarRp.1.089.600.000, (terkait Peneriman Termyn UangMuka Pada Proyek di Pemkab TTU) selanjutnya diberitanda P7a;Rekening Koran PT. AKAS di Bank Mandiri No. 1440008889997 tertanggal 7 September 2007 sebesar Rp.2.115.006.000, (terkait Peneriman Termyn Uang MukaPada Proyek di Pemkab TTU) selanjutnya diberi tanda P7b;Rekening Koran PT.

AKAS di Bank Mandiri No. 1440008889997 tertanggal 18 april 2008 sebesar Rp.1.376.955.160, (terkait Peneriman Termyn I Pada Proyekdi Pemkab TTU) selanjutnya diberi tanda P7c ;Rekening Koran PT.

AKAS di Bank Mandiri No. 1440008889997 tertanggal 22 Juli 2008 sebesar .Rp.2.524.440.134, dan 23 Juli 2008 sebesar Rp.1.649.300.887 (terkait Peneriman Termyn II Pada Proyekdi Pemkab TTU) selanjutnya diberi tanda P7d ;Fotocopy dari:A.Surat Aplikasi Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri BankMega tertanggal 25 September 2007 sebesar Rp.500.000.000, ke Rekening Bank Mandiri No.145.000.425.7578 a/n Hifianto Angstrong selanjutnyadiberi tanda P8a;Surat Aplikasi Pengiriman Uang Dalam/Luar Negeri BankMega tertanggal

meneruskan atas proses gugatanPerkara Nomor 11/1973 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pastitersebut, dengan demikian Para Tegugat sebagai ahli waris pengganti berhakuntuk meneruskan atas perkara tersebut bertindak untuk mengajukan eksekusiatas isi Putusan Pengadilan Negeri Rembang tersebut, bahwa oleh karenapelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan Negeri Rembang Nomor 11/1973telah sesuai dengan prosedur hukum yang sah maka Para Tergugat menerimahasil eksekusi adalah sah menurut hukum dan peneriman

Foto copy Surat Tanda Peneriman Laporan, diberi tanda P.7.Menimbang, bahwa surat bukti tersebut diatas telah diteliti dengan caramencocokkan dengan surat aslinya dan seseuai serla telah diberi materai yangcukup sesuai ketentuan bea materai yang berlaku sehingga surat bukt tersebutseluruhnya dapat dijadikan bukti sah dalam perkara ini ;Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34 /Padt.G/2020/PN Pso.Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan alat bukti berupa surat

Relas peneriman suratpanggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa danpara saksi4. Surat surat lain yangberhubungan dengan perkaraint.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : Sdak/167/X1/2011 tanggal 30Nopember 2011 dipersidangan yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2. Hal hal yang diterangkan oleh Terdakwadipersidangan dan keterangan keterangan parasaksi dibawah sumpah.MemperhatikanMenimbangPAGE1.

sesuai dengan pasal 3 Undangundang No. 15 tahun 2001 tentang Merek (disebut Undangundang Merek)disebutkan bahwa Hak atas Merek adalah hak ekslusif yang diberikan oleh Negara kepada pemilik Merek Yangterdaftar dalam Daftar Umum Merek untuk jangka waktu tertentu dengan menggunakan sendiri tersebut ataumemberikan izin kepada pihak lain untuk menggunakannya;5 Bahwa sesuai dengan pasal 28 Undangundang merek di sebutkan Merek terdaftar mendapat perlindungan hukumuntuk jangka waktu 10 tahun sejak tanggal peneriman

Kerjasama antara PerusahaanDaerah Pasar Kota Denpasar dengan Perusahaan Daerah ParkirKota Denpasar Nomor : 978/154/PD.PARKIR (Pihak Pertama) danNomor : 08/PD.PASAR/XII/2004 (Pihak Kedua) tentangPengelolaan Tempat Parkir Knusus di Perusahaan Daerah KotaDenpasar ;Bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut telahmenguntungkan diri Terdakwa sendiri dan mengakibatkan kerugiankeuangan negara cq keuangan pemerintah daerah / kota Denpasar cqkeuangan Perusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar yakniberkurangnya peneriman

Daerah ParkirKota Denpasar Nomor : 978/154/PD.PARKIR (Pihak Pertama) danNomor : 08/PD.PASAR/XII/2004 (Pihak Kedua) tentangHalaman 14 dari 31 halaman Perkara Nomor 1/PID.SUSTPk/2021/PT DPSPengelolaan Tempat Parkir Knusus di Perusahaan Daerah KotaDenpasar ; Bahwa dari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut telahmenguntungkan diri Terdakwa sendiri dan mengakibatkan kerugiankeuangan negara cq keuangan pemerintah daerah / kota Denpasar cqkeuangan Perusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar yakniberkurangnya peneriman

MAXITECH UTANA INDONESIA sebagai konsultanManagemen tugasnya merekrut TPM yang mempunyai tugasmendampingi penerima BSPS dalam pelaksanaan mulai daripembentukan KPB, pembuatan Daftar Rencana Pembelian BahanBangunan (DRPB2) tahap 1 dan tahap 2, Pencairan/Transfer ke tokobangunan yang dipilih oleh KPB, mendampingi penyaluran bahanbangunan ke masyarakat peneriman BSPS serta pelaksanaan fisik,mengawal progres kemajuan fisik bangunan dilapangan mulai 0% sampai100% serta membuat laporan. Untuk PT.

MAXITECH UTANA INDONESIA sebagai konsultanManagemen tugasnya merekrut TPM yang mempunyai tugasmendampingi penerima BSPS dalam pelaksanaan mulai daripembentukan KPB, pembuatan Daftar Rencana Pembelian BahanBangunan (DRPB2) tahap 1 dan tahap 2, Pencairan/Transfer ke tokoHalaman 21 dari 62, Putusan Nomor 56/Pid.SusTPK/2017/PT SBYbangunan yang dipilih oleh KPB, mendampingi penyaluran bahanbangunan ke masyarakat peneriman BSPS serta pelaksanaan fisik,mengawal progres kemajuan fisik bangunan dilapangan

Bahwa selanjutnya terhadapTerdakwa telah dipanggil untukmenghadap penyidik SubdenpomIV/3 2 Pati dan berdasarkansurat Dandim 0716/Demak NomoretB/1464/XI1/2009 TanggaDesember 2009 tentan p ntidak bisa h kanTerdakwa Serka Kame@ie.N 568364anggota Babinsa ann i 10/Guntur Kodim 16 Bemak.Bahwa m u keteranganKapten I ff tok Suristiyono(saksi Peltu Kiryono(saksi penyebab Terdakwame nada Kesatuan tanpaijin asan yang berwenanngkK masalah menjaditara dalam peneriman CPNSi Pemkot Surakarta..

Putusan No. 16/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Timkepada Tergugat I, dengan bukti kwitansi tanda peneriman uang, denganmenjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 94/Jati, Gambar Situasi tanggal 9Januari 1991, No. 86/1991, atas nama RACHMAN DURACHMAN ;Bahwa uang yang dipinjam dari Tergugat tersebut akan dikembalikan olehPenggugat kepada Tergugat selambatlambatnya pada tanggal 30 Agustus1993;Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 1993 Penggugat berusaha untukmengembalikan uang pinjaman sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah

Putusan No. 16/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Timkepada Tergugat I, dengan bukti kwitansi tanda peneriman uang, denganmenjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 94/Jati, Gambar Situasi tanggal 9 Januari1991, No. 86/1991, atas nama RACHMAN DURACHMAN', namun temyatakwitansi tanda penerimaan uang tersebut tidak pernah dijadikan bukti dalamperkara aquo ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, ternyata Penggugat hanyamengajukan sebuah surat bukti yang sesuai dengan aslinya, sedangkan buktibukti lainnya yang seharusnya aslinya

Bandung.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER II 09 BANDUNG tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanBerita Acara Pemeriksaan Permulaan dari Denpom IlII/5 BandungNomor : BP09/A02/III/2016 tanggal 15 Maret 2016.1.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Dan Pusdikif KodiklatTNIAD selaku Papera Nomor : Kep/16/IV/2016 tanggal 8 April2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/65/K/AD/II09/IV/2016 tanggal 28 April 2016.Relas peneriman surat panggilan untuk menghadap sidangkepada

Hutaheandan Frengki Pangaribuan.Bahwa saksi mengetahuinya jika tersangka Robert Manik Als Robertadalah sebagai peneriman pesanan nomor angka judi togel danmemasang nomor angka judi Kim Hongkong.Bahwa saksi dan rekan lainnya melakukan pengecekan terhadaphandphone tersebut dimana handphone tersebut didalamnya terdapat 1(satu) Unit HP Mito yang berisikan nomor tebakan Judi Kim Hongkongdengan Nomor Sim Card 081370484744, adapun Nomor Judi KimHongkong yang ada di HP tersebut adalah Kotak Masuk tanggal

Relas peneriman surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi.4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/46/11/2012 tanggal 15 Maret 2012 dipersidangan yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.7.

karyawan di Bank Mega Cabang BSM Bandung,mengetahui terdakwa mempunyai rekening pribadi di BSM ;Bahwa saksi menarangkan sebelumnya pernah melihat barang bukti yangberupa Surat Kuasa dan Billyet Giro Bank Mega yang ditunjukan olehPenuntut Umum dipersidangan, karena pada waktu itu diperlinatkan olehPenyidik waktu di Penyidikan, bukan dikantor saksi;Bahwa saksi menerangkan dalam SOP di Bank Mega, apabila pencairanuang tapi custamer tidak hadir di Bank Mega ketentuannya harus adaSurat Kuasa, foto copy KTP Peneriman

Kuasa, dan KTP PemberiKuasa;Bahwa pada waktiu itu tanda tangannya Peneriman Kuasa, dan KTPPemberi Kuasa, sama atau sesuai dengan tanda tangan yang ada dalamKTP ;Bahwa saksi pada waktu itu tidak melakukan konfirmasi kepada DenniRinaldy, karena Marketing yang melakukan konfirmasi kepada DenniRinaldy dan waktu itu marketingnya adalah Billy Marinus Pohan ;Bahwa benar saksi pernah menanyakan kepada Billy Marinus Pohan danjawabannya menurut Billy Marinus Pohan sudah melakukan konfirmasikepada Denni Rinaldy

persidangan perkara ini ;2/Bahwa benar saksi sebagai karyawan di Bank Mega Cabang BSMBandung, yang bekerja dibagian Head Teller ;Bahwa saksi pernah melihat barang bukti yang berupa Surat Kuasa danBillyet Giro Bank Mega yang ditunjukan oleh Penuntut Umumdipersidangan, karena pada waktu penyidikan pernah diperlihatkan olehPenyidik, dan bukan di Kantor saksi;Bahwa menurut SOP di Bank Mega, apabila pencairan uang tapi custamertidak hadir di Bank Mega ketentuannya harus ada Surat Kuasa, foto copyKTP Peneriman

Kuasa, dan KTP Pemberi Kuasa;Bahwa pada wakiu itu tanda tanganya Peneriman Kuasa, dan KTPPemberi Kuasa, sama atau sesuai dengan tanda tangan yang ada dalamKTP ;Bahwa pada waktu itu saksi tidak melakukan konfirmasi kepada DenniRinaldy, karena marketing yang melakukan konfirmasi kepada DenniRinaldy, dan marketingnya waktu itu adalah Billy Marinus Pohan ;Bahwa benar saksi pernah menanyakan kepada Billy Marinus Pohan danjawabannya menurut Billy Marinus Pohan sudah melakukan konfirmasikepada Denni Rinaldy

Bahwa jual beli batu barasedang dalam penangan kepolisian resort Cirebon kota,sesual dengansurat tanda peneriman laporan no:LP/471/B/V/2016/JBR/CRB KOTA.Bahwa, berdasarkan urain tersebut di atas pihak tergugat tidak pernahmengirimkan surat pembatalan dengan no: 011/S.Pem/CALALIM/III/2016, tertanggal 28 Maret 2016 kepada pihak Penggugat danpihak penggugat telah melakukan muat batubara pun tidak dapatdibuktikan dokumendokumennya kepada tergugat,sebagaimana yangtelah utarakan dalam gugatan penggugat

Pemeriksaan Permulaan dalam perkara ini Nomor :BP18/A18/VII/3/XII/2014 tanggal 19 Desember 2014.Memperhatikan = :1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 141/TPselaku Papera Nomor : Kep/11/II/2015 tanggal 6 Pebruari2015.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/29/II/2015 tanggal23 Pebruari 2015.Penetapan Hakim Nomor: 56K/PM Ill16/AD/IV/2015 dariKepala Pengadilan IIl16 Makassar tanggal 13 April 2015.Penetapan hari sidang Nomor : 56K/PMIII16/AU/IV/2015 dariHakim Ketua tanggal 30 April 2015.Relas peneriman

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/81/K/AD/VII/2016tanggal 28Juli2016.oi Relas peneriman surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi.4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/81/K/AD/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016dipersidangan yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan danketeranganketerangan para saksi dibawah sumpah.1.

Tahanandari Danyonif 725/Wrg selaku Ankum Nomor : Skep/14/III/2012 tanggal 19 Maret 2012.PENGADILAN MILITER III16, tersebut diatas:Membaca :Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dalam perkara ini dariDenpom VII/5 Kendari Nomor : BP06/A.06/ II /2012 tanggal 20Februari 2012.MemperhatikanMendengarMemperhatikanSurat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 143/Halu Oleo selaku Papera Nomor : Kep/13/IV/2012 tanggal 3April 2012.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/68/IV/2012tanggal 30 April 2012.Relaas peneriman

2019 tanggal 18 Februari 2019.i,Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 172/PWYselaku Papera Nomor : Kep/107/III/2019 tanggal 22 Maret2019.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/44/IV/2019tanggal 12 April 2019.Surat Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor : Tap/64/PM IIl19/AD/IV/2019 tanggal 26 April 2019tentang Penunjukan Hakim.Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer III19Jayapura Nomor : Tap/64/PM IlI19/AD/IV/2019 tanggal 29April 2019 tentang Hari Sidang.Relas peneriman

Relas peneriman surat panggilan untuk menghadapsidang kepada Terdakwa dan para saksi.4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/86/V/2012 tanggal 21 Mei 20122 di persidangan yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2.