Lubuk Begalung, Kota Padang Propinsi SumateraBaratdan terbukti pula bahwa pemikahan tersebut telah dilakukan sesuai denganhukum Islam, telah memenuhi syarat dan rukun pemikahan sebagaimanadiatur dalampasal 14 Kompilasi Hukum Islam, diantara keduanya tidak terdapatPutusan No. 0389/Pdt.G/2018/PA.Pdg. hal 8 dari 11 halaman dilakukan sesuai dengan hukum Islam, telah memenuhi syaratpemikahan sebagaimana diatur dalampasal 14 Kompilasi Hydiantara keduanya tidak terdapat halangan nikah sebagaimana ketentua REdan

Poros Sangatta Bontang RT.07 Desa Danau Redan KecamatanTeluk Pandan Kabupaten Kutai Timur, dalam halinit diwakili oleh Kuasanya yaitu Didit ItonPurnama, S.H., Advokat dari Kantor LBHABKPosbakum Pengadilan Negeri Sangatta yangberalamat di Jin. Prof. DR.

rumah tangganya, tetapi tidak berhasil, maka dakondisi rumah tangga yang demikian itu patut dinilai rumah tangga Pencdan Tergugat telah pecah dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkayang tidak ada harapan untuk bisa rukun kembali;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan undapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

harusdilakukan, oleh sebab itu dalam perkara ini Penggugat tetap dibebanipembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut Penggugatdi depan sidang telah :a. menyerahkan dan memohon agar diterima sebagai bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 163/02/XII/2007 (P), dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakam, Kabupaten Bangka,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dan telah dinazegelen (dibubuhimeterai cukup dan dicap pos);b. menghadirkan saksisaksi masingmasing bernama:. redan

mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanBontang Samarinda KM 19, RT.003, Desa DanauRedan, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutalTimur, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Dusun HidupBaru, RT.003, Desa Danau Redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@taken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Bahwa pada sekitar tahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat,redan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan karena Tergugat Bersifat Tempramental, danTergugat Sering bersikap kasar bahkan suka mengamuk terhadapPenggugat dan anakanaknya;.

Biaya Pendaftaran .................c ee eee scene ees Rp 30.000,Biaya Panggilan ............... ccc eee eeee ee ee eee Rp 180.000,Biaya Proses...........0ccce cece cence eeeeeeeeeenes Rp 50.000,Biayd Redan, sasicccs iss saawamnass ess saawnmass ass aace Rp 5.000,Biaya TOAtCtAL soos see ec ic iss asweess ass eseweess: Rp 6.000.Jumlah Rp 271.000,1112Untuk salinan yang sama bunyinyaolehWakil Panitera Pengadilan Agama BogorDRS.H.DEDIH MARJUKI

Biaya Panggilan........... cece cece cence ee ee Rp. 300.000,A, Biya Redan, asics cssissaamass ess xsaawaass sas saan Rp. 5.000,5. Biaya Meteral ......... cece ee eee ee eee ee ee en es Rp. 6.000,Juma oe ec eee eee c cece neces eee ene ene ea ees Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: LIF PAt.G/L0I2/PA. Eks Halaman 10

permohonannya tertanggal24 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta Nomor :0177/Pdt.G/2016/PA.Sgta tanggal 24 Mei 2016 telah mengajukan halhal padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Maret 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanSangatta Selatan, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 47/30/III/2010, tanggal 23 Maret 2010 .Bahwa, setelan menikah pemohon dengan termohon tinggal di DesaDanau Redan

Bidya Redan sssssssssscsssssanasasesvsncasnnansae aves > Rp 5.0005 Biaya Meterai eee tees R 6.000 PUMA, cxssase ssa anmaseceancemimunaecemnemeucavs : Rp 536.000(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

./201Bahwa demikian juga Tergugat 9/Ermanno RE digugat dalam perkaraperdata ini dengan dalil yang tidak jelas tanpa ada suatu perbuatanmelawan hukum apa yang pernah dilakukan oleh Tergugat 9/Ermanno REdan juga tidak jelas apa hubungannya dengan anakanak dari Bedolo aliasH.

Bahwademikian juga Para Penggugat adalah orangorang yang tidak berhak atasobjek sengketa;Bahwa gugatan yang demikian itu jelas gugatan yang kabur dan jugamerupakan gugatan yang tidak benar;Bahwa demikian juga Tergugat 9/Ermanno RE digugat dalam perkaraperdata ini dengan dalil yang tidak jelas tanpa ada suatu perbuatanmelawan hukum apa yang pernah dilakukan oleh Tergugat 9/Ermanno REdan juga tidak jelas apa hubungannya dengan anakanak dari Bedolo aliasH.

Pol : BK 9047 REdan pada saat itu petugas kepolisian berhasil menemukan 1 (Satu) bungkusbesar narkotika jenis ganja yang terbungkus dengan kertas warna putih yangdibalut dengan baju switer kaos warna abuabu yang disimpan dibelakangbangku supir mobil tersebut dan selanjutnya dilakukan interogasi lebih lanjutdan diperoleh fakwa bahwa benar narkotika jenis ganja tersebut adalah benarmilik Sdr.

Pol : BK 9047 REdan pada saat itu saksi Putra Rohandi Yusuf Hutabarat Bin Alm. Saur NaullHutabarat (berkas terpisah) minta berhenti karena melihat Sdr. Toni (DPO) dankemudian saksi Putra Rohandi Yusuf Hutabarat Bin Alm. Saur Nauli Hutabarat(berkas terpisah) pun mengobrol dengan Sdr. Toni (DPO) di belakang mobil danHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Lgsselanjutnya setelah selesai mengobrol terdakwa bersama dengan saksi PutraRohandi Yusuf Hutabarat Bin Alm.

Biaya Panggilan ....... eee Rp. 310.000,A, Bidya Redan ss ssssssscsssscanacaoxsaaca sxe Rp. 5.000.5: Bisya MStGral secmmeresan msxemcews Rp. 6.000.Jumlah Rp. 401.000,(Empat ratus satu ribu rupiah )14

Yang lain 35 are;Bahwa batasbatasnya adalahS omek mime wiseum anh Amye scan t on 7 Amaq Neh;sina sah Amayae t on 7 Inaq Redan;Somsk hat whae Utara : tanah Amaq Ulem;e Selatan : tanah Amaq Neh;e Timur : tanah Amaq Gapur;Saat sth may SaLook tion wneum smhe sen t oon Inaq Redan;Srinath ree Bahwa yang kuasai dua bagian yaitu seluas 50 are dan 32 are adalahWiradarma karena dibeli dari Amaq Senah, sedangkan satu bagianseluas 35 are yang dikuasai H.

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2155 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanHal 9 dari 13 hal Putusan No. 2019 /Pdt.G/2020/PA.BjnSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 1963 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan