Dijumpai kaku mayat pada alat gerak atas dan alat gerak bawah yang dapatdilawan.Identitas UmumDijumpai sesosok mayat lakilaki dikenal, panjang badan seratus enam puluhlima sentimeter, perawakan kurus dengan rambutlurus berwarna hitam.Identitas KnususTato bergambar donald bebek dengan tulisan Robah Aku di lengan kananatas.PEMERIKSAAN LUAR:KepalaRambut: hitam, lurus, panjang rambut depan satu sentimeter,panjang rambut samping kanan dan kiri satu sentimeter, panjangrambut belakang dua sentimeter.

Tidak dijumpai adanya tandatanda kekerasan.Punggung Tidak dijumpai adanya tandatanda kekerasan.Pinggang Tidak dijumpai adanya tandatanda kekerasan.Pinggul Tidak dijumpai adanya tandatanda kekerasan.Bokong Tidak dijumpai adanya tandatanda kekerasan.Halaman 12 dari 88 Putusan Nomor: 667 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.DuburTidak dijumpai kelainan.Anggota gerak atasDijumpai kedua ujungujung jari tangan kanan dan kiri berwarna pucatDijumpai tato pada lengan sisi kanan atas dengan gambar DonakldBebek dan tulisan Robah

Dijumpai kaku mayat pada alat gerak atas dan alat gerak bawah yang dapatdilawan.Identitas UmumDijumpai sesosok mayat lakilaki dikenal, panjang badan seratus enam puluhlima sentimeter, perawakan kurus dengan rambutlurus berwarna hitam.Identitas KnususTato bergambar donald bebek dengan tulisan Robah Aku di lengan kananatas.PEMERIKSAAN LUAR:Halaman 21 dari 88 Putusan Nomor: 667 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.KepalaDahiMataHidungTelingaPipiRambut: hitam, lurus, panjang rambut depan satu sentimeter,panjang rambut

Dijumpai kaku mayat pada alat gerak atas dan alat gerak bawah yangdapat dilawan.Identitas UmumDijumpai sesosok mayat lakilaki dikenal, panjang badan seratus enampuluh lima sentimeter, perawakan kurus dengan rambut lurus berwarnahitam.Identitas KnususTato bergambar donald bebek dengan tulisan Robah Aku di lengankanan atas.PEMERIKSAAN LUAR:Kepala Rambut: hitam, lurus, panjang rambut depan satu sentimeter, panjangrambut samping kanan dan kiri satu sentimeter, panjang rambut belakangdua sentimeter.

Jalak Robah dan Jae.2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus gadis (perawan).3 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal. 1 dari 8 hal.

Robah;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini dibebankankepada pemohon, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya pada posita angka 3 dan posita angka4 huruf (c) di robah

Saksi Heru Yoseano Candra, dibawah sumpah menurut agama Islamdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya antara lainsebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan sanggupmemberikan keterangan dalam persidangan;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan tersebut benar dan tidak ada lagi yangakan saksi robah;Bahwa para Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021sekira pukul 12.30 WIB bertempat

Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan Saksi ke1 tersebutPara Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi Rully Mahisa, dibawah sumpah menurut agama Islam dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan sanggupmemberikan keterangan dalam persidangan.Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan tersebut benar dan tidak ada lagi yangakan saksi robah

Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Para Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak akan mengajukan Saksi yangmenguntungkan (Ade Charge);Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut:Terdakwa 1 Edi Dores Panggilan Dores:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada penyidik kepolisiandan keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar dan tidak ada lagi yangakan Terdakwa robah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 16 Mei 2009 yang disebabkan karena :pada waktu itu Tergugat meminta Penggugat untuk dilayani dalam halberhubungan suami istri, namun Penggugat menolak dengan alasanPenggugat merasa tidak nyaman dengan Tergugat karena sikap dantingkah laku Tergugat yang berselingkuh dengan perempuan lain tidakkunjung Tergugat robah, sehingga bathin Penggugat merasa tidaktenang dengan ulah Tergugat yang telah mengkhianati

No.01 K/Pdt/2008Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 Tentang lzin Perkawinan danPerceraian Pegawai Negeri Sipil yang di robah dengan PeraturanPemerintah RI Nomor ; tahun 1990 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah RI Nomor : 10 tahun 1983, pasal 8 (delapan) ayat 1 (satu)dan 2 (dua), tentang sepertiga gaji dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, harus diserahkan kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi.4.

maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberikan nasihat kepada Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1Tahun 2018, yang telah di robah

Saksi Heru Yoseano Candra, dibawah sumpah menurut agama Islamdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya antara lainsebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan sanggupmemberikan keterangan dalam persidangan; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan tersebut benar dan tidak ada lagi yangakan saksi robah; Bahwa para Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021sekira pukul 12.30 WIB bertempat

Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan Saksi ke1 tersebutPara Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi Rully Mahisa, dibawah sumpah menurut agama Islam dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan sanggupmemberikan keterangan dalam persidangan.Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan tersebut benar dan tidak ada lagi yangakan saksi robah

tersebutpara Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Para Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak akan mengajukan Saksi yangmenguntungkan (Ade Charge);Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut:Terdakwa 1 Suryadi Panggilan Surya:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada penyidik kepolisiandan keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar dan tidak ada lagi yangakan Terdakwa robah

dengan cara memberikan nasehat kepada Penggugat supaya rukunkembali dan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa upaya Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuaidengan hukum yang berlaku dan pada persidangan tanggal 11 Januari 2012 gugatanPenggugat tersebut dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum, dengan adanyasedikt perobahan pada poin ke empat huruf (b) Salma di robah

RI Nomor 1 Tahun2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan dan sidangdilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tanggal 03 April 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam register Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.Bkt, yang isinya tetap dipertahankan Penggugat kecuali alamat Tergugatsudah tidak diketahui lagi oleh Penggugat, maka alamat tersebut di robah

Bahwa yang bersangkutan selaku orang tua bernama : Rohim bin Robah(Ayah) dari Nurholisoh sudah meninggal dunia pada hari senin tanggal 28bulan September tahun 2015 sesuai dengan Surat Keterangan KematianNo. 474.3/213/2016 tertanggal 13 Juli 2016;7. Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi Istri atau lbu rumah tangga;8.

menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat dipandang telah mempunyaicukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang di robah

jawaban dan bantahan dari Tergugat tidak dapatdidengar, karena Tergugat saat tahapan jawaban tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat perdamaian kepada Penggugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dan upaya mediasi juga telah dilaksanakan, akan tetapi juga tidakberhasail, dengan demikian kehendak pasal 65 jo pasal 82 (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah di robah

Karena rumah tersebutrencananya akan di robah maka Pemohon dan Termohonpindak kerumah alamat yang dimaksud dalam dudukperkara No.2.

KecamatanTamalate, Kota Makassar, di robah menjadi setapa 2 RT.007 RW No 1, KelurahanTambung.

SKPWNI/1671/16102018/0131, dan Kartu KeluargaNo. 1306162402082474;Bahwa karena terdapat kekeliruan dalam penulisan tanggal lahir Pemohonpada Biodata Penduduk tertulis nama Pemohon ROBI HALIM, tempat lahirPadang, tanggal 15 Oktober 1994, Surat Keterangan Pindah WNI,SKPWNI/1671/16102018/0131 tertulis nama Pemohon ROBI HALIM, tempatlahir di Padang, tanggal 15 Oktober 1994 dan Kartu Keluarga No.1306162402082474 tertulis nama Pemohon ADE KHAIRUL FADLI, lahir diJalan Bantiang, tanggal 04 November 1995 di robah

Bahwa tindakan Tergugat selaku Kuasa Pengguna Anggaran yang tidakmau menerima Surat Jaminan Pelaksanaan sebagai syarat yang harusdipenuhi sebelum kontrak ditandatangani adalah suatu perbuatan melawanhukum onrechtmatige overheidsdaad dan merupakan detournementde pouvoir tindakan mana telah bertentangan dengan Pasal 86 ayat 3Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan BarangJasa/Pemerintah sebagaimana ditambah dan di robah dengan PeraturanPresiden Nomor 35 Tahun 2011 tentang Perubahan

Dan tindakan tersebut telah menyalahiketentuan pelelangan sebagaimana yang diatur dalam Lampiran 2 PeraturanPresiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang Jasa/Pemerintah sebagaimana ditambah dan di robah dengan Peraturan PresidenNomor 35 Tahun 2011 tentang Perubahan Peraturan Presiden Nomor 54Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Tata CaraPemilinan Penyedia Barang Huruf C Penandatanganan Dan PelaksanaanKontrak angka 1 b yang menegaskan bahwa PPK dan penyedia tidakdiperkenankan

oleh INDRA VERIMEN melalui HP terdakwa barang shabuShabu sudah dikirim melalui sopir mobil travel, lalu waktu itu langsungbarang shabushabu tersebut terdakwa terima dengan seorang sopirtravel yang tidak terdakwa ketahui namanya berupa sebuah amplopberisikan shabushabu dan setelah terdakwa terima shabushabu tersebutlangsung terdakwa bawa kekantor tempat terdakwa bekerja (kantorsatpam pertamina jln.bay kampuang jua, lubuk begalung, kota Padang)kemudian barang shabushabu tersebut langsung terdakwa robah

hadir inperson dipersidangan dipersidangan dan Tergugat tidak hadir kepersidangankarena relaas panggilan tidak sampai kepada Tergugat sebab menurutketerangan Wali Nagari setempat yang disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Painan, Tergugattidak di kenal oleh warga setempat;Bahwa pada persidangan pertama Penggugat menyatakan merobahalamat Tergugat, kKemudian Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Padangtelah memanggil Tergugat, Tergugat telah dipanggil kealamat sesuai denganalamat yang di robah