1. Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Nurinda Towadi binti Ariyanto Towadi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Arman Saba bin Rahman Saba;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310.000.00 (tiga ratus sepuluh puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Ahmad Fadli bin Saba, lahir tanggal 17 September 2006 di bawah perwalian Pemohon, Syahruddin bin Saba;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh rupiah);

(satu) lembar STNK Honda Tiger BG 5259 HN atas nama Yhanes Gatot dengan alamat Jalan Yos sudarso No.147 A Rt.07 klurahn watervang Kecamtan Lubuklinggau Timur,dikembalikan kepada saksi Marasma Bin Saba;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah) ;

benar saksi Marasma Bin Saba percaya dengan terdakwaselanjutnya saksi Marasma bin Saba meminjamkan 1(satu) unit sepedaHonda Tiger Nopol BG 5259 HN tersebut kepada terdakwa dan dibawaoleh terdakwa kearah pasar Lubuliklinggau;Halaman 5 daril4 halaman Putusan Nomor 496/Pid.

kurang lebih4 (empat) bulan;Bahwa benar stibanya terdakwa ditempat tersebut mengatakan kepadasaksi marasma Bin saba bahwa terdakwa hendak meminjam 1 (satu) unitsepeda motor Honda Tiger Nopol BG 5259 HN dengan alasan terdakwahanya meminjam sebentar dan akan dikembalikan karena terdakwa adaurusan;e Bahwa benar saksi Marasma Bin Saba percaya dengan terdakwaselanjutnya saksi Marasma bin Saba meminjamkan 1(satu) unit sepedaHonda Tiger Nopol BG 5259 HN tersebut kepada terdakwa dan dibawaoleh terdakwa

dikembalikankarena terdakwa ada urusan;e Bahwa benar saksi Marasma Bin Saba percaya perkataan denganterdakwa selanjutnya saksi Marasma bin Saba meminjamkan 1 (satu)unit sepeda Honda Tiger Nopol BG 5259 HN tersebut kepadaterdakwa dan dibawa oleh terdakwa ke arah pasar Lubuliklinggau;e Bahwa benar sampai dengan 17 April 2014, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Tiger Nopol BG 5259 HN milik saksi Marasma BinSaba tidak dikembalikan oleh terdakwa kepada pemiliknya yaitusaksi Marasma Bin saba;e Bahwa benar

seharusnya terdakwa mengembalikan 1 (satu) unitsepeda motor Hoda Tiger Nopol BG 5259 HN milik saksi MarasmaBin saba tersebut digadaikan oleh terdakwa kepada Din BoyRp.2.700.000.

tidak dikembalikan olehterdakwa kepada pemiliknya yaitu Marasma Bin Saba dan seharusnya terdakwamengembalikan 1(satu) unit sepeda motor Honda Tiger BG 5259 HN milik saksiMarasma Bin saba tetapi oleh terdakwa 19(SATU) Unit speda motor HondaTiger BG 5259 HN milik saksi Marasma Bin saba tertsebut digadaikan olehterdakwa kepada Din Boy sebsar Rp.2.700.000.

SABA Binti KOLA, Tempat dan Tanggal Lahir Pabbambaeng, 12 Agustus 1956 (58 Tahun), Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di Dusun Kalimusala, Desa Garuntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu MAWARDI,S.Pd, tempat dan tanggal lahir Bulukumba, 06 Juli 1990, Jenis Kelamin : Laki-laki, Pekerjaan : Belum Ada, Bertempat tinggal di BTN.Cabalu Blk A 1 No.2 Bulukumba, berdasarkan Izin Beracara Secara Insidentil Nomor : 05/SIK

BIN SARANIBahwa saksi mengetahui hal yang menjadi permasalahan sengketa antaraPenggugat dan Para Tergugat dalam perkara ini adalah masalah mahar;Bahwa orang yang hendak dinikahkan adalah Nahing dengan Saba, dan Nahingdinikahkan dengan Saba atas kemauannya sendiri dan Saba dalam keadaanhamil;Bahwa orang yang menghamili Saba bukan Nahing;Bahwa saksi sudah lupa kapan tepatnya Nahing dan Saba menikah karenakejadiannya sudah lama;Bahwa Saksi hadir ketika Nahing menikah dengan Saba di Anrihua yaitu diRumah

Nahing menikah dengan Saba;Bahwa Saksi hanya mendengar dari Karaeng Penne, Kepala LingkunganAnrihua, bahwa mahar dari Nahing kepada Saba hanya 2 (dua) pohon cengkeh;Bahwa Kr.

Penne;Bahwa Orang yang menyebut kata Mahar 2 (dua) batang pohon cengkeh adalahNahing;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikahnya Saba karena saatmenikah, tidak ada keluarga Saba yang hadir, namun ada amanah darisaudaranya Saba yang bernama Hanaping ke Kr.Penne untuk melakukan halyang terbaik saja untuk Saba;Bahwa Saba dinikahkan dengan Nahing karena Saba hamil namun bukanNahing yang menghamili Saba sehingga Saba minta tolong ke saksi mencarilakilaki yang mau menikahinya dalam keadaan

hamil, dan Nahing yang maumenikahi Saba;Bahwa orang yang menghamili Saba adalah Ilyas, dan Nahing dinikahkandengan Saba karena Ilyas tidak mau menikahi Saba;Bahwa pernikahan Saba dengan Nahing tidak dihadiri oleh pihak dari KantorUrusan Agama (KUA);Bahwa saksi tidak pernah melihat buku nikah atas nama Nahing, dan saksi tidaktahu kalau dalam buku Nikah Nahing tertulis mahar 20 (dua puluh) pohoncengkeh;Bahwa Saksi tidak tahu pohon cengkeh tersebut digadaikan kepada Kr.

Saba yang sedang hamil saat itu, danSaba juga mau menikah dengan Nahing;Bahwa Saksi menghubungi keluarga Saba yaitu kakaknya yang bernamaHanaping Bin Kola dan Hanaping mengatakan agar urusan Saba diserahkankepada Kepala Dusun yang bernama H.Andi Penne atau Karaeng Penne;Bahwa Nahing dan Saba menikah di rumah orang tua saksi yang jugamerupakan imam dusun yaitu Guru Nundu;Bahwa Saksi tidak hadir ketika Saba menikah dengan Nahing;Bahwa Nahing memberikan mahar kepada Saba berupa Sebanyak 2 (dua) pohoncengkeh

Ilman Saba, setelah berbicarasejenak, Sdr. IIman Saba kemudian berajak mengambil genset dari samping tanggadekat gudang dan membawanya dengan cara menarik genset tersebut sampai di pintugerbang utama Kampus, setelah itu mereka bertiga yaitu terdakwa Yuliyanto, terdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN.TelSuhdi dan Sdr.

untukdiservis, namun ternyata genset tersebut tidak diservis;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saudara Ilman saba mengakui jikadirinya yag telah mengambil genset milik kampus STMIK YMI dengan dibantutemannya bernama Yuli dan anak buah dari Yuli;Bahwa dari penjelasan IIman Saba tersebut saksi baru mengetahui yangmengambil genset ada 3 (tiga) orang, namun saksi hanya mengenal (satu)orang saja yan bernama Ilman saba;Bahwa saat mengambil genset saudara Ilman Saba tidak meminta ijin teerlebihdahulu

Selanjutnya saksi Franmenceritakan berdasarkan informasi dari saudara IIman Saba genset dibawaIlman Saba untuk diservis dan saksi Fran diberi uang oleh IIman Saba sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang kata IIman saba untuk beli rokok;Bahwa awalnya saksi Fran tidak mengetahui jika genset milik STMIK YMITegal hilang, namun saksi Fran ingat jika saudara Ilman Saba pernahmengatakan ke saksi Fran jika genset dibawa oleh IIman Saba untuk diservis,jadi tahunya saksi Fran genset sedang diservis

oleh IIman saba, namun setelahpimpinan kampus STMIK YMI menanyakan keberadaan genset tersebut, saksiFran memberikan informasi bahwa genset dibawa IIman Saba untuk diservis,ternyata IIman Saba membawa genset tersebut tanpa ijin dari pimpinan kampus;Bahwa saksi Fran tidak mengetahui kelanjutan dan keberadaan genset setelahdibawa oleh Ilman Saba;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa (satu) unit genset merk Multi Pro 8000 KVA warna biru milikSTMIK YMI Tegal yang hilang

Setelah saudara Fran datang dan memberikan informasi kepada pimpinanbahwa pernah dikasih uang oleh saksi Ilman saba sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah) dan genset sedang diservis oleh saksi Ilman, lalu saksi Ilman Sabadipanggil dan ditanyai oleh pimpinan, akhirnya saksi Ilman saba mengakuiperbuatannya;e Bahwa niat saksi Ilman Saba timbul ketika malam hari saat jaga malam sekitarpukul 22.00 wib ingin mengambil genset untuk digadaikan ke orang lain, lalumenghubungi Yuli (terdakwa) lewat

Penggugat:
Ida Bagus Adnyana
Tergugat:
Villa Saba, dkk
Turut Tergugat:
1.PT. Arno Property Services
2.PT Bali Home Management

menyetap villa saba (property setup),mengelola dan mengoperasikan villa saba (property managgement andOperation) ,memasarkan villa saba (property marketing), Di dalammengelola dan mengoperasikan villa saba PT Arno Property Services( Prestige Bali Villas) telan merekrut karyawan yang salah satunya adalahPenggugat dan di pekerjakan pada Tergugat I.4.

Villa Saba Penggugat masih bekerjadisana ; Bahwa saksi keluar dari Villa Saba karena saat itu ada kesempatankerja yang lebih baik ;Halaman 27 dari 60 Hal Putusan perkara No. 6/Pdt.Sus.PHI/2017/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu besar gaji Penggugat; Bahwa saksi tahu pemilik Villa Saba adalah Pak Andre dan PrasserStewert Ross; Bahwa saksi tahu emilik Villa Saba dari penggugat; Bahwa Villa Saba dikelola oleh Prestige Bali Villa; Bahwa saksi bekerja di Villa saba diangkat oleh Presious Bali Villa;Bahwa

Arno property; Bahwa benar Villa Saba terdiri dari banyak Villa?

di Villa Saba direkrut di olehPT.

Bali Homes Manajemen) dengan pemilik Villa Saba, danketerangan saksi Tergugat Ill bernama NYOMAN SUDANA yangmenerangkan bahwa Tergugat III pernah mengelola Villa Saba dari bulan April2014 sampai dengan 2016, bahwa Owner Villa saba adalah Andre Young,bahwa yang mengambil keputusan di Villa Saba adalah Andre Young, bahwahubungan antara Tergugat Ill dengan Villa saba adalah dalam hal kesepakatanManajemen, bahwa kesepakatan antara Villa Saba dengan manajementergantung kesepakatan yang dibuat, bahwa bisa

Saksi Korban SUBHAN MUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd.

, S.Pd., M.Pd.; Bahwa Saksi menyatakan melihat Terdakwa saat memukul SaksiSUBHAN MUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd. padabagian mulut Saksi SUBHAN MUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA,S.Pd., M.Pd.; Bahwa Saksi menyatakan, saat itu Saksi melihat Saksi SUBHANMUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd. tidak sadarkandiri sehingga dibantu warga Saksi mengangkat Saksi SUBHANMUWAHID Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd. naik dimobil danmembawanya ke Rumah Sakit;Halaman 13 dari 44 Putusan

Alias SUBHAN Bin ALI SABA, S.Pd., M.Pd., Saksi AGUNGSWADANA SALIM Alias AGUNG Bin LA ODE MUH.

Saba dengan luas 4500 m2 (45 are) atas nama Tergugat Ir.

Saba luas 2.200 m2sebelumnya atas nama Wayan Narta yang beralin menjadi atas nama MadeKarang Sumadi yang tumpang tindih dengan sebagian dari sertipikat atas tanahhak milik no. 257/Desa Saba luas 4.500 m2 terakhir tercatat atas nama Ir.

Made Kusuma Diputra;KESATU : a.Membatalkan Sertipikat Hak Milik No. 3419/Desa Saba SuratUkur No. 3419/Desa Saba Surat Ukur No. 02123/Saba/2015tanggal 17 Juni 2015 luas 2.200 M2 sebelumnya atas nama Halaman 16 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN GinKEDUA:Wayan Narta yang beralih menjadi atas nama Made KarangSumadi;b.Menyatakan tidak berlaku lagi sebagai bukti hak Kepemilikanatas tanah terhadap Sertipikat Hak Milik No. 3419/Desa SabaSurat Ukur No. 02123/Saba/2015 tanggal 17 Juni

Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2015 diterbitkan Sertipikat Hak MilikNo. 3419/Desa Saba Surat Ukur tanggal 17 Juni 2015 No. 2123/Saba/2015luas 2200 M2 atas nama Wayan Narta;6.

MadeKusuma Diputra dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 3419/Saba atasnama Made Karang Sumadi, pada hari Jumat tanggal 28 April 2017,dengan hasil ternyata bidang tanah dengan Sertipikat hak Milik Nomor3419/Saba luas 2200 M2, posisinya berada di atas sebagian tanahSertipikat Hak Mlik Nomor 257/Saba luas 4500 M2;10. Bahwa para pihak (I Made Karang Sumadi dan Ir.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Saba Delon Bin La Unsu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (tahun) dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
AHMAD SABA DELON Bin LA UNSU

PUTUSANNomor 193/Pid.B/2018/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : AHMAD SABA DELON Bin LA UNSU;Tempat lahir : BauBau;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 10 Maret 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Biak Kec. Luwuk Utara Kab.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Saba Delon Bin La Unsu telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

(DPO) pergi meninggalkan kiost, setelah itu terdakwa Ahmad Saba DelonBin La Unsu juga meminta izin untuk pergi, setelah terdakwa Ahmad SabaDelon Bin La Irwan (DPO) pergi tidak lama kemudian saksi Wa NifauBinti La Manuhara melihat tas kecil warna hitam yang berisikan uangmiliksaksi WA Nifau Binti La Manuhara yang saksi Wa Nifau Binti LaManuhara gantung di dalam kiost tempat saksi Wa Nifau Binti LaManuhara berjualan sudah tidak ada; Bahwa terdakwa Ahmad Saba Delon Bin La Unsu mengambil tas kecilyang

Muna Barat telah terjadipencurian yang dilakukan oleh Terdakwa Ahmad Saba Delon Bin La Unsubersama dengan temannya bernama Irwan (DPO);Bahwa kronologis kejadiannya dimana Saksi sementara mengatur parkirankendaraan di pasar Matakidi tibatiba Saksi melihat kerumunan warga kemudianSaksi mendarangi kerumunan tersebut dan melihat Terdakwa Ahmad Saba Delondipegang oleh salah seorang warga karena telah mencuri kKemudian Saya melihatHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Rah.sebuah dompet terjatuh

Menyatakan terdakwa Ahmad Saba Delon Bin La Unsu tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;5.

pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

adat masih merupakan wewidangan palemahanDesa Pakraman Perangsada dan secara kedinasan masih merupakanwilayah Desa Pering, maka Apakah otomatis krama Desa PakramanPerangsada menjadi krama Desa Pakraman Saba, dan juga apakahotomatis wilayah/wewidangan Desa Pakraman Perangsada menjadiwilayah/wewidangan Desa Dinas Saba?

Putusan Nomor 476 K/TUN/2017Desa Saba, Desa Keramas, Desa Belega dan Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar;c.

Dinas Perangsada,dimanasaat itu saksi ikut rapat sebagai Angga Saba;Halaman 26 dari 37 halaman.

memutuskan tapal batas Desa Pering dan Saba; Tidak ada kesepakatan Desa Saba dan Desa Pering dalampenetapan Tapal batas; Tim tapal batas Kabupaten/Bupati menetapkan danmenegaskan tapal batas dengan menggunakan Peta TokDam dari Udayana; Penentuan tapal batas tidak menggunakan batas alamDesa Perangsada; Sosialisasi dilakukan setelah SK Bupati, Desa Dinas tidakada keberatan sedangkan Desa Adat Perangsadakeberatan dengan Sk Bupati terkait tapal batas denganBanjar Banda Desa Saba; SK diserahkan oleh

diserahkan kepada Bupati, dan KepalaDesa Saba dan Kepala Desa Pering tidak ada kesepakatanmengenai peta mana yang akan dipakai dalam penetapanTapal batas kemudian menyerahkannya kepa Bupati untumemuttuskan (didukung oleh keterangan saksi KetutSwastika, dan saksi Kepala Desa Saba Gusti NgurahMahendraduinata, S.H.)

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I EKA SURYADI Bin HERMANSYAH, Terdakwa II MUHA SABA Bin LAMUDIN, Terdakwa III JONO SEFRYANSAH Bin SALIP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta merusak barang sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I EKA SURYADI Bin HERMANSYAH, Terdakwa II MUHA SABA Bin LAMUDIN, Terdakwa III JONO SEFRYANSAH Bin SALIP dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.EKA SURYADI Bin HERMANSYAH
2.MUHA SABA Bin LAMUDIN
3.JONO SEFRYANSYAH Bin SALIP

Saba Tonga seluas 0,75 pentak senilai Rp. 2.250.000,berbatasan dengan:Sebelah barat berbatasan dengan saba AhmadPangudut;Sebelah Timur berbatasan dengan saba Hasbi;Selatan Utara berbatasan dengan saba Hasbi;Selatan Selatan berbatasan dengan saba Anas HSB;2. Saba Donok seluas seluas 2 pentak senilai 6.000.000, berbatasandengan:Hal. 5 dari 25 Pen.

No. 14 /Pat.P/2013/PA.Pybe Sebelah barat berbatasan dengan saba Cabang;e Sebelah Timur berbatasan dengan saba Asnawi;e Selatan Utara berbatasan dengan saba HamsarTanjung;e Selatan Selatan berbatasan dengan saba Kuddin;2. Saba Reso. seluas seluas 2 pentak senilai 3.000.000, berbatasandengan:e Sebelah barat berbatasan dengan saba Hamdan;e Sebelah Timur berbatasan dengan saba Paet Lubis;e Selatan Utara berbatasan dengan saba Anas;Selatan Selatan berbatasan dengan saba M. Yusuf;2.

Tanah Sawah1 Saba Reso seluas 6 pentak senilai 9.000.000, berbatasan dengan:e Sebelah barat berbatasan dengan saba Hamdan;e Sebelah Timur berbatasan dengan saba Lokot;e Selatan Utara berbatasan dengan saba Anas;e Selatan Selatan berbatasan dengan saba M. Yusuf;1.2.

Saba Donok seluas seluas 4 pentak senilai 16.000.000, berbatasandengan:e Sebelah barat berbatasan dengan saba Cabang;e Sebelah Timur berbatasan dengan saba Rahma;e Selatan Utara berbatasan dengan saba Hamsar;e Selatan Selatan berbatasan dengan saba Sahminan;3 Saba Suncang seluas seluas 7 pentak senilai 17.500.000,berbatasan dengan:Sebelah barat berbatasan dengan saba Asron;Sebelah Timur berbatasan dengan saba Kholil;Selatan Utara berbatasan dengan saba Zunnun;Selatan Selatan berbatasan dengan saba

;Miswar Nasution mendapat bagian : % X Rp. 417.892.000, = Rp.104.473.000, berupa:Tanah Daratan Saba Tonga seluas 0,75 Pantak senilai Rp.2.250.000,;Tanah Daratan Saba Dolok seluas 2 Pantak senilai : Rp.6.000.000,;Tanah Darat Saba Reso seluas 2 Pantak senilai Rp.3.000.000.;Sawah Saba Reso seluas 6 Pantak senilai Rp. 9.000.000,;Sawah Saba Donok seluas 4 Pentak senilaiRp. 16.000.000;Sawah Saba Suncang seluas 7 Pentak senilai Rp.17.500.000.

Saba,Blahbatuh, Kab. Gianyar;Agama > Hindu;Pekerjaan : Buruh harian lepas:Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:a. Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14 Pebruari2020;b. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Pebruari 2020 sampaidengan tanggal 25 Maret 2020;c. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2020 sampai dengan tanggal 04 April2020;d.

, Desa Saba, Kecamatan Blahbatuh, KabupatenGianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gianyar, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana Nomor 52/Pid.B/2020/PN.Ginsebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mionomor polisi DK 8201 FE pergi ke pantai saba, sesampainya

tersebut yaituberupa kotak kedua HP tersebut;v Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 januari 2020 sekitar pukul16.30 Wita saksi bersama kakak saksi yang bernama KOMANG PURNAJIWA berangkat dari Pejeng Gianyar menuju pantai saba untuk tujuan olahraga lari disana, sesampainya di pantai saba sekira pukul 17.00 wita saksimelepas sepatu yang saksi pergunakan dipinggir pantaisaba dekat semaksemak, selanjutnya menaruh 2 HP milik saksi dibawah sepatu yakni satu buahHP merek Iphone 6 warna putin dan satu

dibawah sepatu dekatsemaksemak dipinggir pantai saba;v Bahwa saat pelaku mengambil kedua HP tersebut tanpa sepengetahuansaksi Ni Kadek Pande Setya Dewi;v Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 januari 2020 saksi bersama NiKadek Pande Setya Dewi pergi ke pantai saba untuk tujuan olah raga laridisana, sesampainya di pantai saba Ni Kadek pande Setya Dewi melepassepatu yang dipergunakan lalu menaruh di Semaksemak dekat pohon kelapayang ada dipinggir pantai bersama 2 buah HP yaitu satu buah HP merk

DipersidanganTerdakwa telah pula mengakui bahwa setelahn mengambil HP tersebut di disemakHalaman 8 dari 11 Putusan Pidana Nomor 52/Pid.B/2020/PN.Ginsemak dibawah pohon kelapa yang ada dipinggir pantai Saba, dimana saat itupemiliknya sedang olah raga dipinggir panatai saba. Terdakwa tidak ada niat untukmengembalikan 2 (dua) buah HP tersebut kepada saksi korban.

Emba melihat saksi DIRGA Bin SABA(berkas perkara terpisah) datang kerumah terdakwa dan tidak lamakemudian pergi meninggalkan rumah terdakwa sehingga saksi M.ARIF BinAMIR, saksi SUPARDI, SH Bin MUH. AMIR dan saksi NURIADI BinNODDING Dg. EMBA merasa curiga dan kemudian mengikuti saksi DIRGABin SABA (berkas perkara terpisah) lalu memberhentikannya dijalan,namun sebelum berhenti, saksi SUPARDI, SH Bin MUH.

AMIR melihat saksiDIRGA Bin SABA (berkas perkara terpisah) membuang sesuatu denganmenggunakan tangan kirinya lalu kemudian saksi SUPARDI, SH Bin MUH.AMIR menanyakan kepada saksi DIRGA Bin SABA (berkas perkaraterpisah) apa yang kamu buang? namun saksi DIRGA Bin SABA (berkasperkara terpisah) hanya terlihat panik sehingga saksi NURIADI BinNODDING Dg.

EMBA bertemulangsung dengan terdakwa dan menyampaikan bahwa telah mengamankansaksi DIRGA Bin SABA yang memperoleh shabushabu dari terdakwadan pada saat itu terdakwa pun mengakui bahwa benar sebelumnyasaksi DIRGA Bin SABA (berkas perkara terpisah) datang kerumah terdakwadan menyampaikan bahwa lelaki Amir menyuruh untuk datang dan bertemudengan terdakwa untuk mengambil shabushabu dan kemudian saksiDIRGA Bin SABA (berkas perkara terpisah) memberikan uang sejumlah Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada

EMBA melihat saksi DIRGA Bin SABA (berkas perkara terpisah) datangkerumah terdakwa dan tidak lama kemudian pergi meninggalkan rumahterdakwa sehingga saksi M.ARIF Bin AMIR, saksi SUPARDI, SH BinMUH. AMTR dan saksi NURIADI Bin NODDING Dg. EMBA merasa curigadan kemudian mengikuti saksi DIRGA Bin SABA (berkas perkara terpisah)lalu memberhentikannya dijalan, namun sebelum berhenti, saksi SUPARDI,SH Bin MUH.

AMIR melihat saksi DIRGA Bin SABA (berkas perkaraterpisah) membuang sesuatu dengan menggunakan tangan kirinya lalukemudian saksi SUPARDI, SH Bin MUH. AMIR menanyakan kepadasaksi DIRGA Bin SABA (berkas perkara terpisah) apa yang kamu buang?namun saksi DIRGA Bin SABA (berkas perkara terpisah) hanya terlihatpanik sehingga saksi NURIADI Bin NODDING Dg.

Saba bin Efendi R. Saba umur 17 (tujuh belas) tahun 2 (dua) bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Pratiwi Bobihu binti Suwitno Bobihoe;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Saba.20. Bahwa umur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Telaga Biru) menolak untukmencatatkan pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya.21. Bahwa Angki E. Saba dengan calon istrinya sudah berpacarandan hubungannya sudah sedemikian eratnya dan telah melakukanhubungan suami istri.22. Bahwa Angki E. Saba dengan calon istrinya masingmasingberstatus jejaka dan perawan serta tidak ada keterikatan perkawinandengan orang lain.23; Bahwa Angki E.

Saba dan Pratiwi Bobihutelah didengar keterangannya di muka persidangan yang pada intinya bahwaAngki E.

Saba dengan Fatmah Ibrahim adalah pasangansuami istri mMempunyai seorang anak bernama Angki E.

Saba adalah anak Pemohon dengan lakilaki bernamaEfendi R. Saba.34. Bahwa Angki E. Saba lahir pada tanggal 10 Mei 1999 dan pada saatpermohonan ini diajukan berusia (17 tahun 2 bulan).35. Bahwa hubungan pacaran antara Angki E. Saba dan Pratiwi Bobihusudah sangat dekat.36. Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohondan calon istrinya untuk menikah.37. Bahwa keluarga Angki E. Saba telah bermusyawarah dengan keluargacalon istri dan telah merencanakan pernikahan.38.

Saba bin Efendi R. Saba umur 17 (tujuh belas) tahun 2 (dua)bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan perempuan yangbernama Pratiwi Bobihu binti Suwitno Bobihu.3.