Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama EKO PRASETIYO bin SOKIP, lahirtanggal 22 Juli 1993 (umur 18 tahun, 1 bulan) denganseorang perempuan bernama ARTYANTI ANNA PUSPITA SARIbinti SUWARNO, Umur 16 tahun pekerjaan , tempattinggal di Dusun Bajangan RT.0O3. RW.

Nama : MULIONO bin WARIMIN, umur 38 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Sales, tempat tinggal DesaWatukenongo Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto, sebagai saksiI 5 ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpahlalu) memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwaAnak para Pemohon bernama (EKO PRASETYO bin SOKIP)baru berumur 18 tahun 1Calon isterinya bernama ARIYANTI ANNA PUSPITA SARIbinti SUWARNO; Keduanya sudah lamaran /pinangan ; Keduanya

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari FEBRIYANTI INTAN SARIBINTI SUGITO yang telah menikah pada tanggal 14 Juli 2006,Hal. 1 dari 7 Hal. Pen.

2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA ) Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Propinsi KalimantanTimur tertanggal 18 Juli 2006 ; 1Bahwa istri Pemohon yakni FEBRIYANTI INTAN SARI BINTI SUGITOtelah meninggal dunia pada tanggal 16 Maret 2017 di Samarindakarena sakit, sesuai KUTIPAN AKTA KEMATIAN Nomor : 6472KM190420170016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tertanggal 19 April 2017;Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan FEBRIYANTI INTAN SARIBINTI

sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangdinyatakan sebagai hal yang tidak bisa dipisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah atas anak perempuannya yang bernama Oliv Ernanda Saribinti

;Menimbang, bahwa keterangan dari anak Pemohon Oliv Ernanda Saribinti Budi Cahyono dan calon suaminya Didi Rianto Katiran telah menunjukkanbahwa keduanya sudah samasama mencintai dan sudah sulit untuk dipisahkandan bahkan perkawinannya sudah tidak dapat ditundatunda lagi karenakeduanya sudah sepakat untuk melakukan pernikahan dan sudah siap menjadisuami istri;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memberi petunjuk bahwa Pemohonadalah benar sebagai orang tua dari salah satu pihak yanginginmelangsungkan

Sari binti Budi Cahyono) yang telah menjalin hubungan cintadengan seorang lakilaki bernama Didi Rianto Katiran dan sudah berjalan 1tahun lamanya, hal itu dapat memberi petunjuk bahwa anak Pemohon tersebutsudah aqil balik dan sudah siap menerima hak dan kewajiban serta siapmenerima tanggung jawab sebagai istri;Halaman 9 dari 12 him, Penetapan No. 0217/Pdt.P/2018/PA.BLMenimbang, bahwa terkait dengan sikap dan perilaku anak Pemohonsebagaimana tersebut di atas, anak Pemohon tersebut yaitu Oliv Ernanda Saribinti

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NGESTI PURWITA SARIBINTI AMAN, Nomor 23479/DK/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 08 Oktober2009, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.;7.

Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama NGESTI PURWITA SARIBINTI AMAN Nomor 446/2269/414.103.033/2020 yang dikeluarkan olehDokter/Kepala Puskesmas Bancar, tanggal 11 Desember 2020, BuktiPenetapan Nomor 987/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 18 haltersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.7.;8.

Agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Dusun Sowan, RT.03 RW. 01, DesaBogorejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, yang di bawah sumpah diPenetapan Nomor 987/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 18 halmuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon datang ke Pengadilan inginmendapatkan dispensasi untuk menikahkan NGESTI PURWITA SARIBINTI

Pemohon yang bernama NGESTI PURWITASARI BINTI AMAN dengan FATHULLAH BIN MISNALI yang = akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban, namun maksudtersebut ditolak dengan alasan pihak calon mempelai perempuan belummencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.5, P.6 dan P.8 merupakan fotokopiKTP, kutipan Akta Kelahiran dan ljazah atas nama anak para Pemohon, yangmemberi bukti bahwa anak para Pemohon bernama NGESTI PURWITA SARIBINTI

oleh karenanya keterangan duaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 170 dan 171 HIR, sehingga keterangan dua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami, dan orang tua calon suami, serta alat bukti Surat danketerangan saksisaksi, Hakim dapat menemukan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa, anak para Pemohon yang bernama NGESTI PURWITA SARIBINTI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agung Sasmita bin Nursid HG (Alm)) terhadap Penggugat (Rina Mutiara Saribinti Sumadi (Alm)) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada

pemberatan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1 , ke 2 KUHP.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SuryaMekkah bin Kiagus Zulkarnain alias Zul Ganteng dan Terdakwa Il AgusHeriansyah bin Jauhari dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan penjara.Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit kipas angin warna hitam(dikembalikan ke Saksi Desi Ratna Sari bin Hasan), 1 (satu) unitDVD/VCD merk Polytron (dikembalikan kepada Saksi Desi Ratna Saribinti

menguasai barang yang dicurinya, perobuatan dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, perbuatanyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa kipas angin,TV merk Polytron, gas 3 (tiga) kg sebanyak dua buah, HP merk Sonny, komporgas mrk Myko, sepatu merk adidas dan DVD merk Polytron yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu milik Saksi korban Desi Ratna Saribinti

Saat saksi koroban Desi Ratna Sari bintiHasan keluar dari rumah, lalu Terdakwa Surya Mekkah bin Kiagus Zulkarnainalias Zul Ganteng dan Terdakwa Agus Hariansyah bin Jauhari langsungmengambil kipas angin, DVD Polytron, TV merk Polytron beserta sound sytem,lalu setelah mengambil barangbarang tersebut Terdakwa Surya Mekkah binKiagus Zulkarnain alias Zul Ganteng dan Terdakwa Agus Hariansyah bin Jauhariserta Sdr.Ujuk Ari (DPO) langsung keluar rumah saksi korban Desi Ratna Saribinti Hasan, kemudian saksi

Ratna Sari bintiHasan keluar dari rumah, lalu Terdakwa Surya Mekkah bin Kiagus Zulkarnainalias Zul Ganteng dan Terdakwa Agus Hariansyah bin Jauhari langsungmengambil kipas angin, DVD Polytron, TV merk Polytron beserta sound sytem,lalu setelah mengambil barangbarang tersebut Terdakwa Surya Mekkah binKiagus Zulkarnain alias Zul Ganteng dan Terdakwa Agus Hariansyah bin JauhariHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 789/Pid.B/2017/PN Plg.serta Sdr.Ujuk Ari (DPO) langsung keluar rumah saksi korban Desi Ratna Saribinti

kedalamkamarnya dan pada saat saksi X melewati depan kamar terdakwa tibatiba daridalam kamar terdakwa menarik tanagan kanan saksi Eliyana Nasution denganmenggunakan tanganya dengan sangat keras sehingga saksi X terduduk dikasur tempat tidur terdawa pada saat saksi X terduduk kemudian terdakwamencengkram mulut dan merdmat mulut saksi kemudian saksi X merontarontasehingga terdakwa melepaskan cekikannya kemudian saksi X lari keluarkamarnya dan perbuatan terdakwa tersebut dilihat oileh saksi Ade Kurnia Saribinti

kedalamkamarnya dan pada saat saksi X melewati depan kamar terdakwa tibatiba daridalam kamar terdakwa menarik tanagan kanan saksi Eliyana Nasution denganmenggunakan tanganya dengan sangat keras sehingga saksi X terduduk dikasur tempat tidur terdawa pada saat saksi X terduduk kemudian terdakwamencengkram mulut dan merdemat mulut saksi kKemudian saksi X merontaronta sehingga terdakwa melepaskan cekikannya kemudian saksi X lari keluarkamarnya dan perbuatan terdakwa tersebut dilihat oileh saksi Ade Kurnia Saribinti

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya karena usia anak perempuan Pemohon yang bernama Citra Novita Saribinti Anwar Sanjaya tersebut umurnya belum genap 16 tahun;3. Bahwa hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satu sama lain;4.

Muhamad bin Ibrahim, umur 52 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT. 03 RW.02 Desa Sari, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima, Di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kelarga dariPemohon ;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Desa Maria Utara, KecamatanWawo, Kabupaten Bima; Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama Novita Sari binti AnwarSanjaya;Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Novita Saribinti Anwar Sanjaya

Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Novita Saribinti Anwar Sanjaya dengan seorang lakilaki yang bernama A. Andri binM. Haairil ;Bahwa anak Pemohon sekarang masih gadis dan calon suaminya masihjejaka ;. Bahwa anak perempuan Pemohon yang bernama Novita Sari binti AnwarSanjaya sekarang berumur sekitar 14 tahun sedangkan calon suaminyasudah berumur 21 tahun ;7. Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh keluarga calon suaminya, danlamaran tersebut sudah diterima oleh keluarga Pemohon ;8.

Bahwa antara anak perempuan Pemohon yang bernama Citra Novita Saribinti Anwar Sanjaya dengan calon suaminya yang bernama A. Andri bin M.Hairil, telah menjalikan hubungan cinta yang sangat erat;4. Bahwa Pemohon selaku orang tua dari Citra Novita Sari binti AnwarSanjaya telah dilamar oleh keluarga calon suami anak perempuanPemohon dan keluarga Pemohon telah menyetujuinya lamaran dari keluargacalon suami anak perempuan Pemohon ;5.

Kecamatan Parakansalak,Kabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibadak, memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal dari Terdakwa yang sering melihat para korban, yaitu saksiPERANI binti ECE, saksi FITRI ERMAWATI, saksi HESTI INDAH SARIbinti

I INDAHSARIbinti ASEP NURDIN, di Hand Phone merek NOKIA C3 WARNA HitamToska Kartu GSM Indosat dan kartu memori merek MICRO ukuran 2 GBmiliknya tersebut, terdapat Rekaman Video para korban yaitu saksiPERANI binti ECE, saksi FITRI ERMAWATI, saksi HESTI INDAH SARIbinti ASEP, dan saksi SIT NURHALIMAH alias IMA binti JAI, yang sedangmandi dalam keadaan telanjang, akhirnya karena perbuatannya,Terdakwa oleh saksi AD SAEPUROHMAN dilaporkan ke Pihak KepolisianPolsek Parakansalak untuk diproses lebih lanjut

muka umum, membikin,memasukan ke dalam negeri, atau memiliki persediaan, atau barang siapasecara terangterangan atau dengan megedarkan surat tanpa diminta,menawarkan, membujuk sebagai bias diperoleh, diancam, jika ada alasan kuatbaginya untuk menduga bahwa tulisan, gambaran atau benda itu melanggarkesusilaan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal dari Terdakwa yang sering melihat para korban, yaitu saksiPERANI binti ECE, saksi FITRI ERMAWATI, saksi HESTI INDAH SARIbinti

I INDAHSARIbinti ASEP NURDIN, di Hand Phone merek NOKIA C3 WARNA HitamToska Kartu GSM Indosat dan kartu Memori merek MICRO ukuran 2 GBmiliknya tersebut, terdapat Rekaman Video para korban yaitu saksiPERANI binti ECE, saksi FITRI ERMAWATI, saksi HESTI INDAH SARIbinti ASEP, dan saksi SIT NURHALIMAH alias IMA binti JAI, yang sedangmandi dalam keadaan telanjang, akhirnya karena perbuatannya,Terdakwa oleh saksi AD SAEPUROHMAN dilaporkan ke Pihak KepolisianPolsek Parakansalak untuk diproses lebih lanjut

Bahwa saksi mengetahui dari pengakuan Saksi Korban SURNILA SARIBinti RUSLAN bahwa yang melakukan dugaan tindak pidana tersebutadalah Tersangka FAISAL FERNANDO BiN SYAFRUDIN. Bahwa setelah mendengarkanpengakuan Korban, saksi merasa tidak senang dan melaporkan perbuatantersebut ke Polres Kep Meranti.;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa saksi mengetahui bahwa Tersangka dan saksi SURNILA SARIBinti RUSLAN mempunyai hubungan teman saja. Bahwa saksi tidak tahu apa maksud tersangka melakukan perbuatanpersetubuhan tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya4.

Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa Saksi Korban SURNILA SARIBinti RUSLAN masih dibawah umur.

Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa Saksi Korban SURNILA SARIBinti RUSLAN masih dibawah umur. Bahwa saya tidak mempunyai saksi yang menguntungkan bagi sayadalam perkara persetubuhan terhadap anak di bawah umur yang dipersangkakan terhadap diri saya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Susi Poerbowati Sukun Kota Malang;BahwakelahirananakPemohon danPemohon II yang bernama :Dina Afrita Saribinti Seladi lahirpadatanggal 10 April 1993, di RumahBidan Ny.

tersebuttidakdapatdibuatkanaktakelahirannya,karenaperkawinanPemohon danPemohon Isampaianaktersebutlahirbelumdicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatanSumberpucungKabupaten Malang;BahwaselanjutnyaPemohon danPemohon II mencatatkanperkawinan di KUAKecamatanSumberpucungKabupaten Malang padatanggal O04 Oktober 1994berdasarkanKutipanAktaNikahNomor : 518/171/X/94, tanggal 04 Oktober 1994,namundemikianadanyaaktanikahtersebuttidakdapatdijadikandasardikeluarkannyaaktakelahiranbagianakPemohon danPemohon II yang bernama : Dina Afrita Saribinti

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Rono Fitra Saribinti Mayunis selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan bahwa putusan tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalammasa percobaan selama 6 (enam) bulan, Terdakwa dengan suatuputusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap telahterbukti melakukan tindak pidana ;4.

PT.DKI tanggal 29 September 2011 yangmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rono Fitra Sari Binti Mayunisadalah terlalu ringan tidak menimbulkan efek jera dan tidak memenuhi rasakeadilan masyarakat khususnya Perbuatan Terdakwa menimbulkan lukayang pada saat persidangan di Pendadilan Negeri Jakarta Utara saksikorban masih merasakan sakit dan masih berobat jalan akibat luka yangdialaminya sehingga penjatuhan pidana yang sesuai dengan perbuatanTerdakwa menjadi sarana untuk membuat Terdakwa Rono Fitra SariBinti

No. 388 K/Pid/2012tidak mengulangi perbuatannya karena perbuatan Terdakwa Rono Fitra SariBinti Mayunis sangat tidak mencerminkan dari Aparat Penegak hukum ;Bahwa Hakim harus menggali nilainilai yang hidup dalam masyarakat dalamarti yang berkaitan dengan perkara adalah memahami tata hidup, tata lakudan tata sikap Terdakwa Rono Fitra Sari Binti Mayunis telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan saksi korban luka. sebagaimana hasilvisum Et Repertum dari Rumah Sakit Atma Jaya Nomor : VER/VII RSAd/2010

dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasi kawinterhadap anak Pemohon yang bernama Akhmad Syafrizal; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Selakau karenabelum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Akhmad Syafrizal binNazirin; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama Mimi Winda Saribinti

dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasi kawinterhadap anak Pemohon yang bernama Akhmad Syafrizal;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Selakau karenabelum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Akhmad Syafrizal binNazirin;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama Mimi Winda Saribinti

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Akhmad Syafrizal binNazirin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Mimi Winda Saribinti Leo Darmawan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp246.000,00, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSambas pada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Syawwal 1440 Hijriah oleh kami H.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi membenarkan isi Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa antara saksi YUNITA SARI BINT UMAR SYAHRUDDINdengan Terdakwa adalah sebagai isteri sirih.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 2 September 2015 sekirapukul 19.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saksi korban YUNITASARI binti UMAR SYAHRUDDIN yang berada Di Desa KarangwotanKecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati, saksi korban YUNITA SARIbinti

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi YUNITA SARI binti UMARSYAHRUDDIN adalah sebagai suami sirih ;e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah perkara terdakwatelah memukul saksi YUNITA SARI binti UMAR SYAHRUDDIN;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.PtiBahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 2 September 2015 sekira pukul19.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saksi korban YUNITA SARIBINTI

Selanjutnya saksi korbanYUNITA SARI BINTI UMAR SYAHRUDDIN berusaha untukHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.Ptiberdiri namun terdakwa memukul kembali kepala saksi korbanYUNITA SARI BINTI UMAR SYAHRUDDIN = denganmenggunakan alat berupa batu bata;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban YUNITA SARIBINTI UMAR SYAHRUDDIN menngalami lukaberdarahdibagian kepala belakang, dan sakit selama 3 (tiga) hari tidak dapatmelakukan kegiatan pekerjaannya sehari hari karena juga pusing.e Bahwa

Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA TYSAN GALAXI ALS TYSON BIN ROBIANSYAH: Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal06 November 2018 sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Jalan PorosDesa Sukamana Kecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pencurian tersebut bermula saat itu saksi korban Anita SariBinti

ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandari Putusan ini, yang untuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantumdalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal06 November 2018 sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di Jalan PorosDesa Sukamana Kecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pencurian tersebut bermula saat itu saksi korban Anita SariBinti

Rus (Daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/01/I/2019/Reskrimtanggal 05 Januari 2019) warga Desa Sukadana seharga Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor terseburterdakwa gunakan untuk melarikan diri ke kota Palembang dan sisanyatersangka gunakan untuk membeli HandphoneHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN LIgMenimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi korban Anita SariBinti Sriyanto untuk mengambil sepeda motor miliknya tersebutBahwa

Rus (Daftar Pencarian Orang Nomor : DPO/01/I/2019/Reskrimtanggal 05 Januari 2019) warga Desa Sukadana seharga Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor terseburterdakwa gunakan untuk melarikan diri ke kota Palembang dan sisanyatersangka gunakan untuk membeli HandphoneMenimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi korban Anita SariBinti Sriyanto untuk mengambil sepeda motor miliknya tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis

Thalib) terhadap Penggugat (Emi Lola Pita Saribinti Muhammad);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk megirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu. setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu

mempelai lakilaki setiap bulan Rp1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus rupiah); Bahwa Pihak keluarga Calon mempelai lakilaki sudah datang melamar; Bahwa yang menerima lamaran adalah orangtua Calon mempelai wanita danLa Ucok; Bahwa lamaran tersebut dilaksanakan pada bulan Desember 2012; Bahwa lamaran tersebut diterima pihak keluarga Calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P. 3, dan P. 4, tersebut telahterbukti dan meyakinkan bahwa Calon mempelai wanita bernama Kiki Novita Saribinti

Tamrin pada saat ini belum mencapai batas umur yang ditentukan olehperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Nomor Tahun1974, menyatakan perkawinan hanya diizinkan jika pihak wanita sudah mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, dan pihak lakilaki sudah mencapai umur 19 (sembilanbelas) tahun;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon bernama Kiki Novita Saribinti Tamrin pada saat ini belum mencapai umur 16 (enam belas) tahun yang telahditentukan oleh UndangUndang, dan setelah

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lutfita Saribinti Samsul Hadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama MuisAndriawan bin Sutrisno;3.

Sugianto Bin Soniran, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Ploso RT.01 RW.04 DesaTiron Kecamatan Banyakan Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama LUTFITA SARIbinti SAMSUL HADI; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah

Penetapan Nomor : 587/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama LUTFITA SARIbinti SAMSUL HADI; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan; bahwa anak Pemohon masih perawan dan calon suaminya masihperjaka dan tidak dalam pinangan orang lain, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan

Adelia Salsabila binti Iman Budiman (selaku anak kandungPewaris);6.4.Dimas Rizky Rafidobudiman bin Iman Budiman (selaku anak kandungPewaris);Bahwa, sejak meninggalnya Almarhumah Novrita Sari binti Soetrisno danhingga diajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain yang menjadi ahliwaris dari Almarhumah selain yang tersebut diatas serta tidak ada pihakmanapun yang menyatakan keberatan atas diri masingmasing ParaPemohon tersebut diatas;Bahwa, sebelum dan sejak meninggal dunianya Almarhumah Novrita Saribinti

Soetrisno beserta ahli waris lainnya hingga saat ini tetap beragamaislam;Bahwa, permohonan penetapan waris ini Para Pemohon mohonkan untukkeperluan pengurusan atas harta peninggalan Almarhumah Novrita Saribinti Soetrisno baik berupa barang bergerak maupun barang tidak bergerak;Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundangan;Hal. 3 dari 12 Hal.

Penetapan No.412/Pdt.P/2021/PA.JSbercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut terbukti Pemohonadalah ahli waris dari Almarhumah Novrita Sari binti Soetrisno, demikian jugadengan bukti P.5 sampai dengan P.7 adalah ahli waris almarhumah Novrita Saribinti

penjelasannya, maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPemohon dan Pemohon Il, agar keinginannya untuk menikahkan anakperempuannya tersebut ditunda sampai anak tersebut genap berumur 19tahun, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonannya yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonannya adalah bahwaPemohon dan Pemohon II memohon agar anaknya bernama: Pipit Yulia Saribinti

relevan dengan dalilyang dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon Il,dan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama: Pipit Yulia Saribinti

mencintai dan bergaulakrab antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyabernama: (Junaidi bin Tarwi), bahkan anak Pemohon dan Pemohon II kinitelah melahirkan 2 bulan yang lalu , maka kekhawatiran Pemohon danPemohon II jika anaknya tersebut tidak segera dinikahkan akan lebih banyakmadlaratnya dari pada maslahatnya adalah cukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka harus dinyatakantelah terbukti antara anak Pemohon dan Pemohon II bernama: (Pipit Yulia Saribinti