Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan juga tinggal dirumah orang tua Tergugatbergantian, namun terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 3 bulan;e Bahwa selama menikah sudah mempunyai anak yang sekarang diasuhPenggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun setelahbeberapa bulan setelah menikah rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringpulang malam untuk main Play Station, sehinga

2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan juga tinggal dirumah orang tua Tergugatbergantian, namun terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 3 bulan;Bahwa selama menikah sudah mempunyai anak yang sekarang diasuhPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun setelahbeberapa bulan setelah menikah rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringpulang malam untuk main Play Station, sehinga

Smg sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehinga selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------- 1. Menyatakan bahwa Terdakwa I NYOMAN MANDRA Spd bin I W MEREGEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ; ------------------------------------------------------------------ 2.

Smgsekedar mengenai pidana yang dijatunkan sehinga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa NYOMAN MANDRA Spd bin I WMEREGEG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan :3.

Memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 264/Pid.Sus/2022/PN Mretanggal 23 Agustus 2022yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehinga berbunyi sebagai berikut :

- Menyatakan Terdakwa Kopli Alias Ujang Bin Hambali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana

Ajid terpental dari sepeda motornya sedangkan kedua sepedamotor yang tabrakan mengalami keruskan.Bahwa terdakwa menerangkan saat terjadinya kecelakaan terdakwa hanyasendiri mengedarai Sepeda Motor tersebut .Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu kondisi sepeda motor Zealsuntanpa nopol tersebut melaju dengan tidak memiliki lampu belakang dan jugatidak memilik lampu depan sehinga terdakwa tidak melihatnya bahwaterdakwa tidak menduga ada sepeda motor yang berada di depan terdakwasehingga kendaraan

yang terdakwa kendarai menabrak bagian belakangsepeda motor Zealsun tanpa nomor polisi tersebut.Bahwa terdakwa menerangkan setahu terdakwa dilokasi kejadian tidak adapenerangan lampu jalan maupun lampu dari rumah warga sehinga tidak adapenerangan yang membantu penglihatan terdakwa untuk melinat kendaraanyang berada didepan terdakwa, namun sepeda motor yang terdakwa kendaraikondisi lampu depannya dalam keadaan baik dan terang serta pandanganterdakwa kedepan tidak terhalang oleh apapun.Bahwa terdakwa

Ajidterpental dari sepeda motornya sedangkan kedua sepeda motor yangtabrakan mengalami keruskan.e Bahwa saat terjadinya kecelakaan terdakwa hanya sendiri mengedaraiSepeda Motor tersebut .e Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu kondisi sepeda motor Zealsuntanpa nopol tersebut melaju dengan tidak memiliki lampu belakang dan jugatidak memilik lampu depan sehinga terdakwa tidak melihatnya bahwaterdakwa tidak menduga ada sepeda motor yang berada di depan terdakwasehingga kendaraan yang terdakwa kendarai

menabrak bagian belakangsepeda motor Zealsun tanpa nomor polisi tersebut.e Bahwa terdakwa menerangkan setahu terdakwa dilokasi kejadian tidak adapenerangan lampu jalan maupun lampu dari rumah warga sehinga tidak adapenerangan yang membantu penglihatan terdakwa untuk melinat kendaraanyang berada didepan terdakwa, namun sepeda motor yang terdakwa kendaraikondisi lampu depannya dalam keadaan baik dan terang serta pandanganterdakwa kedepan tidak terhalang oleh apapun.e Bahwa terdakwa menerangkan sebelum

2019/PN.RhItujuan tambahannya juga berfungsi untuk memperbaiki orang yang sudah menandakansuka melakukan kejahatan agar menjadi orang yang baik tabiatnya sehinggabermanfaat bagi masyarakat.Menimbang, bahwa tujuan utama suatu pemidanaan bukanlah bersifat balasdendam, akan tetapi pemidanaan haruslah memberikan pembelajaran bagi Terdakwaagar tidak melakukan perbuatan pidana lagi di kemudian hari, sehingga dengandijatuhnkannya pidana kepadaterdakwa benarbenar memberikan efek pembelajaranbagi terdakwa, sehinga

Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugatHalaman 2 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppgselalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabilasedang marah dan cekcok ;C. Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat Sejak Penggugatdan Tergugat pisah rumah6.

Tergugat telah dikaruniai 4 orang yangbernama : ANAK 1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, REFANTanggal Lahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : KotaTengah 11 januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

1 Tanggal Lahir : 02 / Januari /2004, anak 2 TanggalLahir 27Septembar /2006, ANAK 3Tangal Lahir : Kota Tengah 11januari2010, ANAK 4 Tangal Lahir : Kota Tengah 25Juni /2012; Bahwa, Awalnya baik dan harmonis selama 14 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 20 Halaman putusan Nomor PA.Ppg Bahwa, Tergugat tidak mencukupi nafkah keluarga, Tergugatselalu bermalasan sehinga

Penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utukkebutuhan Seharihari pengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga,dan tergugat selalu menyakiti badan Penggugat dengan cara main tanganapabila sedang marah dan cekcok, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi II merupakanTetangga tidak terhalang menjadi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi nafkahkeluarga, Tergugat selalu bermalasan sehinga utuk kebutuhan Sehariharipengggugat harus ikut membiayai kebutuhan keluarga, dan tergugat selalumenyakiti badan Penggugat dengan cara main tangan apabila sedang marahdan cekcok.

34/XII/1997 tanggal 18 Desember 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat dandikaruniai 3 orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat kalau memberikan belanja selalu kurang, sehinga

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat kalaumemberikan belanja selalu kurang, sehinga untuk kebutuhan rumah tangga penggugatsulit untuk mengatur dan bila ditegor tergugat marahmarahd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat kalaumemberikan belanja selalu kurang, sehinga

Sartono 1 (sartu) botol Aqua ukuran 600ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ;Bahwa ciu yang dibeli Sdr.

Sartono 1 (sartu) botol Aqua ukuran600 ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ;Bahwa benar sebelum tertangkap Polisi, Terdakwa pernah menjual miras jenisCiu ;Bahwa Terdakwa menjual miras jenis Ciu selama 1 (satu) bulan ;Bahwa Terdakwa menyimpan dan menjual minuman keras jenis ciu tidakmemiliki ijin dari yang berwajib ;Bahwa Terdakwa mengenal dan mengakui barang bukti yang diperlihatkan

Sartono 1 (Sartu) botol Aqua ukuran600 ml seharga Rp.5.000, dan dijual oleh Terdakwa 1 (sartu) botolnya sehargaRp.11.000, sehinga Terdakwa mendapatkan keuntungan 1 (sartu) botolnyaRp.6.000, ; Bahwa benar sebelum tertangkap Polisi, Terdakwa pernah menjual Ciu ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangantersebut diatas, maka Terdakwa telah terbukti

Merdeka Timur No. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;e Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga saksi tidak menerima klaim

. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Halaman 7 dari PutusanNomor: 77/Pid.B/2015/PN.LsmBenar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga

Merdeka Timur No. 195 ADesa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwa memecahkanmeja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi ;Benar bahwa saksi meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil dan terdakwa hanyabias menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;e Benar setelah saksi periksa ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwa sudah dijualdari pemegang Polish pertama, sehinga saksi tidak menerima klaim

195 A Desa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwamemecahkan meja kerja saksi;Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3orang dengan tujuan mengklaim asuransi mobil terdakwa ;Benar bahwa saksi Teuku Halim meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobildan terdakwa hanya bisa menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa suratsurat ternyata mobil yang hendak di klaimterdakwa menurut saksi sudah dijual dari pemegang Polish pertama, sehinga

Desa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe Terdakwamemecahkan meja kerja saksi;e Benar terdakwa datang kekantor saksi bersama dengan kawannya berjumlah 3 orangdengan tujuan mengklaim asuransi mobil terdakwa ;e Benar bahwa saksi Teuku Halim meminta suratsurat asuransi dan BPKBMobil danterdakwa hanya bisa menunjukkan Polish asuransi Kederaan Bermotor ;Benar setelah saksi periksa suratsurat ternyata mobil yang hendak di klaim terdakwamenurut saksi sudah dijual dari pemegang Polish pertama, sehinga

sudahmempunyai anak 2 masingmasing bernama : 1) anak , perempuan, umur11 tahun. 2) anak II , perempuan, umur 11 tahun. sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak Maret 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya pelit dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, sehinga

Penggugat Jalan Udang Windu 34 RI 03 RW 11Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 2 masingmasing bernama : 1) anak , perempuan, umur11 tahun. 2) anak Il , perempuan, umur 11 tahun. sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya pelitdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinga

Salinan putusan Nomor 3466/Pdt.G/2019/PA.Jrperempuan, umur 11 tahun. 2) anak Il , perempuan, umur 11 tahun.sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkardisebabkan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga dengan sikapnya pelit dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri sebagai

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya pelit dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehinga

Lumajang, sekira jarak kurang lebih 1.5 meter, tibatiba terdakwa melihatdi belakang kendaraan dump truck yang diparkir di pinggir jalan sebelah kiri, korbanSLAMET yang sedang berjalan menyeberang jalan kearah Barat, karena posisi korbansangat dekat, dan dari arah berlawanan arus lalu lintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapatmenguasai laju kendaraan yang dikendarainya, dan tidak sempat mengerem sertamembunyikan klakson hingga kendaraan dump truck yang di kendarai terdakwa tersebutpada bagian pojok

Lumajang, sekira jarak kurang lebih 1.5 meter, tibatibaterdakwa melihat di belakang kendaraan dump truck yang diparkir di pinggirjalan sebelah kiri, korban yang sedang berjalan menyeberang jalan kearahBarat.@ Bahwa karena posisi korban sangat dekat, dan dari arah berlawanan arus lalulintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapat menguasai laju kendaraan yangdikendarainya hingga kendaraan dump truck yang di kendarai terdakwatersebut pada bagian pojok kiri depan tepatnya di lampu sein sebelah kiribagian

N9159Y bermuatan kayu, bergerak dari arah Utaramenuju ke Selatan dengan kecepatan kurang lebih 30 KM /jam.@ Bahwa ketika melintas di Jalan umum tersebut sekira jarak kurang lebih1.5 meter, tibatiba terdakwa melihat di belakang kendaraan dump truckyang diparkir di pinggir jalan sebelah kiri, korban Slamet yang sedangberjalan menyeberang jalan kearah Barat.@ Bahwa karena posisi korban sangat dekat, dan dari arah berlawanan aruslalu lintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapat menguasai laju kendaraanyang

Lumajang, sekira jarak kurang lebih 1.5 meter tibatiba terdakwa melihatdi belakang kendaraan dump truck yang diparkir di pinggir jalan sebelah kiri, korbanSlamet yang sedang berjalan menyeberang jalan kearah Barat, karena posisi korban sangatdekat, dan dari arah berlawanan arus lalu lintas ramai, sehinga terdakwa tidak dapatmenguasai laju kendaraan yang dikendarainya, dan tidak sempat mengerem sertamembunyikan klakson hingga kendaraan dump truck yang di kendarai terdakwa tersebutpada bagian pojok

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dab baik, tapi sejak tahun 1996 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas mencari kerja sehinga Penggugat menjadi tulang punggung keluargadalam membiayai hidup sehari hari;5.

orang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat malas mencari kerja sehinga

orang tua Tergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat malas mencari kerja sehinga

Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat malas mencari kerja sehinga

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 1996 rumah tangga Penggugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah Tergugat malas mencari kerja sehinga

korban pulang sekitar pukul 15.00 Wib dalamperjalanan korban mampir kerumah saksi Evi Sriwahyuni Desa Ngringinrejo Rt11, Rw06 Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, beberapa menitkemudian terdakwa datang dengan maksud meminta persyaratan surat gugatcerai dan uang kepada korban yang saat itu suratsurat dan uang berada dalamtas korban, dan terdakwa berusaha mengambil tas korban dan tangan kananterdakwa memegang kepala korban selanjutnya mendorong kepala korbandengan keras ( bahasa jawa nje guk) sehinga

No.245/Pid.Sus/2014/PN Bjnkemudian terdakwa datang dengan maksud meminta persyaratan surat gugatcerai dan uang kepada korban yang saat itu suratsurat dan uang berada dalamtas korban, dan terdakwa berusaha mengambil tas korban dan tangan kananterdakwa memegang kepala korban selanjutnya mendorong kepala korbandengan keras ( bahasa jawa nje guk) sehinga tas dapat direbut terdakwaselanjutnya barangbarang yang berada dalam tas ditumpahkan semua olehterdakwa dan korban mengambil barangbarang yang ditumpahkan

korban pulangsekitar pukul 15.00 Wib dalam perjalanan korban mampir kerumah saksi EviSriwahyuni Desa Ngringinrejo Rt11, Rw06 Kecamatan Kalitidu KabupatenBojonegoro.Bahwa beberapa menit kemudian terdakwa datang dengan maksudmeminta persyaratan surat gugat cerai dan uang kepada korban yang saatitu suratsurat dan uang berada dalam tas korban, dan terdakwa berusahamengambil tas korban dan tangan kanan terdakwa memegang kepalakorban selanjutnya mendorong kepala korban dengan keras ( bahasa jawanje guk) sehinga

Rt11, Rw06 Kecamatan KalitiduKabupaten Bojonegoro dan saat itu bercerita sama saksi masalah saksi Sititelah mengajukan atau mendaftarkan gugat cerai ke Pengadilan Agama.Bahwa beberapa menit kemudian terdakwa datang dengan maksudmeminta persyaratan surat gugat cerai dan uang kepada saksi Siti yangsaat itu suratsurat dan uang berada dalam tas saksi Siti, dan terdakwaberusaha mengambil tas dan tangan kanan terdakwa memegang kepalasaksi Siti selanjutnya mendorong dengan keras ( bahasa jawa nje guk)sehinga

temyata istri terdakwa berada dirumah saksi Evi Sriwahyuni DesaNgringinrejo Rt11, Rw06 Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro.* Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi istri terdakwa dengan maksudmeminta persyaratan surat gugat cerai dan sisa uang kepada istri terdakwayang saat itu suratsurat dan uang berada dalam tas korban, dan terdakwaberusaha mengambil tas istri terdakwa dan tangan kanan terdakwamemegang kepala istrinya selanjutnya mendorong kepala istrinya dengankeras ( bahasa jawa nje guk) sehinga

masukkedalam rumah kemudian pada saat para terdakwa masuk kedalam rumah saksi ZAINABmelihat para terdakwa lalu saksi ZAINAB menjerit meminta tolong kemudian para terdakwamendekati saki ZAINAB sambil menondongkan sejata tajam berupah pisau dan golok kearahtubuh saksi ZAINAB lalu terdakwa II merampas kalung emas yang di digunakan dileher saksiZAINAB sehingga lepas kemudian terdakwa I mengabil kotak amal yang berada di atas lemariruang tamu dan terdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amal tersebut sehinga

ZAINAB para terdakwa mengunakan sebo dan senjata tajam berupahpisau yang diselipkan dipinggang terdakwa I dan sebuah golok yang diselipkan dipinggang terdakwa II.Bahwa benar para terdakwa menondongkan sejata tajam berupah pisau dan golok kearahtubuh saksi ZAINAB lalu terdakwa II merampas kalung emas yang di digunakan dilehersaksi ZAINAB sehingga terlepas.Bahwa benar terdakwa mengabil kotak amal yang berada di atas lemari ruang tamu danterdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amal tersebut sehinga

ZAINAB para terdakwa mengunakansebo dan senjata tajam berupah pisau yang diselipkan dipinggangterdakwa I dan sebuah golok yang diselipkan di pinggang terdakwa II.Bahwa benar para terdakwa menondongkan sejata tajam berupah pisaudan golok kearah tubuh saksi ZAINAB lalu terdakwa II merampaskalung emas yang di digunakan dileher saksi ZAINAB sehinggaterlepas.Bahwa benar terdakwa mengabil kotak amal yang berada di atas lemariruang tamu dan terdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amaltersebut sehinga

pelaku seakanakan merupakan pemiliknya, padahal ia bukanlah pemiliknya ;Maksud memiliki barang bagi diri sendiri terwujud dalam berbagai jenis perbuatan, sepertimenjual, memakai, memberikan kepada orang lain, menggadaikan dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan, para Terdakwa ketika merampaskalung emas saksi dari leher saksi secara paksa terdakwa II mengambil kotak amal yangberada di atas lemari ruang tamu dan terdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amaltersebut sehinga

ZAINAB para terdakwamengunakan sebo dan senjata tajam berupah pisau yang diselipkan dipinggang terdakwa I dansebuah golok yang diselipkan di pinggang terdakwa II.Bahwa benar para terdakwa menondongkan sejata tajam berupah pisau dan golok kearah tubuhsaksi ZAINAB lalu terdakwa II merampas kalung emas yang di digunakan dileher saksiZAINAB sehingga terlepas.Bahwa benar terdakwa mengabil kotak amal yang berada di atas lemari ruang tamu danterdakwa I mencongkel atau merusak engsel kotak amal tersebut sehinga

Ucok (DPO) secaragratis, kKemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawa kePolsek Kubu.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN.RhIBahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitudengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil daridalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirextersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kacapirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambilbong

Ucok (DPO)secara gratis, kemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawake Polsek Kubu.Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitudengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil daridalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirextersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kacapirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambilbong dan menghisap asap dari pembakaran narkotika jenis shabushabutersebut

Ucok (DPO)secara gratis, kemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawake Polsek Kubu.Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitudengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil daridalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirextersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kacapirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambilbong dan menghisap asap dari pembakaran narkotika jenis shabushabuHalaman

Ucok (DPO) secara gratis, kemudian terdakwa Saiful Bahri beserta barangbukti dibawa ke Polsek Kubu.e Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabu yaitu dengancara meletakkan narkotika jenis shabushabu yang diambil dari dalam sebuahplastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kaca pirex tersebut dibakar,sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diatas kaca pirex tersebutmeleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwa mengambil bong danmenghisap asap dari pembakaran narkotika jenis shabushabu

Ucok (DPO) secara gratis, kemudianterdakwa Saiful Bahri beserta barang bukti dibawa ke Polsek Kubu.Menimbang, bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenisshabushabu yaitu dengan cara meletakkan narkotika jenis shabushabu yangdiambil dari dalam sebuah plastik bening ke atas kaca pirex, selanjutnya kacapirex tersebut dibakar, sehinga narkotika jenis shabushabu yang ada diataskaca pirex tersebut meleleh dan mengeluarkan asap, lalu terdakwamengambil bong dan menghisap asap dari pembakaran narkotika

Pemohon bertujuan mengajukan permohonan penetapan Akta kelahiran untukanak Pemohon yang bernamaYUNIAT I ; 222222 nn anne ence n nnne Bahwa anak Pemohon yang bernama YUNIATI, Jenis kelamin perempuan lahir diDesa Pekauman, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara, pada hari Jum atPon tanggal 03 Nopember 2000 yang lahir dari seorang ibu bernamaMARSINI Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama YUNIATI tersebut belum didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara sehinga

Madukara, KabupatenBanjamegara ;e Bahwa Pemohon bertujuan mengajukan permohonan penetapan Akta kelahiranuntukanak Pemohon yang bernama YUNIATI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama YUNIATI, lahir di Desa Pekauman, KecamatanMadukara, Kabupaten Banjarnegara, pada hari Jumat Pon tanggal 03 Nopember2000 seorang anak perempuan dari seorang ibu bernamaMARSINI; Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama YUNIATI tersebut belum didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara sehinga

Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama YUNIATI tersebut belum didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara sehinga anakPemohon tersebut belum memiliki akta kelahiran ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas usia anak Pemohon yangbernama YUNIATI telah lebih dari 1 (satu) tahun dan kelahirannya belum dicatatkan keKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara .Menimbang, bahwa pencatatan kelahiran anak yang usianya telah

menang dan terdakwa tidakmempunyai ijin Karena namanya judi apapun dilarang olehPemerintah ;e Bahwa pembeli nomer TSSM yang nomor cocok dengannomor yang dikeluarkan pada saat penarikan dilakukanuntuk yang menang mendapatkan hadiah berupa uangrupiah didapat dengan cara terdakwa memberikanlangsung pada saat nomor tersebut dikeluarkan nomor 4(empat) angka dari belakang seperti contoh :e Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 2 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 60 X besar pasangan sehinga

;e Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 3 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 350 X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.350.000.;e Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 4 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 2.500, X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.2.500.000.

yang menang dan terdakwa tidakmempunyai ijin Karena namanya judi apapun dilarang olehPemerintah ;Bahwa pembeli nomer TSSM yang nomor cocok dengannomor yang dikeluarkan pada saat penarikan dilakukanuntuk yang menang mendapatkan hadiah berupa uangrupiah didapat dengan cara terdakwa memberikanlangsung pada saat nomor tersebut dikeluarkan nomor 4(empat) angka dari belakang seperti contoh :Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 2 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 60 X besar pasangan sehinga

;Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 3 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 350 X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.350.000.;Pembelian pernomor kupon seharga Rp.1000, cocok 4 angka dari belakangmaka mendapatkan hadiah 2.500, X besar pasangan sehinga mendapatkanhadiah sebesar Rp.2.500.000.

Salinan Putusan Nomor 6307/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi nafkahekonomi kepada Penggugat sehinga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurangmemberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sehinga

karena saksi Peman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurangmemberi nafkah ekonomi kepada Penggugat sehinga

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang memberi nafkah ekonomi kepadaPenggugat sehinga

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak2 tahun 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehinga

, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal UndangundangNomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinga

Rp.165.000.000,-X5% pertahun bukan perbulan sehinga dapat dihitung Rp.165.000.000,- X 5 % X 8 tahun =66.000.000,-00 (enam puluh enam juta rupiah ditambah down Payment sebesar Rp 165.000.000,- (seratus enam puluh lima juta rupiah) = 231.000.000,-00 (Dua ratus tiga puluh satu juta rupiah);

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2007 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga:e Tergugat tidak mau bekerja setelah terkena PHK sehinga Tergugat tidakbisa memebrikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;e Tergugat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik;4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak Juli 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 3006/Pdt.G/2020/PA.Smge Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerjasetelah terkena PHK sehinga

memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan September 2020, disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjasetelah terkena PHK sehinga

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Juli 2007 dan puncaknya pada September2020 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat tidak mau bekerja setelah terkena PHK sehinga Tergugat tidakbisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, yangsangat dibenci olen Penggugat;3.