untuk kau tu mendengar perkataan Sdr Eko lalu timbul niat Terdakwauntuk melakukan pencurian sehingga Terdakwa menyetujuinya selanjutnya Sdr Ekoyang sudah mempersiapkan alatalat berupa 1 (Satu) buah obeng tipis ujung obengbunga tangkai berwarna hitam, 1 (satu) buah obeng tipis tangkai berwarna coklattransparan, 1 (satu) buah kunci Ring 21 dengan ujung runcing merk Drop Forgedlalu Sdr Eko membagi tugas dimana Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario mengawasi situasi di sekitaran

mengambil alatalat yang sudahdisiapkannya di dalam jok motor tersebut selanjutnya Sdr Eko berjalan kaki dari tokoorangtua Sdr Eko di belakang terminal lama Kec.Bangko Kab.Merangin menujurumah orangtua saksi Alvin di Pasar Baru Kec.Bangko Kab.Merangin kemudiansetelah Sdr Eko mengambil barangbarang di rumah orangtua saksi Alvin lalu SdrEko menghubungi Terdakwa dengan mengatakangal jemput abang gal di dekatkedai mak abang cepat dikit sedangkan Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor mengawasi keadaan sekitaran

Bkoselanjutnya Sdr Eko berjalan kaki dari toko orangtua Sdr Eko di belakangterminal lama Kec.Bangko Kab.Merangin menuju rumah orangtua saksi Alvin diPasar Baru Kec.Bangko Kab.Merangin; Bahwa setelah Sdr Eko mengambil barangbarang di rumah orangtua saksiAlvin lalu Sdr Eko menghubungi Terdakwa dengan mengatakangal jemputabang gal di dekat kedai mak abang cepat dikit sedangkan Terdakwa denganmengendarai sepeda motor mengawasi keadaan sekitaran toko orangtua saksiAlvin yang lagi berjualan di Pasar Baru

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana Pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018Halamani1 BA Sidang Nomor 22/Pid.C/2018/PN Bek BA.PID.R.1.3 pukul 16.30 Wib di sekitaran jalan raya Paniban Ds. Jahandung Kec.

Heru Murdiansyah, atas pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan pada hari inisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelakuyang telah membawa minumas keras jenis arak putih; Bahwa peristiwa tersebut terjad pada hari Sabtu tanggal 08 Desember2018 sekitar pukul 16.30 Wib di sekitaran Jalan Raya Paniban DesaJahandung Kecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang; Bahwa pelaku yang telah membawa minuman keras jenis arak putihtersebut

ataskejadian tersebut pelaku dibawa menuju Kantor Polsek Monterado gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannyaSelanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan dan Terdakwa menjawabsebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengantelah tangkap oleh anggota Kepolisian Polsek Monterado karena telahmembawa minuman keras jenis arak putih; Bahewa peristiwa tersebut terjad pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018sekitar pukul 16.30 Wib di sekitaran

YUSUF alias ROMI dan RIFKY UTAMAWANmembeli 1 (satu) unit leptop Merek ACER warna ungu 2 inchi dan 1 (satu)unit laptop Merek COMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchi yang merupakanbarang yang telah la curi dari rumah Lelaki RAHMAT HIDAYAT pada harikamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 13.00 wita bertempat di tokoMahkota milik RIFKY UTAMAWAN di Kel Buol Kec. Biau Kab Buol;Bahwa Terdakwa ROMI S.

YUSUF alias ROMI dan sekitaran jam 10.00 wita saksi danJUNILAR AK SIMBOGOLO alias ERA tiba di Rumah Terdakwa ROMI S.YUSUF alias ROMI dan pada saat itu saksi menjual 1 (satu) unit HandphoneMerek OPPO AQ warna Vanila mint Tipe CPH1937 kepada Terdakwa ROMIS. YUSUF alias ROMI dengan harga Rp. 500.000 (lima ratus ribu ) rupiahdan terjadi kesepakatan transaksi jual beli pada saat itu antara saksi danTerdakwa ROMI S.

ISMAIL AliasINCA pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 13.00 witabertempat di toko Mahkota milik RIFKY UTAMAWAN di Kel Buol Kec BiauKab BuoBahwa saksi mengetahui 1 (satu) unit Handphone Merek OPPO AY warnaVanila mint Tipe CPH1937, 1 (satu) unit leptop Merek ACER warna ungu 2inchi dan 1 (satu) unit laptop Merek COMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchimerupakan barang yang telah dicuri oleh Anak INCA K.

YUSUF alias ROMI Dan Benar 1 (satu) unitleptop Merek ACER warna ungu 2 inchi dan 1 (satu) unit laptop MerekCOMPAQ 501 Warna Hitam 14 inchi merupakan barang yang Anak INCA K.ISMAIL Alias INCA jual kepada RIFKY UTAMAWAN;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2020 sekitaran jam 09.00 datangAnak INCA K. ISMAIL Alias INCA kerumahnya Di Desa Mokupo Kec.Karamat Kab. Buol dan pada saat itu Anak INCA K. ISMAIL Alias INCAmengajak saksi untuk menemani dia, namun Anak INCA K.

ISMAIL AliasINCA tidak jelaskan pasti kemana dan pada saat itu la mengiyakan ajakanyadan sekitaran jam 10.00 wita saksi dan Anak INCA K. ISMAIL Alias INCA tibadi Rumah Terdakwa ROMIS. YUSUF alias ROMI di Kel. Kali Kec. Biau Kab.Buol dan pada saat itu saksi melihat Anak INCA K. ISMAIL Alias INCAmenjual 1 (satu) unit Handphone Merek OPPO AQ warna Vanila mint TipeCPH1937 kepada Terdakwa ROMI S.

Tampak bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang koma tampakkemerahan titik2. Ditemukan adanya pendarahan aktif yang berasal dari dalam ronggamulut koma tepatnya dari sudut belakang mulut sebelah kiri titik tidakditemukan adanya gigi yang patah titik3. Ditemukan adanya bengkak pada bibir atas dan bawah koma tampakkemerahan titik4.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titikKesimpulan: Bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut,bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUH PidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa 1. RIKMAN TIALO Alias DONI dan terdakwa 2.

Ditemukan adanya kesulitan dalam mengatupkan dan membuka mulutsecara sempurna titik Kesimpulan : bengkak di daerah pipi kiri sekitaran rahang, adanyapendarahan aktif yang berasal dari dalam rongga mulut, bengkak pada bibirdan sulit dalam mengatupkan dan membuka mulut secara sempurna,disebabakan kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo.

rahang; Luka berdarah di rongga mulut koma dan adanya gigi yang patah; Bengkak pada bibir atas dan bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa Rikman Tialo alias Doni dan Terdakwa IIRiswan Badaru alias Irwan yang telah memukul saksi Adriyanto Pilomonu alias Egen(korban) dengan menggunakan tanggan terkepal hingga mengakibatkan korbanmengalami rasa sakit, bengkak di pipi kiri sekitaran rahang, luka berdarah di ronggaPutusan Pidana

KEDUA:nonn Bahwa terdakwa REGY RUBIAN ROSADI Bin (Alm) EDI ROSADI, padahari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira jam 14.00 Wib, atau disekitar waktuitu dalam bulan Januari tahun 2020, atau pada waktu lain dalam tahun 2020,bertempat di sekitaran Jalan Leuwigajah dekat dengan Supermarket BormaLeuwigajah Kelurahan Leuwigajahn Kecamatan Cimahi Selatan Kota CimahiProvinsi Jawa Barat Atau disekitar tempat itu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, telah melakukan perbuatan, yang tanpa hak ataumelawan

hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dengan cara sebagai berikut :wanna Bahwa berawal dari adanya Laporan Informasi masyarakat mengenaisering dilakukan transaksi Narkotika di sekitaran Jalan Leuwigajah kelurahanLeuwigajah tepatnya dekat dengan Supermarket Borma Leuwigajah, kemudiansaksi FIRMAN, saksi SEPTIAN dan rekanrekan lainnya berdasarkan perintahKasat Narkoba Polres Cimahi melakukan Patroli dan penyelidikan ditempatHalaman 5 dari 20 Putusan

Saksi FIRMAN TAUFIK ZULFIKAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari adanya Laporan Informasi masyarakat mengenalsering dilakukan transaksi Narkotika di sekitaran Jalan Leuwigajahkelurahan Leuwigajah tepatnya dekat dengan Supermarket BormaLeuwigajah, kemudian saksi , saksi SEPTIAN dan rekanrekan lainnyaberdasarkan perintah Kasat Narkoba Polres Cimahi melakukan Patrollidan penyelidikan ditempat tersebut ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN BlIb Bahwa

Saksi SEPTIAN SAEPUDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari adanya Laporan Informasi masyarakat mengenalsering dilakukan transaksi Narkotika di sekitaran Jalan Leuwigajahkelurahan Leuwigajah tepatnya dekat dengan Supermarket BormaLeuwigajah, kemudian saksi , saksi FIRMAN dan rekanrekan lainnyaberdasarkan perintah Kasat Narkoba Polres Cimahi melakukan Patrollidan penyelidikan ditempat tersebut ; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira jam 14.00 Wib

TES mengirimkan peta lokasi tempat narkotika jenis sabutersebut disimpan yaitu di sekitaran daerah Baleendah KabupatenBandung tepatnya di dekat tugu Baleendah Kabupaten Bandungdisimpan didekat tiang listrik; Bahwa benar selanjutnya sekira jam 12.00 Wib Terdakwa tiba di tempatyang diarahkan oleh Sdr.TES tersebut, lalu Terdakwa langsung mencaribungkusan dan tidak lama kemudian Terdakwa menemukan bungkusanberupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal warna putih /sabusabu yang dibungkus

Saksi GADING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sehingga saksi dihadapkan dalam perkara ini Sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Arif Budi AzisalAlias Tapo Bin Askar terhadap Saksi.Bahwa Terdakwa melakukan penganiayan tersebut Terdakwa lakukanterhadap Saksi Pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 Witabenempat di JI Mayjend Katamso Kel Baruga Kec Baruga Kota Kendaritepatnya di sekitaran bundaran Adi Bahasa Kota Kendari.Bahwa

Sekitaran 30 Menit kemudian ketika kami sedang bercerita saatitu datanglah lelaki ARIF BUDI AZISAL Alias TAPO dan LUBIS (Terdakwa)menggunakan 1 (Satu) Unit sepeda motor warna biru dan berteriak adakahshabushabu saya mau belanja dan turun menghampiri Saksi dan temanteman Saksi dimana Terdakwa juga sudah saling kenal dengan ANCHA,ADITYA, dan RAJAB.

Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Korban Bahwa Terdakwa menceritakan kejadiannya pada hari Minggutanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 20.30 wita di JI Mayjend Katamso KelBaruga Kec Baruga Kota Kendari tepatnya sekitaran bundaran AdiBahasa. Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada GADINGkarena saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk karena telah meminumminuman keras jenis pongasi botol (minuman tradisional) sebanyak 1(Satu) botol.

Bahwa awalnya rumah tangga antara pemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun 2008 hubungan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi, danhal tersebut disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkanpada tahun 2010 Termohon diketahui telah menikah dengan priatersebut dan telah memiliki anak;b. Bahwa Termohon pergi turun dari rumah meninggalkanPemohon tanpa seizin atau sepengetahuan Pemohon sebagai suami;C.

yang beralamat dilorong Texas Kelurahan Wenang Utara Kecamatan Wenang sekitaran3 tahun lebih lalu berpindah dirumah Orang Tua Pemohon yangberalamat sebagaimana alamat Pemohon diatas, sampai akhirnyaberpisah pada tahun 2009 silam; Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingAnak pertama tinggal bersama Pemohon dan anak kedua tinggalbersama Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Setelah di dalam rumah korban, terdakwa Darmadan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan membawanya dengan cara memikul untukdijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban, Darma Setiawandan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unit kulkas politronwarna hijau muda dan langsung membawanya dengan cara memikuluntuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (Satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

Setelah di dalam rumah korban,Darma Setiawan dan terdakwa Imam Sugiarto mengambil 1 (satu) unitkulkas politron warna hijau muda dan langsung membawanya dengan caramemikul untuk dijual di sekitaran pajak depan Gg.

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. lrawan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah korban; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 di sekitaranBundara taman kota Dompu, Saksi melihat 3 (tiga) orang berboncenganmenggunakan sepeda motor; Bahwa kemudian Saksi melihat ketiga orang tersebut membellisesuatu di kios di sekitaran

Ananda Anggaryuda di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa yang bersama Terdakwapada saat kejadian; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekitar pukul14.00 WITA, Saksi bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parangkarena parang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa; Bahwa saat itu Saksi menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran taman

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah teman Terdakwa yang bersama Terdakwapada saat kejadian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Dpu Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020 sekitar pukul14.00 WITA, Saksi bersama dengan Saksi Ananda Anggaryuda danTerdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parangkarena parang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa; Bahwa saat itu Saksi menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020, Saksi AnandaAnggaryuda bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parang karenaparang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Dputeman dari Saksi Ananda Anggaryuda tetapi tidak bertemu dengan calonpembeli tersebut; Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2020, Saksi AnandaAnggaryuda bersama dengan Saksi Rahmadin dan Terdakwa; Bahwa sejak awal Terdakwa telah membawa sebilah parang karenaparang tersebut rencananya saat itu akan dijual oleh Terdakwa kepadateman dari Saksi Ananda Anggaryuda tetapi tidak bertemu dengan calonpembeli tersebut; Bahwa saat itu Terdakwa menggunakan sepeda motor berbonceng 3(tiga) berhenti di depan kios di sekitaran

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran bulan Mei2018 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sebagai isteri sering bersikap keras kepaladan susah diatur. Sehingga Termohon juga kerap membantahPemohon dan lalai dalam menjalankan kewajibannya dalamberumah tangga;b.

Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon telah menyatakandiri utuk pamit dan pulang ke rumah orang tua di Kota Surabaya;d. Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka Pemohon merasasudah tidak ada lagi kecocokan diantara keduanya sebab seringterjadi perselisinan yang sulit didamaikan;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada akhir Juni 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahan rumahtangga tersebut pada poin 4 diatas, Maka sejak itu hubungan rumahHal. 2 dari 11 Hal.

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihatiPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, Marwiyah Uda bin Ardani Uda, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu

Termohon jugakerap membantah Pemohon dan lalai dalam menjalankankewajibannya dalam berumah tangga; Bahwa Termohon kerap meminta pisah atau diceraikan olehPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Termohon tinggal di rumah saksi sedangkanPemohon tnggal bersama orangtua Pemohon; Bahwa sekitaran akhir Juni 2019 Termohon pamit dengankeluarga untuk pindah dan tinggal di Surabaya Bahwa setahu saksi pihak keluarga sering menasihati Pemohondan Termohon namun tidak berhasil

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang TuaPenggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalu pindah kerumah orangtuanya Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatas sekitaran 4bulan akhirnya berpisah;3.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kauditan, sebagaimana termuat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 60/02/X/2016 tertanggal 12 Oktober 2016;9.Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Orang Tua Penggugat di Kauditan sekitaran 1 tahun lalupindah kerumah

Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suamiisteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama NauraKatili (Perempuan) berumur 3 tahun anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanjuni 2019 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi dan halini disebabkan oleh :Hal. 3 dari 11 Hal.

Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagi tinggal layaknyasatu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. Dan selama itu pulaHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.MdoTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat;5.

Putusan No.332/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Saksi 2, Angelina Taligansing Binti Agus Taligansing, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diPerum Griya Paniki Indah Jl.

Bahkan Tergugat juga kerap melakukantindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dantidak lagi tinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April2017 sampai sekarang bahkan keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Bahkan Tergugat juga kerapmelakukan tindakan KDRT berupa pemukulan terhadap diri Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dan tidak lagitinggal layaknya satu keluarga sejak sekitaran bulan April 2017. sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat

dalam miliknyamenyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan suatusenjata pemukul, penikam atau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bergagang kayu tanpa sarung panjang sekira 25 cm.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Berawalsaat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi Hatta Gusniarto BinAguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yang sedang melakukanPatroli sekitaran

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiPalembang.

Bahwa berawal saat saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksiHatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran Wilayah Hukum Polsek SukaramiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1769/Pid.Sus/2020/PN PigPalembang.

Effendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscikbeserta tim Polsek Sukarami Palembang pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 00.30 wib Jalan Perindustrian II LorongKulim Kelurahan Sukarami Kecamatan Sukarami Kota Palembangdikarenakan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau dengan gagangkayu tanpa sarung dengan panjang sekitar 25 cm;Bahwa saksi Melki Efferdinata Bin Mirhan Effendi dan saksi HattaGusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek Sukarami Palembang yangsedang melakukan Patroli sekitaran

alatalat bukti baik itu keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa serta didukung dengan barangbarangbukti didepan persidangan didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut bahwapada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 00.30 WIB bertempatdi Jalan Perindustrian Il Lorong Kulim Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Kota Palembang, pada saat itu saksi Melki Efferdinata Bin MirhanEffendi dan saksi Hatta Gusniarto Bin Aguscik beserta tim Polsek SukaramiPalembang yang sedang melakukan Patroli sekitaran

Selanjutnya Terdakwa mengangkat anak korbandengan menggunakan tangan kirinya memegang kerah baju belakang anakkorban dan tangan kanan Terdakwa memegang celana anak korban laluterdakwa melempar anak korban sampai terpental sekitaran 3 meter.Kemudian anak korban berdiri dan langsung lari menuju orang tuanya.Terdakwa sempat mengejar anak korban hingga keluarga anak korban keluardan Terdakwa langsung pulang ke rumanya .n Bahwa anak saksi Reza Tubagus pada saat perbuatan tersebut terjadimasih berusia

langsungmenendang Anak korban dari atas motor sehingga Anak korban terjatuh dansaat Anak korban berdiri, Terdakwa Wildan Potabuga turun dari motor danlangsung memegang kerah baju dengan kedua tangan dan mengangkatAnak korban kemudian membanting Anak korban di atas jalan sehinggaterjatuh di jalan, lalu Terdakwa Wildan Potabuga beberapa kali menendangdan menginjak kepala Anak korban kemudian pelaku mengangkat Anakkorban sehingga Anak korban saat itu bisa lari mencari orang tua Anakkorban di tempat kerja sekitaran

mengatakan kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p diakemudian Terdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengantangan kiri Terdakwa dan mengenai wajah dari lelaki Sutrisno Duedan terjatuh, kemudian Terdakwa langsung menendangnendangdengan kaki kiri Ssebanyak 5 (lima) kali kemudian Terdakwamengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anaksaksi Sutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampaiterpental sekitaran

kiapa nganabage p keril (anak pelaku) so talalu bekeng suka ngana p dia kemudianTerdakwa menampar anak saksi Sutrisno Due dengan tangan kiri Terdakwa danmengenai wajah dari lelaki Sutrisno Due dan terjatuh, kKemudian Terdakwalangsung menendangnendang dengan kaki kiri sebanyak 5 (lima) kali kemudianTerdakwa mengangkat dengan cara tangan kiri memegang kerah baju belakanganak saksi dan tangan kanan Terdakwa memegang celana dari anak saksiSutrisno Due kemudian Terdakwa melemparnya sampai terpental sekitaran

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcokberawal di tahun 2010 sekitaran 3 (tiga) bulan setelah Penggugatdan Tergugat menikah pada saat Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di JIn. Ahmad Yani (butik siti hajar),kelurahan Jeppee, Kec. Tanete Riattang Barat, Kab. Bone diHal. 2 dari 13 Hal. Pen. No.607/Padt.G/2019/PA.Wipkarenakan Tergugat masih saja sering pulang pagi hari serta tidakmemenuhi tanggung jawab layaknya sebagai seorang suami;c.

Bahwa kemudian di sekitaran tahun 2011 Tergugat tibatibasaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan dan sebab yangjelas, kemudian barulah Penggugat ketahui setelah 3 (tiga) harikepergian Tergugat ke Kabupaten BauBau Sulawesi Tenggaraberdasarkan informasi dari kakak kandung Tergugat;d. Bahwa Penggugat mencoba menghubungi Tergugat selama 1(satu) minggu berturutturut namun tidak berhasil, dan tidak pernahada kabar serta alasan yang jelas sampai saat ini;4.

Bahwa atas perlakuan Tergugat di atas Penggugat memilin untukkembali ke kediaman/ domisili orang tua Penggugat; Selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat, terhitung kurang lebih 8tahun yakni semenjak sekitaran bulan September 2011 sampai saatini;5. Bahwa dengan masalah tersebut Penggugat merasa menderita lahirbatin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela lagi;6.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa semenjak awal pernikahan Penggugat sering mendapatitergugat pulang pagi tanpa alasan yang jelas, kemudian Penggugat danTergugat sering cekcok berawal di tahun 2010 dan sekitaran

kemudianbeberapa kali berpindah tempat tinggal hingga akhirnya kembali kerumahOrang Tua Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 anak (Lakilaki) berumur 16 tahun;3.2 anak (Perempuan) berumur 12 tahun;Anak pertama tinggal bersama Tergugat dan anak kedua tinggalbersama Penggugat;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahirmaupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran tahun 2015 silam;Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No. prkr/Pdt.G/2020/PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada sekitaran bulan November 2015 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri dan telah pisah rumah danranjang kurang lebih 5 (lima) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Samarinda, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual,menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,, yangdilakukan terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan TimOpsnal Subdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari sepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

Polisi KT 2727 NA dengan gerak gerik yangmencurigakan, tidak lama kemudian lakilaki yang dibonceng turun darisepeda motor untuk menemui seseorang lakilaki yang ada di pinggirjalan sekitaran pasar komura kemudian saksi polisi langsung berlarimenuju lakilaki yangberdiri di pinggir jalan namun lakilaki tersebutberhasil melarikan diri selanjutnya saksi polisi berhasil mengamankanlakilaki yang turun dari Ssepeda motor dengan menarik baju dari belakangsambil berkata "POLISI lalu setelah diintrogasi lakilaki

RACHMANSYAH Bin SYACHRUNSYAH dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

RIYA KURNIAWAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 saksi M.RACHMANSYAH dan saksi RIYA KURNIAWAN bersama dengan Tim OpsnalSubdit Ditresnarkoba Polda Kaltim mendapat informasi dari masyarakatbahwa di sekitaran pinggir jalan pasar komura di Jalan Mangkupalas Kel.Baga Kec.

bening terbungkus kertas majalah yang disimpan terdakwa ASEPERWIN MULYANA Bin SETIADI dalam saku celana Levis sebelah kanan depan dan 1 (satu) setalat bantu hisap (bong) yang disimpan didalam tas slempang warna coklat yang berada diatasmeja kamar hotel dan berdasarkan keterangan terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dariSOEKARDONO dengan terlebih dahulu terdakwa menelepon SOEKARDONO (dalam berkasperkara terpisah) memesan paket shabushabu sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danbertemu di sekitaran

serta ditemukan pula 1(satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tas slempang warna coklat yangdisimpan di meja yang diakui semuanya adalah milik terdakwa ASEP ERWINMULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenis shabushabu tersebut didapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli, kemudian atas keterangantersebut saksi dan rekan saksi yang bernama NUR ALI menyuruh kembaliterdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membeli lagi narkotika tersebut kepadaSOKARDONO dan meminta untuk bertemu Jalan Kalitanjung sekitaran

ditemukan pula 1 (satu) set alat bantu hisap (bong) didalam tasslempang warna coklat yang disimpan di meja yang diakui Ssemuanya adalah milikterdakwa ASEP ERWIN MULYANA, setelah di mintai keterangan narkotika jenisshabushabu tersebut di dapat dari SOEKARDONO dengan cara membeli,kemudian atas keterangan tersebut saksi dan rekan saksi yang bernama YAYATHIDAYAT menyuruh kembali terdakwa ASEP ERWIN MULYANA untuk membelilagi narkotika tersebut kepada SOKARDONO dan meminta untuk bertemu JalanKalitanjung sekitaran

Bahwa pada sekitaran bulan November 2014 Penggugatmendapat informasi dari teman satu kantor Penggugat yang bertugasdi Palu bahwasanya ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;5. Bahwa puncak perselisinan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan November 2014 yang disebabkan oleh halhalsebagaimana diuraikan pada poin 4 huruf a, b dan c diatas sehinggaPenggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat baiklahir maupun batin semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat(kurang lebih 2 tahun lamanya);c Bahwa pada sekitaran bulan November 2014 Penggugatmendapat informasi dari teman satu kantor Penggugat yang bertugasdi Palu bahwasanya ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa puncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan November 2014 yang disebabkan oleh halhalsebagaimana diuraikan pada poin

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:wonnn Bahwa ia terdakwa ADI CANDRA Bin ISMAIL, pada hari Senin tanggal21 Desember 2020, sekira jam 11.00 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpndalam bulan Desember tahun 2020, bertempat di sekitaran

Bahwa mulanya saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.Jl (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakalsendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang ,kemudian temannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengancara menginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih olehteman terdakwa bernama JI (DPO) dengan cara terdakwa ditelpon oleh sdr.Ji(DPO) dan disuruh mengambil di daerah sekitaran SPBU Arjosari KotaMalang yang kemudian terdakwa bawa ke lokasi dengan tujuan akandigunakan bersamasama dengan temantemannya, namun belum sempatdigunakan terdakwa ditangkap.selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Malang untuk pemeriksaan lebih lanjut.

sekirajam 11.00 WIB saat terdakwa berada dalam perjalanan dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadatemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran

dari Batam keMalang terdakwa menghubungi temannya yang bernama sdr.JI (DPO) yangberalamat di Palembang, kemudian terdakwa minta ganja kering kepadaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Kpntemannya sdr.JI (DPO) melalui Handpone miliknya untuk dipakai sendiri,kemudian saat terdakwa sampai di terminal Arjosari Kota Malang , kemudiantemannya yaitu sdr.JI (DPO) memberikan ganja tersebut dengan caramenginformasi kepada terdakwa untuk mengambil ganja yang sudahditaruh atau diranjau didaerah sekitaran