Boyolali.e SHM.No.1045 a/n Sri Mukini, seluas 1600 m2. Terletakdi Ds. Tegal gede, Kec.

Boyolali.e Tanah SHM.No.1045 a/n Sri Mukini, seluas 1600 m2.Terletak di Ds. Tegal gede, Kec. Karanganyar, Kab.Karanganyar.Dengan ketentuan seperti dalam Surat Kuputusan Pinjaman ( SKP ) nya No. 340/ SB PC.KLT / PJM / 13. Tertanggal 17 Juli 2013.

Sehingga : Barang jaminan posita 3 Perlawanan diatas, yakni tanah SHM.No.3879 a/n SriMikini, seluas 1128 m, terletak di Ds. Jelok, Kec. Cepogo, Kab. Boyolali. Telahdibuat Akta Pemberian Hak Tanggungan oleh dan dihadapan Notaris / PPAT. diBoyolali : IIN PRIYATININGSIH. SH, dengan APHT.

Ibu Sri Mukini kepada Terlawan I seperti halnya teruraisecara jelas dan rinci pada posita 17, 18 dan 19 Perlawanan, seharusnya sengketatersebut harus diselesaikan melalui prosedur dengan mengajukan gugatan secaraperdata;18 Menghukum Terlawan I untuk mengembalikan / menyerahkan barang jaminanberupa Sertipikat sebidang tanah SHM.No.3879 a/n Sri Mikini, seluas 1128 m,terletak di Ds. Jelok, Kec. Cepogo, Kab.

Boyolali dan barang jaminan berupaSertipikat sebidang tanah SHM.No.1045 a/n Sri Mukini, seluas 1600 m2. Terletakdi Ds. Tegal gede, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar. Kepada Para Pelawandalam keadaan utuh dan bersih dari hak tanggungan dengan tanpa syarat , bilamana perlu dengan bantuan alat negara / Polisi.

Pada Penggugat dengan Tergugat adalah bekas suami isteri yang telahcerai di Pengadilan Agama Ponorogo, dengan Akta Cerai nomor 1513/AC/2013, tanggal 11112013, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaPonorogo, yang telah berkekuatan hukum tetap Nomor : 1435/Pdt.G/2013/PA.Po, tanggal 22 Oktober tahun 2013 ;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa, sebidang tanah dan bangunan yangterletak diatasnya dengan ukuran tanah seluas 350 M2, sertifikat tanahnomor SHM.no

Bahwa 2(dua) sertipikat asli tersebut sudah diserahkan kepada PakDaryono Kepala Desa Sendenyaitu SHM.No.258, Luas 2425 M2Ds.Senden a.n. Harjo Sukarto dan SHM.No.259, Luas 1940 M2Ds.Senden a.n. Harjo Sukarto dari Buku Desa Senden C. No.316,akantetapi 2(dua) bidang tanah sawahnya tersebut masih dikuasai dan digarapoleh ahli waris anakanaknya alm. Pak HARJO SUKARTO Alias SABARsampai sekarang dan tanah OG / Kas Desa Senden masih juga dikelolaoleh keluarga P. Daryono sampai sekarang ;4.

Harjo Sukato dan SHM.No.259, Luas 1940 M2Ds.Senden a.n. Harjo Sukarto dari Buku Desa Senden C. No.316, akantetapi 2(dua) bidang tanah sawahnya tersebut masih dikuasai dandigarap oleh ahli waris anakanaknya alm. Pak HARJO SUKARTO AliasSABAR sampai sekarang dan tanah OG / Kas Desa Senden masih jugadikelola oleh keluarga P. Daryono sampai sekarang ;5.

Bisa melakukan mediasi dibicarakan tanpa membuat kerugian sepihak dankami akan merespon secara kompetensi absolute.Bahwa gugatan penggugat berdasarkan bukti Autentik dan Peraturan yang dibenarkanhukum mohon dilakukan penyitaan terlebih dahulu atas sertifikat tanah pekaranganHM.No.1712.dan SHM.No.3359.

kondisi penggugat yangmembayar jumlahnya lebih nkecil dibanding dengan asset maka penggugatmelakukan gugatanya ini.Menyatakan menurut hukum pengamanan sertifikat syah dan berhak karenapenggugat pemilik resmi /syah.dan akan meblokir kepada BPN (Badan PertanahanNasional) setempat.Menghukum Tergugat segera mempertanggung jawabkan dan menggunakan haknyaatas solusi ini sehingga tidak membuat rugi kedua belah pihak..Menyatakan menurut hukum obyek sengketa adalah tanah pekarangan dan bangunandiatasnya SHM.No

.3359 Serta SHM.No.1712. syah miliknya dapat diamankanterlebih dahulu melaui sita jaminan dan atau pemblokiran.Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan lebih dulu(Vit Voobaar Bij Voraad) meskipun ada upaya hukum banding Verset maupun kasasi.10 Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDERMemberikan suatu putusan lain, yang merupakan keadilan serta kebijaksanaan dalampenerapan rasa keadilan yang baik (EX ACQUO ET BONO).Menimbang, bahwa pada hari

------------------ Menyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah dan bangunan rumah permanen beratap genting dan lantai keramik, Sertipikat Hak Milik Nomor 1449, Gambar Situasi tanggal 12-9-1992 No. 1507/S/1992 luas 128 M2, terletak di Jalan Sidosermo PDK V-A/76 Surabaya, dengan batas-batas : -----Utara : Jalan Sidosermo PDK V-A ; ----------------------------------------------Selatan : Bangunan/ Tanah Sertipikat Hak Milikm No.83 GS 1371/1975; -Timur : Bangunan/Tanah SHM.No

mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan kepada Penggugat, tanah dan bangunan rumah permanen beratap genting dan lantai keramik, Sertipikat Hak Milik Nomor 1449, Gambar Situasi tanggal 12-9-1992 No. 1507/S/1992 luas 128 M2, terletak di Jalan Sidosermo PDK V-A/76 Surabaya, dengan batas-batas : -----Utara : Jalan Sidosermo PDK V-A ; ----------------------------------------------Selatan : Bangunan/ Tanah Sertipikat Hak Milik No.83 GS 1371/1975; ----Timur : Bangunan/Tanah SHM.No

Syahrudin Anshori No.66/SKT/KSBU/1999 danterbit SHM.No 7318 tahun 1999 atas nama H.Syahrudin Anshotri.;3. H. Ahmad No. 67/SKT/KSBU/1999 dan tebit SHM.No.7317 tahun 1999 atas nama H.Ahmad;4. H. Kartie No.65/ SKT/KSBU/1999 dan terbit SHMNo.7316 tahun 1999 atas nama H.Kartie;SKT NO 104/KSBU/CI/1976 No 602/KT/KBB/76 Tanggal27 September 1976, atas nama H.

Ahmad, karena sebelah Utaraberwatasan dengan SHM.No 7318 tahun 1999 atas nama H.Syahruddin Anshori, sesuai dengan gambar petunjuk letakpada Sporadik 024/SPPFBT/2012 tanggal 16 Januari 2012atas nama HAMBRANI.H. ABRANI SULAIMAN . Jadibukan terletak di atas lahan PT.

SyahrudinAnshori dan Sebelah Selatan nya berbatasan dengan SHM.No.7316 atas nama H.8. Dengan ditarik/dimusnahkannya (SKT / Segel) SKT No 104/KSBU/CII/1976 No 602/KT/KBB/76 Tanggal 27 September 1976 atas nama H. Abrani Sulaiman Otomatisterbitnya SPORADIK No 024/SPPFBT/2012 atas nama HAMBERANI. H. ABERANISULAIMAN yang alas Hak Tanahnya berdasarkan SKT No 104/KSBU/CII/1976, No602/KT/KBB/76 Tanggal 27 September 1976 H.

Register Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Plg telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah denganluas 13.936 M2 yang terletak di Kelurahan Lebong Gajah KecamatanSako Palembang atau sekarang lebih dikenal dengan Jalan Karya 60,Rt.05, Rw.04 Kelurahan Srimulya Kecamatan Sematang BorangPalembang, sebagaimana diterangkan dalam SHM No. 08 / LebongGajah SU No. 486 tanggal 04 November 1997.Adapun batas batasnya adalah sebagai berikutUtara Berbatasan dengan SHM.No

Menyatakan tanah dengan luas 13.936 M2 yang terletak di KelurahanLebong Gajah Kecamatan Sako Palembang atau sekarang lebih dikenaldengan Jalan Karya 60, Rt.05, Rw.06 Kelurahan Srimulya KecamatanSematang Borang Palembang, sebagaimana diterangkan dalam SHM No.08 / Lebong Gajah SU No. 436 tanggal 04 November 1997 dengan batas batas sebagai berikut :Utara Berbatasan dengan SHM.No.03 / SU. 431/71 (Luas 91,5 M ) Selatan Berbatasan dengan Tanah belum terdaptar ( 71,5 M ) Barat Berbatasandengan SHM No.09

Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;1.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah :bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah dengan luas 13.936 M2 yangterletak di Kelurahan Lebong Gajah Kecamatan Sako Palembang atausekarang lebih dikenal dengan JI Karya 60, RI0O5,RW04 KelurahanSrimulya Kecamatan Sematang Borang Palembang berdasarkan SHMNo.08/Lebong Gajah SU NO.436 tanggal 04 November 1997, denganbatasbatas :e Utara Berbatasan dengan SHM.No

.- Selatan : Tanah SHM.No. 01797. dan Tanah Negara.- Barat : Tanah Karso.- Timur : Tanah Bengkok.untuk menyerahkan tanah dan bangunan sengketa tersebut di atas kepada Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa syarat apapun;7.

Selatan : Tanah SHM.No. 01797. Dan Tanah Negara. Barat : Tanah Karso. Timur : Tanah Bengkokuntuk memudahkan selanjutnya disebut tanah dan bangunansengketa.08.Bahwa logis dalam bangunan dan tanah (bagian dari ruko/bagian dariSHM Nomor 01797.

Selatan : Tanah SHM.No. 01797. dan Tanah Negara. Barat : Tanah Karso. Timur : Tanah Bengkok.untuk menyerahkan Tanah dan bangunan sengketa tersebut di ataskepada Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa syarat apapun,bila perlu dengan bantuan Alat Negara/Kepolisian.. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il dan atau siapa saja yangmenempati, menduduki, mengkuasai : bagian yang mana saja daribangunan/ruko yang berdiri di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor.01797.

No.01797. untuk mengkosongkan dari segala macambenda bergerak, segala macam instalasi (listrik, Air, Telpon, danlainnya), segala macam bentuk bangunan darurat/non permanen/kayu/atap, akses jembatan darurat/kayu/non permanen tanpa ijin, danmenyerahkan tanah akses masuk ruko (tanah sengketa) yangmerupakan bagian dari tanah SHM.No.01797. kepada Penggugatdalam keadaan kosong, tanpa syarat apapun, bila perlu denganbantuan Alat Negara/Kepolisian.9.

Selatan : Tanah SHM.No. 01797. dan Tanah Negara. Barat : Tanah Karso.

Selatan : Tanah SHM.No. 01797. dan Tanah Negara. Barat : Tanah Karso. Timur : Tanah Bengkok.untuk menyerahkan tanah dan bangunan sengketa tersebut di ataskepada Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa syarat apapun;Halaman 35 Putusan Nomor 510/Pdt/2017/PT SMG.7.

Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan SHM.No.01506, Desa Mojokrapak, Surat Ukur No.8/Mojokrapak, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu Rupiah) ;

LINDAPERMATASARI, 2.REKA CITA DARSASIWI, 3.RENIARAIHAN KALKASTURI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dihasilkan dua bidangtanah Sertipkat HM No. 5505 yang terletak di Desa SawahanKec .Ngemplak, Kabupaten Boyolali atas nama SAMIDI HENDRAWICAKSONO dan Sertipikat HM No.1061 yang terletak di desaSelokaton,Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar atasnama SAMIDI ; Bahwa Pemohon pada saat membeli tanah SHM.No.1061 yangterletak didesa Selokaton yaitu pada tahun 1991, memakai namaSAMIDI dan pada tahun

LINDAPERMATASARI, 2.REKA CITA DARSASIWI, 3.RENIARAIHAN KALKASTURI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dihasilkan dua bidangtanah Sertipkat HM No. 5505 yang terletak di Desa SawahanKec .Ngemplak, Kabupaten Boyolali atas nama SAMIDI HENDRAWICAKSONO dan Sertipikat HM No.1061 yang terletak di desaSelokaton,Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar atasnama SAMIDI ; e Bahwa SHM.No.1061 atas nama SMIDI dibeli tahun 1993 danSHM.No.5505 atas nama SAMIDI HENDRA WICAKSON dbelitahun 2009 ;e Bahwa setahu

Jaminan : 2 ( dua ) buah Sertipikat Hak Miliksebagai berikut:e SHM.No.3879 a/n Sri Mukini, seluas 1128m, terletak di Ds. Jelok, Kec. Cepogo, Kab.Boyolali.e SHM.No.1045 a/n Sri Mukini, seluas 1600m2. Terletak di Ds. Tegal gede, Kec.Karanganyar, Kab. Karanganyar.h.

tangan No. 069 / Kit / VII / 2013tertanggal 23 Juli 2014, yang dibuat oleh Terlawan yang mana IbuSri Mukini orang Tua Para Pelawan sebagai Debitur sedangTerlawan sebagai Kreditur, Sehingga hutang pokok almarhumahSri Mukini orang tua Para Pelawan sebesar Rp, 2.200.000.000 ( duamilyar dua ratus juta rupiah ) kepada Terlawan , dengan bunga 12% pertahun, dalam tenggang waktu 60 bulan terhitung mulai 23 Juli2013 sampai dengan tanggal 23 juli 2018 dengan Jaminan 2 ( dua )buah sertifikat yakni :e Tanah SHM.No

Boyolali ;e Tanah SHM.No.1045 a/n Sri Mukini, seluas1600 m2. Terletak di Ds. Tegal gede, Kec.Karanganyar, Kab. Karanganyar ;Dengan ketentuan seperti dalam Surat Kuputusan Pinjaman ( SKP ) nyaNo. 340 / SB PC.KLT / PUM / 13. Tertanggal 17 Juli 2013.

No. 54 / 2013 tertanggal 01.Agustus 2013, dan oleh Turut Terlawan telah diterbitkan sertipikathak tanggungan ( SHT ) No. 3666 / 2013 atas nama Terlawan ; Dan barang jaminan tanah SHM.No.1045 a/n Sri Mukini, seluas 1600m2. Terletak di Ds. Tegal gede, Kec. Karanganyar, Kab.Karanganyar. Telah dibuat Akta Pemberian Hak Tanggungan olehdan dihadapan Notaris / PPAT.di Karanganyar : RAHAYU UTAMISARI, SH, dengan APHT.

No. 54 / 2013 tertanggal 01.Agustus 2013, atas tanah SHM.No.3879 a/n Sri Mikini, seluas 1128 m,terletak di Ds. Jelok, Kec. Cepogo, Kab. Boyolali adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum. Sehingga demikian pula SertipikatHak Tanggungan No. 3666 / 2013 tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum, maka Sertipikat Hak Tanggungan No. No. 3666 / 2013adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum serta tidak mempunyaikekuatan eksekutorial ;Hal 11 dari 57 hal Put. No. 471/Pdt/2015/PT.SMG7.

tanah sengketa adalah merupakanbagian tanah hak milik penggugat dari I Gusti Ngurah Gd Negurah ;Bahwa atas uraian pada point diatas maka berdasarkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar No.432/Pdt.G/2009/PN.Dps tertanggal 21 November 2007 jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.4/Pdt/2010/PT.Dps tertanggal 28 September2010, jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.244.K/Pdt/2011tanggal 19 Juli 2011, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yang amarnyaberbunyi diantaranya :Bahwa menyatakan SHM.No

I Made Pugeg adalah tidak memilikikekuatan hukum ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada ParaPenggugat sebagaimana tertuang dalam SHM.No.5908 dengan gambar situasiNo.6619/1997 tanggal 30 Oktober 1997 dengan luas 410 m? a/n.

(satu juta tigaratus sembilan satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Eksepsi Para Tergugat tersebut Para Penggugat telahmenanggapi didalam Repliknya tertanggal 2 Juli 2015 selengkapnya sebagaimanatermuat didalam Berita Acara persidangan ini ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi Para Tergugat dan tanggapan/Replik dari ParaPenggugat tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:35Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasanya medalilkan bahwa ParaPenggugat memiliki sebidang tanah sebagaimana SHM.No

1997 terletak diKelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali ;Menimbang, bahwa Para Tergugat didalam jawabannya menyatakan, berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar No.432/Pdt.G/2011/PN.Dps tertanggal 21November 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.94/Pdt/2010/PT.Dpstertanggal 28 September 2010, jo Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.244K/Pdt/2011 tertanggal 19 Juli 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,yang amarnya diantaranya :e Menyatakan bahwa SHM.No

I Made Pugeg adalah tidak memilikikekuatan hukum ;e Menghukum Penggugat untuk menyerahkan obyek segketa kepada ParaPenggugat sebagaimana tertuang dalam SHM.No.5908 dengan gambar situasiNo.6619/1997 tanggal 31 Oktober 1997 dengan luas 410 m? a/n.

Fotokopi SHM.No.6018/Karya Baru tertanggal 17 Desember 2020,Selanjutnya diberi tanda (T.VII.TX.T.2);3. Fotokopi SHM.No.6030/Karya Baru tertanggal 17 Desember 2020,Selanjutnya diberi tanda (T.VII.TX.T.3);Menimbang bahwa Tergugat V untuk membuktikan dalil jawabannyatelah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi yang telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, yaitu sebagai berikut :1. Fotokopi SHM.No.3826/Karya Baru tertanggal 28 Juni 2012, Selanjutnyadiberi tanda (T.V.T.1);2.

Fotokopi SHM.No.3825/Karya Baru tertanggal 28 Juni 2012, Selanjutnyadiberi tanda (T.V.T.2);3. Fotokopi Akta Jual Beli No.12/2014 tertanggal 22 Januari 2014, dariNotaris H.Thamrin Azwari.SH.Selanjutnya diberi tanda (T.V.T.3);4. Fotokopi SHM.No.3847/Karya Baru tertanggal 30 Oktober 2012,Selanjutnya diberi tanda (T.V.T.4);5.

Fotokopi SHM.No.6018/Karya Baru tertanggal 17 Desember 2020,Selanjutnya diberi tanda (T.VII.TX.T.2);3. Fotokopi SHM.No.6030/Karya Baru tertanggal 17 Desember 2020,Selanjutnya diberi tanda (T.VII.TX.T.3);4. Fotokopi Perjanjian Bagi Bangun No.70 Tanggal 11 Oktober 2011 dariNotaris H.Thamrin Azwari.SH. Selanjutnya diberi tanda (T.VII.T.4);5. Fotokopi Surat Kuasa No.69 Tanggal 11 Oktober 2011 dari NotarisH.Thamrin Azwari.SH.

(NENEKPENGGUGAT LIJ DAN TERGUGAT LILUD yang belum dibagi waris,karena memang faktanya secara hukum dan Bukan Rekayasa, tanah danhal 9 dari hal 22 Putusan No: 089/Pdt.G/2012/PA.Mlgrumah Sengketa I merupakan Tanah Milik Tergugat I sendiri secara Pribadiyang diperoleh dari hasil Pembelian kepada Almarhumah KAMSIJATUNsesuai Akte Jual beli No. 10/Agr/1977 oleh PPAT kecamatan Klojen KotaMalang dan sekarang ini telah berubah menjadi Sertifikat Hak Milik/SHM.No. 1450, sesuai Gambar Situasi No. 170 tertanggal

Bahwa memang benar untuk Obyek tanah sengketa I yaitu. tanah danRumah SHM.No. 531 atas nama Ibu (IBU PENGGUGAT I, DANTERGUGAT LILI) (NENEK PENGGUGAT LIT DAN TERGUGAT1,002) Rumah tanah di Jl. Jaksa Agung Suprapto IF, No.104, Kel.Samaan, Lingkungan IV, Kec. Klojen Kota Malang sebagai HartaWarisan dari (KAKEK PENGGUGAT III DAN TERGUGAT I,I/,I1),atau disebut obyek tanah sengketa II yang kemudian sekarang telahjelas jelas beralih menjadi atas nama Anak dan Isterinya dari Alm.

(KAKEK PENGGUGAT LI DAN TERGUGAT I,II,I1);Menyatakan tanah sengketa I adalah sebagai Hak Milik dari Tergugat Isesuai SHM.No.1450, dan sama sekali Bukan harta peninggalan dariAlm. (KAKEK PENGGUGAT II DAN TERGUGAT JL, II, I) 5Menyatakan tanah sengketa II adalah harta peninggalan dari Alm.(KAKEK PENGGUGAT II DAN TERGUGAT LIL III) sebagai BoedelWaris yang belum dibagi waris kepada semua ahli waris dari alm.

Yan Lahu (meninggal tanpa keturunan).Bahwa Lintje Lahu kawin dengan Timotius Kubalang memperoleh anak 5 oranganak salah satunya Yusak Kubalang (Terlawan Il), sedangkan Daniel Lahu kawin dengan Kristiana Masoleh memperoleh 12 orang anak, salah satunya ChristianusLahu (Pelawan).bahwa tanah lading yang di maksud diatas yakni SHM.NO.70/Kombos Timurseluruhnya berukuran luas + 19620 M?

memohon agar objek sengketa segera dikosongkan oleh siapapunyang menduduki/menguasai atau mendapat kuasa dari siapapun tanpa seizingPelawan dan diserahkan kepada Pelawan untuk dimanfaatkan tanpa beban apapunjuga.Bahwa perluh Pelawan tegaskan kembali Terlawan I tidak pernah menggugatPelawan sebagai pemilik objek sengketa dalam perkara yang telah berkekuatanHalaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor : 446/Pdt.Bth/2014/PN.Mndhukum tetap, lagi pula setahu Pelawan tanah mili Terlawan I hanya berbatasandengan SHM.No

.70/Kombos Timur bekan barada dalam SHM.No.70/KombosTimur tersebut.Bahwa untuk mencegah peralihan hak atas objek sengketa tanpa sehatu Pelawanmohon Pengadilan Negeri Manado meletakkan Sita (onservatior Baslaag).Bahwa berdasar pada uraian tersebut diatas dimohon dengan segala kerendahan hatikepada Ketua Pengadilan Negeri Manado atau Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini kiranya berkenan memeriksa dan mengadili dengan seadiladilnya serayamemutus dengan amar Putusan sebagai berikut:1.

denganbatasbatas: Utara dengan Keluarga TakaendenganTimur dengan Keluarga TolibSelatan dengan sebagian SHM.No.70/Kombos Timur milk YusakKubalangBarat dengan jalan Bengawan SoloAdalah sah milik Pelawan.3. Menyatakan hukum, bahwa setiap transaksi atau peralihan hak dalam bentukapapun juga atas objek sengketa tanpa seizing Pelawan adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan batal demi hukum.4. Menyatakan menjadi hukum, bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.946K/Pdt/2010 Jo.

Bahwa selama pernikahan antara PeMOhNON CENGAN ........sssseeeeeeeeeeeeeesAlmarhumah, telah mempunyai harta bersama berupa: berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunanrumah batu SHM.NO...........:::c:seeeeeeeeees yang terletak pada KelurahanKota Lama Kec. Kedungkandang Kota Malang seluas 101 M2 (seratusSatu Meter PErSEG!) ALAS NAMA ..eeeceseseeeeeeeeeeeeeeees ;Dan anak Pemohon mempunyai hak atas harta tersebut;5.

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Zainul Arief binSubakir, telah mempunyai harta bersama berupa: berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunanrumah batu SHM.NO...........::::::ceseeeeeees yang terletak pada KelurahanKota Lama Kec. Kedungkandang Kota Malang seluas 101 M2 (seratusSatU Meter PEFSEG!) ATLAS NAMA weeeececeeeeeeeeeeeeeeeeees Almarhumah;5.

Bahwa sesuai dengan surat penetapan dan perintah Majelis Hakimperkara No. 19/Pdt.G/2009/PN.MLG. maka pada hari Rabu tanggal 10Agustus 2009 Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Malangmelaksanakan dan membuat Berita Acara Sita Jaminan atas tanahrumah SHM.No. 4254 seluas: 220 m? tanah hak milik Rita RokhiIkhsaniwati (Pelawan);. Bahwa tanah rumah SHM.No. 4254 seluas: 220 m? gambar situasitanggal 2381991 No.3505 terletak di Kelurahan Mojolangu, KecamatanLowokwaru, Malang adalah Hak Milik Pelawan;.

Foto copy kwitansi tanda pembayaran atas harga bangunan rumah (lugu)diatas SHM.No.339 tanggal 19 Januari 2001 dari Hj.Aisah sejumlahRp.3.000.000, yang diketahui Kades Sumurpanggang dan disaksikanperangkatnya serta ulama setempat, yang dibubuhi meterai dengan cukup,sesuai aslinya, diberi tanda P.2526.

No.359 /Sumurpanggang atas nama Kamid Asiyahdan SHM No.360/Sumurpanggang atas nama Rihad Sarini, ternyata sudahdibalik nama atas nama Akyas dan Mutmainah SHM.No.1561 berdasarkanAkta Jual Beli No. 299/MGD/IX/1966 tanggal 21 September 1996 seluas 446M2 dan atas nama SUSWONO, KOMISAH, SHM No.1560 berdasarkan aktajual beli No.300/MGD/IX/1996 tanggal 21 September 1996 seluar 150 M2terletak di Kelurahan Sumurpanggang, Kec. Margadana, Kota Tegal.

KeduaAkta Jual Beli tersebut oleh Drs.Eddy Toto selaku PPAT Camat KecamatanMargadana yang disaksikan oleh Mufrodi Kepala Desa Sumurpanggang ;Bahwa SHM No.359 dan SHM.No.360 itu dasarnya Dasarnya Petuk Tanahpekarangan terdaftar di Buku Desa Persil No.37 D.IJ merupakan hasil Prona(Proyek Nasional) BPN.Kab.Tegal tahun 1974 tanah tersebut displit menjadidua ;Bahwa semula SHM.360/ GS No.150/F/1974 a/n.Rihad Sarini sekarangmenjadi SHM.No.1560 tercatat SuswonoKhomisah seluas 150 M2 danSHM.No.1561 tercatat

a/n.Sunarti seluas 590 m2, dan sebidang tanahpekarangan SHM.No.359 /GS No.149/F/1974 seluas + 165 m2 semulatercatat a/n.

Photo copy Surat Tanda terima Setoran (STTS) pajak tanah SHM.No.360,yang telah dibubuhi meterai dengan cukup, sesuai aslinya, diberi tandaT1.2.5 ;5.

, kepada Penggugat, tanpasyarat apapun,tetapi tibatiba dalam Petitum no.4,muncul permintaan Penggugatagar menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan SHM.No.00677/Sokorejo,luas 284 m* kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;Bahwa karena dalil Gugatan Penggugat antara Posita dan Petitum tidak sinkron,saling bertentangan, mengakibatkan Gugatan menjadi kabur, sehingga sudahsela yaknya Majelis menyatakan bahwa Gugatan Penggugat untuk ditolak atausetidaktidaknya Gugatan tidak diterima (niet onvankelijke verklaard

Bahwa Tergugat 4, (empat ) tidak akan menanggapi dalil Gugatan Penggugatpada point 1 sampai dengan point 4 ;Bahwa menjawab dalil gugatan Penggugat pada Point 5, yang pada pokok danintinya mendalilkan bahwa Tergugat 4, menyuruh pamannya untuk menawarkandan menjual tanah Rumah milik Penggugat ; dst, jawaban Tergugat 4 adalahsebagai berikut :Bahwa Tergugat 4, tidak pernah merasa membeli tanah dari dan/atau rumahmilik Penggugat, karena tanah dan rumah, Yang Tergugat 4 beli sebagaimanatercatat dalam SHM.No

dibeli oleh tergugat 4, sudah melalui prosedur lelangyang sah sebagai mana diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku yang dilaksa nakan pada hari kamis ,tanggal 16 oktober 2014,yangdilakukan oleh KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG, ( KPKNL ) PEKALONGAN, oleh karenanya Tergugat 4, sebagaiPembeli yang beretikat baik sudah selayaknya dilindungi oleh Undangundang,sebagaimana arti dan maksud yang terkandung dalam pasal 1457.KUH Perdata,bahwa faktanya saat ini nama pemegang Hak atas SHM.No

dirugikan karenatelah membeli secara procedural terhadap objek sengketa,akan tetapi tidak bisamenikmati apa yang telah menjadi hak milik nya karena adanya akalakalanantara penggugat dan tergugat 1, untuk mencari keuntungan seolaholah tidakpernah terjadi jual beli, antara Penggugat dan tergugat 1, dan membatalkanlelang serta meminta objek sengketa dikembalikan kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat 4, menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat pada point 8,karena proses pembebanan jaminan atas Tanah Rumah SHM.No

proses pembebananjaminan dan Pendaftaran Hak Tanggungan atas Tanah Rumah SHM No. 00677 /Sokorejo, luas 284 M2. milik PENGGUGAT yang tidak melibatkan Penggugat adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam posita Penggugat juga tidakmemuat dalildalil secara lebih rinci kenapa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI danTergugat IV masingmasing dianggap telah melakukan perbuatan melawan hukum,sehingga Penggugat dalam petitum gugatannya menuntut Para Tergugat harusmenyerahkan SHM.No

Dalam Posita Penggugat tidak mendalilkan agar menghukumTergugat IV, untuk membaliknamakan kembali SHM.No.00994/Jenggot atas nama Muhdlor dan Nur Hidayah (incasu Tergugat dan Tergugat Il ) dari daftar buku tanah diKantor Pertanahan Pekalongan ke atas nama semula yaitu keatas nama Penggugat, tetapi dalam Petitum tuntutan tersebuttibatiba muncul begitu saja oleh karenanya apa yang tidaktercantum dalam posita tidak boleh dimintakan dalam petitum.Oleh karena secara prinsipil dan substansial antara petitumdan

Antara Posita dan Petitum tidak sinkron mengakibatkangugatan menjadi kabur yaitu :Dalam posita Penggugat tidak menyebutkan besarnya uangpaksa (dwangsom) secara jelas dan pasti, akan tetapi dalampeti tumnya Penggugat menyebutkan besaranya uangpaksa(dwangsom) sesbesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan.Dalam Posita Penggugat tidak mendalilkan agar menghukumTergugat IV, untuk membaliknamakan kembali SHM.No.00994/Jenggot atas nama Muhdlor dan Nur Hidayah (incasu Tergugat

awalPenggugat mengerti maksud dan tujuan penanda tanganan Akta JualBeli adalah bahwa Penggugat telah menjual sebidang tanah miliknyakepada Tergugat (satu) untuk membayar kekurangan pengirimanbarang yang seharusnya dikirimkan kepada Tergugat (satu)disebabkan Tergugat (satu) telah mengirimkan uang kepadaHalaman 14 Putusan No. 23/Pdt/2018/PT SmgPenggugat untuk membeli barang (gondo dan Terpentin ) tapi barangtidak dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat (satu),jadi tidakbenar jika sebidang tanah SHM.No

maksud dantujuan dibuatnya Akta Jual beli serta membenarkan tanda tangan danparaf tersebut adalah tanda tangan dan paraf Penggugat dan istrinya,bahkan saat itu Penggugat juga menyampaikan kepada Tergugat lll(tiga) agar apabila syaratsyarat untuk proses balik nama sudahlengkap untuk segera memproses balik nama sertipikat tersebutkeatas nama Tergugat (satu) di kantor Pertanahan kota Pekalongan ;10 Bahwa Tergugat (satu) menolak dalil gugatan pada poin 11, karenaproses peralihan hak atas sebidang tanah SHM.No