SALINAN PUTUSANNomor : 1609/Pdt.G/2010/PA.Bbs.TOP LO OW Se kas FE FUHOORTEDO warseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini antara :PENGGUGAT , umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Baby Sitter,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai ''PENGGUGAT"

mereka telah dikaruniai 3 orang anak, saat ini dalam asuhanPengugat; === ==" = = = Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak 2003karena sering berselisih/bertengkar masalah ekonomi keluarga; Bahwa sejak tanggal Maret 2001 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpapamit dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang selama 6 tahun 5bulan;222n2n nn ann enna nen ee ee ee nce ce nee necce ce eeccee Bahwa selama ditinggal Tergugat, Penggugat bekerja sebagai Baby Sitter

Untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat terpaksa bekerjasebagai Baby Sitter;6. Bahwa Penggugat telah mencoba bersabar dengan sikap Tergugat tersebut demimenjaga keutuhan rumah tangga dan berharap sikap Tergugat akan berubah, namunsikap Tergugat tidak juga berubah;7. Bahwa pada bulan Maret 2010, Penggugat bekerja di Jakarta. Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.

.2. terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 05 April 1985, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanpelanggaran taklik talak, Tergugat sejak lebih dari 2 tahun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja diJakarta sebagai baby sitter

BARANG BUKTI: en net we ww et wee te eer ee ee ee ee ew eeSe eee eee a ee ee ee hte eh ewe ee heeees nee vere twee eee et ee te eee eee ee ete ee he ee eh whem eww eee eet eee eee ee ee ee ee ee ee ee eeSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalikepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan : : on een Et SS ONIN SSR ReR Recs nag Barang Bukti Yang disita dari tersangkact esteree ease ter A UES E NEN AN ENON NS Berupa sitter seaermnere it ec uate meresSAKSI 7 : dearest

diasuh oleh Termohon ; 3 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a Bahwa orang tua Termohon ikut campur dalam mengatur rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Termohon lebih patuh kepada orang tuanyasendiri daripada patuh kepada Pemohon yang merupakan suami sahTermohon, misalnya dalam hal mengasuh anak, bahwa karena Pemohon danTermohon bekerja, maka oleh Pemohon anak diasuh oleh baby sitter

Jadi, penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yang disebut pada pointa Tidak benar, orang tua saya bukan ikut campur tapi sekedar mengarahkandan membantu terutama dalam hal pengasuhan anak, mengingat saya harusbekerja sehingga tidak bisa mengasuh anak selama 24 jam dan penghasilansaya belum cukup jangankan untuk membayar jasa baby sitter seperti yangPemohon sebutkan untuk kebutuhan seharhari saja masih dibantu orangtua sementara Pemohon tidak memberikan nafkah secara layak, sehiggasaya lebih

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmencapai puncaknya pada bulan Agustus tahun 2011 yang ditandai denganperginya Pemohon dari tempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanyasendiri dan hidup berpisah dengan Termohon sampai sekarang 2 tahun ;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkarannya antara lain karena berselisihpendapat, pertama karena samasama kerja, Pemohon menghendaki anak diasuh13oleh baby sitter

adik Tergugat yangbernama Heru;e bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis tetapi sejak awal tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karena ekonomikurang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;ebahwa penyebab lainnya adalah Tergugat cemburu dan mencurigaiPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mereka 5 kali;e bahwa Penggugat sekarang bekerja sebagai baby sitter

pendapat Majelis Hakim :iArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakJawabnya;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya adalahsejak bulan Maret 2012 sering timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat harus banting tulang dengan bekerja sebagai baby sitter

SalinanPUTUSANNomor 1234/Pdt.G/2016/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta (baby sitter), bertempat kediaman di RT. 003, RW. 017,Desa Pengadegan, Kecamatan Pengadegan, KabupatenPurbalingga, yang dalam hal ini memberikan kuasa

+ 3 tahun ;Putusan Nomor Perkara : 1234/Pdt.G/2016/PA.PbgBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, bahkansudah menyanyakan kepada keluarga Tergugat dan temanteman Tergugatakan tetapi mereka menyatakan tidak mengetahui ;Bahwa selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah memberi nafkah dan tidak pula meninggalkan sesuatu yang dapatdipakai sebagai pengganti nafkah bagi Penggugat ;Bahwa Untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasebagai baby sitter

suaminya sejak bulan Januari 2013 atau selama + 3 tahun ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, bahkansudah menyanyakan kepada keluarga Tergugat dan temanteman Tergugatakan tetapi mereka menyatakan tidak mengetahui ; Bahwa selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah memberi nafkah dan tidak pula meninggalkan sesuatu yang dapatdipakai sebagai pengganti nafkah bagi Penggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasebagai baby sitter

walaudalam keadaan apapun persoalan yang menderai rumah tangganya, Termohontetap melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, namun ajakan tersebutditolak oleh Pemohon.Hal ini membuktikan sebagai seorang istri Termohon tetap menjalankan fungsi dankewajibannya terhadap Pemohon, sekalipun hubungan perkawinannya sudah tidakharmonis lagi.Untuk anakanak, Termohon melakukan :a Tentang makanan (makan pagi/siang/malam) selalu tersedia Tepat Waktubagi anakanak, dengan dibantu oleh seorang tenaga baby sitter

Sekalipun demikian sebagaiistri maupun ibu dari anakanak yang mempunyai pekerjaan, akan tetapi Termohontidak mengabaikan dan tetap menjalankan kewajibannya dalam mengurus segalaurusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya dan disaat Termohon bekerja adapembantu dan baby sitter yang mengurus keperluan anakanak dan rumah tangga.Itu artinya tanggungjawab Termohon tidak lepas begitu saja karena ada delegasitugas rumah tangga yang dikerjakan oleh baby sitter dan pembantu, sehingga selamaTermohon bekerja urusan

rumah tangga dan anakanak tidak terabaikan ;Bahwa tidak benar pembantu dan baby sitter tidak betah di rumah karena prilakuTermohon.

No. 0731/Pdt.G/2014/PAJS1112131415Bahwa karena sudah tidak ada pembantu dan baby sitter lagi dalam (satu) bulanterakhir yang lalu, terpaksa Termohon mencari penggantinya dan setelah mendapat1 (satu) orang baby sitter dan 1 (satu) orang pembantu, itu pun....!

;bahwa kalau hari libur terkadang Termohon mengurusi kedua anaknya ;bahwa saat ini tidak ada pembantu dan babby sitter yang mengurusi anakanak; bahwa akhir tahun saksi terakhir menginap di rumah Pemohon dan Termohon dansaat itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada perubahan tetap tidak salingberkomunikasi dan keduanya saling mendiamkan.Hal. 43 dari 68 hal.

Lenjun Bin Sitter Lenjun (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan sekitar pukul 13.00 Wibsaksi Rennando dan Saksi Muddar kemudian melakukanmemasuki rumah tersebut dan melakukan penggerebekandirumah di Jl.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak ada hubungannyadengan lembaga ilmu pengetahuan dan atau lembagapendidikan atau pelayanan kesehatan masyarakat sertaterdakwa memiliki shabu tidak mempunyai ijin.Menimbang bahwa terhadap' keterangan' saksi tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;194.Saksi LOHOY .S LENJUN Bin SITTER LENJUN yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 11 Oktober 2013 sekitar pukul 14.30 Wib, atau,bertempat

Lenjun Bin Sitter Lenjundan sekitar pukul 13.00 Wib saksi Rennando dan Saksi Muddarkemudian melakukan memasuki rumah tersebut dan melakukanpenggerebekan dirumah di Jl.

orang lain sebagai kuasanya, meskipun ia telahdipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka untuk memeriksapermohonan tersebut, Majelis Hakim telah melaksanakan sidang insidentil;Menimbang, bahwa dalam persidangan insidentil tersebut Penggugat telahmemberikan penjelasan berkenaan dengan permohonan prodeonya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah orang tidak mampu dan bekerja sebagai baby sitter

bukti surat tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan saksi sebagai berikut;1 Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kabupaten Aceh Tamiang, yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, jarak rumah saksi dengan Penggugat sekitar kurang lebih 30 (tigapuluh) meter;e Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai baby sitter

danperundangundangan yang berlaku sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 4 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat yang tidak jujur dengan penghasilanTergugat, juga sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga yaitu tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sebagai baby sitter

(satu juta rupiah) per tenaga kerja yang berhasil diberangkatkan, setelah itupada Bulan Mei 2016 Terdakwa RUSLAN AMPUK alias HAJ AMPUKmenghubungi Saksi ADELEDIS ODJE NGADHA alias ADEL (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah/dilakukan penuntutan secara terpisah/splitzing), danTerdakwa RUSLAN AMPUK alias HAJ AMPUK menyuruh saksi ADELEDISODJE NGADHA untuk mencari tenaga kerja yang akan dipekerjakan sebagaipembantu rumah dan baby sitter di Batam dengan gaji sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus

ribu rupiah) per bulan, dengan syarat hanyamenggunakan KTP dan Surat ijin orang tua saja, dan untuk 1 (satu) orangtenaga kerja Saksi ADELEDIS ODJE NGADHA alias ADEL dijanjikan olehTerdakwa RUSLAN AMPUK alias HAJI AMPUK akan mendapat bayaransebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan saat itu Saksi ADELEDIS ODJENGADHA alias ADEL menyetujui permintaan dari Terdakwa RUSLAN AMPUKalias HAJI AMPUK untuk mencari tenaga kerja yang akan dikirim bekerja keBatam sebagai pembantu rumah tangga dan baby sitter

Setelah itu pada Hari Sabtu Tanggal 14 Mei 2016,sekitar Pukul 09.00 Wita, Saksi ADELEDIS ODJE NGADHA yang tidak memilikiSurat Tugas dari LPTKIS, datang ke rumah Saksi AGNES NDEDE di KampungMunde, Desa Lembur, Kecamatan Kota Komba, Kabupaten Manggarai Timur,maksud kedatangan saksi adalah untuk mengajak saksi AGNES NDEDE untukbekerja sebagai pembantu rumah tangga dan baby sitter di Batam dengan gajisebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) per bulan,dengan syarat memiliki Kartu

AMPUK untukmencari/merekrut Tenaga Kerja yang akan dipekerjakan sebagai pembanturumah tangga dan baby sitter di Batam dengan gaji sebesar Rp. 1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah) per bulan, dan Saudara WALTERJEMPARU dan Saudara RITA menjanjikan upah sebesar Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) per tenaga kerja yang berhasil diberangkatkan, setelah itupada Bulan Mei 2016 Terdakwa RUSLAN AMPUK alias HAJ AMPUKmenghubungi Saksi ADELEDIS ODJE NGADHA alias ADEL (Terdakwa dalamberkas perkara

Swasta, pendidikan terakhirSMK, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, pendidikan terakhirSD, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;/ Menimbang .....Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Januari2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan

SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Babby Sitter, bertempattinggal di Kecamatan Abung Surakarta, Kabupaten Lampung Utara;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 9 dari 21 halaman Putusan No.0065/Pdt.G/2014/PA.Kr.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisterikarena saksi adalah pengasuh anak Penggugat (babby sitter);e Bahwa saksi pernah mendengar 2 (dua) kali Penggugat sedangbertengkar dengan

Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka Majelis menilai perkaraini telah memenuhi ketentuan kewenangan absolut dan legal standingsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 3 (tiga) orangsaksi yakni kedua orangtua kandung Penggugat dan Babby Sitter anakPenggugat, telah dewasa dan sehat jasmani maupun rohani, telah menghadapdan menyampaikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah

BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri telah memeriksa dan memutus perkara perdatacerai gugat pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan baby sitter, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Wonogiri, sebagaiPENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan

SALINAN PUTUSANBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Babby Sitter, bertempat tinggaldi RT.XXX RW.XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Berlawanan dengan :

untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Mei 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 05 Mei2010 dengan register Nomor : 0851/Pdt.G/2010/ PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Nama TERGUGAT;Umur 24 tahun ;Agama : Islam;Pekerjaan : Babby Sitter

PUTUSANNomor : 0340/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Xxx KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

PENETAPANNomor: 4829/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT . umur RT.02 RW. 02, Desa Negarayu, Kecamatan Tonjong,Kabupaten Brebes8 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter,, tempattinggal di RT.02 RW. 02, Desa Negarayu, Kecamatan Tonjong,Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat".

PUTUSANNomor : 0301/Pdt.G/2013/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby sitter,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai08 (6 (06MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal

termasuk kepunyaan orang lain selain daripada dia terdakwa, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :nonanao Pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira pukul 14.00 wib, di KomplekCemara Asri Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,terdakwa yang bekerja sebagai Security dirumah milik Musa Idishah Als Dodibersama dengan temannya Bunga Ayu Yusniani yang bekerja dirumah tersebutsebagai baby sitter

danmenyembunyikan barang berupa 3 (tiga) kartu atm milik saksi korbanMUSA IDISYAH dan mengambil uang dalam atm tersebut;e Bahwa awalnya terdakwa BUNGA AYU YUSNIANI lebih dahulutertangkap;e Bahwa awal kejadiannnya pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekirapukul 14.00 wib, di Komplek Cemara Asri Desa Sampali KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, terdakwa yang bekerjasebagai Security dirumah milik Musa Idishah Als Dodi bersama dengantemannya Bunga Ayu Yusniani yang bekerja dirumah tersebut sebagaibaby sitter

PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang, terdakwa Bunga Ayu Yusniani yang bekerjasebagai baby sitter mengambil 3 buah kartu ATM Bank BRI beserta uang yangberada dalam tabungan milik ketiga anak korban yaitu Sayyidina Azzahra, MusaAatifshah dan Dindi Azkafaza kemudian cara terdakwa bersama dengan BungaAyu Yusniani mengambil 3 (tiga) buah ATM BRI yaitu dimana Bunga Ayu Yusnianiyang bertugas membersihkan kamar melihat bahwa ada 3 (tiga) buah ATM BRIyang disimpan didalam laci kamar dari Musa Idishah Als

PUTUSANNomor : 1212/Pdt.G/2013/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan baby sitter, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan

disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan nafkah kepada Penggugat kemudian pada bulan Juni 2012 tersebutTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan ;5 Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang, tidak memberinafkah serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat, dan karenaPenggugat tidak dijamin nafkahnya oleh Tergugat maka Penggugat terpaksa bekerjasendiri sebagai baby sitter

Termohon pernah keluar kota tanpa seizin Pemohon, ini bisadisebut safar tanpa mahram dan itu sering terjadi menurutpengakuan babby sitter, dan pada saat Pemohon melakukan ceklangsung pada saat kejadian kepada babby sitter, babby sittermemberikan jawaban bahwa Termohon menitipkan anakanak ditempat ibu Termohon;. Termohon bekerja tanpa seizin suami dan ketika Termohonmelakukan panggilan melalui Video Call ke anakanak terlihatTermohon tidak mengenakan jilbab di luar;m.

Semua kewajibankewajiban ibu kepada anak sepertimemandikan anak, menyiapkan susu, menyiapkan makan anak,mempersiapkan baju anakanak sekolah jarang dilakukan olehTermohon, semua itu dikerjakan oleh baby sitter;s. Pemohon sering melihat anak ke dua sedang disuapi makan olehbaby sitter dan Termohon sering memaksa anak dengan caramemukul, membentak, menyubit, dan memaksa makanan masuk kedalam mulut anak sampai si anak menangis dan gemetar ketakutan;t.

Anakanak tersebut lebih banyakdirawat dan diasuh oleh baby sitter yang terbukti memberikan pengaruhyang sangat buruk terhadap pertumbuhan kedua anak tersebut;22. Bahwa selain itu Termohon kerap kali berprilaku buruk dan kasarkepada anakanak (memukul, membentak dan mencubit).

Demi kepentingan terbaik bagi anakanak Pemohon telah melaporkan Termohon dan baby sitter nya ke PoldaMetro Jaya atas dugaan tindak pidana perlindungan anak (diskriminasi,perlakuan salah dan penelantaran anak);Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, bersama iniperkenankanlah Pemohon mengajukan permohonan (Petitum) agar YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat c.q.

Janur 3 No. 28, RT/RW.002/007,Kebon Jeruk, Jakarta Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah baby sitter anak Pemohon danTermohon;Halaman 51 dari 69 Halaman Putusan Nomor 2195/Pdt.G/2017/PA.JB.