Soeharso, pada hari Kamis tanggal 23Juni 2020 pukul 14.00 WIB bertempat di kantor Tergugat 3 ;Halaman 10 dari 43 Putusan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Byl.Perbaikan pada Posita angka 13Sebelumnya :13. Bahwa karena proses lelang yang dilakukan Tergugat 1 dan Tergugat 3 adaprosedur yang dilanggar, yakni harga nilai limit lelang yang jauh dibawah hargapasaran, maka proses lelang 1 paket atas Sertifikat Hak Milik No.2778 luas 4.450m? atas nama Triyanto, terletak di Desa Kragilan, Kec. Mojosongo, Kab.

Soeharso, padahari Kamis tanggal 23 Juli 2020 adalah tidak sah dan Cacat Hukum;Perbaikan pada Petitum angka 2Sebelumnya :2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 3 telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum atas lelang jaminan milik Penggugat berupa SertifikatHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Byl.Hak Milik No.2778 luas 4.450 m? atas nama Triyanto, terletak di Desa Kragilan,Kec. Mojosongo, Kab.

Soeharso;Perbaikan pada Petitum angka 3 Sebelumnya :3. Menyatakan menurut hukum bahwa tidak sah dan cacat hukum atas lelangjaminan milik Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik No.2778 luas 4.450 m? atasnama Triyanto, terletak di Desa Kragilan, Kec. Mojosongo, Kab. Boyolali, suratukur No.334/krgl/2000 dan Sertifikat Hak Milik No.2780 luas 250 m? atas namaTriyanto, terletak di Desa Kragilan, Kec. Mojosongo, Kab.

Soeharso, dilakukan Tergugat 1 melaluiTergugat 3 pada tanggal 23 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat 1melalui Kuasanya telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.BahwaBahwaBahwaTergugat menolak dengan tegas semua dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat, kecuali yang secara tegas diakuioleh Tergugat , karena dari sekian banyak dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatan Penggugat,tidak ada satupun yang mempunyai dasar

Soeharso Djoyodarsono) terhadap Penggugat (Asmena Syamsir binti Syamsir);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
5.

Soeharso. Dimana kemudian Induk Yayasan Kesejahteraan DepPUTL berubah nama menjadi Yayasan Khisma Tirta, maka Ex YayasanBimo Sakti, dimaksud tidak lagi berada dalam naungan atau lingkunganYayasan Khisma Tirta namun untuk pembebasan tanah tetap melakukankegiatan atas nama Panitia Tanah Kapling Ex Yayasan Bimo Sakti;c.

ROEDY SOEHARSO, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Y. SUSETYORincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya admin Penyelesaiaan perkara (BAP 2) Rp. 100.000,Pemanggilan Rp. 300.000,PNBP Pemanggilan Rp. 10.000,Juru Sumpah Rp. Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp 451.000.,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 108/Pat. G/2015./PN Yyk.

Untuk DinasPUTUSANNomor 518/PDT/2019/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Muhammad Abdillah Assegaf Alias Muhammad Abdillah Ass,berkedudukan di Semanggi RT 003 RW 016,Kelurahan Semarnggi Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada Soeharso,S.H., M.H., Arsy Nuur M.Y.Ujiantoro,S.H., M.H

Maria Novia Puspita Wardani SarjanaHukum tanah berikut bangunan tersebut sertipikat Hak Milik Nomor04662, seluas + 252 Myang terletak di Desa Gonilan, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo dikuasakan jual kepada PENGGUGATuntuk membayar hutang PENGGUGAT pada TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT II, karena meskipun PENGGUGAT telah melakukanpembayaran pembayaran pajak dan pembayaran biayabiaya lain untukpindah hak, proses pindah hak di kantor TERGUGAT II dipersulit, sampaisalah satu Kuasa dari PENGGUGAT Soeharso

KEKANCAN MUKTI berkedudukan di Semarang (i.c tergugat), SU No.00006/mangunharjo/2013 tanggal 10 Januari 2013, terletak dijalan Prof, Dr,Soeharso, Kel Mangunharjo, Kec Tembalang Kota Semarang;Bahwa bilamana dicermati kepemilikan PENGGUGAT terhadap Obyek Sengketaadalah Sejak Tahun 2011, hal mana berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.3489/Mangunharjo seluas 2.516 m, SU No. 1309/Mangunharjo Tblg/2011 tanggal8 April 2011 sedangkan TERGUGAT memperoleh hak atas Obyek Sengketa padaTahun 2013 berdasarkan

Soeharso Kel. MangunharjoTembalang Kota Semarang cacat hukum sehingga tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum6. Menyatakan menurut hukum behwa perbuatan TERGUGAT yang melakukanpemblokiran terhadap obyek sengketa serta mendaku obyek sengketa miliknyayang telah dilepaskan untuk keperluan jalan adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (PMH)7.

R Soekamto,dengan penunjuk Yasan C No.1375 Ps 46 klas D II dimana C No.1375 berasal WR dari967 atas nama Sukirah yang diperoleh dari 1054 atas nama Sukanah Kuntjung, hal inisesuai pula dengan keterangan saksi Tergugat Lurah Manguhardjo.Menimbang, bahwa didalam surat bukti bertanda P1, sertifikat tersebut diterbitkanpada tanggal 21 Agustus 2011 oleh Kepala Badan Pertanahan Kota Semarang.Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T8 merupakan sertifikat HGB No.1568terletak di Mangunhardjo, jalan Prof Soeharso

sesoranglakilaki yang tidak diketahui identitasnya merespon postingan sepedamotor Honda Beat tersebut, Kemduian terdakwa bersama saksi YulianusKawinda Alias Cilo (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)mengntar sepeda motor Honda Beat tersebut di dekat kantor Lanal KotaPalu, setelah itu terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda Alias Cilo(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) bertemu dengan sesoranglakilaki yang tidak diketahui identitasnya yang akan membeli sepedamotor Honda Beat tersebut di JI Soeharso

sesoranglakilaki yang tidak diketahui identitasnya merespon postingan sepedamotor Honda Beat tersebut, kemduian terdakwa bersama saksi YulianusKawinda Alias Cilo (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)mengntar sepeda motor Honda Beat tersebut di dekat kantor Lanal KotaPalu, setelah itu terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda Alias Cilo(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) bertemu dengan sesoranglakilaki yang tidak diketahui identitasnya yang akan membeli sepedamotor Honda Beat tersebut di JI Soeharso

bentuk dari sepeda motor Honda Beat tersebut.Kemudian sekitar 1 jam setelah di posting ada sesorang lakilaki yangtidak diketahui identitasnya merespon postingan sepeda motor HondaBeat tersebut, kemduian terdakwa Surya Permadi Alias Aco bersamasaksi mengntar sepeda motor Honda Beat tersebut di dekat kantor LanalKota Palu, setelah itu terdakwa Surya Permadi Alias Aco bersama saksibertemu dengan sesorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya yangakan membeli sepeda motor Honda Beat tersebut di JI Soeharso

diketahui identitasnya merespon postingan sepeda motor HondaBeat tersebut, kemduian terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda AliasLian Alias Cilo (terdakwa dalam berkas penututan terpisah) mengntarsepeda motor Honda Beat tersebut di dekat kantor Lanal Kota Palu,setelah itu terdakwa bersama saksi Yulianus Kawinda Alias Lian AliasCilo (terdakwa dalam berkas penututan terpisah) bertemu dengansesorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya yang akan membelisepeda motor Honda Beat tersebut di JI Soeharso

., M.H. dan ROEDY SOEHARSO, S.H., M.H. masingmasing selakuHakim Anggota, yang diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dengan dibantu TUNTUM RAHAYU, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta yang dihadiri SARWOTO,S.H.,M.H.Li. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta danTerdakwa ,Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. SURONO, SH., MH. BARITA SARAGIH, S.H., L.L.M.2.

ROEDY SOEHARSO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TUNTUM RAHAYU, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 399/Pid.B/2015./PN Yyk.

Soeharso Surakarta, telah memperoleh SuratKeterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor Orpeg.3A/13/l/2016 tanggal15 Januari 2016;Menimbang, bahwa Termohon telah pula menghadirkan 2 orangsaksinya, masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:I.

Soeharso Surakarta, telah memperolehSurat Keterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor Orpeg.3A/13/l/2016tanggal 15 Januari 2016, maka Termohon telah melaksanakan kewajibannyaselaku Pegawai Negeri Sipil (PNS) sesuai dengan pasal 3 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum, isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan perubahannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak denganalasan yang relevan

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Ade Hartike Eka Putra bin Soeharso) terhadap Penggugat (Wardiyanti binti Waldjiman );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 661000 ,- ( enam ratus

dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Pwtpada tuntutan pidananya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Kabul Karyoto Als Karyoto Bin Sachid pada hariJumat tanggal 23 Februari 2018 sekira jam 05.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di RUKO Interline Advertisingdijalan Prof Soeharso

saksisaksi serta Terdakwa diakuikebenarannya sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktiuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukandi persidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar terdakwa Kabul Karyoto Als Karyoto Bin Sachid padahari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekira jam 05.00 Wib, bertempat diRuko /Interline Advertising dijalan Prof Soeharso

Memberi ijin kepada Pemohon ( DWI LUTFIAN EFFENDI binWARSONO ) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadapTermohon ( ULIN NOVITASARI binti IWAN SOEHARSO /alm.)didepan sidang Pengadilan Agama Malang ;Je Menghukum Pemohon untuk membayar' kepada Termohonnafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan mut ah sebesarRp. 2.000.000. (dua juta rupiah) ;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian ;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Santoso bin Suminto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Diana Poespitasari binti Soeharso) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Soeharso Gg.

Soeharso, Sp.OT, DokterRSUI Kustati Surakarta dan diketahui oleh Direktur RSUI KustatiSurakarta dr. S.

Soeharso, Sp.

Soeharso Surakarta atas permintaankorban;Korban atas nama Sdr Herik Setiawan berdasarkan Visum et RepertumNomor 069/RS.MP/VR/IX/2018 tanggal 15 September 2018 yangditandatangani oleh dr. Idha Idhar Dewi Pratami dokter umum padaRumah Sakit Mitra Plumbon yang menerangkan pada hari Jumattanggal 14 September 2018 telah melakukan pemeriksaan danperawatan terhadap korban a.n. Sdr.

Soeharso Surakarta atas permintaan korban;Korban atas nama Sdri Cikem berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/50/V.R/IX/2018 yang ditandatangani oleh dr. Ryan Luqman Hamdanidokter pada Instalasi Gawat Darurat RSUD Waled atas nama tim denganDikter Penanggung Jawab Pelayanan dr. Widiyatmiko Arifin P., Sp.OT. danKonsultan Medikolegal dr. H.

Soeharso Surakarta atas permintaan korban;Korban atas nama Sdr Herik Setiawan berdasarkan Visum et RepertumNomor 069/RS.MP/VR/IX/2018 tanggal 15 September 2018 yangditandatangani oleh dr. Idha Idhar Dewi Pratami dokter umum padaRumah Sakit Mitra Plumbon yang menerangkan pada hari Jumat tanggal14 September 2018 telah melakukan pemeriksaan dan perawatanterhadap korban a.n.

Soeharso Surakarta atas permintaankorban;Korban atas nama Sdr. Herik Setiawan berdasarkan Visum etRepertum Nomor 069/RS.MP/VR/IX/2018 tanggal 15 September 2018yang ditandatangani oleh dr. Idha Idhar Dewi Pratami dokter umumpada Rumah Sakit Mitra Plumbon yang menerangkan pada hari Jumattanggal 14 September 2018 telah melakukan pemeriksaan danperawatan terhadap korban a.n.

Soeharso Surakarta atas permintaankorban;Korban atas nama Sdri. Cikem berdasarkan Visum etRepertum Nomor 445/50/V.R/IX/2018 yang ditandatangani oleh dr. RyanLuqman Hamdani dokter pada Instalasi Gawat Darurat RSUD Waled atasnama tim dengan Dikter Penanggung Jawab Pelayanan dr. WidiyatmikoArifin P., Sp.OT. dan Konsultan Medikolegal dr. H.

X 97 meter dan saksi yang memasang pondasi semen atasperintah pak Rusli;Bahwa pada saat memasang pondasi tidak ada plang nama lain selainplang Pak Taufik;Bahwa pada saat dilakukan Pemeriksaan Setempat saksi tidak hadir;Bahwa setelah selesai memasang pondasi Pak Taufik baru adaterpasang plang nama orang lain disana;Bahwa saksi memasang pondasi bersama keluarga saksi pada akhirtahun 2014;Bahwa yang memerintah memasang pondasi adalah pak Rusli, anakbuah pak Taufik;Bahwa saksi tidak kenal dengan ak Soeharso

September 1993 atasnama HAJI TAUFIK EFFENDIE merupakan sertifikat hak hasilpemisahan dari SHM 2392 tanggl 24 April 1993 atas nama HAulITAUFIK EFFENDIE dan SHM 2392 atas nama HAJI TAUFIKEFFENDIE merupakan sertifikat hak hasil pemisahan dari SHM 1165tanggal 10 Juli 1982 atas nama TAUFIK EFFENDIE, sedangkanSHM 1165 atas nama TAUFIK EFFENDIE merupakan sertifikat hakhasil pemisahan dari SHM 884 tanggal 4 Mei 1980, Gambar SituasiNomor 279/80 tanggal 2 Maret 1980, pertama kali tercatat atas namaRADEN SOEHARSO

Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaNomor: SK.12/XIV/D/65.9, tanggal 25 September 1965tentang pendistribusian tanah negara yang kuasai olehnegara sebagai objek landreform di KecamatanBanjarbaru;: bahwa tanah negara yang telah didistribusikan dandikuasai kembali oleh negara tersebut tidak berlakuterhadap bidang tanah yang sudah didaftarkan dantelah memiliki sertipikat saat dikeluarkannya KeputusanMenteri Dalam Negeri pada tanggal 19 September1985;: bahwa SHM 884 pertama kali tercatat atas namaRADEN SOEHARSO

dan terakhir kali tercatat atasnama TAUFIK EFFENDIE diterbitkan tanggal 4 Mei1980, Gambar Situasi Nomor 279/80 tanggal 2 Maret1980.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada Bukti P1dan Bukti T11 maka dapat diketahui jika SHM 884 pertama kalitercatat atas nama RADEN SOEHARSO dan terakhir kali tercatatatas nama TAUFIK EFFENDIE diterbitkan jauh sebelum SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri No. 250/DJA/1985 tanggal 19September 1985 diterbitkan, sehingga secara yuridis bidang tanahpada SHM 884 tersebut

tidak termasuk bidang tanah yang kuasaikembali olen Negara sebagaimana dimaksud dalam Surat KeputusanMenteri Dalam Negeri No. 250/DJA/1985 tanggal 19 September 1985tersebut;Menimbang, bahwa setelah mencermati buktibukti tertulis danketerangan saksi yang diajukan oleh Para Pihak, maka MajelisHakim tidak memperoleh fakta hukum yang menunjukkan jika SHM884 pertama kali tercatat atas nama RADEN SOEHARSO danterakhir kali tercatat atas nama TAUFIK EFFENDIE telah dibatalkandan dinyatakan tidak memiliki

bersidang di gedungPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2telepon/Fex (031 8292138 8288622 Kotak Pos 21/Sb.IKIP Surabaya 60232 email(info @ pttunSurabaya.go.id atau pttun.Surabaya@ gmail.com), dalam perkara antara: BAGUS ARIWIBOWO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal : Jalan Jembawan 3E30 RT. 004/RW.019, Desa Mangliawan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ; Yang dengan Surat Kuasa, Tanggal 14 Nopember 2016 memberikankuasa kepada : BAGYO SOEHARSO

., binti Soeharso, BA.);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 471000,- ( empat ratus tujuh puluh satu ribu );

Soeharso No. 45 Purwokerto.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadian Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juni2014 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas tanggal 12 Juni 2014 dibawah register perkara Nomor 12/ Pdt.G/ 2014/ PN Bms. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 1.Bahwa PT Indomarco Prismatama didirikan berdasarkan Akta Notaris No. 207yang