Bahwa satu bulan setelah selesai acara tersebut tergugat pulang sendiri ke Malasyiaatas izin penggugat untuk melanjutkan pekerjaan tergugat di Malasyia sebagaimandor di perusahaan somel .7. Bahwa dua bulan setelah tergugat kembali ke Malasyia yakni mulai bulanSeptember 1996, tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah dan beritakepada penggugat walaupun penggugat selalu berusaha menghubungitergugat melalui telepon tetapi tidakpernah ada hubungan.9.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 1996, karena Tergugat pulang dari Malasyiadan setelah di aqiqah anaknya tergugat minta izin kepada penggugatuntuk balik keMalasyia guna melanjutkan pekerjaannya ssebagai Mandor Somel , namunsetelah dua bulan tergugat di Malsyia tergugat tidak pernah menghubungipenggugat dan tidak pernah mengirim kabar dab belanja ...Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil..

PENETAPANNomor 936/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Supriadi bin Marajang, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel, RT 07, RW03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten

Nunukan,sebagai Pemohon I;Nurhayati binti Lagu, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel, RT 07, RW 03,Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister

sertabarangbarang milik Jupri, namun pada tanggal 07 Juni 2015 ketikabangun ternyata HP yang tersimpan di ruang TV tersebut sudah hilang,lalu pada hari itu juga saksi dan temanteman mencoba menghubunginomor HP milik Jupri yang hilang tersebut ternyata nomor tersebut masihaktif, dan yang mengangkat telepon tersebut adalah seorang lakilaki danmengaku kalau ia berada di Tofa, selanjutnya saksi korban Juprimengajak bertemu dengan lakilaki tersebut pada hari Selasa tanggal 9Juni 2015 pukul 14.00 wita di tempat Somel

yang pertama kali diambiloleh Terdakwa adalah Handphone 2 buah yang terdiri dari HandPhoneNokia, HandPhone BB dan spiker aktif serta pakaian;Bahwa saksi tidak melinat secara langsung kejadian tersebut oleh karenasaat saksi merasa kehilangan Handphone yang disimpan dibawah TV, lalupada tanggal 9 Juni 2015 saksi mencoba telpon ke nomor Handphonemilik saksi yang hilang tersebut, kemudian dijawab oleh Terdakwa danmemberitahukan posisinya di TofaMaulafa, lalu) saksi mengajakTerdakwa untuk bertemu di Somel

dekat Kantor Camat Maulafa, setelahitu saksi bersama dengan Sudar, Toto dan Tiok pergi bertemu denganTerdakwa, ketika sampai tempat tersebut saksi melihat ada beberapaorang lakilaki yang sedang duduk di Somel sehingga saksi meneleponnomor handphone saksi yang hilang tersebutlalu diangkat oleh Terdakwa,setelah itu mendekati terdakwa lalu saksi bertanya kepada Terdakwa,Handphone tersebut kamu dapat dari siapa?

yang pertama kali diambiloleh Terdakwa adalah Handphone 2 buah yang terdiri dari HandPhoneNokia, HandPhone BB dan spiker aktif serta pakaian;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut oleh karenasaat saksi merasa kehilangan Handphone yang disimpan dibawah TV, lalupada tanggal 9 Juni 2015 saksi mencoba telpon ke nomor Handphonemilik saksi yang hilang tersebut, kKemudian dijawab oleh Terdakwa danmemberitahukan posisinya di TofaMaulafa, lalu saksi mengajakTerdakwa untuk bertemu di Somel

Saksi RABBELE DG.NGITUNG BIN DG.SUARA , dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusun PamanjenganDesa Moncongloe, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros.e Bahwa saksi kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 /2 PK berwarnamerah.e Bahwa saksi beli dengan cara tunai seharga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah).e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar

Saksi HASAN DG.RAPI BIN DG.SUPU, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusun PamanjenganDesa Moncongloe, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros.e Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor miliknya merk Yanmar 6Yo PK berwarna merah.e Bahwa awalnya saksi ingin meminjam traktor milik saksi Rabelledengan menemui Saksi Cacong Dg.Bora yang sudah lebih dulumeminjam

membawa mesin traktor itu tidak bisa dilakukan kalauhanya 1 atau 2 orang dan dibawa harus menggunakan mobil karenaberat.Bahwa atas kejadian ini saksi Rabelle mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah ).Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksibenar.3.Saksi CACONG DG.BORA BIN DG.SAMAUNA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekitar pk.03.00 wita di samping Somel

kayu di dusun PamanjenganDesa Moncongloe, Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros.Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 Ye PKberwarna merah.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar pk.08.00 wita,Saksi datang ke rumah saksi Rabelle meminta ijin untuk meminjamtraktor miliknya.Bahwa saat lelaki Hasan dg.Rapi giliran meminjam ternyata mesintraktor dan dudukannya sudah hilang dari tempatnya yang sebelumnyaSaksi simpan di samping gudang pabrik somel kayuBahwa Saksi tidak

satu) unit mesin traktor merk YANMAR warna merah dijualkepada saksi Jamil dg.jarung Bin Dg.Sere dan istrinya seharga Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatbagian Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015sekitar pk.03.00 wita di samping Somel

Bahwa kayu olahan yang dimuat dalam Mobil Colt Diesel Dump TrukMerek Mitsubishi warna Kuning BM 8653 CU milik WAHANA TALABANG yangdikirim kepada CV Bangun Persada oleh saksi DEDI IRAWAN als IWAN dengandokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHK) nomor registerKO.A. 0136029 tersebut tidak benar dimuat di UD WAHANA TALABANGmelainkan di SOMEL milik Saudara SATAR yang terletak di Kamang Baru KabSUUNJUNG dan yang melakukan pengukuran terhadap Kayu tersebut adalahSATAR Sendiri dan tugas terdakwa

Bahwa kayu olahan yang dimuat dalam Mobil Colt Diesel Dump TrukMerek Mitsubishi warna Kuning BM 8653 CU milik WAHANA TALABANG yangdikirim kepada CV Bangun Persada oleh saksi DEDI IRAWAN als IWAN dengandokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (GKSHHK) nomor registerKO.A. 0136029 tersebut tidak benar dimuat di UD WAHANA TALABANGmelainkan di SOMEL milik Saudara SATAR yang terletak di Kamang Baru KabSUUNJUNG dan yang melakukan pengukuran terhadap Kayu tersebut adalahSATAR Sendiri dan tugas terdakwa

Subagio Ahmadbahwa kayu olahan tersebut dibawa dari somel milik Sdr. Satar di DesaTelabang Kec. Kemang Baru Kab. Sijunjung Prov.Sumbar menuju UDBangun Persada bertempat di Kec. Pangkalan Kerinci Kab. Pelalawanyang bergerak dibidang penjualan material bahan bangunan dan kayu1 aBahwa pada saat diperiksa Saksi Dedi Irwansyah dan Sdr. SubagioAhmad ada membawa dokumen atas kayukayu tersebut berupa SuratKeterangan Sah Hasil Hutan Kayu No.

Subagio Ahmadbahwa kayu olahan tersebut dibawa dari somel milik Sdr. Satar di DesaTelabang Kec. Kemang Baru Kab. Sijunjung Prov.Sumbar menuju UDBangun Persada bertempat di Kec. Pangkalan Kerinci Kab. Pelalawanyang bergerak dibidang penjualan material bahan bangunan dan kayuGIN AN 3 = 2eseesesse senescence eeee einen eiBahwa pada saat diperiksa Saksi Dedi Irwansyah dan Sdr. SubagioAhmad ada membawa dokumen atas kayukayu tersebut berupa SuratKeterangan Sah Hasil Hutan Kayu No.

melakukan hubungan layaknya suami istri dengan calonistrinya akibatnya calon mempelai perempuan saat ini hamil berdasarkanketerangan orangtua calon mempelai perempuan ;Bahwa alasan Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karena calonmempelai perempuan saat telah hamil dan tidak ada alasan lain ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon mempelai perempuan tidak adahubungan nasab, semenda maupun sesusuan ;Bahwa setahu saksi kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga,anak Pemohon bekerja karyawan somel

adapaksaan dari pihak lain ;Bahwa Pemohon sangat mendesak untuk menikahkan anaknya karenaselama masa pacaran anak Pemohon dengan calon istrinya telah melakukanhubungan layaknya suami istri yang mengakibatkan saat ini hamil 1 bulan ;Bahwa saksi tahu calon mempelai perempuan hamil dari pengakuanlangsung calon istri anak Pemohon (Nining) kepada saksi akibat hubunganbadan dengan anak Pemohon ;Bahwa kedua calon mempelai sudah siap untuk berumah tangga saat inianak Pemohon bekerja sebagai karyawan di somel

sekarang umurnya belumcukup 19 tahun, dan calon istrinya bernama Nining Makudia binti SuhardinMakudia, kedua calon mempelai sudah saling mencintai dan tidak ada unsurpaksaan dari pihak lain, bankan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahterlanjur melakukan hubungan layaknya suami istri yang mengakibatkan saat inicalon istrinyahamil 1 bulan, kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan dan atau tidak ada halangan lain untuk menikah,anak Pemohon bekerja sebagai karyawan somel

calon mempelai tidak ada halangan untuk menikah karenatidak ada hubungan nasab/muhrim, semenda maupun sesusuan ; Bahwa Pemohon sangat mendesak sekali untuk menikahkan anaknyadengan calon istrinya karena kedua calon mempelai sudah saling mencintaisatu sama lain dan tidak ada unsur paksaan dari pihak lain, bahkan merekatelah melakukan hubungan layaknya suami istri yang akibatnya calonmempelai perempuan saat telah hamil 1 bulan ; Bahwa anak Pemohon atau calon mempelai lakilaki bekerja sebagaikaryawan somel

Tampubolonmembuat parik di tanah objek perkara sampai patah kakinya, kemudiandibuat kolam ikan; Bahwa dahulu di atas tanah objek perkara ada sawah dan jugatanaman pinus; Bahwa tanah objek perkara ditanami pinus sekitar tahun 1980an; Bahwa Saksi kenal dengan Jaulim Tampubolon yang merupakanguru SD Saksi:; Bahwa tanah objek perkara diserahkan oleh Jaulim Tampubolonkepada pemerintah pada tahun 1995; Bahwa Saksi mengetahui penyerahan tersebut karena Saksipernah melihat suratsuratnya tahun 1995 sewaktu ada somel

diatastanah objek perkara; Bahwa setahu Saksi somel adalah milik marga Sianturi; Bahwa somel didirikan dengan dasar menyewa tanah dariMartahan Tampubolon; Bahwa Saksi tidak ingat tahun berapa tanah objek perkaradisewakan untuk membuat somel; Bahwa Saksi tidak pernah melihat yang menguasai tanah objekperkara selain Martahan Tampubolon; Bahwa setahu Saksi dahulu tanah objek perkara ini pernahdiperkarakan; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang memperkarakan tanahobjek perkara dahulu;Halaman 14 dari

calon suami anak Pemohonmempunyai tekad yang sama, lalu keduanya mengurus segalakelengkapan persyaratan pernikahan untuk disampaikan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, Nomor: B01/Kua/21.20.07/Pw.01/01/2021 tanggal 04 Januari 2021 ditolak denganalasan belum mencapai batas minimal dibolehkannya kawin menurutUndangUndang dan disarankan untuk mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Watansoppeng;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagaiKaryawan Somel

khawatir jika dibiarkan berjalan dalamrentang waktu yang lama;Menimbang bahwa saksi pertama para Pemohon menerangkan bahwasaksi perkawinan mereka telah ditentukan harinya dan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab yang mengharamkan untuk melaksanakanperkawinan dan mereka telah sulit untuk dipisahkan dan hal tersebutditerangkan pula oleh saksi kedua para Pemohon,Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwa calonsuami anak para Pemohon tersebut telah mempunyai pekerjaan sebagaiKaryawan Somel

Selanjutnya terdakwa menuju jalam Baru pasar Youtefatepatnya dekat Somel kayi menggunakan sepeda motor dan sekitar pukul10.00 wit terdakwa bertemu dengan terdakwa Ill lalu terdakwa illmemberikan 1 (satu) buah paketan diplakban hitam berisi narkotika yangdiduga jenis shabu secara langsung kepada terdakwa I.

Baru pasar Youtefa tepatnya dekat somel kayu.Bahwa proses penangkapan terdakwa yaitu saksi YUSRIADI diamankan oleh polisi terkait narkotika jeniss shabu karena pada hariJumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar Pkl. 10.30 Wit terdakwa Illmemberikan narkotika tersebut kepada terdakwa di Jin.

SAEFERLANG Als SAFIR Bin AMSARAIL(masingmasing terdakwa dalam berkas Penuntutan terpisah), pada hari Jum/at tanggal20 Pebruari 2015 sekitar pukul 13.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Pebruari tahun 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Somel Rt. 01, Desa Sungai Pancang, Kec. Sebatik Utara,Kab.

SAFERLANG selesaimenghisap Narkotika jenis shabu secara bersamasama lalu saksi BENNYAPRIADI dan saksi BAYU SURYA BAYHAQI (anggota POLRI) yangsebelumnya telah memperoleh informasi dari masyarakat bahwa ada orangyang sedang mengkonsumsi atau memakai Narkotika jenis shabu disebuah rumah yang beralamat di Jalan Somel Rt. 01 Desa SungaiPancang, Kec. Sebatik Utara Kab.

Perkara No. : 80/Pid.Sus/2015/PN.Nnk18182.Narkotika jenis shabu di sebuah rumah yang beralamat di Jalan Somel Rt. 01Desa Sungai Pancang, Kec. Sebatik Utara Kab.

Perkara No. : 80/Pid.Sus/2015/PN.Nnk32masyarakat bahwa ada orang yang sedang mengkonsumsi atau memakaiNarkotika jenis shabu di sebuah rumah yang beralamat di Jalan Somel Rt. 01Desa Sungai Pancang, Kec. Sebatik Utara Kab.

SAFERLANG selesai menghisap Narkotika jenis shabusecara bersamasama lalu saksit BENNY APRIADI dan saksi BAYU SURYABAYHAQI (anggota POLRI) yang sebelumnya telah memperoleh informasi darimasyarakat bahwa ada orang yang sedang mengkonsumsi atau memakaiNarkotika jenis shabu di sebuah rumah yang beralamat di Jalan Somel Rt. 01Desa Sungai Pancang, Kec.

PENETAPANNomor 949/Pdt.P/201 4/PA.Nnkanal) Crea ll atl) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkandi Kantor Kecamatan Sebatik, telah menjatunkan Penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Muhammad Rappe bin Babang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 08,RW. 03 Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik

, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon I;Surya binti Lahafi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 08, RW. 03Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,

Hal tersebut berlangsungsejak tahun 2009, ketika Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1(satu) orang anak, Tergugat berhenti bekerja di Somel; Bahwa sejak Tergugat berhenti kerja, Tergugat tidak mempunyaipenghasilan lagi, sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 0114/Pdt.G/2017/PA Adl.kepada Penggugat dan kedua anak Penggugat dan Tergugat;Tergugat kalau pulang ke rumah hanya mengambil beras dan memintabiaya untuk perjalanan kemudian pergi lagi; sehingga

dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering pergikeliling masjid, Tergugat pergi sampai 1 (satu) 2 (dua) bulan barupulang ke rumah; saksi mengetahui hal tersebut karena PenggugatHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 0114/Pdt.G/2017/PA Adl.sering curhat kepada saksi; dan saksipun melihat Tergugat pergidalam jangka waktu yang lama dan pulang hanya beberapa hari;Bahwa awalnya Tergugat bekerja di Somel

menjelaskan suatu keadaanyang sama, maka oleh Majelis Hakim berdasarkan Pasal 310 R.Bg keadaantersebut dipersangkakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberselisih dan bertengkar karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatsampai berbulanbulan dan pulang hanya beberapa malam saja; oleh karenanyaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan Tergugat sejakaktif ke masjidmasjid, Tergugat berhenti kerja yang sebelumnya Tergugat bekerjadi Somel

penggugat danTergugat, Tergugat kalau pulang ke rumah hanya mengambil beras dan memintabiaya untuk perjalanan kemudian pergi lagi; sehingga saksi yang membiayaikebutuhan hidup Penggugat dan kedua anak Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 0114/Pdt.G/2017/PA Adl.sedangkan saksi kedua menerangkan berdasarkan informasi Penggugat, sejakTergugat ikut kajian Tergugat tidak mau bekerja lagi; Tergugat hanya tinggal dimasjid saja, sepengetahuan saksi sebelumnya Tergugat bekerja di Somel

Saat itu Tergugat pernah mengancam Penggugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcoksejak tahun 2014 sampai tahun 2015 dimana saat itu saksi melihatPenggugat dan Tergugat cekcok sudah 2 (dua) kali dan saksi sendiripernah menegur Penggugat dan Tergugat pada saat itu;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN Lbh Bahwa jarak rumah saksi dengan Penggugat dan Tergugat pada saat itusekitar 20 (dua puluh) meter; Bahwa Tergugat saat itu bekerja di tempat kayu Somel

ayah(Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok dari tahun 2018;Bahwa masalah terjadinya cekcok antara Penggugat dan Tergugatkarena biaya anak pergi ke sekolah ayah (Tergugat) tidak memberikanbiaya sekolah;Bahwa Saat itu biaya pendidikan saksi di biayai oleh ayah (Tergugat) dansaksi selaku anak pertama dimana saksi sekolah sampai lulus darisekolah SMA dan sekarang sudah menikah;Bahwa adikadik saksi sekolah di biayai oleh ibu (Penggugat) saksi;Bahwa dahulu ayah (Tergugat) kerja di somel

kayu Beijen di DesaTomori sekarang sudah berhenti karena sakit sehingga tidak bisa bekerjalagi;Bahwa ibu (Penggugat) saksi sekarang kerja sebagai tenaga Honorersejak tahun 2017 pada Kantor Desa Tomori, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa ayah (Tergugat) sering sakit dan sesuai hasil rontgen dokterkatanya ayah (Tergugat) saksi paruparu bocor akibat kena debu saatmasih kerja di somel kayu pada saat itu dan sekarang ayah (Tergugat)sendiri yang mencari obat untuk mengobati penyakitnya;

Bahwa saksi tidak mengetahui alasan apa sehingga ayah (tergugat)saksi pergi tinggalkan rumah namun saksi melihat kondisi ayah(tergugat) tidak bisa kerja berat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan ibu (Penggugat) menceraikanayah (Tergugat) saksi saat ini;Bahwa ayah (Tergugat) saksi berhenti kerja dari somel kayu sejak tahun20132014 sehingga terjadi cekcok antara Ibu (Penggugat) dan ayah(Tergugat) karena Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berkelahi;Halaman 9 dari 16 Putusan

PUTUSAN Nomor 42/Pdt.G/2011/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Hasni binti La Makka, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan jual sembako,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Lasangga(Dekat Somel), Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, selanjutnya disebut penggugat.melawanLa

Bahwa pemohon bekerja sebagai buruh perusahaan somel danmendapat gaji Sejumlah Rp 5.000.000.00 (lima juta rupiah) perbulan. Bahwa saksi pernah mendengar bahwa pada waktu pemohon maukawin sudah sepakat akan memberikan uang sejumlah Rp 10.000.000.00(sepuluh juta rupiah) kepada pemohon, namun termohon tidak maumenerima, sehingga pemohon tidak jadi menikah karena dihalangi olehtermohon. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah empat tahun lebih lamanya.

Bahwa pemohon bekerja sebagai buruh perusahaan somel danmendapat gaji sejumlah Rp 5.000.000.00 (lima juta rupiah) perbulan. Bahwa saksi pernah mendengar bahwa pada waktu pemohon maukawin sudah sepakat akan memberikan uang sejumlah Rp 10.000.000.00(sepuluh juta rupiah) kepada pemohon, namun termohon tidak maumenerima, sehingga pemohon tidak jadi menikah karena dihalangi olehtermohon. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah empat tahun lebih lamanya.

. : 82/Pid.Sus/2015/PN.NnkBahwa ia terdakwa BADRUL NISA Alias BADRUL BASRI pada hari jum attanggal 20 Februari 2015 sekira pukul 13.30 Wita atau pada waktu lain setidaktidaknyapada bulan Maret 2015 bertempat di jalan Somel, Desa Sungai Pancang, KecamatanSebatik, Kabupaten Nunukan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenangmemeriksan dan mengadili perkara ini, dengan perbuatan yang Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan

Perkara No. : 82/Pid.Sus/2015/PN.Nnk3030Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah ditangkap bersama dengan Terdakwa, RUSDI, SAFIR danAMEL oleh 4 (empat) orang petugas Kepolisian dari Polsek Sungai Nyamukyaitu Pak BENNY dan Pak BAMBANG kemudian 2 (dua) orang lagi saksi tidakmengetahuinya;Bahwa awalnya terdakwa pada hari jum/at tanggal 20 Februari 2015 pukul 13.30bertempat di jalan Somel, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan telah patungan membeli

SAFIR BinAMSARAIL32222222+Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah ditangkap bersama dengan Terdakwa, HERMANSYAH,RUSDI dan AMEL oleh 4 (empat) orang petugas Kepolisian dari Polsek SungaiNyamuk yaitu Pak BENNY dan Pak BAMBANG kemudian 2 (dua) orang lagisaksi tidak mengetahuinya;Bahwa awalnya terdakwa pada hari jum/at tanggal 20 Februari 2015 pukul 13.30bertempat di jalan Somel, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan telah patungan membeli shabu

dan membenarkan atasketerangan saksitersebut; Saksi MIRNA Als.AME L 3002000000 002 nnn nee nen nen ne nnn nenneene==Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah ditangkap bersama dengan Terdakwa, HERMANSYAH,SAFIR dan RUSDI oleh 4 (empat) orang petugas Kepolisian dari Polsek SungaiNyamuk yaitu Pak BENNY dan Pak BAMBANG kemudian 2 (dua) orang lagisaksi tidak mengetahuinya;Bahwa awalnya terdakwa pada hari jumat tanggal 20 Februari 2015 pukul 13.30bertempat di jalan Somel

AMEL, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaBADRUL NISA Alias BADRUL Bin BASRI yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari jumat tanggal 20 Februari 2015 pukul 13.30bertempat di jalan Somel, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan telah patungan membeli shabu dengan HERMANSYAH, RUSDI danHal. 37 dari 40 hal.

Satu set Mesin Las Listrik dan Somel Tegak 24 PK merekDompeng.Keterangan:Alat Las Listrik ini telah dijual oleh PENGGUGAT III/Tergugat II.8.

Bahwa satu set mesin Las Listrik, dan somel tegak 24 PKmerk Dompeng;Bahwa mengenai satu set mesin las listrik, Tergugat (PENGGUGAT 1)tidak mengetahui, tetapi Somel Tegak 24 PK merek Dompeng dijualoleh PENGGUGAT dan Muh. Rapi bin H. Abd. Gani/Penggugat denganharga sekitar 4.000.000,00 (empat juta rupiah);13.

Bahwa Las Listrik dan Somel tersebut adalah pemberian pewariskepada anaknya bernama Muh. Yusuf suami Tergugat II Las dan Someltersebut dikirim dari Makassar melalui angkuatan Abadi Jaya padatanggal 27 Februari 2001 dengan mobil DD 9212 DW yang ditujukankepada Muh. Yusuf, namun Las listrik tersebut belum pernah dipakaioleh Muh. Yusuf semasa hidupnya karena Muh. Yusuf sebagai seorangkaryawan Pabrik Gula Arasoe. Las listrik dan Somel tersebut Tergugat IIpernah menyerahkan kepada Penggugat Muh.

Satu set mesin las listrik dan somel tegak 24 PK merkDompengBahwa mengenai asal mula pembelian mesin las listrik, mesin bordan Somel ini berkaitan/berkolerasi dengan pejelasan pada nomor 8poin 2 pada replik ini dan diakui oleh Tergugat IIBahwa pada dasarnya mesin Somel dan mesin las ini dibeli olehAlmarhum H. Abd. Gani /pewaris diperuntukkan anakanaknyasebagai usaha bersama, namun almarhum Muh. Yusuf bin H.

Satu set Mesin Las Listrik dan Somel Tegak 24 PK merekDompeng.Menimbang bahwa seluruh objek tersebut di atas para Penggugatdan para Tergugat mengaku bahwa harta tersebut adalah hartapeninggalan pewaris H. Abd. Gani dan Hj.

Maggassing;12.Satu set Mesin Las Listrik dan Somel Tegak 24 PK merek Dompeng.Keterangan:Alat Las Listrik ini telah dijual olen Rosmiati binti Saing/Tergugat Il.8.

Malanre 5x20 m dan selebihnyadijual kepada Tahir dan Usman ukuran 4x20 m ;Bahwa tanah kebun dengan luas 15x40 m terletak di cabalu telahdijawab oleh Tergugat ;Bahwa Las Listrik dan Somel tersebut adalah pemberian pewaris kepadaanaknya bemama Muh. Yusuf suami Tergugat II Las dan Somel tersebutdikirim dari Makassar melalui angkuatan Abadi Jaya pada tanggal 27Februari 2001 dengan mobil DD 9212 DW yang ditujukan kepada Muh.Yusuf, namun Las listrik tersebut belum pernah dipakai oleh Muh.

Maggassing,maka atas perjanjian pembelian tanah tersebut tidak sah dan bataldemi hukum;Satu set mesin las listrik dan somel tegak 24 PK merk DompengBahwa mengenai asal mula pembelian mesin las listrik, mesin bordan Somel ini berkaitan/berkolerasi dengan pejelasan pada nomor 8poin 2 pada replik ini dan diakui oleh Tergugat IIBahwa pada dasamya mesin Somel dan mesin las ini dibeli olehAlmarhum H. Abd. Gani /pewaris diperuntukkan anakanaknyasebagai usaha bersama, namun almarhum Muh. Yusuf bin H.

Bulkis).12 Kenapa mesin Las dan Somel bundar kecil dipermasalahkan,sedangkan Rapi dan Usman pemah menikamati Somel tersebut. Danmesin Las tersebut pernah saya berikan kepada Rapi di KantorPOLSEK waktu mengancam anak saya ingin membunuhnya, tetapiRapi menolaknya.

Satu set Mesin Las Listrik dan Somel Tegak 24 PK merek Dompeng.Menimbang bahwa seluruh objek tersebut di atas para Penggugatdan para Tergugat mengaku bahwa harta tersebut adalah hartapeninggalan pewaris H. Abd. Gani dan Hj.

SALINAN PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2016/PA Dgl.por Jl al paws par ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Donggala,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Somel

berikut :Saksi I:SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kelurahan Bone Oge, KecamatanBanawa, Kabupaten Donggala;O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;O Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahkarena dilaksanakan di rumah orang tua saksi tahun 2010;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua saksi di Lapaloang, kemudian pindah di Perusahaan Somel

orang tua Tergugat;O Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Saksi II :SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kelurahan Bone Oge, Kecamatan Banawa, KabupatenDonggala;O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;O Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahkarena dilaksanakan di rumah orang tua saksi;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPerusahaan Somel

Lokasi Somel + Mesin yang dikuasai oleh Tergugat terletak diDesa.Tabiora, Kecamatan Lalundu, Kabupaten Pasangkayu ProvinsiSulawesi Barat dibangun/beli pada tahun 2011 dengan Taksiran Hargajual Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;3.

Lokasi Somel + Mesin yang dikuasai oleh Tergugat terletak diDesa. Tabiora, Kecamatan Lalundu, Kabupaten Pasangkayu ProvinsiSulawesi Barat;3.

Lokasi Somel + Mesin terletak di Desa. Tabiora, Kecamatan Lalundu,Kabupaten Pasangkayu Provinsi Sulawesi Barat ;3. Rumah Tinggal + Rental Mobil terletak dijalan KOTAPALURT.001/RW.001 No.53 Kota Palu, Kelurahan Besusu Timur,Kecamatan Palu Timur, Provinsi Sulawesi Tengah ;4. Usaha tempat Pencucian Mobil + Bengkel terletakdi jalan KOTA PALURT.001/RW.001 No.53 Kota Palu, KelurahanBesusu Timur, Kecamatan Palu Timur, Provinsi Sulawesi Tengah ;Putusan No. 000/Pdt.G/2012/PA.PAL hal. 1112Sh.5.

Lokasi Somel + Mesin ;3). Rumah Tinggal + Rental Mobil;4). Usaha tempat Pencucian Mobil + Bengkel;5). Usaha Depot Air Minum ;. KENDARAAN MOBIL:Mobil Toyota Avanza DN 895 Al ;Mobil Toyota Avanza DN 841 Al ;Mobil Toyota Avanza DN 656 AJ;Mobil Toyota Avanza DN 375 AL;Mobil Toyota Avanza DN 593 AJ;Mobil Toyota Avanza DN 465 AL ;Mobil Toyota Avanza DN 446 AJ;Mobil Toyota Vios DN 236 AB;. KENDARAAN MOTOR :1). Motor Honda No.Polisi DN 3069 YB 2). Motor Vega No. Polisi DN2580 VJ ;3).

Bahwa tidak benar dalil penyangkalan Tergugat pada poin 6Lokasi Somel yang di Sulbar benar adanya, lokasi tersebutPutusan No. 000/Pdt.G/2012/PA.PAL hal. 2526diperolen dari uang kredit di Bank Panin sebesarRp.200.000.000. ( dua ratus juta rupiah) dipergunakan membelllokasi, alat dan modal usaha;6.