Ditemukan 836 data
ABDUL FATAH
Terdakwa:
DHIMAS AGUS WIDODO
36 — 6
pukul 22.00 Wib, saksi Gilang L dan saksi ORCHIO Rmenangkap terdakwa di Desa Kraton, Kec.Maospati,,Kec.Kartoharjo,i, KabupatenMagetan, karena kedapatan meminum miras jenis arak jowo yang dikemas dalambotol Aqua tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang yang mana minumankeras jenis arak jowo tersebut diminum oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
A.W.JATMIKO,S.H.
Terdakwa:
TONO
15 — 2
GilisDesa / Kecamatan Nguntoronadi Kabupaten Magetan karena telah membawa danmemiliki miras jenis arak jowo, sebanyak 1 (satu) botol bekas Aqua yang berisi600 mili liter arak jowo, tanpa dilengkapi surat izin yang sah dari pihak yangberwenang yang mana minuman keras jenis arak jowo tersebut dikonsumsi sendirioleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat Blat
A.W.JATMIKO,S.H.
Terdakwa:
PURNOMO
10 — 2
surat izin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat Blat No. 377 Tahun 1949, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa Purnomo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : MEMILIKI DAN MENGUASAI MIRASJENIS ARAK JOWO TANPA IZIN DARI PIHAK YANG BERWENANG * ;2.
Pembanding/Penggugat II : RINJON TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : PESTARIA SIANTURI Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : JOSMAR TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : ROBIN TURNIP, S.Pd Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VI : PARINGATAN S. TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VII : WILMAN TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat VIII : JALIKAT TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat IX : SARDIANTO IGNASIUS TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Pembanding/Penggugat X : JAHOT HASONANGAN TURNIP Diwakili Oleh : MARULAM PANDIANGAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : ANDIANNA SARAGI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
55 — 34
Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenaldengan alamat lengkap LUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK,KECAMATAN PANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR, belum berbagi danmerupakan budel waris dari Semua turunan Ompu Mangaliat Saragi Turnip;Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum denganmengusahai tanah yang berdiri Tower PT.
Dolok, Marga : Saragi,Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkapLUMBAN SARAGI, DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK, KECAMATANPANGURURAN, KABUPATEN SAMOSIR;5.
Dolok, Marga : Saragi,Staat Onder : 2043, Register : IV300, terdaftar atas nama O.R. DOLOK SARAGIbukan O.R. DOLOK SARAGI TURNIP, oleh karena itu cukup beralasan hukumpetitum gugatan Para Penggugat pada poin 3 ditolak;6.
Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder :2043, RII: 1453, Register : IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkap LumbanSargai, Dusun II, Desa Parbaba Dolok, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;5.
Dolok, Marga : Saragi, Staat Onder : 2043, Register : IV300, sekarang dikenal dengan alamat lengkap LUMBAN SARAGI,DUSUN II, DESA PARBABA DOLOK, KECAMATAN PANGURURAN,KABUPATEN SAMOSIR, Hal ini telah dibuktikan oleh ParaPembanding/Para Penggugat sebagaimana bukti Tertanda P21 s/d P10!
AIPTU GUDEL SUHARTO
Terdakwa:
EKO YULI PRASETYO
34 — 7
Negeri Magetan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa EKO YULI PRASETYO ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para Saksiserta barang bukti tersebut, selanjutnya Pengadilan Negeri Magetan berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
ABDUL ROKHIM
Terdakwa:
DAVID ARI SANDHI
13 — 2
MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa David Ari Sandhi .Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Terdakwa sertabarang bukti tersebut, selanjutnya Pengadilan Negeri Magetan berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat, pasal 2 UU Staat
TRI WAHYUDI, S.H.
Terdakwa:
SUYITNO
15 — 10
Suyitno telahtertangkap tangan oleh para saksi dari Petugas Polsek Karangrejo karenadiketahui kedapatan membawa dan memiliki 1(satu) buah botol Aqua bekasukuran 600(enam ratus) Mili liter miras jenis arak jowo untuk dikunsumsi sendiritanpa ijin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat Blat No. 377 Tahun 1949,KUHAP serta
SARDI, S.H.
Terdakwa:
ALDINO TOPAN HANGGARA
12 — 3
Magetan, Terdakwa ALDINO TOPANHANGGARA kedapatan menyimpan dan memiliki minuman keras jenis arak jowosebanyak 1(satu) buah botol besar bekas air mineral yang berisi 1,5 (Satu setengah) liter miras jenis arak jowo tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidanaMengingat, Pasal 2 Undang Undang Staat
SUBARI
Terdakwa:
JOKO SUBGYO
40 — 5
yang kedapatan memiliki dan menyimpan miras jenis arak jowosebanyak 600 ml, di dalam Botol aqua bekas, tanpa dilengkapi surat ijin yangsyah, dan diakui oleh Sdr JOKO SUBAGYO, Magetan, 16 April 1978 (43 th), Lakilaki, Islam, swasta, Suku Jawa, pendidikan Sma,alamat : Desa Pelem, Rt 008 Rw002,Kec Karangrejo, Kab Magetan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
ABDUL FATAH
Terdakwa:
EDI SUPRAPTO
25 — 3
terhadap terdakwa EDISUPRAPTO di Pos Kamling Desa Maospati Rt. 19 Rw. 5 Kecamatan MaospatiKabupaten Magetan yang telah terbukti dan kedapatan memiliki, menyimpan danmengkonsumsi miras jenis arak jowo tanpa dilengkapi surat izin yang sah daripihak yang berwenang, perbuatan terdakwa merupakan pengulangan dari tindakpidana yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat
72 — 1
Notaris / PPAT Kabupaten Sragen,sebagaimana dalam Akta Jual Beli Nomor : 212/SbgMcn/2010, tanggal 27 April 2010, dan jual belitersebut dilakukan tidak ada keberatan darikeluarga atau ahli waris Tergugat atau pihaklainnya;Bahwa Tergugat telah menyerahkantanah tersebut kepada Penggugat danPenggugat telah menerima dan menguasainya;5: Bahwa segala akibat hukum atasterjadinya transaksi jual beli tanah sawahtersebut, khususnya yang menyangkut~ tentangpemecahan staat hak milik, Tergugat menyatakansanggup
RIANTO
Terdakwa:
ROCHIM
19 — 5
Magetan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang yangmana minuman keras jenis arak jowo tersebut dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Mengingat pasal 2 UU Staat Blat No. 377 tahun 1949, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
ABDUL FATAH
Terdakwa:
ANDIK ISWANTO
20 — 2
Magetan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang yang manaminuman keras jenis arak jowo tersebut dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Mengingat pasal 2 UU Staat Blat No. 377 tahun 1949, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
26 — 16
Saas Fanart ane Tergugat mariah pads bulan Juni tahuna Barwa staat meri mula Peaguge dan / Tergugat = enggugat dengan Targugatbays sh eat gg eta Krag in 9 la, Trae a iat % kncwtakean Targugat sare sekaii an perratan a Ai aug af esshinietaiiindibiia ae i i aei somameeanananeeeban Nate asioal Lael HE FB. > panel 26 Pca Tetguiad telah doarei iecate 7 dan mut wid. renahadodipersidangan sesual dengan pasal 37 ayai (2) Peraturan Pemeriniah Nomar& Tahun 1978 akan tetapl terhaday pean rec Teg iksosan yang
TRI WAHYUDI, S.H.
Terdakwa:
SAROSO
24 — 2
Saroso telahtertangkap tangan oleh para saksi dari Petugas Polsek Karangrejo karenadiketahui kedapatan membawa dan memiliki 1(satu) buah botol Aqua bekasukuran 600(enam ratus) Mili liter miras jenis arak jowo untuk dikunsumsi sendiritanpa ijin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat Blat No. 377 Tahun 1949,KUHAP serta Peraturan
SUBARI
Terdakwa:
RIANTO
31 — 4
mengamankan Sdr RIANTO yangkedapatan memiliki dan menyimpan miras jenis arak jowo sebanyak 600 ml, didalam Botol aqua bekas, tanpa dilengkapi surat ijin yang sah, dan diakui oleh SdrRIANTO, Magetan, 29 Mei 1983 (38 th), Lakilaki, Islam, Swasta, suku Jawa,pendidikan SMA,alamat : Desa Setren, Rt 017 Rw 006,Kec Bendo, Kab Magetan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
64 — 6
Soetadi BA yang mana tanah obyekSengketa staat Letter C No. 126 persil 121 klas P.Il seluas kurang lebih480 m2 sejak tahun 1981 oleh R. Suhadi Dalsono dan R. Sayogo HadiPramono (Orang tua Para Penggugat) telah menyatakan merelakan tanahObyek Sengketa kepada R. Soetadi BA (Sebagai anak dan Pewaris dariAlm. R. Marto Soedargo) dan telah tercatat pada buku PepriksanDesa/Kelurahan Wedomartani No. 18 tanggal 17101981.6.
MartoSoedargo tersebut pada tahun 1981 bersepakat membagi hartapeninggalan pewaris yang berupa tanah staat Letter C No. 126 atasnamaR. Marto Soedargo persil 121 klas P.Il seluas kurang lebin 480 m2tersebut dan telah tercatat di buku Pepriksaan desa Wedomartani No. 18tanggal 1711981 yaitu anak ke2 yang bernama R. Soehadi Dalsonodan anak ke 3 yang bernama R. Sayogo Hadi Pramono, Keduanya telahmerelakan hak bagiannya kepada anak ke1 bernama R.
Sayogo Hadi Pramono telah meninggal dunia pada tanggal10 Oktober 2011 dengan meninggalkan ahli waris yaitu TergugatRekonpensi (Para Penggugat).Halaman 13 dari 38 halaman Putusan No. 76/Pdt.G/2013/PN.SImn.8.Bahwa karena tanah Obyek Sengketa Staat Letter C No. 126 atasnamaR. Marto Soedargo persil 121 klas P.Il seluas kurang lebih 480 m2 sejaktahun 1981 oleh R. Soetadi Dalsono dan R. Sayogo Hadi Pramono telahdirelakan kepada R.
Il luaskurang lebih 480 m2 staat letter C No. 126 atasnama R. MartoSoedargo yang terletak didusun Dolo, Desa Wedomartani, KecamatanNgemplak, Kabupaten Sleman, Yogyakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah dan bangunan milik Bp Surajim Sebelah Timur : Tanah dan bangunan milik Bp YunanHalaman 15 dari 38 halaman Putusan No. 76/Pdt.G/2013/PN.SImn. Sebelah Selatan: jalan Kampung. Sebelah barat : Jalan Raya WedomartaniAdalah Sah sebagai Hartaa Peninggalan Almarhum Marto Soedargo4.
VV seluas 480 m2 staat letter C No. 126 atasnama R.Marto Soedargo tahun 1981 yang telah tercatat pada buku PepriksaanDesa Wedomartani No. 18 tanggal 17 Oktober 1981 adalah sah.5. Menetapkan sebagai hukum bahwa R. Soetadi Dalsono telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Juni 1989 dengan meninggalkan ahliwaris Bernama R. Drastha Rodraka Dri anggana dan R. SuryadiPryanggana (Tergugat Rekonpensi) dan R.
ABDUL FATAH
Terdakwa:
ARYK SUPARYNDRA
39 — 5
Kecamatan MaospatiKabupaten Magetan saksi DIKY YUDHA dan saksi HALIM ZULFAHRI Hsedang melaksanakan patroli dari Polres Magetan dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ARYK SUPARYNDRA yang telah terbuktidan kedapatan memiliki, menyimpan dan mengkonsumsi miras jenis arak jowotanpa dilengkapi surat izin yang sah dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Mengingat, Pasal 2 UU Staat
ABDUL FATAH
Terdakwa:
SISWANTO
25 — 3
Kabupaten Magetan bahwa Sdr.SISWANTO telah kedapatanmengonsumsi miras jenis arak jowo, yang dikemas dalam 1(satu) botol berisi 0.6( nol koma enam ) liter arak jowo, lalu. dibawa ke Polres Magetan gunapenyidikan lebih lanjut dan minuman keras yang dikonsumsi sendiri olehTerdakwa tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Mengingat pasal 2 Undang Undang Staat
SUYONO
Terdakwa:
SUPRIYADI
15 — 2
l Aqua berukuran 600 Mililiter berisiarak jowo tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidanaMengingat, Pasal 2 Undang Undang Staat Blat No. 377 Tahun 1949, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.