paraPenggugat dalam perkara ini diantaranya adalah tindakan para TergugatHalaman 18 dari 101 Putusan Nomor 14/Pat.G/2015/PN Slw.telah melakukan adanya perlihan hak tanpa alas hak yang sah baik videakta Jual beli No: 365/AJB/Kramat/V II/2002 tgl 31 Juli 2002,maupun aktaHibah No:068/Kec.Kramat/IlI/1997 tgl 19 Maret 1997 yang tidak sah cacathukum karenanya batal demi hukum (vide posita gugatan point 2 dan point3 ) perlu diketahui bahwa baik Hibah maupun Akta jual beli dan sertifikatHak Milik Nomor: 1003/SU.NO

yang menjadi salah satu pokok permasalahan menurut paraPenggugat dalam perkara ini diantaranya adalah tindakan para Tergugattelah melakukan adanya perlihan hak tanpa alas hak yang sah baik videakta Jual beli No: 365/AJB/Kramat/V II/2002 tgl 31 Juli 2002, maupun aktaHibah No:068/Kec.Kramat/IlI/1997 tgl 19 Maret 1997 yang tidak sah cacathukum karenanya batal demi hukum (vide posita gugatan point 2 dan point3) perlu diketahui bahwa baik Hibah maupun Akta jual beli dan sertifikatHak Milik Nomor: 1003/SU.NO

yang menjadi salah satu pokok permasalahan menurut paraPenggugat dalam perkara ini diantaranya adalah tindakan para Tergugattelah melakukan adanya perlihan hak tanpa alas hak yang sah baik videakta Jual beli No: 365/AJB/Kramat/V II/2002 tgl 31 Juli 2002, maupun aktaHibah No: 068/Kec.Kramat/IIl/1997 tgl 19 Maret 1997 yang tidak sah cacathukum karenanya batal demi hukum (vide posita gugatan point 2 dan point3) perlu diketahui bahwa baik Hibah maupun Akta jual beli dan sertifikatHak Milik Nomor: 1003/SU.NO

Berdasarkan Kompetensi Absolut maka Pengadilan Negeri Slawi tidakberwenang memeriksa dan memutus perkara yang diajukan oleh ParaPenggugat karena merupakan kewenangan Pengadilan Tata UsahaNegara dengan alasan yang mengeluarkan Hibah maupun Akta Jual Belidan Sertifikat Hak Milik Nomor 1003/SU.NO: 25/Padaharja/2008 danSertifikat Hak Milik Nomor 1339/SU/NO: 00367/Padaharja/2013 adalahBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah mengajukan Eksepsi denganalasan bahwa:1.

BaraBaraya,setelah itu pihak Kantor Pertanahan Kota Makassar melakukanpengukuran untuk pengembalian batasbatas tanah okupasiTNIAD Cq.Kodam VII/Wrb (kini Kodam XIV/HSN), sehinggaSUDAH JELAS BATASBATASNYA Vide Tambahan BuktiPenggugat (T.B.P3) Gambar/Peta hasilpengukuran/Pengembalian batas yaitu :Utara : tanah milik No.3 SU.No.58/1926Timur : Jalan Abubakar LambogoSelatan : Tanah SU No.60/1926 dikenal Tanah okupasi FritsRudyHal. 90 dari 142 hal,Put.No501/PDT/2018/PT.MksLie ;Barat : tanah milik Moedhinoeng

No. 4/Barabaraya Tahun 2016 dan SU.No. 00955 Tahun 2016, belum kuat secara hukumuntuk dijadikan sebagai Alat Bukti oleh Pembandingsemula Penggugat dan oleh terbanding XIX semulaTergugat XIX.

memperolehtanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagimenuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat initelah tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertipikat dan kepala kantor yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan kepengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenertiban sertipikat tersebut.Maka Sertipikat No. 4/barabaraya Tahun 2016 dan SU.No

Berdasarkan dalil Pembanding semula Penggugat poin 2hal. 14, yang menyatakan bahwa Pihak BPN Kota Makassartelah melakukan pengukuran batas, sehingga muncul SU.No. 0955 Tahun 2016 yang merupakan pengganti dari SU.No. 59 Tanggal 30061926.Maka sesuai ketentuan Pasal 139 Peraturan menteriAgraria/ Kepala Badan Pertahanan Nasional No. 3 Tahun1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran Tanah,menyatakan bahwa untuk penerbitan sertipikat penggantitidak dilakukan

Hambalang, SU Nomor 452, tanggal 11012002,Penerbitan SHM Tanggal 22012002 yang telah berubah menjadi HakMilik No. 216, Desa/Kel.Tangkil, SU.No.53, Tanggal 11072017,penerbitan SHM Tanggal 11072017 atas nama Christine OENTOROlebih tua dibandingSertipikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 153/Desa TangkilSU No. 37/2008, Tanggal : 07 11 2008, Sepanjang seluas : 7.150 m2,Terbit sertipikat Tanggal : 28 November 2008, Atas nama: Erwin A.Pohe dan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 940/TangkilSU No.23/Tangkil

/2013, Tanggal : 20112013, sepanjang seluas : 4.050m2, Terbit Sertipikat Tanggal : 13 Januari 2014, Atas nama : YayasanBaswara Dharma Indonesia ; 222222222 22222Jadi terbitnya sertipikat sertipikat diatas, bila melihat waktunya adalahsebagai berikut : Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : = 216/Tangkil, SU.No.53/Tangkil/2017, atas nama : Christine OENTORO, Terbit padaTanggal 22 Januari 2002 ; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 153 / Tangkil SU No. 37 / 2008,atas nama: Erwin A.

Sertifikat 550 tahun 1997dengan luas 9.263 m2, sebab tidak mungkin terbit SHM No. 845/Galonta,SU.No.31/2002 atas nama Tergugat I kalau tanah objek sengketa tersebut diatasnyatelah terbit SHM 550/1997;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahdirugikan dengan terbitnya SHM No. 845/Galonta atas nama Tergugat I, karenatanah yang tercantum dalam SHM No. 845/Galonta adalah milik sendiri Tergugat I;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat II yang telahmenyebarluaskan

Sertifikat 550 tahun 1997dengan luas 9.263 m2, sebab tidak mungkin terbit SHM No. 845/Galonta,SU.No.31/2002 atas nama Tergugat I kalau tanah objek sengketa tersebutdiatasnya telah terbit SHM 550/1997;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahdirugikan sebesar Rp. 1.020.000.000, (satu miliar dua puluh juta rupiah), sebabtindakan Tergugat I dan Tergugat II telah sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tindakan Tergugat I dan TergugatII

tanah milik orang tua dan Kakek Para Penggugat tersebutpada tahun 1979 telah di ajukan Permohonan Penerbitan Sertifikat Hak Milikhal 3 dari 33 hal Put.No. 11/PDT/2015/PT.PLG.kepada Tergugat I berdasarkan surat Permohonan tanggal 8 Oktober 1979oleh orang tua / Kakek para Penggugat.Bahwa Permohonan Penerbitan hak seperti tercantum pada poin 5 diatas yangdi ajukan oleh orang tua / Kakek para Penggugat tersebut belum dapat diproses untuk di terbitkan Sertifikat Hak Milik di karenakan di atas tanah SU.No

SHM No 21547/ Mangasa SU.No. 01675/tanggal 04112009 An. H. PANGERANG (Tergugat 1) yangberalih/mutasi ke atas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugat II) terhadap objeksengketa cacad Hukum, sehingga peralihan/mutasi tersebut tidak sah dan tidakmengikat, maka beralasan Hukum SHM. No 21547/ Mangasa SU. No.01675/tanggal 04112009 yang kini atas nama TOMMY SALMAN TENE (TergugatIl) dicoret dan menggantikan atas nama Penggugat Dra. Hj. A. NIRWANA R.AZIKIN;15.

Fotokopi SHM No.5785 Letak Batulayang, Luas 90397 M2,SU.No.04047/2013, Tanggal 12 Juli 2013, Terdaftar Atas Nama Pr.MASPALAH binti HAJ TAMIN, Dkk Sebagai Jaminan hutang, selanjutnyadiberi tanda P3;A. Fotokopi Pembayaran tanggal 29 Desember 2017 untuk Angsuranbulan Januari 2018 melaluiBNI kepada Steven Hans sebesar Rp.240.000.000,00, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 54 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2019/PN. Ptk.5.

bersesuaian dengan bukti T2 berupa Fotokopi AddendumPengakuan Hutang (Sisa Hutang) Rudi Kurniawan Logam kepada STEVENHANS sebesar Rp. 3.838.750.000, (tiga miliyar delapan ratus tiga puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 2Oktober 2018 dan telah dilegalisasi tanggal 3 Oktober 2018 oleh JokoSabastian, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Pontianak; Bukti P3 yang bersesuaian dengan bukti T3 berupa Fotokopi SHMNo.5785 Letak Batulayang, Luas 90397 M2, SU.No

PengakuanHutang adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat tersebut yangmenyatakan terkait dengan pengambilan Sertifikat Hak Milik No. 8785/BatuLayang adalah hak dari Tergugat sebagai penerima obyek jaminan hutang danterlebih jaminan tersebut pun tidak pernah di eksekusi, dijual ataupundipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang bersesuaian denganbukti T3 berupa Fotokopi SHM No.5785 Letak Batulayang, Luas 90397 M2,SU.No

MahkamahAgung No. 81 K/Sip/1971 tanggal 11 Agustus 1971 menyatakan bahwaHasil Pemeriksaan Setempat atas letak, luas dan batasbatasnya tanah(objek sengketa) ternyata tidak sesuai dengan yang diuraikan dandicantumkan dalam posita surat gugatan maka putusan Judex Factidiktumnya berbunyi: Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O) danbukan Menolak Gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena belum ditemukannya titik terangdimana letak dan posisi ataupun batasbatas tanah dengan SHM No.1805/Nagari Ketaping SU.No

Mariana dan SU.No.114/1950 terdaftar atas nama KEUSKUPAN AGUNG (Tergugat )tersebut cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat ;5. Menghukum Tergugat , atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun juga ;6.

Penggugat,Tergugat A.1 akan memohonkanmembuat Sertifikat atas obyek perkara, Para Penggugat telahmembantahnya melalui BPN Kota Solok (Tergugat C), namun Tergugat Cwaktu itu tetap mengeluarkan sertifikat atas tanah obyek perkara, danpada waktu pememecahnya dan atau mengkopling tanah obyek perkaramenjadi menjadi V (lima) kapling termasuk Rumah Gadang Penggugattanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku yang berhak atastanah dan rumah gadang tersebut yang dikenal dengan Sertifikat HakMilk No.761 SU.No

Menyatakan PENGGUGAT adalah Pemilik yang sah dan berkekuatanHukum sebagai Pemilik atas tanah berdasarkan :Halaman 4 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2018/PN.PIgreSHM No.2606 SU No.06/2010;SHM No.2608 SU,No,08/2010;SHM No.2611 SU No.11/2010;SHM No.2612 SUNo.12/2010;SHM No.2613 SU No.13/2010;SHM No.2614 SU.No.14/2010;SHM No.2615 SU No.15/2010;SHM No.2616 SU No.16/2010;SHM No.2621 SU No.21/2010;10.

semasa hidupnya Zaini Rasyid, Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat pada tahun 1998 tanpa sepengetahuan Penggugat, beliaupernah menghibahkan sebahagian dari tanah Objek Perkara bagian keBarat yang berbatas dengan jalan dan tanah kaum Harun alRasyid/sekarang tanah HM.No.153.an.Fauzul Azim dan tanah HM.209.anYulias. kepada Desa Muaro Kalaban, oleh Kepala Desa Muaro Kalabantanah hibah tersebut disertipikatkannya Sertipikatnya disimpan di KantorDesa Muaro Kalaban, dikenal dg HM.No.132/Muaro Kalaban,SU.No

SU.No.903/Cipendawa 2015 Luas Surat ukur 169 m2 a/n Kosasih(Tergugat Intervensi 1), Sertipikat Hak Milik No. 3386/Desa CipendawaTanggal 02 November 2015 .

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3888/Kelurahan Sukapura, SU.No.250/Sukapura /2005, tertanggal 20 Mei 2005, Luas 313 m7? (tigaratus tiga belas meter persegi), tertulis atas nama WiharjaSetiawan, setempat terletak di Jalan Sekejati No. 36, KelurahanSukapura, Kecamatan Kiaracondong kota Bandung, dengan SertipikatHak Tanggungan No. 9926/2010, telah dibayar lunas, akan tetapiBELUM di Roya dan Sertipikatnya BELUM dikembalikan kepadaTurut Tergugat Il ;5.2.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3888/Kelurahan Sukapura, SU.No.250/Sukapura /2005, tertanggal 20 Mei 2005, Luas 313 m (tiga ratustiga belas meter perseg!), tertulis atas nama Wiharja Setiawan ;b. Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 447/Kelurahan Sukapura, GambarSituasi No. 9735/1984 tanggal 09 Maret 1984, luas 1050 m? (seribu limapuluh meter perseg!) atas nama Wiharja Setiawan ;Halaman 17 dari 284 hal, Putusan Nomor 639/PDT/2020/PT BDGc.

IA Khusus dalamperkara ini terhitung sejak tanggal diputusnya perkara ;Halaman 21 dari 284 hal, Putusan Nomor 639/PDT/2020/PT BDGMenyatakan sah dan berharga sita jaminan dan atau sita persamaanterhadap :a.Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3888/Kelurahan Sukapura, SU.No.250/Sukapura /2005, tertanggal 20 Mei 2005, Luas 313 m (tiga ratustiga belas meter perseg!)

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3888/Kelurahan Sukapura, SU.No.250/Sukapura /2005, tertanggal 20 Mei 2005, Luas 313 m? (tigaratustigabelas meter persegi), tertulis atas nama Wiharja Setiawan, setempatterletak di Jalan Sekejati No. 36, Kelurahan Sukapura, KecamatanKiaracondong kota Bandung, dengan Sertipikat HakTanggungan No.9926/2010 ;b. 2 (dua) bidang tanah dan bangunan seluas total 2.375 m?

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3888/Kelurahan Sukapura, SU.No.250/Sukapura /2005, tertanggal 20 Mei 2005, Luas 313 m?

Foto Pada Saat Pengukuran Bidang Tanah;Gambar Ukur Nomor 517,1289,1293,1394,1458 Tahun 2017 NIB.10500,SU.No.2417 tanggal 11 April 2017;4. Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketa telah bersesuaian puladengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik yang meliputi :a.

Gambar Ukur Nomor 517,1289,1293,1394,1458 Tahun 2017NIB.10500, SU.No.2417 tanggal 11 April 2017;Halaman 29 dari 67 halaman, Putusan Nomor : 6/G/TF/2021/PTUN.SBY.Yang mana data tersebut atas berdasarkan perolehan yang sah danjelas, yakni :1) Sebelum tahun 1960;Pemilik asal atas Obyek Tanah adalah SAIT P. Salikah;berdasarkan Petok C 149, luas + 39,782 HA (tiga puluhsembilan koma tujuh ratus delapan puluh dua hektar) ; tertulisatas nama SAIT P.

Bahwa berdasarkan penyampaian Fotocopy warkah alas hak SHM No.6Desa Sei Ambawang Kuala, SHM No.6 SU.No.6526/1986 luas 88.570 M2An.Haji Abdullah bin Gandi dengan DI.208 No.3164/1987 di Desa SungaiAmbawang Kuala, kecamatan Sungai Ambawang, pengeluaran Seritifikattanggal O02 Desember 1987, yang ditemukan dkantor pertanahanKabupaten Kubu Raya antara lain :Lembar disposisi dengan DI.208 No.3164 tanggal 30 Nopember 1987.Halaman 2 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2018.

, atasnama Sandy Go3Fotokopi sesuai dengan asli, Buku Tanah Hak GunaBangunan No.875/Pattunuang, tanggal 2 Mei 1973, SU.No.114, tanggal 30 April 1973, luas 1.105 M?, atasnama Frans 1090""Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Kepala KantorPertanahan Kota Makassar, Nomor: MP.01.02/70273.71/1/2020, Perihal: Permohonan PembatalanSertipikat, yang ditujukan kepada Sdr.

Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah sertifikat hak pakai No.30 tanggal21 Desember 2004.SU.No.818/15 Ulu/2004 tanggal 17 Desember 2004an.Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan dimana semestinya sertipikat hak atastanah tersebut tidak bisa lagi digugat , karena penerbitannya sudah lebih dari 538tahun Berdasarkan pasal 32 arat (2) PP No. 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah berbunyi :(2).Dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah atasnama orang atau badan hukum yang memperoleh

baik asli, maupun foto copy dan Tergugat 1tidak pernah secara nyata menguasai dan menduduki tanahyang terletak di Jl.Botolempangan no.49 karena sejak tahun 1946telah dikuasai oleh negara dengan Status Requiratie, dan dalamhal ini Tergugat 1 bukanlah pemegang SIP.Bahwa setelah semua perkara antara Dr.Hasan Anoez danTergugat 1, Turut Tergugat 1 dan 2 selesai, pada tahun 2013 NY.MARGARETHA TJANDRA membeli tanah tersebut dari Dr.HASANANOEZ dan telah mendapatkan legitimasi berupa SHM No.2/Sawerigading SU.No

1997),Bahwa tibatiba pada tanggal 8 Februari 2014, Tergugat 1memasuki tanah milik NYMARGARETHA TJANDRA secara paksakemudian menyuruh karyawan penjaga penjaga tanahNY.Margaretha Tjandra untuk meninggalkan tanah tersebut,karena menurut keterangan mereka tanah itu milik bos merekabernama Piter David , kemudian Tergugat 1 beserta pekerjanyamembangun 2 buah direksi keet didalam lokasi tanah milikPenggugat dan memasang papan bicara yang bertuliskan tanah ini milik Piter David dengan SHMNo. 7/Mangkura,SU.No

Botolempangan No.49 Kota Makassar, seluas 860M2berdasarkan SHM No.2/Sawerigading, SU.No.3/1963, danberdasarkan AKTA JUAL No. 04/2013 tanggal 18 Januari 2013,yang dibuat oleh Notaris/PPAT MARDIANA KADIR, SH denganbatabata seperti berikut ini: sebelah utara berbatasan dengan rumah batu permanen miliksekolah TK Madani sebelah Timur berbatasan dengan tembok rumah batu sebelah Selatan berbatasan dengan cafe the bos sebelah Barat berbatasan dengan jalan RayaBotolempanganMenyatakan bahwa tindakan Tergugat

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah yang dibelidari pemilik yang sah yaitu Dr.Hasan Anoez , terletak di JI.BotolempanganNo. 49 Kota Makassar, seluas 860 M2 berdasarkan SHM No.2/Sawerigading, SU.No.3/1963, dan berdasarkan Akta Jual Beli No.04/2013 tanggal 18 Januari 2013, yang dibuat oleh Notaris/PPATMardiana Kadir, SH , dengan batasbatas : sebelah utara berbatasan dengan rumah batu permanen miliksekolah TK Madani ; sebelah Timur berbatasan dengan tembok rumah batu ; sebelah Selatan

No. 20300/WalaWalaya SU.No. 00427/2010 luas 148 M2. an.