Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 345/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON
27 — 1
27 — 1
Foto copy bermaterai sukup Surat Keterangan Dokter atas nama Kateni yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Dr. MUji Astuti Dinas Kesehatan PKM Ponggok,Kabupaten Blitar tanggal 17 Juli 2012 (P.5) ;6. Foto copy bermaterai cukup Surat Kematian atas nama Machrojin yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, Nomor :XXXXXXX tanggal XXXXXXX 26 Maret 2012 (P.6) ; 7.
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
disepakati dan ditunjuk olehKetua majelis ternyata mediasi gagal sesusi dengan pernyataan parapihak dan laporan Mediator tanggal tanggal 25 Januari 2017 ;Bahwa Majelis Hakim telah membacakan surat gugatan Penggugattanggal 02 Januari 2017 yang tercatat dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 06 Januari 2017,register Nomor.34/ Pdt.G/2017/PA.Grt,yang mana isinya tetap dipertahankan dengan tidak ada Perubahan gugatan;Bahwa pada tahap jawaban Tergugat telah diberi kesempatan dengan sukup
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Lagut) dan mendengar informasitersebut saya yakin dan sukup Lega. Dan pada pukul14.00 Wib wargayang menanam padi tadi sudah ada yang pulang dan saya mendapatkabar suami/anak saya langsung pergi meninggalkan saya (istri danseorang anak) di Desa sanglap sampai saat ini. Bahwa sebelum peristiwa ini saya telah beberapa kali ditinggalsuami saya, waktu anak saya yang pertama berumur 26 hari sayaditinggal oleh suami saya selama lebih kurang 6 bulan. Dan tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun bathin.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 584/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Mei 2012 —
9 — 2
9 — 2
tanganioleh Kepala Desa Purwokerto Kecamatan Patebon tertanggal 10April 2012, Nomor: 477.1/351/1IV/Ds.Pwkt atas nama AMATGAMPANG, memberikan keterangan dan kesungguhan maksud bahwaPemohon mengajukan permohonan guna mendapatkan PenetapanPengadilan atas keterlambatan untuk mendapatkan Aktakelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P2adalah berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor:33.2414.251072.0001, tanggal 18 Maret 2009 atas nama AMATGAMPANG bertempat tinggal di Dusun Sukup
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 11 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI KE Idan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama tahun yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena setiaphari nafkah yang diberikan Tergugat pada Penggugat ratarata sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sampai Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah) dan itu dirasatidak sukup
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0504/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon
Termohon
19 — 8
jawaban karena Termohon tidak pernah lagi datang menghadapdipersidangan meskipun kepadanya telah diperintahkan untuk hadir dipersidangan,baik diperintahkan langsung oleh Hakim Ketua dalam persidangan dan melaluisurat panggilan:Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yangkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Hulu SungaiTengah Nomor kk.17.08.02/PW.01/025/X/2014 tanggal O1 Oktober 2014bermeterai sukup
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2063/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
SuKUP alasan B3g)pengguaat bahwa gugatam penceraian Pengugat dikarenakan terguigtsudah tidak memberi nafkah selame lebih kurang 9 tahun 19 bulan ganSudah tidak memperdulikan penggugat lagi sebagal istinye14. Bahwa untuk mremenut? ketentuan pasal 84 ayat (+) Unsangundang Nomer7 Tahum 1989 tentang Peradian Agame yang slubah dengan Ungang:undang Nonnor.3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang NERF50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/K/2602 tang 22.
Register : 25-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 23 Juli 2013 — -
11 — 2
11 — 2
Bahwaatas dasar halhal tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 3 ayat (2) jo pasal 4 ayat (2) huruf a UUNo.1/1974 tentang perkawinan serta pasal 57 huruf a jopasal 58 Kompilasi Hukum Islam, sukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan poligami kePengadilan Agama Salatiga;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Salatiga memanggil para pihak dalamperkara ini cq.
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 924/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 28 Desember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 8
9 — 8
Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudahsulit untuk dipertahankan sehingga sukup beralasan untukmengajukan permohonan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Hal. 2 dar 11 hal Put. No. 924/Pdt.G/2017/PA Prg.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat danTergugat;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, bahkan Tergugat baru memberikan uang jika Penggugat yangmeminta, dan Tergugat hanya memberikan uang sejumlah Rp. 100.000sehingga uang tersebut tidak Sukup
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2588/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bukti surat tersebut telah diberimeterai sukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1 Saksi L umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung
Register : 16-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
65 — 21
65 — 21
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P1, dan P2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Hal.6 dari 10 hal.Pen.49/Pdt.P/2017/PA.TR.Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2021/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 2021/Pdt.G/2020/PA.KdlTergugat diketahui memiliki hutang di berbagai tempat;SAKSI Il, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Sukup Wetan RT 003 RW 001, Xxxx XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa Penggugat
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1291/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
menguatkan dalidalil penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Maret 2013 dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa benar terbukti sejak bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihnan terusmenerus,penyebabnya tergugat yang tidak jujur dalam penghasilan,dimana tergugattidak dapat memberikan nafkah yang sukup
Register : 16-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1406/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat menjadi sangat benci dan membuat Penggugat menderita lahirbathin; rumah tangga sudah sulit untuk diharapkan oleh Penggugat karena Tergugatpwrgi meninggalkan Tergugat sudah sukup lama dan tidak pasti alamatnya;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli fighdalam kitab Figh Islam wa Adillatuhu, Juz VII: 533 yang berbunyi : Artinya: Dapat diceraikan karena suami pergi meninggalkan, apabila perginya suamilama dan istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang; bahwa atas
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2842/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
15 — 3
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
15 — 3
Sukup Baru No. 45Ujungberung Bandung, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal O5 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, pendidikanSLTA, beralamat di Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Lmj Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
44 — 2
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
44 — 2
PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2018/PN LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lumajang yang menerima permohonan padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:Desy Astritiaken Sudibyo, Tempat lahir di Lumajang pada tanggal 26Desember 1994, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Karang Sukup, RT.004 RW. 005, Desa Kunir Kidul, Kecamatan Kunir, Kabupaten
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 83/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
perlindungan dankecukupan nafkah/kebutuhan hidup bagi dirinya dan istrinya nanti ;Bahwa oleh karena itu ia membenarkan dan menyetujui maksud permohonanPemohon tersebut ; === 2 5 nn nn nnn nnn nnn eenMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan tersebut Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat), berupa;LeFoto Copy Surat Penolakan Pernikahan ( Model N 9 ) bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor :XXXXXXX tanggal 14 Maret 2011 ( P.1 ) ;Foto Copy bermaterai sukup
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3784/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 harus dinyatakan telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugatmulai sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang sukup