Bahwa Pemohon sebagai Tenaga Kerja Wanita Indonesia bekerja sebagai PerawatOrangtua (Jompo) di Negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun sejak tahun 2000 sampaidengan tahun 2003, dimana paspornya hilang, Pemohon pulang pada tahun 2003dikarenakan pada tahun 2003 pemerintah Indonesia menutup pengiriman TKI/TKWke Negara Taiwan, jadi pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2008 kurang lebihselama 5 (lima) tahun Pemohon tidak bisa bekerja di Negara Taiwan, Pemohonberada dirumah membantu orangtua.

Kemudian Pemohon bekerja kembali sebagaiTenaga Kerja Wanita Indonesia (TKWI) bekerja sebagai Perawat Orangtua (Jompo)di Negara Taiwan selama 3 (figa) tahun sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2012dengan paspor No. AM 723471 dan pada bulan April 2012 ada perpanjangan paspordi Negara Taiwan dengan Visa kerja sebagai Perawat Orangtua (Jompo) sampaitahun 2014 dengan pasport No.

visa mengikutsuami yang warganegara Taiwan dengan Paspor No.

/TETO memerlukan bukt pengesahan Nama danTahun Pemohon untuk mengikut suami yang warganegara Taiwan jika adaPenetapan Pengadilan Negeri yang menyatakan nama dan tahun lahir Pemohonadalah IKHWANADAH, lahir tanggal 27 Juni 1974 ; Bahwa karena adanya keperluan dokumen di Kedutaan Taiwan/TETO untukmengikui suami yang warganegara Taiwan yang nama Pemohon dan tahun lahirPemohon disesuaikan Akte Kelahiran, ljazah Madrasah Ibtdaiyah (SD/M)), kartuTanda Penduduk (KTP), Kutipan Akta Nikah maupun dalam Kartu

yang bernama CHEN CHUNG YANG dan saat ini sudah berada di Taiwan, sehingga Pemohon kembalimem buat paspor untuk mengikuti suami di Taiwan ;Bahwa pihak kedutaan Taiwan/TETO meragukan nama IKHWANADAH adalah sama dengan WANADAH yang tertera dalam buku induk Madrasah lbtdaiyah, karena padajasahMadrasah lbtidaiyah nama IKHWANADAH tertulis dengan tulisan tangan dan bukanketkan ; Menimbang, karena adanya keraguan dari pihak kedutaan Taiwan/TETOmeragukan nama IKHWANADAH adalah sama dengan WANADAH yang tertera

Bahwa, benar ketika Pemohon berangkat ke Taiwan diantarkeluarga seperti jawaban Termohon tersebut, namun itu upayaPemohon agar kedua pihak keluarga dapat berkumpul tetapi ternyatasetelah Pemohon berada di Taiwan Termohon tetap saja tidak mauberkunjung ke rumah Pemohon sekedar menanyakan keadaan ibuPemohon;3.

Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun dansejak tahun 2014 Pemohon pergi kerja ke Taiwan secara baik danpamit Termohon;d. Bahwa, setahu saksi selama di Taiwan Pemohon pernah dua kalipulang cuty ke rumah saksi kumpul bersama Termohon, yaitupulang cuty yang pertama pada tahun 2016 sewaktu ayahPemohon sakit dan pulang yang kedua pada tahun 2018 sewaktuanaknya ulang tahun;e.

Bahwa, sewaktu Pemohon pulang dari Taiwan dijemput Termohonbersama keluarga termasuk saksi di Bandara Surabaya, demikianHIm. 10 dari 16 him. put. no.0406/Pdt.G/2019/PA.TLjuga sewaktu Pemohon pulang kembali ke Taiwan juga diantarTermohon bersama keluarga termasuk saksi ke Bandara Surabaya;f.

Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup rukun dansejak tahun 2014 Pemohon pergi kerja ke Taiwan secara baik danpamit Termohon;d. Bahwa, setahu saksi selama di Taiwan 4 tahun Pemohon pernahdua kali pulang cuty ke rumah orang tua Termohon;e.

Bahwa, setahu saksi sewaktu Pemohon pulang dari Taiwan dijemputTermohon bersama keluarganya di Bandara Surabaya, demikianjuga sewaktu Pemohon pulang kembali ke Taiwan juga diantarTermohon bersama keluarganya ke Bandara Surabaya;HIm. 11 dari 16 him. put. no.0406/Pdt.G/2019/PA.TLf.

tahun 2006pergi ke Taiwan lagi tanpa ijin Tergugat, karena Tergugat berada di Kalimantan ;7. bahwa selama Penggugat ke Taiwan hubungan keduanya tidak harmonis dan seringbertengkar di telepon.

Tidak Benar ;Dalil4. : Benar adanya Dia pergi bekerja ke Taiwan dengan sepengetahuan sayapada .pertengahan tahun 1999.Mengurus bekerja ke Negara Jepang gagal karena ditipu oleh pihak P.T di Jakarta.Selepas itu istri ke Taiwan karena, lebih dpt 3 bulan.Saya mencoba lagi mengurus persyaratan untuk bekerja ke Negara Singapura, tapiternyata illegal Ahirnya saya pindah pengurusan yang resmi yaitu ke NegaraMalaysia.

Bahwa saksi tahu Pada waktu Penggugat berangkat yang pertama kali ke Taiwan, diaberangkat tahun 2000 pulang tahun 2003, Penggugat berangkat ke Luar Negerikarena masalah ekonomi ;e Bahwa Sepulang dari Taiwan yang pertama mereka masih tinggal satu rumah,kalau toh ada perdebatan tetap masih masalah ekonomi karena Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap ; Bahwa Setelah Penggugat pulang dari Taiwan Tergugat pergi ke Kalimantan yaitutahun 2006 ;e Bahwa sepengetahuan saksi, adanya masalah ekonomi karena Penggugat

Hubungan keduanya tetap tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak bekerja,dan pada bulan Maret 2006 Tergugat pergi ke Kalimantan, pada waktu di tinggal pergike Kalimantan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi,yang membuat Penggugat pada tahun 2006 pergi ke Taiwan lagi tanpa ijin Tergugat,karena Tergugat berada di Kalimantan ;12e bahwa selama Penggugat ke Taiwan hubungan keduanya tidak harmonis dan seringbertengkar di telepon.

Hubungan keduanya tetap tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak bekerja,dan pada bulan Maret 2006 Tergugat pergi ke Kalimantan, pada waktu di tinggal pergike Kalimantan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi,yang membuat Penggugat pada tahun 2006 pergi ke Taiwan lagi tanpa ijin Tergugat,karena Tergugat berada di Kalimantan ;bahwa selama Penggugat ke Taiwan hubungan keduanya tidak harmonis dan seringbertengkar di telepon.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan bahwa anak yang diberinama SIENNA MECCA LIN, jenis kelamin perempuan, lahir di Taiwan pada tanggal 7 September 2018 dengan NIK No. 3307064709180001 merupakan anak biologis dan anak Sah Menurut Hukum dengan Ayah bernama Lin Chih Chia dan Ibu kandung bernama Sinta Damayanti/Pemohon ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh

TAIWAN dan KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT Merek

TAIWAN, suatu badan hukumyang didirikan menurut hukum Taiwan, Republik of China, yang diwakiliPresident Director, Liao Jung Chu, berkedudukan di Nomor 271, Pei KaoShanTing, GauRong Li, YangMei Chen, Taoyuan Hsien, Taiwan,Republic of China, dalam hal ini memberi kuasa dan memilih domisilihukum pada kantor kuasanya Dr. Juniver Girsang, SH., MH., dan kawankawan, para Advokat, beralamat di Golden Centrum Blok O, Jl.

LTD, Taiwan, adalah badan hukumyang didirikan berdasarkan hukum negara Taiwan. Berkedudukan di 1F, Nomor271, PeiKao, Shan Ting, YangMei Chen, Taoyuan Hsien, Taiwan, Republik ofChina.

LTD., Taiwan, adalah badanhukum yang didirikan berdasarkan hukum negara Taiwan. Berkedudukan di1F, Nomor 271, PeiKao, Shan Ting, YangMei Chen, Taoyuan Hsien,Taiwan, Republic of China. Bergerak di bidang industri ceramic yangmemakai merek White Horse tertuang dalam Anggaran Dasar White HorseCeramic, CO. LTD.; (bukti P1)2.

Ltd., Taiwan yang memakaimerek Horse dan White Horse; Nama badan hukum Penggugat adalah White Horse Ceramic Co. Ltd., denganlogo gambar seekor kuda putih menghadap arah kiri dengan susunan hurufwarna putih membentuk kata berbunyi White Horse; Sejak tahun 1988 di Taiwan, Penggugat telah memproduksi/ memasarkan/menjual ceramik merek Horse (bukti P2.A dan P2.B) dan untukmendapatkan perlindungan hukum pada tahun 1991, Penggugat mendaftarkanmerek Horse di Indonesia;c.

Bahwa dengan memperhatikan P2.A dan P2.B yang didalilkan Penggugat/Termohon Kasasi tersebut ternyata dalam Putusan Judex Facti a quo halaman 41menyatakan: P2.A adalah: iklan/advertising produk Ceramic Horse di harian CommercialTimes Taiwan terbitan 29 Mei 1988; P2.B adalah: iklan/advertising produk Ceramic Horse di harian CommercialTimes Taiwan terbitan 24 Juli 1990;Hal. 23 dari45 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Supriyanto Bin Siswoprayitno Tugino) dengan Pemohon II (Yatini Binti Sakiman Nurudin) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Desember 2023 di Taipei Taiwan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

kerja di Taiwan ;Bahwa saksi dijanjikan kerja di Taiwan di Pabrik logam dengan gajih Rp.12.000.000. setiap bulannya oleh Terdakwa ;Bahwa persyaratan saksi untuk kerja di Taiwan oleh Terdakwa dimintaUang pertama Rp. 20.000.000. terus untuk Pelunasanannya Rp.45.000.000.

menawarkan kerja ke Taiwan kepada saksi.

;Bahwa saksi ditawari kerja di Taiwan oleh Terdakwa dengan biaya Rp.28.000.000.;Bahwa biaya kerja ke Taiwan sejumlah Rp.28.000.000. dan sudah saksiserahkan kepada Terdakwa dengan cara menyicil ;Bahwa saksi membayar biaya kerja ke Taiwan diserahkan kepadaTerdakwa dan ada tanda bukti kwitansi penerimaan uangnya dariTerdakwa.

;Bahwa untuk di Pabrik Sparepart taiwan gaji peroulannya Rp. 10.000.000.

Terdakwa menjanjikan kepada saksi Wahyudin untuk memberangkatkansaksi Wahyudin ke Taiwan paling lama 3 sampai 5 bulan ke Taiwan.

Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Jenis MesinSolid Door01 Hydraulic Gerlin Taiwan GAM 1989/1Assembly 48Machine02 Band Saw Roman Itali SAM 1989 1Grider a 40103 Dust Lokal 1994 1Collector04 Hydralic Kooh Taiwan 1995 iTigtener Touch05 Wide Belt V BBV 1994 1Sander 1300206 Surface Wei China 1994 1Planner HaiNo Uraian Nama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Jenis MesinWood Working01 Radial Arm Champ Taiwan MJ 1990 2Saw Pond 22402 Doble Side Senko Taiwan 1995 1Planner03 Finger Joint

Taiwan 1989Collector Pond27 Chip Silo Kum Korea Sum28 =Blower Kum Korea 1989Sum29 +Panel Taiwan JHV AR 1989Capasitor30 Mini Rotary Taiwan 5 1989Lathe31.

Taiwan 1989 1Collector Pond27 Chip Silo Kum Korea 1989 1Sum28 =Blower Kum Korea 1989 1Sum29 +Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini Rotary 7 Taiwan 5 1989 1Lathe31.

No. 353 PK/Pdt/2011 36 05 Band Saw Tong Taiwan 38 1989 1YangRel Besi Baja .

Taiwan 1995 205 Dust 1994 1CollectorNo Uraian MesinNama Merek Buatan Tipe Kapasitas Tahun UnitJenis Mesin Hal. 37 dari 49 hal.

Bahwa menangapi dalil gugatan Penggugat point 5 bahwa Tergugatpergi ke Taiwan adalah 2 kali yaitu :a..Bahwa Penggugat atas seijin dari suami/Tergugat menjadi TKVTKWke Negara Taiwan dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013(berangkat ke 1) dan sampai pulang ke Indonesia tahun 2013 tidakpernah terjadi perselisihan dengan Tergugat ;b.Bahwa Penggugat untuk kedua kalinya atas seijin Tergugatberangkat lagi untuk menjadi TKW ke Negara Taiwan dari tanggal17 Februari 2014 sampai dengan tahun 2017 ;6.

Tahun ketiga dipotong biaya medical setiap 6 bulan sekali;Jadi selama 1 tahun pertama hanya dapat gaji sisa sekitar Rp.2.000.000 ( Dua juta ribu rupiah) perbulan itupun habis untukbiaya makan, karena majikannya pelit makan pun beli sendiri, jadisemua hasil kerja di Taiwan yang pertama habis karena adapotonganpotongan tersebut diatas dan untuk kebutuhan hidupPenggugat di Taiwan selama 2,5 tahun Penggugat hiduppun diNegara Taiwan dan bisa pulang lagi ke Indonesia Penggugatsudah beruntung, Tergugat

Penyebab pertengkaran karena Tergugatcemburu dan nafkah yang diberikan oleh Tergugat Konvensi tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat Konvensimenjadi TKW ke Taiwan untuk mencari nafkah. Hasil kerja PenggugatKonvensi dari Taiwan pertama dikirimkan kepada Tergugat Konvensi,sedangkan hasil kerja dari Taiwan yang kedua tidak sempat dikirimkepada Tergugat Konvensi karena dipakai untuk berobat PenggugatKonvensi sakit hidung yang sampai sekarang belum sembuh.

Hasil kerja Penggugat Konvensi dari Taiwan pertama dikirimkankepada Tergugat Konvensi, sedangkan hasil kerja dari Taiwan yangkedua tidak sempat dikirim kepada Tergugat Konvensi karena dipakaiuntuk berobat Penggugat Konvensi sakit hidung yang sampai sekarangbelum sembuh.

Uang hasil bekerja jadi TKW di Negara Taiwan ke1 pada Tahun2010 tahun 2013 selama 2,5 tahun dengan gaji Rp5.000.000.

Bahwa benar Penggugat menjadi TKW di Taiwan dan Penggugat pergi dalamkeadaan rukun dan baikbaik saja dengan Tergugat bahkan kepergianPenggugat atas persetujuan Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan karena Penggugatpergi ke Taiwan berangkat dari kediaman bersama dan tidak adapertengkaran;7.

tahun 2019, tidak tahubulan berapa;Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan atas ijin Tergugat dan atas kesepakatanbersama;Bahwa setahu saksi Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat tidak bisa akur dengan keluarga Penggugat;Bahwa saksi satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelumPenggugat pergi ke luar negeri;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama Penggugat ke Taiwan, adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Him. 5 dari 15 Him.

dan setelahPenggugat berada di Taiwan saksi tidak tahu apakah ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga keterangan para saksi Penggugatmenguatkan dalil Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak tahun 2018 lalu pada bulan Februari 2019Penggugat pergi ke Taiwan akan tetapi Tergugat membantah dalil Penggugattersebut dan menyatakan saat Penggugat pergi ke Taiwan antara Penggugatdan Tergugat rukunrukun saja dan Penggugat berangkat

dengan baiksaat Penggugat di Taiwan;Him. 12 dari 15 Him.

atas izin Tergugat meskipun sebelumnya ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat namun pertengkaran tersebut merupakan hal yangbiasa terjadi dalam sebuah rumah tangga karena terbukti setelah itu Penggugatdan Tergugat rukun kembali sampai Penggugat pergi ke Taiwan atas izin dariTergugat dan keberadaan Penggugat di Taiwan tidak dapat dijadikan faktaadanya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, oleh karenakeberadaan Penggugat di Taiwan untuk mencari nafkah bukan karena adanyakeretakan

kelahiran pemohon Tahun2003;Bahwa status pemohon saat ini sudah menikah dengan seorang Warga NegaraTaiwan secara agama Islam pada Tahun 2012 bernama Twai, Chia Hsien.Bahwa sebelum pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang WargaNegara Taiwan sudah memiliki paspor pemohon sudah memiliki paspor dengantahun kelahiran 1974;Bahwa benar tahun kelahiran pemohon tertulis dalam paspor Tahun 1974 untukkeperluan pemohon mendapatkan pekerjaan di Taiwan, karena bila tahunkelahiran pemohon tertulis Tahun

, sedangkan yang dulu tidak benar ;Bahwa pemohon sekarang meminta pembetulan paspor yang terdahulu karenakedutaan Taiwan yang berada di Jakarta memberikan aturan bahwa untuk izintinggal di Taiwan adanya surat penetapan kelahiran, TETO (Taiwan EkonomicCentral Office) menghendaki adanya persyaratan pencantuman pasporsebelumnya yaitu Tahun 2000 dan Tahun 2005, ke tiga paspor tersebut sudahmasuk melalui system online;Bahwa permohonan paspor pemohon yang diajukan melalui Kantor ImigrasiSerang diajukan

pemohon dapat bekerja di Taiwan;Bahwa kemudian pada Tanggal 23 Desember 2012 pemohon SUKESNI telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki Warganegara Taiwan bernama14TSAI, CHIA HSIEN di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 1199/068/XII/2012 Tanggal 26Desember 2012; Bahwa selain ke tiga paspor yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jakarta Timurdengan Nomor AB852141 An.

di Kantor UrusanAgama Kroya, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 1199/058/XII/2012 Tanggal 26Desember 2012 dan untuk keperluan menemui suami yang berada di Negara Taiwan,pemohon SUKESNI telah membuat paspor melalui Kantor Imigrasi Cilacapsebagaimana paspor Nomor A 5566380 Tanggal 5 Juni 2013, namun oleh T.E.T.O yangmerupakan kantor perwakilan dagang Taiwan yang ada di Jakarta, masih adakekurangan persyaratan karena ke tiga paspor yang sebelumnya yang pernahdipergunakan oleh pemohon ke Taiwan tidak

adanya batasanumur untuk dapat bekerja sebagai baby sister di Taiwan harus sudah berumur 25 tahun1516sedangkan pada waktu itu pemohon belum mencapai umur yang ditentukan, oleh karenaitu melalui sponsor/PJTKI yang memberangkatkan pemohon ke Taiwan, persyaratanpemohon diupayakan tertulis kelahiran pemohon pada Tanggal 25 Juni 1974 ;Menimbang, bahwa dari kekeliruan kelahiran pemohon pada Tanggal 25 Juni1974 yang tercantum di dalam paspor yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi JakartaTimur dengan Nomor

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung GT-C3322i ; Dirampas untuk Negara ;- 5 (lima) buku kupon TAIWAN BET ;- 31 (tiga puluh satu) lembar kertas Siamsi / Ramalan mimpi ;- 3 (tiga) lembar kupon putih yang berisikan angka pasangan ;Dirampas untuk dimusnahkan ;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

DENI sekitar jam 01.00 wib melalui SMS kehandphone merk Samsung GTC3322i milik Terdakwa, dan dari hasilpenjualan togel jenis Taiwan Bet tersebut Terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar 10% dari sejumlah uang hasil pasangan dari parapemasang setiap harinya kurang lebih antara Rp.20.000, hinggaakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa Terdakwa menjual kupon putih / togel jenis Taiwan Bet tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa untuk kemenangan dalam permainan togel jenis Taiwan Bettersebut

DENI sekitar jam 01.00 wib melalui SMS kehandphone merk Samsung GTC3322i milik Terdakwa, dan dari hasilpenjualan togel jenis Taiwan Bet tersebut Terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar 10% dari sejumlah uang hasil pasangan dari parapemasang setiap harinya kurang lebih antara Rp.20.000, hinggaakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap ; Bahwa Terdakwa menjual kupon putih / togel jenis Taiwan Bet tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang ; Bahwa untuk kemenangan dalam permainan togel jenis Taiwan

DENI sekitar jam 01.00 wib melaluiSMS ke handphone merk Samsung GTC3322i milik Terdakwa, dan darihasil penjualan togel jenis Taiwan Bet tersebut Terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar 10% dari sejumlah uang hasil pasangandari para pemasang setiap harinya kurang lebih antara Rp.20.000, hinggaakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap ;3. Bahwa benar Terdakwa menjual kupon putih / togel jenis Taiwan Bettersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;4.

/PN.SMDmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh karena Terdakwa telahkedapatan menjual kupon putih / togel jenis Taiwan Bet kepada masyarakatumum atau pemasang angka kupon putih tersebut.

/PN.SMD Terdakwa telah memberikan kesempatan kepada masyarakat umum untukbermain judi, dengan cara menjual kupon putih / togel jenis Taiwan Bet dirumah Terdakwa sendiri ; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya, dengan menerima komisiatau keuntungan dari hasil penjualan kupon putih / togel jenis Taiwan Bettersebut ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamatabertujuan untuk balas dendam.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama FIORELLA RAEYLIN CHAN, lahir di Taiwan tanggal 24 Februari 2022 adalah anak sah Pemohon I (Saryati binti Salijo) dan Pemohon II (Chan Yu Min bin Chan Tien Ming);
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan anak yang bernama SHAKIRA YEH (Perempuan, lahir di Tri Service General Hospital, Taipei, Taiwan tanggal 31 Juli 2021), adalah anak biologis dari Pemohon I (Sueroh Binti Abdulloh) dan Pemohon II (Yeh Chen Lung alias Muhammad Yahya Bin Chen Chun);
3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu

Bahwa untuk memperbaiki kondisi ekonomi keluarga pada tahun 2005 Termohondengan seijin Pemohon pergi ke Taiwan sebagai TKW pulang tahun 2007langsung ke rumah orang tuanya di Blitar, diajak pulang ke rumah orang tuaPemohon tidak mau. Akhirnya tahun 2007 berangkat lagi ke Taiwan pulang bulanJuni 2010 selama 3 minggu ke rumah orang tuanya Blitar. Dan berangkat lagi akhirJuni 2011 ke Taiwan dan hingga sekarang belum pulang.7.

Bahwa awal keberangkatan Termohon ke Taiwan sebagai TKW tersebut berangkatdari rumah orang tua Pemohon dan biaya pemberangkatan juga dari Pemoho,namun selama kerja di Taiwan tersebut belum pernah kirim uang kepadaPemohon.8. Bahwa antara pemohon dan termohon tersebut sudah pisah rumah dan ranjangselama 7 (tujuh) tahun lebih, terhitung sejak awal tahun 2005 s/d Oktober 2012,dan selama pisah tersebut jarang komunikasi bahkan jika komunikasi sudah tidakbaik.9.

;Bahwa saat kepulangan termohon dari luar negeri tahun 2007, termohon langsungmenuju rumah orang tua termohon di Blitar dan ketika diajak pulang kerumah orangtua Pemohon ternyata termohon menolak;Bahwa pada tahun 2007 pula termohon berangkat lagi kerja ke Taiwan dan pulanglagi pada bulan Juni 2010 dan selanjutnya pada akhir bulan Juni itu pula termohonberangkat lagi kerja ke Taiwan sampai dengan sekarang, sehingga antara pemohondan termohon telah pisah tempat tinggal selama 7 tahun dan selama pisah

;e Bahwa saat kepulangan termohon dari luar negeri tahun 2007, termohon langsungmenuju rumah orang tua termohon di Blitar dan ketika diajak pulang kerumah orangtua Pemohon ternyata termohon menolak;e Bahwa pada tahun 2007 pula termohon berangkat lagi kerja ke Taiwan dan pulanglagi pada bulan Juni 2010 dan selanjutnya pada akhir bulan Juni itu pula termohonberangkat lagi kerja ke Taiwan sampai dengan sekarang, sehingga antara pemohondan termohon telah pisah tempat tinggal selama 7 tahun dan selama

dansaat kepulangan termohon dari luar negeri tahun 2007, termohon langsung menuju rumahorang tua termohon di Blitar dan ketika diajak pulang kerumah orang tua Pemohonternyata termohon menolak, selanjutnya pada tahun 2007 pula termohon berangkat lagikerja ke Taiwan dan pulang lagi pada bulan Juni 2010 dan selanjutnya pada akhir bulanJuni itu pula termohon berangkat lagi kerja ke Taiwan sampai dengan sekarang, sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 7 tahun dan selama

ANTONIUS ANTON untuk pembayaranBiaya awal proses Taiwan, tertanggal 16 Nopember 2012Terlampir dalam berkas perkara.4.

Poricindo Intinusae Proses keberangkatan cepat karena pekerjaan di Negara Taiwan sudahmenunggu.e PT. Han Investmen Indonesia merupakan lembaga dana talangan yangmembiayai keberangkatan ke Negara Taiwan, dimana untukkeberangkatanya diurus oleh PT.

RUHANDI dan Sdr.SUJAI untuk bekerja ke negara Taiwan melalui PT. PORICONINDO INTINUSAdalam hal ini saksi NENI KURNIASIH, dimana keduanya saat ini sudah berangkatbekerja ke negara taiwan pada pabrik mur/ baud ; Bahwa selain Sdr. RUHANDI dan Sdr. SUJAI yang saat ini sudah berangkat bekerjake negara Taiwan, saksi juga pernah membawa calon TKI atas nama saksi M.

( tiga belas ) calonTKI yang akan diberangkatkan bekerja ke Negara Taiwan.

seluruhnya tanpa potongan apapune Proses keberangkatan cepat karena pekerjaan di Negara Taiwan sudah menunggu.e PT.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun baik, akan tetapi sejak kepergian Penggugat ke Taiwantahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering, muncul perselisinandan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karena :Selama 6 bulan berada di Taiwan Penggugat dilarang komunikasidengan keluarga Penggugat oleh Tergugat;Selama 6 bulan berada di Taiwan, Penggugat setiap bulan mengirimkanuang untuk keperluan anak, tetapi oleh Tergugat tidak digunakanuntuk memenuhi kebutuhan

anak, melainkan untuk kepentinganTergugat karena Tergugat tidak berada di rumah;Setelah 6 bulan di Taiwan Penggugat diamdiam komunikasi dengankeluarga Penggugat dan kata keluarga Penggugat semenjak 2 bulankepergian Penggugat ke Taiwan, Tergugat juga pergi dari rumah dantidak mengurus anak, sedangkan Tergugat pergi meninggalkan hutangyang sangat banyak dengan jaminan sertifikat Rumah OrangtuaPenggugat yang ditempati orangtua dan keluarga Penggugat.

Terpaksaorangtua Penggugat harus melunasi semua hutang Tergugat dengantujuan dapat mengambil semua sertifikat Rumah Orangtua Penggugat;e Pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang dari Taiwan dan ternyata benarTergugat tidak berada di rumah;e Pada bulan September 2012 Penggugat pergi lagi ke Taiwan yang ke2,selama 2,5 tahun di Taiwan, dan tidak ada komunikasi antara Penggugatdan Tergugat, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah pulang kerumah untuk mengurusi anak;5.

karena uang yang Penggugat kirim setiap bulan untukanaknya oleh Tergugat disalahngunakan untuk pergi meninggalkanrumah dengan tujuan yang tidak jelas;e Bahwa 2 bulan setelah Penggugat pergi ke Taiwan, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang dengan meninggalkanhutang yang sangat banyak dengan jaminan sertifikat tanah milikorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan bulan Juni tahun 2012, tetapiTergugat sudah tidak tinggal lagi di rumahnya karena Tergugatsudah pulang ke rumah

pulang dari Taiwan danternyata benar Tergugat tidak berada di rumah;e Pada bulan September 2012 Penggugat pergi lagi ke Taiwanyang ke2, selama 2,5 tahun di Taiwan, dan tidak ada komunikasiantara Penggugat dan Tergugat, dan selama itu pula Tergugattidak pernah pulang ke rumah untuk mengurusi anak;Menimbang, bahwa alasan sebagaimana didalilkan oleh Penggugatadalah sesuai ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

A5090128 dan tanggal kelahiran Pemohontertulis 27 Oktober 1980;Bahwa Pemohon bermaksud mengunjungisuami ke Taiwan akan tetapi sebelumberangkat ke Taiwan semua suratsuratPemohon diperiksa oleh Kantor TETO diJakarta / Keduataan Besar Taiwan diJakarta dan disitulah ketahuan kalauPemohon mempunyai data tahun kelahiranyang berbeda dimana dalam Paspor No.

AB 016813 tersebut berangkat bekerjake Taiwan;Bahwa pada bulan Maret 2009 =Pemohonkembali ke Indonesia dan pada bulanSeptember 2009 Pemohon melalui PT. DIYAVIMANPOWER di Jakarta, Pemohon kembalibekerja ke Taiwan;13Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2010Pemohon memperpanjang Paspor atas namaPemohon sehingga keluar Paspor No.

A 5090128 dantanggal kelahiran Pemohon tertulis 27Oktober 1980;Bahwa Pemohon bermaksud mengunjungi suamike Taiwan akan tetapi sebelum berangkatke Taiwan semua suratsurat Pemohondiperiksa oleh Kantor TETO di Jakarta /Kedutaan Besar Taiwan di Jakarta dandisitulah ketahuan kalau Pemohonmempunyai data tahun kelahiran yangberbeda dimana dalam Paspor No. AB 016813yang dikeluarkan Kantor Imigrasi JakartaBarat tanggal kelahiran Pemohon tertulis27 Oktober 1980, pada Paspor No.

, pada bulan Maret 2011Pemohon kembali ke Indonesia dan padatanggal 25 Juli 2011 Pemohonmelangsungkan pernikahan dengan KERK LAISENG Warganegara Taiwan dan setelahpernikahan tersebut suami Pemohon kembalike Taiwan;Bahwa benar, pada tanggal 11 April 2013Pemohon memperpanjang Paspor ke KantorImigrasi Semarang yaitu Paspor No.

A5090128 dan tanggal kelahiran Pemohontertulis 27 Oktober 1980;Bahwa benar, Pemohon bermaksudmengunjungi suami ke Taiwan akan tetapisebelum berangkat ke Taiwan semua suratsurat Pemohon diperiksa oleh Kantor TETOdi Jakarta / Keduataan Besar Taiwan diJakarta dan disitulah ketahuan kalauPemohon mempunyai data tahun kelahiranyang berbeda dimana dalam Paspor No.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak yang bernama YANG , HSUEH-MING alias FAISAL KHALIL jenis kelamin laki-laki , yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014 tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG .S bin TOMI ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,-(Dua ratus enam riburupiah) ;

dan selama bekerja di Taiwan masih berstatus menikah dnegan lakilakibernama TATANG.S bin TOMI ;Bahwa selama bekerja di Taiwan Pemohon tidak pernah pulang ke Indonesia danPemohon di Taiwan telah berkenalan dan menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama TO CHIEN YANG TE bin WANG DU PUBA warga negara Taiwandan Pemohon hamil diluar nikah dnegan lakilaki tersebut ;Bahwa kemudian Pemohon melahirkan anak diljuar nikah lakilaki bernamaYANG , HSUEHMING alias FAISAL KHALIL yang lahir di Taiwan pada

Menyatakan bahwa anak yang bernama YANG , HSUEHMING alias FAISALKHALIL jenis kelamin lakilaki yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014tidak ada sangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG.S bin TOMI ;3.

sudah bercerai ; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Pemohon tinggal di Taiwan ; Bahwa benar Pemohon pernah bekerja di Taiwan selama 10 (sepuluh) tahun ; Bahwa benar setelah berangkat ke Taiwan kemudian memiliki anak bernamaYANG HSUEH MING ; Bahwa YANG HSUEH MING seharihari dipanggil dengan nama FAISALKHALIL ; Bahwa terhadap Faisal Khalil sudah dibuktikan dengan tes DNA merupakan anakdari TO CHIEN YANG TE (DUO JIE YANG DE) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakantidak

; Bahwa setelah bekerja di Taiwan , Pemohon punya anak bernama YANG HSUEHMING alias FAISAL KHALIL , hasil dari hubungan dengan orang taiwan (WNA)bernama DUO JIE YANG DE (TO CHIEN YANG TE) ; Bahwa antara Pemohon dengan TATANG S bin TOMI sekarang sudah bercerai diPengadilan Agama ; Bahwa terhadap anak Pemohon bernama YANG HSUEH MING telah dibuktikandengan Tes DNA yang hasilnya ayah dari anak tersebut adalah orang taiwantersebut bernama TO CHIEN YANG TE (DUO JIE YANG DE) ;Menimbang , bahwa berdasarkan

Menetapkan anak yang bernama YANG , HSUEHMING alias FAISAL KHALILjenis kelamin lakilaki , yang lahir di Taiwan pada tanggal 08 Juni 2014 tidak adasangkut pautnya dengan mantan suami yang dulu yang bernama TATANG S binTOMI ;3.