Bangka;e Bahwa kecelakaan terjadi antara mobil truck dengan pejalan kaki;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut berjarak 10 Meter, Bahwa saksi mengetahui kejadian karena ada suara benturan;e Bahwa mobil truck tersebut dengan kecepatan 30 sampai 40 Km/jam; Bahwa tidak ada suara klakson; Bahwa cuaca serah sore hari, jalan beraspal agak tikungan datar dan setelah ituada tanjakan;e Bahwa korban meninggal dunia; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Bustomi

Bangka;e Bahwa kecelakaan terjadi antara mobil truck dengan pejalan kaki;e Bahwa setelah kejadian saksi membantu mengangkat korban dan membawanyakerumah sakit;e Bahwa saksi mengetahui kejadian karena ada suara benturan;e Bahwa cuaca serah sore hari, jalan beraspal agak tikungan datar dan setelah ituada tanjakan;e Bahwa korban meninggal dunia;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3 Saksi H. Sabana Bin H.

Bangka; Bahwa kecelakaan terjadi antara mobil truck dengan pejalan kaki; Bahwa saksi mengetahui kejadian dari saudara Kedet;e Bahwa cuaca serah sore hari, jalan beraspal agak tikungan datar dan setelah ituada tanjakan;e Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi; Bahwa terdakwa ada memberi santunan uang dan beras;e Bahwa sebelum kejadian saksi korban akan mengikuti bimbingan belajarmatematika;e Bahwa saksi sudah mengikhlaskan anaknya; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

Bangka;e Bahwa kecelakaan terjadi antara mobil truck dengan pejalan kaki;Halaman 5 Putusan No.339/Pid.B/2014/PN.Sgle Bahwa kecepatan terdakwa 30 sampai 40 Km/jam;e Bahwa cuaca serah sore hari, jalan beraspal agak tikungan datar dan setelah ituada tanjakan;e Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi;e Bahwa terdakwa ada memberi santunan uang dan beras;e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak melihat ada seorang anak yang akanmelintasi jalan;e Bahwa terdakwa ada membunyikan klakson;e Bahwa terdakwa tidak

Bangka; Bahwa kecelakaan terjadi antara mobil truck dengan pejalan kaki; Bahwa kecepatan terdakwa 30 sampai 40 Km/jam;e Bahwa cuaca serah sore hari, jalan beraspal agak tikungan datar dan setelah ituada tanjakan; Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi;e Bahwa terdakwa ada memberi santunan uang dan beras;e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak melihat ada seorang anak yang akanmelintasi jalan;e Bahwa terdakwa ada membunyikan klakson;e Bahwa terdakwa tidak dalam keadaan mabuk dan mengantukMenimbang,

Sebidang tanah seluas 189 M2 dan di atasnya berdiri sebuah rumah dengan indentifikasi bidang tanah (NIB) 09.04.0105.00739 yang beralas HJB Hak MIlik Nomor 105 di Bukit Duri Tanjakan Gang XVI Nomor 51, Kelurahan Bukit Duru Kecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan atas nama Soeyono (tergugat) sampai saat ini secara pisik dan surat tanah dikusai Tergugat, dimana batas-batas tanah tersebut adalah :Sebelah Utara : Rumah milik SugengSebelah Selatan: Rumah Milik H ArfanSebelah Barat : Jalan Bukit Duri

PU TUS ANNomor 94/Pdt.G/2015/PTA JKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI AGAMA JAKARTADalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandengan sidang majelis terhadap perkara harta bersama antara:Soeyono bin Merta Suwirya, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Jalan Bukit Duri Tanjakan,Gang XVI RT.10 RW. 08 Nomor 51 Kelurahan Bukit DuriKecamatan Tebet, Jakarta Selatan; dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya Ismail

Identifikasi Bidang tanah (NIB) 09.04.0105.00739 yangberalas hak AJB Hak Milik No.1051/Bukit Duri Tanjakan Gang XVI No.51 Kelurahan Bukit Duri Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atas namaSoeyono (Tergugat) yang sampai saat ini phisik dan surat tanah yangaslinya masih dikuasai oleh Tergugat; dengan batasbatas:Disebelah Selatan :rumah milik SugengDisebelah Barat :rumah milik H. ArfanDisebelah Timur : Jalan Bukit Duri gang 16Disebelah Utara : Rumah milik Toto Poniman2.2.

Identifikasi Bidang tanah (NIB) 09.04.0105.00739 yangberalas hak AJB Hak Milik No.1051/Bukit Duri Tanjakan Gang XVI No. 51Kelurahan Bukit Duri Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atas namaSoeyono (Tergugat) yang sampai saat ini phisik dan surat tanah yangaslinya masih dikuasai oleh T ergugat;Sebidang tanah seluas 1.490 M?, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. Caringin Kab. Bogordengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8 Oktober 1994atas nama Ny.

;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat dalam petitumnyaPenggugat mengajukan provisi tentang sita jaminan (conservatoir beslag) atasharta bersama berupa sebidang tanah atas nama Terbanding / Penggugat yangberindentifikasi (NIB) 09.04.0105.00739 dengan status hak AJB Hak MilikNomor 0151 beralamat di Bukit Duri tanjakan Gang XVI Nomor 51 KelurahanBukit Duri Kecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan.

Gang XVI Nomor 51 KelurahanBukit Duri, Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan Terbanding / Penggugatyang berindentifikasi (NIB) 09.04.0105.00739 dengan status hak AJB Hak MilikNomor 0151 beralamat di Bukit Duri tanjakan Gang XVI Nomor 51 KelurahanBukit Duri, Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan adalah harta bersamaPembanding/Tergugat dengan Terbanding/Penggugat dan secara hukum hartabersama tersebut, tidak bisa dipindah tangankan kepada pihak ketiga, kecualiatas persetujuan kedua belah pihak yaitu

Selanjutnya panggilan Bimengendarai sepeda motor tersebut menuju Nagari Koto Laweh, dansesampainya di sebuah tanjakan di Jorong Pincuran Tujuah Nagari KotoLaweh, panggilan Bi memberikan kode kepada Terdakwa untuk turun darisepeda motor dengan alasan bahwa muatan sepeda motor terlalu beratsehingga tidak kuat untuk mendaki, setelan terdakwa turun, kemudianpanggilan Bi dan Saksi Septian Pranata kembali melanjutkan perjalanan,Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Pdpsetelah berjalan sekira

+ 200 (dua ratus) meter, panggilan Bi menyuruhSaksi Septian Pranata turun dan mengatakan bahwa ia akan pergimenjemput Terdakwa, setelah Saksi Septian Pranata turun dari sepedamotor, lalu panggilan Bi kembali ke arah tanjakan tempat Terdakwaditurunkan sebelumnya; Bahwa setelah panggilan Bi sampai ke tempat Terdakwa, dengantergesagesa panggilan Bi menyuruh Terdakwa untuk segera naik ke sepedamotor tersebut dan panggilan Bi berencana untuk membawa sepeda motortersebut ke arah Solok, namun Terdakwa

Selanjutnya panggilan Bi mengendarai sepeda motor tersebutmenuju Nagari Koto Laweh, dan sesampainya di sebuah tanjakan di JorongPincuran Tujuah Nagari Koto Laweh, panggilan Bi memberikan kode kepadaTerdakwa untuk turun dari sepeda motor dengan alasan bahwa muatansepeda motor terlalu berat sehingga tidak kuat untuk mendaki, setelahTerdakwa turun, kemudian panggilan Bi dan Saksi Septian Pranata kembalimelanjutkan perjalanan, setelan berjalan sekira + 200 (dua ratus) meter,panggilan Bi menyuruh Saksi

Septian Pranata turun dan mengatakan bahwaia akan pergi menjemput Terdakwa, setelah Saksi Septian Pranata turun darisepeda motor, lalu panggilan Bi kembali ke arah tanjakan tempat Terdakwaditurunkan sebelumnya; Bahwa setelah panggilan Bi sampai ke tempat Terdakwa, dengantergesagesa panggilan Bi menyuruh Terdakwa untuk segera naik ke sepedamotor tersebut dan panggilan Bi berencana untuk membawa sepeda motortersebut ke arah Solok, namun Terdakwa melarang karena jika pergi keSolok, maka akan melewati

tersebut, akan tetapisesampainya di tanjakan itu, Saksi tidak melihat Saudara Bi (DPO) ataupunTerdakwa; Bahwa kemudian diwaktu yang bersamaan Saksi bertemu dengan KetuaPemuda lalu) Saksi disurun pergi ke rumah Wali Jorong untukmemberitahukan kejadian ini dan setelah bertemu dengan Wali Jorong,Saksi dibawa ke kantor polisi untuk melaporkan kejadian ini; Bahwa sepeda motor tersebut merupakan milik Saudari Erni yangmerupakan ibu kandung Saksi yang digunakan Saksi untuk ke sekolah; Bahwa akibat kejadian

Essau Sowi 1, setelah itu terdakwa dansaudara MELIUS KALOLIK berjalan kaki menuju ke tanjakan sebelum gerejaKristen alkitab Sowi 1, bahwa setelah sampai di tanjakan sebelum gerejaKristen alkitab Sowi 1, Saudara MELIUS KALOLIK menyampaikan kepadaterdakwa ade ko tolong masuk ke dalam lorong itu baru ko bantu kakadorong motor yang ada parkir di dalam situ, nanti ko balik bawa motor itubaru kaka kasi ko uang untuk bayar ojek pulang ke amban, setelah ituterdakwa masuk ke dalam lorong tersebut, sementara

Essau Sowi 1, setelah itu terdakwa dansaudara MELIUS KALOLIK berjalan kaki menuju ke tanjakan sebelum gerejaKristen alkitab Sowi 1, setelah sampai di tanjakan sebelum gereja Kristenalkitab Sowi 1, terdakwa masuk ke dalam sebuah lorong sementara SaudaraMELIUS KALOLIK menunggu di jalan utama Drs Essau sowi 1 dan padasaat di dalam lorong tersebut terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 warna putih dengan Nomor Polisi : PB 3725 yang sedangdiparkir di depan rumah saksi korban an.

Essau Sowi 1, setelah itu Terdakwa dansaudara MELIUS KALOLIK berjalan kaki menuju ke tanjakan sebelum gerejaKristen Alkitab Sowi 1, bahwa setelah sampai di tanjakan sebelum gerejaKristen Alkitab Sowi 1, di dekat rumah saksi korban An. DWI ANDRI TRICAHYONO di jalan Drs.

/PN.Rkbdisembunyikan ACANG (DPO) di kebun blok tanjakan bohong untukdipindahkan ke Kampung Kaung Kembang Desa Pasir eurinKecamatanMuncang.

Selanjutnya ACANG (DPO) menyuruhterdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda REVOABSOLUTE warna hitam silver tahun 2010 milik saksi Juned Bin Nurhasim yangdisembunyikan ACANG (DPO) di kebun blok tanjakan bohong untukdipindahkan ke Kampung Kaung Kembang Desa Pasir eurinKecamatanMuncang.

Pol A 5089 PW milik dari Saksi Juned;e Bahwa sepeda motor tersebut awalnya diambil olen Acang (DPO)denganmenggunakan kunci inggris lalu diletakan di tanjakan bohongdaerah Leuweng Podol, lalu dari tempat tersebut Terdakwa bertugasuntuk mengambil sepeda motor tersebut dengan caramendorongnya;e Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut ditemukan dan Terdakwaditangkap, namundemikian Acang (DPO) telah berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Pol A 5089 PW milik dari Saksi Juned yangsetelah diambil diletakan oleh Acang (DPO) di tanjakan Bohong DesaLeuweung Podol;Bahwa selanjutnya atas informasi dan ajakan dari Acang (DPO)Terdakwa mengambil sepeda motor yang sudah berada di tanjakanBohong Desa Leuweung Podol tersebut;Bahwa sepeda motor tersebut awalnya diambil oleh Acang (DPO)dengan menggunakan kunci inggris lalu diletakan di tanjakan bohongdaerah Leuweng Podol, sedangkan dari tempat tersebut Terdakwabertugas untuk mengangkut sepeda motor

AcangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebut diambiltanpa seijin dari pemiliknya, dengan cara mencongkelnya memeakai kunciinggris yang kunci inggris tersebut diperlinatkan oleh Acang kepadaTerdakwa;Dengan demikian Terdakwa mengetahui dan sadar sepenuhnyabahwa barang yang diambilnya tersebut adalah hasil dari kejahatanpencurian, yang pencurian tersebut telah selesai pada saat Acangmembawa dan meletakan sepeda motor tersebut di tanjakan

Pada saat kejadian mobil dalam keadaan sehat tanpakerusakan dan Terdakwa juga dalam keadaan sehat tanpa adapengaruh obat sedikitopun. saat itu, saat Terdakwa memasuki lokasikejadian,kondisi jalanan adalah turunan dan langsung tanjakan dankendaraan didepan Terdakwa saat itu ada berjumlah 3 (tiga) buah,cuaca pada saat itu adalah cerah pada pagi hari dan arus lalu lintaspada saat itu adalah ramai.

Saat Terdakwa selesai melewati jalanturunan dan memasuki jalan tanjakan, Terdakwa akan mendahuluimobil superben yang ada didepan Terdakwa yang Terdakwa tidakketahui nomor polisinya. Saat itu Terdakwa hendak memotong dengankecepatan tinggi yakni 70 Km/jam pada porsneling 3, kKemudian dariarah berlawanan muncul sepeda motor merk Honda Revo BM 6225CS yang dikemudikan Saudara Syahrul yang berboncengan dengansaksi Rumiyati.

berusaha ikut membantu korbankecelakaan;Bahwa saksi melihat kondisi korban kecelakaan mengalami lukaluka dankeadaan kendaraan sepeda motor rusak serta mobil hancur pada bagiandepannya;Bahwa kecelakaan tersebut melibatkan kendaraan mobil Mitusbishi ColtT L 300 minibus BM 7060 CU yang dikemudikan oleh terdakwa dengansepeda motor Honda Revo BM 6225 CS yang dikendarai oleh Syahrulyang berboncengan dengan saksi Rumiyati;Bahwa keadaan jalan saat terjadinya kecelakaan tersebut adalah jalanaspal turunan lalu tanjakan

dapat mengingat secara pasti bagaimana terjadinyakecelakaan tersebut karena saksi mengalami pingsan setelah kecelakaandan sadar setelah berada dirumah sakit;Bahwa kecelakaan tersebut melibatkan kendaraan mobil Mitusbishi ColtT L 300 minibus BM 7060 CU yang dikemudikan oleh terdakwa dengansepeda motor Honda Revo BM 6225 CS yang dikendarai oleh suamisaksi yang bernama Syahrul yang berboncengan dengan saksi sendiri;Bahwa keadaan jalan saat terjadinya kecelakaan tersebut adalah jalanaspal turunan lalu tanjakan

berboncengan dengan saksi Rumiati;e Bahwa saksi pertama kali mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu warga, dan pada saat itu saksi sedang berada di Pos PengamananLebaran yang berada di depan Ramayana dan berjarak 1 KM (satu kilometer) dari lokasi kejadian;e Bahwa saksi melihat kondisi koroban kecelakaan mengalami lukaluka dankeadaan kendaraan sepeda motor rusak serta mobil hancur pada bagiandepannya;e Bahwa keadaan jalan saat terjadinya kecelakaan tersebut adalah jalanaspal turunan lalu tanjakan

disampaikan secara lisan pada pokoknyakeduanya tetap pada tuntutan dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini atas suratdakwaan dari Penuntut Umum Nomor: Reg.Perk : PDM463 / JPR /Ep.1 /12/2011 tertanggal 10 Januari 2012 atas dakwaan :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa Panius Kogoya Alias Endri, pada hari Senin tanggal 01Agustus 2011 sekitar pukul 02.00 Wit atau pada waktu lain dalam bulan Agustus2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat dijalan Tanjakan

dariDani Kogoya selaku pimpinan TPM/OPM untuk melakukan penghadanganyaitu Elias Wenda menebang pohon yang brada dipinggir jalan dan dibantuoleh Ulis Wenda juga ikut menebang pohon yang berada dikanan jalan danmelintangkan pohon ditengan jalan sehingga tidak ada kendaraan yanglewat;Bahwa beberapa saat kemudian datang sepeda motor Yupiter Z dengan No.Pol DS 3604 QU yang dikendarai oleh saksi Paskalis Number memboncengsaksi Andi Abar srta saksi Simon Waren dari ara Jayapura tujuan Arsosetibanya di Tanjakan

dariDani Kogoya selaku pimpinan TPM/OPM untuk melakukan penghadanganyaitu Elias Wenda menebang pohon yang brada dipinggir jalan dan dibantuoleh Ulis Wenda juga ikut menebang pohon yang berada dikanan jalan danmelintangkan pohon ditengan jalan sehingga tidak ada kendaraan yang lewatBahwa beberapa saat kemudian datang sepeda motor Yupiter Z dengan No.Pol DS 3604 QU yang dikendarai oleh saksi Paskalis Number memboncengsaksi Andi Abar srta saksi Simon Waren dari ara Jayapura tujuan Arsosetibanya di Tanjakan

Saksi PASKALES NUMBER alias ALVIN Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi sudah lupa sekitar pukul 02.30Wit saksi dan kedua orang temannya yang bernama Simon Waren danAndi Abar dari Abepura hendak pulang ke Arso dengan menggunakanMotor Yupiter milik saksi namun setelah tiba di tanjakan gunung MerahKampung Nafri saksi melihat ada palang berupa batang pisang yangdiatasnya ditancapkan kayu terbentang di Jalan ; Bahwa saksi dan kedua teman melihat palang yang menghalangi jalanhingga hendak memutar motor

Saksi SUANA alias LUSI, keterangannya dibacakan dimuka persidanganmenerangkan :Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2011 sekira pukul 02.00 Witsaksi bersama sopir saksi yang mengendarai mobil Toyota Kijang dariArso X menuju pasar Yotefa membawa sayursayur untuk dijual namundalam perjalanan tiba di jalan tanjakan dekat pembuangan sampah saksimenerima telepon dari pelanggan saksi orang Menado yang berada diWamena minta kiriman tomat lalu saksi melihat arloji ditangan saksimenunjukkan pukul 03.00

BK 4675 OT (dalam pencarian) danseperti biasa saksi Nurhalimah Hasibuan melintas di jalan tembustanjung keriahan melewati perkebunan Tanjung Putri dan pada saatsaksi Nurhalimah Hasibuan melintasi Afdeling Desa Perkebunan AmalTani tepatnya di Tanjakan Titi Bubra saksi Nurhalimah dihadang olehTerdakwa dan Ali dengan menggunakan tutup kepala (sebo) yanglompat dari tebing tanjakan dan Ali langsung mengarahkan 1 (satu)buah pisau. kearah leher saksi Nurhalimah Hasibuan sambilmengatakan mau mati atau hidup

BK 4675 OT berhenti diatas tanjakan kemudian saksiNurhalimah berusaha mengejar keatas dan sesampainya diatas saksiNurhalimah Hasibuan menemukan 1 (satu) unit Handphone type KTouch warna hitam milik terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi NurhalimahHasibuan mengalami kerugian yang ditafsir sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa DEDI GUNAWAN SURBAKTI Alias DEDItersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)ayat (2) ke2

dan rohani dan bersediamemberikan keterangannya dipersidangan dengan sebenarnya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012 sekira pukul 12.00 WibSaksi selesai mengajar di SD Sumber Jaya berniat pulangkerumahnya di Medan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna hitam les silver BK 4675 QT (DPB);Bahwa seperti biasa saksi melintas di jalan tembus Tanjung Keriahanmelewati perkebunan Tanjung Putri dan pada saat saksi melintasiAfdeling Desa Perkebunan Amal Tani tepatnya di Tanjakan

Serapit untuk mengutip iuran sepeda motor;Bahwa sekira pukul 12.30 Wib, saat saksi melintas getek paya Salit didaerah Perkebunan Amal Tani tepatnya di atas tanjakan titi bubra,saksi melihat saksi NURHALIMAH HASIBUAN yang sebelumnya saksitidak kenal dengan saksi NURHALIMAH HASIBUAN sedang berjalandengan sempoyongan;Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi langsung mendekatiSaksi NURHALIMAH HASIBUAN' dan bertanya kepada saksiNURHALIMAH HASIBUAN apa yang sedang terjadi dan saksiNURHALIMAH HASIBUAN

BK 4675 OT (DPB)dan setelah saksi NURHALIMAH HASIBUAN dekat dengan terdakwadan ALI, kemudian ALI langsung turun ke jalan dan langsungmengarahkan 1 (satu) bilah pisau ke leher saksi NURHALIMAHHASIBUAN dan terdakwa merebut sepeda motor itu dari tangan saksiNURHALIMAH HASIBUAN;Bahwa benar setelah sepeda motor dan tas saksi NURHALIMAHHASIBUAN terdakwa dan ALI rampas / ambil, Kemudian terdakwa danALI segera meninggalkan saksi NURHALIMAH HASIBUAN dansetibanya di atas tanjakan jalan titi bubra, terdakwa

ia terdakwa, pada waktu sebagaimana tersebut diatas, ketikamengemudikan kendaraan sepeda motor Yamaha Vega R BA 5827 ST datangdari arah Ladang Panjang menuju arah malampah, mengendarai motor sendiritanoa menggunakan pelindung kepala atau helm, dengan kecepatan 40 (empatpuluh) km per jam menggunakan gigi porseniling 4 (empat) saat itu terdakwamembawa kelapa sebanyak 4 (empat) buah yang 2 (dua) buah diikatkandibagian depan dan lebihnya diletakkan diantara kedua kaki terdakwa, dengankeadaan jalan tanjakan

Pada saat akan melewati tanjakan yangmenyababkan padangan terdakwa terbatas pada saat itu terdakwa sekira jarak1012 (sepuluh sampai dua belas) meter terdakwa melihat seorang pejalan kakiyang berdiri dipinggir jalan sebelah kiri dari arah Ladang Panjang ke Malampah,melihat pejalan kaki tersebut terdakwa tetap berjalan lurus kKedepan ke arahMalampah tanpa mengurangi kecepatan yang terdakwa tidak akan mendugapejalan kaki tersebut akan menyeberang dan pandangannya ke arah pejalankaki tersebut juga tidak

SARUMAN, pada waktusebagaimana tersebut diatas, ketika mengemudikan kendaraan sepeda motorYamaha Vega R BA 5827 ST datang dari arah Ladang Panjang menuju arahMalampah, mengendarai motor sendiri tanpa menggunakan pelindung kepalaatau helm, dengan kecepatan 40 (empat puluh) km per jam menggunakan gigiporseniling 4 (empat) saat itu terdakwa membawa kelapa sebanyak 4 (empat)buah yang 2 (dua) buah diikatkan dibagian depan dan lebihnya diletakkandiantara kedua kaki terdakwa, dengan keadaan jalan tanjakan

,permukaan jalan aspal dan kering, permukaan jalan aspal dan kering, cuacacerah dan terang pada siang hari, arus lalu lintas pada saat kejadian sepi, dikiri dan kanan luar jalan ada rumah penduduk.Bahwa sebelum kejadian mengendarai sepeda motor dari arah LadangPanjang ke arah Malampah, diatas kendaraan sendiri dan tidak ada pakaihelm pengaman kepala, kecepatan kendaraan sepeda motor sekira 40 Kmperjam dan menggunakan gigi peseneling 4 (empat), melewati tanjakan danpandagan ke atas tanjakan itu terbatas

BA5827ST, Bahwa sebelum kejadian terdakwamengendarai sepeda motor dari arah Ladang Panjang ke arah Malampah,diatas kendaraan sendiri dan tidak ada pakai helm pengaman kepala,kecepatan kendaraan sepeda motor sekira 40 Km perjam dan menggunakangigi peseneling 4 (empat).Menimbang, bahwa saat terjadi kecelakaan/tabrakan tersebut kondisijalan saat itu ketika dijalan tanjakan sehingga pandangan ke atas tanjakan ituterbatas.

SUPRATMAN ALS NOMEK BIN UMAR;Bahwa mobil yang membawa TBS buah Kelapa Sawit tersebut akhirnyamasuk kedalam siring karena tidak bisa menaiki tanjakan disebabkan jalannya yanglicin akibat hujan dan Terdakwa II.

SUPRATMAN ALS NOMEK BIN UMAR;Bahwa mobil yang membawa TBS buah Kelapa Sawit tersebut akhirnyamasuk kedalam siring karena tidak bisa menaiki tanjakan disebabkan jalannya yanglicin akibat hujan dan Terdakwa Il.

Bahwa benar mobil yang membawa TBS buah Kelapa Sawit tersebut akhirnyamasuk ke dalam siring karena tidak bisa menaiki tanjakan disebabkan jalannyayang licin akibat hujan dan Terdakwa II.

SUPRATMAN ALS NOMEK BIN UMARmencoba kembali untuk menaiki tanjakan, namun mobil yang membawa TBSKelapa Sawit tersebut malah tambah terpuruk atau tidak bisa keluar dikarenakanban sebelah kiri mobil pecah karena dipaksa untuk menaiki tanjakan danakhirnya mobil beserta dengan buah kelapa sawitnya tersebut oleh mereka paraTerdakwa ditinggal di kawasan PT. DDP ARE tersebut;Bahwa Sawit tersebut rencananya akan dijual kepada toke untuk dibagi hasilnya.

SUPRATMAN ALSNOMEK BIN UMAR mencoba kembali untuk menaiki tanjakan, namun mobil yangmembawa TBS Kelapa Sawit tersebut malah tambah terpuruk atau tidak bisa keluardikarenakan ban sebelah kiri mobil pecah karena dipaksa untuk menaiki tanjakan danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor: 220/Pid.B/2017/PN Agm.akhirnya mobil beserta dengan buah kelapa sawitnya tersebut oleh mereka paraTerdakwa ditinggal di kawasan PT.

Tanjakan RT. 002 RW. 002 DesaTanjakan, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai2 (dua) anak yang bernama;3.1. Yunda Riana Sari, perempuan, lahir di Tangerang, 15 Maret 2015;3.2. Dinda Riana Sari, perempuan, lahir di Tangerang, 15 Maret 2015;5.

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,kemudian Penggugat mencari keberadaan Tergugat, namun Penggugattetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang dan untukmenguatkan gugatannya Penggugat melampirkan Surat KeteranganGhoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjakan, Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, Nomor: 003/Ds.TJK/VIII/2021tertanggal 01 September 2021;8.

Tanjakan RT. 002 RW. 002 Desa Tanjakan, Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun, tetapi sejak bulan Januari 2017 tidak rukun lagi karena antaraPenggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya mengetahui dari laporan Penggugat; Bahwa penyebab

Tanjakan RT. 002 RW. 002 Desa Tanjakan, Kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial anak 2 (dua) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun, tetapi sejak bulan Januari 2017 tidak rukun lagi karena antaraPenggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tetapi mengetahuan dari pengaduan Penggugat kepadasaksi

Raya Bungbulang/Bentul Tanjakan RumpitDesa Gunamekar Kec. Bungbulang Kab. Garut;Bahwa saksi mendapatkan Narkotika diduga jenis daun ganja keringsebanyak 1 (Satu) paket kecil yang dibungkus dengan kertas korantersebut yaitu dari Terdakwa yang beralamat di Kp. Rancapari Ds.Cihikeu Kec. Bungbulang Kab. Garut, dengan cara menyuruh saksiuntuk mengantarkan ganaja tersebut kepada seseorang yangmenunggu di JI. Raya Bungbulang/Bentul Tanjakan Rumpit DesaGunamekar Kec. Bungbulang Kab.

Garut, Saksi tidakmengetahui kepada siapa daun ganja kering tersebut akan diantarkankarena terdakwa tidak memberitahukannya akan tetapi terdakwamengatakan bahwa daun ganja kering tersebut harus diantarkan tepatpada pukul 16.15 Wib kepada seseorang yang telah menunggu di Jl.Raya Bungbulang/Bentul Tanjakan Rumpit Desa Gunamekar Kec.Bungbulang Kab.

Raya Bungbulang/Bentul Tanjakan Rumpit Desa Gunamekar Kec.Bungbulang Kab.

RayaBungbulang/Bentul Tanjakan Rumpit Desa Gunamekar Kec. BungbulangKab.

Sumbai V Kelurahan Way MengakuKecamatan Balik Bukit dan sampai di tanjakan way robok, lalu sampaiditanjakan way robok Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINULkembali bertemu dengan anak saksi ANANDA GIO FADILAH dan anak saksiSUHLI DAHRI yang kembali menyusul Terdakwa ANDESPA SAPUTRA BinNAZRI ZAINUL setelah sebelumnya menunggu lama di Polsek Balik Bukit,(namun karena Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL tidakkunjung datang maka anak saksi ANANDA GIO FADILAH dan anak saksi SUHLIDAHRI memutuskan

Sumbai V Kelurahan Way MengakuKecamatan Balik Bukit dan sampai di tanjakan way robok, lalu sampaiditanjakan way robok Terdakwa kembali bertemu dengan anak saksi AnandaGio Fadilah dan anak saksi Suhli Dahri yang kembali menyusul Terdakwasetelah sebelumnya menunggu lama di Polsek Balik Bukit, (namun karenaTerdakwa UL tidak kunjung datang maka anak saksi Ananda Gio Fadilah dananak saksi Suhli Dahri memutuskan untuk menyusuli Terdakwa), karenaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Liwtidak

sanggup mendorong sepeda motor melewati tanjakan way robok,akhirnya Terdakwa meninggalkan sepeda motor kepada anak saksi AnandaGio Fadilah dan anak saksi Suhli Dahri serta meminjam sepeda motor milikanak saksi Suhli Dahri untuk dibawa oleh Terdakwa ke arah polsek BalikBukit Guna Membesuk sdr.

Sumbai V Kelurahan Way MengakuKecamatan Balik Bukit dan sampai di tanjakan way robok, Bahwa Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut karena sepeda motortersebut tidak dalam terkunci stang namun tidak bisa dihidupkan dengan caradistater maupun di engkol apabila tidak ada kuncinya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Ahmad Efendi Bin Sugionomengalami kerugian sejumlah Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Sumbai V Kelurahan WayMengaku Kecamatan Balik Bukit dan sampai di tanjakan way robok,Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan mengambil yang dilakukan oleh Terdakwatersebut telah dilakukan dengan sengaja untuk memiliki barang tersebut secaramelawan hak karena Terdakwa sudah mengetahui bahwa barang tersebutadalah bukan milik Terdakwa, namun Terdakwa tetap menghendakimengambilnya dengan tanpa izin dari pemiliknya, sehingga jelas barang buktiberupa

BEATA BATBUAL berdiri dibagian belakang tepatnya didalam bak mobil dump truck dimaksud selanjutnya terdakwa mengendaralHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN smlmobilnya menuju ke menuju ke Walelekwar lokasi kerja batu, bahwa dalamperjalanan menuju tempat pengambilan batu tersebut melewati jalan tanah/sirtu dan dalam kondisi hujan sehingga jalan tersebut licin mengaikabatkanMobil Dump Truck Hyno (R6) warna hijau bernomor polisi DE 8455 EU yangdikendarai oleh terdakwa tidak bisa menaiki tanjakan

saksi LIBERATA RUMRUME, saksi MARTASAIKMAT dan saksi BEATA BATBUAL berdiri dibagian belakang tepatnya didalam bak mobil dump truck dimaksud selanjutnya terdakwa mengendaralmobilnya menuju ke menuju ke Walelekwar lokasi kerja batu, bahwa dalamperjalanan menuju tempat pengambilan batu tersebut melewati jalan tanah/sirtu dan dalam kondisi hujan sehingga jalan tersebut licin mengaikabatkanMobil Dump Truck Hyno (R6) warna hijau bernomor polisi DE 8455 EU yangdikendarai oleh terdakwa tidak bisa menaiki tanjakan

saksi LIBERATA RUMRUME, saksi MARTA SAIKMAT dan saksiBEATA BATBUAL berdiri dibagian belakang tepatnya di dalam bak mobildump truck dimaksud selanjutnya terdakwa mengendarai mobilnyamenuju ke menuju ke Walelekwar lokasi kerja batu;Bahwa dalam perjalanan menuju tempat pengambilan batu tersebutmelewati jalan tanah/ sirtu dan dalam kondisi hujan sehingga jalantersebut licin mengaikabatkan Mobil Dump Truck Hyno (R6) warna hijaubernomor polisi DE 8455 EU yang dikendarai oleh terdakwa tidak bisamenaiki tanjakan

dahulukeberadaan korban dan saksi PASKALINA FENANLAMPIR Alias LINAyang masih berada didalam bak mobil dump truck langsung mengangkatbak mobil dump truck sehingga korban dan saksi dalam posisitergantung selanjuntya korban yang hilang keseimbangan terlepaspegangannya sehingga korban terjatuh keluar dari dalam mobil dumptruck ke bagian jalan tanah/ sirtu;Bahwa saksi PASKALINA FENANLAMPIR sempat berteriak denganberkata sabar dolo akan tetapi terdakwa tetap mengendarai mobilnyauntuk berusaha menaiki tanjakan

Rokan Hulu di depankendaraan yang dikendarai terdakwa terdapat sebuah truckfuso yang berjalan searah dengan kendaraan terdakwa yangdikemudikan oleh , walaupun pada saat itu kondisi jalansedang tanjakan dan pandangan terdakwa terhalang,terdakwa tetap menyalip truck fuso yang ada didepannyasehingga kendaraan Mitsubishi L.300 yang dikemudikanterdakwa bergerak jalan, pada saat bersamaan datang SPMHonda Beat BM 6774 UI tersebut dari arah berlawanan yangdikendarai oleh korban DIAN TRISKA membonceng korbanSARAH

Pick Up BM9686 MF yang dikendarai oleh terdakwa terdapatanakanak Saksi.Bahwa berawal ketika terdakwa mengemudikan 1(satu) unit mobil KBM Mitsubishi L.300 Pick Up BM9686 MF bergerak dari arah Pasir Pangaraian menujuUjung Batu melaju dengan kencang ,sesampainya dikm 168/169 Desa Langkitin Kec.Rambah Samo .Kab.Rokan Hulu di depan kendaraan yang dikendaraiterdakwa terdapat sebuah truck fuso yang berjalansearah dengan kendaraan terdakwa yangdikemudikan oleh , walaupun pada saat itu kondisijalan sedang tanjakan

Rokan Hulu di depan kendaraanyang dikendarai terdakwa terdapat sebuah truck fusoyang berjalan searah dengan kendaraan terdakwa yangdikemudikan oleh , walaupun pada saat itu kondisi jalansedang tanjakan dan pandangan terdakwa terhalang,terdakwa tetap menyalip truck fuso yang adadidepannya sehingga kendaraan Mitsubishi L.300 yangdikemudikan terdakwa bergerak jalan, pada saatbersamaan datang SPM Honda Beat BM 6774 UI tersebutdari arah berlawanan yang dikendarai oleh korban DIANTRISKA membonceng korban

Rokan Hulu didepan kendaraan yang dikendarai terdakwa terdapat sebuah truck fusoyang berjalan searah dengan kendaraan terdakwa yang dikemudikanoleh , walaupun pada saat itu kondisi jalan sedang tanjakan danpandangan terdakwa terhalang, terdakwa tetap menyalip truck fusoyang ada didepannya sehingga kendaraan Mitsubishi L.300 yangdikemudikan terdakwa bergerak jalan, pada saat bersamaan datangSPM Honda Beat BM 6774 UI tersebut dari arah berlawanan yangdikendarai oleh korban DIAN TRISKA membonceng korban

danmenikung ke sebelah kiri Saksi merasakan mobil bus tersebut saatHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2018/PN Ttnmenanjak tidak sanggup menaiki tanjakan tersebut, sehinggapenumpang lain pada berteriak; Bahwa bus tersebut ada mundur 1 kali, kemudian mobil bus mencobanaik menanjak lagi tibatiba Saksi ada mendengar suara gas yang diinjak berulang kali oleh Terdakwa, namun mobil tersbut tidak mau naikmalahan bus tersebut mundur; Bahwa penumpang di dalam bus tersebut lebih kurang 30 orang; Bahwa

yang hendak ke Meukek;Bahwa mobil bus tersebut disewa oleh keluarga untuk mengantar darabaro;Bahwa Saksi merupakan istri Aliyan yang meninggal dunia;Bahwa Saksi berada di samping sopir duduk;Bahwa Aliyan ada disuruh oleh sopir bus pesantren untuk berbicaradengan Terdakwa agar membawa mobil bus tersebut dikarenakansopir bus pesantren tahu Terdakwa bisa bawa bus dan punya sim;Bahwa pada saat telah mengantar dara baro hendak kembali pulangsekira pukul 19.25 WIB tibalah di lokasi kejadian di jalan tanjakan

danmenikung ke sebelah kiri Saksi merasakan mobil bus tersebut saatmenanjak tidak sanggup menaiki tanjakan tersebut, Terdakwaberusaha menaiki tanjakan lagi namun malah mundur sehinggapenumpang lain pada berteriak;Bahwa Saksi ada mendengar suara gas mesin kuat dan suara koplingatau suara gigi mobil kuat pada saat menanjak;Bahwa Saksi ada mendengar suara gas yang di injak berulang kalioleh Terdakwa, namun mobil tersebut tidak mau naik malahan bustersebut mundur;Bahwa bus tersebut mundur sebanyak dua

tikungan ke dua gunungGampung Ladang Tuha Meukek dari arah Blangpidie melaju keTapaktuan Terdakwa pada saat menaiki tanjakan memindahkanperseneling bus ke perseneling satu, dan pada saat tiba di tikungan ketiga gunung Gampung Ladang Tuha Meukek mobil bus yang Terdakwakemudikan tersebut tibatiba gas mobil kosong dan tidak berfungsi danTerdakwa langsung menekan klos mobil dan mobil melaju 1 meterkemudian mobil bus berhenti dan Terdakwa menginjak rem juga tidakberfungsi lagi dan rem tangan juga tidak

Setelah itu padasekira pukul 19.30 WIB saat tiba ditanjakan Gunung Gampong LadangTuha, Kecamatan Meukek, Kabupaten Aceh Selatan, mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa pada saat tiba ditanjakan tikungan ke duaGunung Gampung Ladang Tuha Meukek dari arah Blangpidie melaju keTapaktuan pada saat menaiki tanjakan memindahkan perseneling bus keperseneling satu, dan pada saat tiba di tikungan ke tiga gunungGampung Ladang Tuha Meukek Mobil Bus yang Terdakwa kemudikantersebut tibatiba gas mobil kosong dan tidak

hukuman dan menyesali perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa IYAN als PURGIANTO Bin PONIRAN pada hariSabtu Tanggal 08 Juli 2017 Sekira pukul 07.30 wib atau pada bulan Juli tahun2017 atau pada waktu lain yang masih di tahun 2017, bertempat di Jalan RayaBuay Pemaca tepatnya di tanjakan

Prengki Setiawan bin Purwanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan hari inisehubungan telah terjadinya kecelakaan Lalu Lintas; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08Juli 2017 Sekira Pukul 07.30 Wib bertempat di Jalan Raya BuayPemaca tepatnya di Tanjakan Telemo Desa Karet Jaya Kec. BuayPemaca Kab.

Ulin bin Sarbai, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan hari inisehubungan telah terjadinya kecelakaan Lalu Lintas; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08Juli 2017 Sekira Pukul 07.30 Wib bertempat di Jalan Raya BuayHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN BtaPemaca tepatnya di Tanjakan Telemo Desa Karet Jaya Kec. BuayPemaca Kab.

Zulfakar bin Buswan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan hari inisehubungan telah terjadinya kecelakaan Lalu Lintas; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08Juli 2017 Sekira Pukul 07.30 Wib bertempat di Jalan Raya BuayPemaca tepatnya di Tanjakan Telemo Desa Karet Jaya Kec. BuayPemaca Kab.

OKU Selatan;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Bta Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi antara mobil bus POMurex warna hijau putin yang nopolnya saksi tidak tahu dikemudikanoleh terdakwa dengan kendaraan sepeda motor Suzuki Nex warna biruyang nopolnya saksi tidak tahu; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut, saksi sedangberada dirumah ibu saksi di Desa Talang Padang Kec.Buay PemacaKab.Oku Selatan kemudian ada warga yang mengatakan adakecelakaan lalu lintas di tanjakan Telemo

Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Praya, mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaianya mengakibatkanorang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, ketikaterdakwa mengemudikan kendaraan Truck Tangki MitsubishiPS 100 DR 8618 S dari arah LembarLombok Barat menuju AikMual untuk mengantar minyak goreng bersama dengan saksiSUPARDI, ketika tiba dijalan tanjakan

yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Praya, mengemudikan Kendaraan Bermotoryang karena kelalaianya mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraandan/atau barang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikutPada waktu dan tempat tersebut diatas, ketikaterdakwa mengemudikan kendaraan Truck Tangki MitsubishiPS 100 DR 8618 S dari arah LembarLombok Barat menuju AikMual untuk mengantar minyak goreng bersama dengan saksiSUPARDI, ketika tiba dijalan tanjakan

Truck Tangki nopol DR8618 S adalah SARIDIN yang menabrak korban HAJIMUHAMMAD SALEHUDIN ;Bahwa kecelakaan tersebut pada hari Kamis tanggal 21Maret 2013 sekitar pukul 12.00 wita, di jalan umumdepan kuburan Penaban, Desa Aik Mual, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi beradaditempat kejadian dengan jarak sekitar 3 (tiga)meter sedang menyabit rumput bersama korban ;Bahwa saksi tidak tahu berapa kecepatan kendaraanTruck Tangki tersebut ;Bahwa kondisi jalan tanjakan

Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada hariKamis 21 Maret 2013, sekitar pukul 12.00 witadijalan umum depan kuburan Penaban Desa Aik Mual,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa benar awalnya Terdakwa mengendarai TruckTangki tersebut dari Lembar arah selatan menujuAik Mual arah utara untuk mengantar minyak gorengdengan muatan tangki berisi penuh dan pada saatsampai di tempat kejadian tersebut pada kondisijalan tanjakan kendaraan tersebut mati mesinsehingga kendaraan mundur dan terdakwa

berusahamengerem namun tidak berfungsi (blong) sehinggamengenai/menabrak korban HAJI MUHAMAD SALEH yangberada dibelakang kendaraan tersebut ; Bahwa benar kecepatan kendaraan Truck Tangkitersebut sekitar 50km/jam pada kondisi jalan aspalhotmik kondisi baik tanjakan agak menikung dancuaca cerah serta lalu lintas sepi ;.

GAUNGSATYA GRAHA menuju arah Tumbang Manggu, setibanya di TKPkecelakaan lalulintas darat ( jalan berupa tanjakan turunan ) dari arahberlawanan melaju 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Smash warnaHitam Silver dengan TNKB DA 4443 NO yg dikendarai oleh Sdr. COCOberpenumpangkan Sdri.

ENDUT, karenaposisi Jalan Tanjakan Turunan pengemudi mobil yaitu Sdr. BUDIONO,Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN KsnSH melaju ditengah jalan dan tidak melinat ada kendaraan lain yg adadidepannya dan langsung menabrak bagian depan kendaraan tersebutdan menyebabkan pengendara dan penumpang sepeda motor terlemparke pinggir jalan dan menyebabkan Sdr. Coco dan Sdri.

Terdakwa mengambil jalannya agak kenanan sehingga padasaat sampai di tanjakan atas dari arah berlawanan melaju 1 (satu) unit SepedaMotor Suzuku Smash warna abu abu TNKB DA 4443 NO yang dikendarai olehSdr.

Terdakwa mengambil jalannya agak kenanan sehingga padasaat sampai di tanjakan atas dari arah berlawanan melaju 1 (satu) unit SepedaHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN KsnMotor Suzuku Smash warna abu abu TNKB DA 4443 NO yang dikendarai olehSdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Lingkungan Tanjakan RT.001 RW.004 KelurahanBanjaragung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Ginna Magfiroh (P), tanggal lahir 12 April 2014:.

Saksi Penggugat Pertama, umur 47 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Tanjakan RT.001 RW. 004Kelurahan Banjaragung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Santi Yunarsih binti Sanip) danTergugat (Candra Fertino bin Sodri) karena

saksi sebagaiSaudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 06 Juli 2012 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Ginna Magfiroh (P), tanggal lahir 12 April 2014:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diLingkungan Tanjakan RT.001 RW.

Saksi Penggugat Kedua, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga.., bertempat tinggal di Lingkungan Tanjakan RT.OO1 RW.004 Kelurahan Banjaragung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Santi Yunarsih binti Sanip) danTergugat (Candra Fertino bin Sodri) karena saksi sebagaiSaudara/Tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 06 Juli 2012 dan

selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak bernama : Ginna Magfiroh (P), tanggal lahir 12 April 2014:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diLingkungan Tanjakan RT.001 RW.