Fotokopi Kutipam Akta Nikam dbri Kantor Urusam Agarna Kecarnmatam TermpuranKabupaten Magelang Nonmor 478/25/X/2007 Tanggal 277Nopernber 20077, telahdicocokkam dengam asiinyea dam sesuai serta telam bermaterai cukup, kennudianditandal sebagai bukti kode P.2.;.

Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Kalisari, Kecanatam Tennpuran,Kabupaten Magelang tanpa Nomor tanggpl 29 Septermber 2015, tela dicocokkendengam aslinya dam sesuai serta telam bermaterai culkip, kenmudiam ditandalsebagai bukti kode P.3.;Meninibang, behwa Majelis telah nnendengar saksi saksi Pengguggit sebagai berikutHal. Sdert! 2hal Put. No. 1814/Pdt. G/201S/PA, Mk1.

dlupayakam perdamaiam olen Majelis hakinn temyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap melanjutkam perkaranya, maka Majelis Hakinn berkesimmpulanbahwa perkawinam Penggugpit dan Tergugat telah pecah dan keduanya sudah sulit diharapkanuntuk rukun kenmbali dalanm runnah tangga sebagai suanni isteri sehingga dengan demikian dalildalil gugatam Penggugat telam memenuili alasam perceraiam sesuai pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor 1 tahwn 197A jo pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintah nomor 9 tahun 1975Hal

jasmani mauipunbatin/rohani, namun juga merupakam suatu hubungam yang sifatnya miitsaaqom gholiiditronyang sangpit kokoh dam kuat, naka untuk nennutuskannya tidak hanya didasarkam pada siapayang) bersalam dialanm hal terjadinya perselisiham dam pertengkaram antara Penggugat dianTergugat nannum didasarkam pada kenyataam team pecahnya runnam tangga tersebut (videputusam Mahkanmah Agung RI Reg Nonmor: 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa oleh karena rumah tanggga Penggugat dam Tergugat telam

No. 8U/Pdi,@/2015/PA, MMmaka telam cukup alasam untuk mengabulkam gugatam Penggugat, dam pada sazt ituPenggugat dialanm kesdlacam suci;Meninmbang, bahwa untulk nnennenuhi kehendik pasal 84 ayat (11) UU No. 7 tahun 1989dam pasal 355 ayat ( 1) PP No. 9 tahum 1975 maka Hakim secara Ex Officio memerintahkankepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid!

Bahwa Penggiget telam nmelangsungkam pernikaham diengam Tergugat padatangapl 21032001 di Kantor Urusam Aganma Kecanmatam KaliangkrikKabupatem Magelang sebagainana Nonmor Akte Nikam No : 128/67/IIl/2001.Tgl 210320012..Bahwa dalam pernikaham tersebut Penggugpt dengam Tergugat telahmelakuieim huibungam layakinya Suarn istri ( Ba'dina Dhuhul ) dam telahdikarumal dua orang anak yang bernanmea:1.. Khafidinotur Rofiah unnuir 12, >tahumsekarang ikuitT erqueat2.. Wajril IIharm unnur 6 tahun3..

Miernbebankan sernua biaya kepada Penggwat nnenuwrut HakinmAtau apabila Majlis berpendapat laim nohomputusan yang seadiladilnyaMeninnbang, bahwa pada harihari persidangam yang telam ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang nmenghadap di persidangan ;Menirnnbang,, bahwa Majelis Hakinntelam berusaha nmendannalkam kedwabela pihak yang berperkara, dan ju@m telam mennberi kesernpatam Penggugatdam Tergugat untuk mediasi dengam mediator Drs. M.

;Bahwa selain ibukti tertulis tersebut, Penggyaat jugm telam mengiiadirkansaksisaksi sebagai berikut:1 Rehnied bin Dalhar, unur 40 tehum, agama Isiam, pekerjaam tani,bertenpat ting!

., telam mengajukam Qugat ceral terhadapTerguogat dengan daiildalil dan alasam alasan sebagai berikui1. Bahwa Pengqugat team melangsungkam perkawinannya dengam Tergugatpada tanggal 18 jlanuari 2005 di hadapam Pegawai Pencatat Nikam KantorUrnusam Agama Kecamatam Kajoram Kabupatem Magelang sebagaimanaHal. deri 13 hal. Pusan. No.2120 Pet. GROVW/PA. Mtterbukti dalanm Kutipam Akta Nikain nonmor: 15/15//200 yang dikeluarkam KUAKecanmatam Kajoram tertanggal 18 ) anueari 20052..

MkdMenimbang, bahwa untuk nnenguatkam dialildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam tela mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 serta 2(dwa) orang saksi yang dibawam sumpehnya telam mennberikam keterangensebagaimana terural di atas;Meninnbang,, bahwa bukti P.1 dam P.2 telam dicocokkam dengam aselinyadan telain diberi meterai seculkipnyea dam ditujukem sebagai alat bukti dalarnperkara ini, bukti mana merupekam akta autentik, karena dibuait dandikeluarkam oleh Pejabat yang berwenang berdasarkam

Indonesia Tahum 1991, talakyang dijatuhkan olem Pengadilam Agama, adalah talak Baim Shuchine;Meninrbang, bahwa untuk mennenuitti Pasal 841 ayat 1 Undang UndangUndang Republik indimesia Nonnor 7 Tahum 19&2 tentang Peradilam Agama,sebagaimana telain diuitalin dengam Undang Undtaing Republik Indonesia Nomor 3Tahum 2006 dam terakhir dengaim Unding Unding Repulitik Indimesia Nomor 50Tahum 2009, maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mumekiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telam

Mlenjatuhkam talak satw balim shughra Terquagt (AKHMAD ROSADI binNGADENAN) terhadap Penggset (LISMIYATI binti JAMIL);4..Wlenerintahkam kepada Panitera Pengedilam Agarnma Mumgkidi untukmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hulkwnmtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganma KecannatanKajoram, Kabupatem Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanHed (1 dara 13 hal. Putusen.No.2127/Pa.G2016/PA.Mkduntuk itu;5.

Miemerintahkan jranitera Pengadilam Aganna Mumgkid) untuk nnengirimkansalinam putusam yang telam menmpumyai kekuatam hukuinn tetap kepadakantor Urusam Agama di tempat tinggal Penggugat dam Terguapit danKantor Urusan Agana dinnana Penggugat dam Tergugat menikain untulkdicatat dalaanm register yang tersedia untuk itu.4. Mlembebankan biaya perkara sesuai hukunm yang beriaku.SUBSIDAIR Ataw apabila Ketum Pengadilam Agena Magelang Cq.

dain ditujukam sebagai alait buktidalanm perkera ini, bukti mena merupekem akta autentik, karena dibuat dandikeluerkam olem Pejabat yang berwenang berdiasarkam peraturam perundangundangam yang beriaku, sehinggm alat bukti tersebut mennpunyai kekuaitanpennbuktiam yang sennpurma, dem kerena itu apa yang tercantunm dialanm aktatersebut herus diterinma sebagai suatui kebenaran, selanma~ tidak dibuiktikankepalsuannya;Meninnbang, behwa alat bukti berupa 2 (dwa)) orang saksi sebagainnanatersebut di atas telam

disumpam nnenurut tata cana aganna Isiam dam saksitersebut tela memnberikam keterangan secukupnya, oleh karena itu buktii saksitersebut telam memenult persyaratam sebagai seksi, mekam keterangannyadapat diterinna sebagai alat bukti dam nnennounyai nilai penmbuktian:Meninbeng, behwa berdasarkam identitass Penggugait sebagainnanatertera dalann surat gugptam Pengguget dikuatkem dengpim buktii P.1, nakadiketahwi Penggyiget berternpat tinggal di wilayalm hukunn Pengpdilam AgannaMuingkid!

halamam Z89 yang dannbil alim olem Majelis Hakinm sebagai pendiapat yangartinya : Sungguln bagi istri dapat meminta Hakinn untuk diceraikan, apabilaterjadi keaviaazin yang sangat neresahkam dalann pergaulam dengan suaminya*Meninmbang behwa berdeserken pertinnbengenpertinnbangpin tersebut diates, meka Majelis Hakirn Pengadilam Agernma Mungkidi berpendspat, gugatenPenggugat telam culup alesam dam tidak melawem hukurm, kKerena telahmennenulth meksud!

Pasal 3 UndaingUndang Repuiblik Indonesia Normor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dam telam sesuai dengam alasam perceralansebagainnana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintain RepublikIndonesia Nonmor Tahum 1975 tentang Pelaksenaam UndsngUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116Hb/ 9 den 22 hal PutustmNo, 1SSi/Pat G/2019PA Midhuruf (b) Komnpilasi Hukurm Islam di Indonesia Tahum 1991, olen karena itugugaitam Pengow@it tersebut, dikebulkan;Menimbang bahwa

Bahwa sejak kepergian Tergugat maka Tergugat telam tidak mennberihafkain baik lahir ATeusum bathin, menelantarkam serta meninggelkanPenggugat dan anaknya selania lebih kurang 3 tahum 1 bulam tanpa izindan tanra alasan yang sah.19.

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Agana KecamatanCandinmilyo Nonmor O082/82//2006 Tanggal 23 Januari 2006, telahdicocokkaim dengam aslinya dam sesuai serta telam bernnaterai cukumpkennudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;3. Surat Keterangam Ghoilb dai Kepala Desa Candinmulyo, Nonnor0452/3291X/2015 tanggal 14 Septennberla 2015, telan dicocokkam denganHal 6dari 13 hetPut.

;Bahwa selaim bukti tertuliss tersebut, Penggugat jugm telam mengiradirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

dibuktikan olen Penggugat adalan kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut:Meninibang, bahwa alasam perceraiam yang) diajukam Penggyigetsebagainiana telain dielaskam diatas, temyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPenggugat tersebut telah diperkuat dengan keterangam saksisaksi dibawahsumpah, oleh karena itu sesual pasal 125ayat (1) HIR, gugatam Penggugaitharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam

;c.Fotokopi Kutipam Akta Kelahiram Nomor 261/2008 atas nana lisaMahendra yang dikeluarkam olen Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenMagelang pada tanggal 14.JJanuwari 2008, telah dicocokkam dengan aslinyadan sesuail serta telam bermaiterai culkkup kenudam ditendbi sebagai buktikode P.3;ll. Saksisaksi ;1.

nenikan pada tanggal 25April2007, setelahn nmenikah hidiwp bersanna terakihir di runnan Penggugatdam tela dikaruniai seorang anak yang sekarang cbhlann asuhanPenggugat;e8ahwa yang saksi ketahui ronnan tenggga Pengquagat dam Tergugatkelihatam harnmonis, Terqugat bekerja sebagai buruh bengkel las diSennarang 1 mingqu sekali pulang;e=Bahwa sudbin saama 1 tahum Terquagit tidak pennaln pulang kerunmam Penggugagt, nnenurut keterangam Penggugpt, Terquogit telahmenjalim cinta dengan wanita laim hinggf telam

Gunturr Nur Sapton bim Satinnin, telam mennberikam keterangandibawah sunmpeahinya yang pada pokokinya sebagai berikuit:*=Bahwa Saksi mengenal Penggugpit dam Tergugat karena sebagaikeponakam Pengg.etHalaman 6 dari 13 Puts.

tanggppannya kerena tidak hadir lagi dalanm persidangan tanaalasan yang sah, olen karenanya T ergugpi dianggap telah nnengpkui dalildalilgugetan PengaygatMeninnbang, bahwa Penggugpit untuk neneguhkam dalil qugatannyatelaim mengajukam alat bukti surat dam saksisaksi sebagalmena tersebut diatas;Meninnbang, bahwa dari bukti P.1 terbukti Penggquget berdomisili dalannWilayain yuridiksi Pengedilam Agama Muingkid) olem karenanya sesualketentuam Pasal 73 ayait (1) UndangUndeng Normotr 7 Tahum 1989sebagaimana telam

diengam lainnya, meka bukti tersebuttelain mennenuhi syarat fonmil dan materiil pembuktian;Meninnbang, lbehwa bberdasarkam lbuktibukti tersebut Gi atasdihutngakam dengam dailildalil gugatam Penggugat yang telah diakui olehTergugat, maka Majeliss Hakim telain @apat menenukan faktefakta eklampersidangan sebagai berikui:eBahwa Penggugst dan Tergugat sebagai suami istei yang nrenikah sejaktanggal 25April 20077Bahwa setelain menikain kediuanya hidiup bersanna terakhiir di rumahofengtua Penggugait dam telam

Bukti Surata.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor 33082710206810004 tanggal09112012 atas: nanma ISMANGIL yang diterbitkam adem PemnerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam diengam aslinya dam sesuaiserta telam bernmaterai cukup, kennudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;b..

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikalm dari Kantor Urusam AgannaKecamatam Kaliangkrik Normor Kk.11.0&06/PW.01/Kk.08.07/PW.01/ON.89/2015 Tanggal 15 Oktober 2015, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telam berrnateral cukup, kermudiam ditandalsebagal bukti kode P.2.;Hal. 4 dari 12 hal. Putusam Nonnor 2342/Pdt.G/2015/PA.MkdiBahwa selain itu Pernohon tela nmengajukam bukti saksi nmasingnmasingsebagai berikut:B.Bukti Saks)1.

perkewinan yangSah, hal ini sesuai dengam ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) UnGERG:undaing Nonnor 1 Tahum 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kempilasi HukuAnisiamolem sebaby itu: Pennohom dam Termoton adalah hak yang menpunYakapasitas dam kepentingam dalann perkara ini (Persona Stanay in jueicia):bukti tersebut telam nnemenuhi syarat formel dam materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dinuat dalam Pasal 165 H.IR;Meninbang, bahwa yang menjadi pokok permasalaham dalamperkara ini adalam Pennotrom memohom agar

kerukuan dirumah tangga Penguyget dan Terguaatsugeh tidek dapat dibin@ dengan balk sehingga untuk nencapai runnahfangge yeng@ sekinah mewaddain wa rohmain sudan tidak dapatdipertahankan lagi.19Bahwa berdasarakan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf f Kennpilasi Hukuimn islam antera suami istri terusmenerus terjadiperselisihan Gan pertengkaram an tidak ada harapam hidup rukum lagdalann rumah tangga dapat di jadikan dasar alasan perceraian ;11.Berdasarkan halhal tersebut Tergugat telam

13 Desa Sutopati KecarnatanKajoran Kabupaten Magelang; FRahwa, saksi kenal dengan Pengyuget dam Tergquuat sebagai tetanggaPenggugat; ERahwa, Pengquyat dan Terquyat adalain suami isteri yang menikahbulan Agustus 2002 dan telain dikaruniai seorang anak: Bahwa, setelain menikain Penggigat dam Tergugat tingggl bersarnaterakhir di rumah orang tua Penggigat, kennudam Terguaat pergimeninggalkan Penggugat Bahwa, Penggugat dam Tergugat sudaih pisah rumah selarma 2 tahumlebin dam sdanma itu pula Tergugat telam

Na. 1763/Pal.G/201 7PA.M kal Bahwa, seielah menikain Penggugat dam Tergugat tinggal bersamaterakhir Gi rumah erang tua Penggugat, kenudiam Tergugat perg)meninggalkan Pengpyiget Bahwa, Pengguget dan Tergugat sudah pisah runnin selama 2 tahwnlebim dam sdana itu pula Tergugat telam mennbiarkam Penggyigetdengan tidak nnennberi nafkah wajib kepada Penggugat:= Bahwa, saksi sudam menasehati Penggugat untuk menunggukedatangpin T erquaat tetapi tidak berhasil:Menirnbang,, bahwa selanjutnya Pengguapit nnenyatakam

gugatam Penggwo@t adalam cerai gugatdengan alasam sebagairnnana terrmaksudi dalanm pasal 116 huruf (g) KonnpilasiHukurm isiann yaitu Tergugat melanggar taklik talak, dem karena itu yangperiu: dibuktikam olem Penggugpt adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut;Meninnbang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggigetsebagealrnana tela dijelaskam diatas, ternyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadit dipersidangam dam keteranganPenggugat tersebut telam

diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsunnpah, olem karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, quapatam Pengg.wetharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam menyetakam tidakra atas pelanggaram taklik talak olem Tergugat dam Penggwo@t telahHal Sdari 12 hal Pul.

yang menneriksa dam mengadili perkaratertentw: dalann tingkat pertanna telam menjatuitkam putusam sebagai berikutdalanm perkara Cerai Gugat antara:NITA RAHAYU Binti MUSTAKIM, unnur 16 tahun, aganna Islam, pendidikanSMP, pekerjaam Tani, tempat: tinggal Dusum DusumSunnberejo RT 01 RW 05 Desa Pandanretno KecamatanKajoram Kabupatem Magelang, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANSEPTIAN Bim SUMARDI, unnur 23 tahum,aganmalsianm, pendidikam SD, Tani,tempat tinggal Dusum Dusum Pandansari RT 05 RW 02DesaPandansarii

untuk nmengirinnkansalinam putusam yang telam nmennpunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKantor Urusam Aganma tennpat perkawinam Penggyiggt dam Tergugatuntuk dicatat dalanm register yang tersedia untuk itur4..Ndlembebankam biaya yang tinntbul dalam perkara ini sesuai denganundang undiang.SUBSIDAIR;Ataw apabila Pengadilam Aganna berpendapat laim rohom faitusam yangseauliladilnya (ex aequo et bano).Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadi dipersidangan, sediang Tergugat tidak pernain

Meninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahnmennberikam keterangam di bawain sunnpan yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokokimya nnenguatkan dalildalil Penggugst,Meninnbang, bahwa selanna Penggugat dam Tergugat berpisalh tempattinggal imasingnnasing pihak sudah tidak saling nmelaksanakam kewajibanmyasebagai suanni isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkam halhal tersebut Majelis nmenilai bahwakehidupam runnam tanggga Pennohom dam Termohom sudain tidak hamnonisbahkan telam

untuknmengirinnkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain KUA Kecannatam Kajoram KabupatenMagelang untuk dicatat dalanndaftar yang disediakam untuk itu,5..

03Septernber 2013 atas nama PARYATI Binti MARYADI yang diterbikkan elehPemnerintam Kabupatem Magelang, telan dicocekkan dengan aslinya eansesual serta telam bermaterai cuku kemudian ditandel sebagai bukti kegePi;2. Fotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusan Agani@ KesametenBorottudur Nomor 197/20V/20G2 Tanggal 15 Mei 2012, telah dicecaikkendengan aslinya dan sesuai serta telah bernnaterai eukup, kemudan ditandalsebagal bukti kode P.2.;3..

Magelang, olem karena itu gugatam Penggugpt terhadapTerguaat nnennliki dasar hukuinmyang sah;Menirmbang, bkahwa olem karena Majelis hakinm telam gagal nelakukanupaya perdarmaiam disebabkam T ergugat tidak pernam liradir dipersidangan,naka perkara ini harus diselesaikan nmelalui putusam HakinnMeninmbang, bahwa pokok gugatam Penggugat adalam cerai gugstdengan alasan sebagainnana temmaksud!

dalann pasal 116 huruf (g) KonnmpilasiHukurm Isianm yaitu Tergugat nnelanggpr taklik talak, dem karena itu yangperlul dibuktikam olem Pengguapt adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasam tersetut:Meninmbang, bahwa alasam perceraiam yang dajukam Penggyigetsebagaimana telam dijelaskam diatas, ternyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganHal Sdari 2 hal Pe No. 1440/P4:G/201S/PAM kdPenggugpt tersebut telain diperkuat dengam keterangam

saksisaksi dibawahsumpah, olen karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggugathaais dikabulkan dengan verstek;Meninmbang, bahwa dipersidangam Pengwugat tela menyatakan tidakrla atass pelanggpram takliik talak olen Terquaat dam Penggugat teiahmenyerahkam wang sebesar Rp.10,00@ (sepululn ribul ruplah) sebagai iwaeldengan denrikian syarat jatuhmya talak Terguiat telah terpenunhMeninnbang, bahwa karena pembuktian yang diaiukan Pengguetdianggap telam memenuhi mininnal syarat pembuktian, maka

tani, bertempattinggal di Dusum Krajam RT ORW O02 Desa Sutopati Kecamatam KajoranKabupatem Magelang setelam nmengangkat sunmpain menerangkam sebagaiberikut:Bahwa seksi kenal dengam Pengguget dam terquaait karena sebagaikakak kandung Pengguapit;Bahwa Penggugpit sudam menikan dengam Terguapit sudam 20(duapuluit) tahum;Bahwa setelam menikainm Penggugpt dam Terguaptt hidup lersanna dirunmam orang tua Penggugat selanna lebim kurang 17 (tujum belas)tehumBahwa setelam menikam Penggugsit dam Tergqugait telam

dikarumiaiketurunaim 2 (dua) orang anak yang sekarang kedwanya dalanm asuitanPenggngat;Bahwa seksi ketahui senmula runnan tanggga Penggugeitt dam T erquegatdalarmkeadaam harmonis, nanumkennudan nnenjadi tidak harmoris;Bahwa rumain tanggga Penggugait dam Terguapit tidak hanmonisdisebabkkam karena Tergugpit telam pergi meninggalkam Pengggattanpa panit bersam dengam seorang perenpuam yang bemamaHal 6deri 14 hal Putusan No.2311/Pat.

kebenaran, selane tidak dibuktikenkepalsuanmyayMenirbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotekesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Des@ Sutopati Kecamatan KajeranKabupaten Magelang yang pada pskoknya menerangken bahwa T ergugat telahHal deri 14 hal Putusam No. 2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan 19 (sembilam belas) bulanterhitumg sejak bulam Mei 2013 hinggp sekarang;Meninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dwa) orang saksi sebagaimanatersebut di atas telam

tersebut telam mennberikam keteranganm secukupnya, olem Karena itu bukti saks!

Pasal 8Mayat (1), (2), (3) dan (4) Konpilas) Hukunnisiann:;Meninnbang,, bahwa atas sikap dan perbuatan serta perlakuen T erguaattersebut, Penggyget menyatakan tidak ridlo dam selanjutnya telah memiberikanueng sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) meialui Pengadilam AgamaTenmangiung Ssebagal wadi sesuai dengan bunyi sigihat ta'lik talak dimaksud ;Meninbang, bahwa dengan demikiam Majeiss Hakinn berpendapat bahwaTergugat telam terbukti melanggar syarat ta'lik talak yang diucapkanmya yakniangka 2

Bahwa berdiasarkam halhal tersebut di atas gugatam perceraiam Pengguaatterhadap Tergugat ates dasar pertengkaram yang terjadi terus nnenerus dantidak nmumgkim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinan dam keduanyatelam tinggal berpisaham selanna & bulam telam menmenuhi unsur Pasal 19huruf (f) Peraturam Pemerintam Nomor 9 Talhum 1975 jo Pasal 1116 huruf (f)Kornpilasi Hukuinn Isianm nmohomuntuk dikabulkan;11.

Bahwa untuk nnernmenuit ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndangUndiing No. 7Tahum 1989 yang dirubain olem UndangUndang Nonmor 3 Tahwm 200%tentang peradilam Aganna serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggpl 22Oktober 2002 mennerintahkam Pengadilam Aganna Mumgkidi untuk nmengjrinnsalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam huiurn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpait tinggal Penagugat diam Terguapit dianKantor Urusam Aganna tennpat perkawinam Penmohom dam Ternmohom untukdicatat dalanm register yang

agar Penggugeit tetap mennpertahankam keutulram runnahtangganya, akam tetapi tidak berhasil, lalu penneriksaam perkara ini dilanjutkandengam mennbacekam surat guaptam Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugpt:Bahwa, untuk menguatkam daiildalil qugatannya, Penggugatdalanm persidangan telah nnengajukan bukti surat beruma: Fotokopi Kartu Tandtm Penduduk Nonmor : 3308166408860001 tanggel 19Agustus; 2012 atass nantm MISKIYAH yang diterbitkam olem PernerintahKabupatem Magelang, telam

tersebut telam memberikan keterangan secukuphy?. Sieh Karsh ity Buk!

Miengabulkam gugatam Penggugait dengan verstek;3..Mdenjatunkam talak satu ba'im shughra Tergugat (SUDIYONO binMARKAWI) terhadap Penggusat (MISKIYAH binti PARD#);4..dennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid) untukmengirintkam salinam putusam ini yang telam menmperoleh kekuatan hukunntetap, Kepadia Pegawai Pencatat Nika Kantor Urusam Agama KecamatanPakis Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nikam Kantor UrusanAganna Kecannmatam Ngablak Kabupatem Magelang untuk dicatat dalamdaftar yang

MkdiBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengedilam Agarma Mungkidl yang nmenmeriksa dam nmengedili perkaraperkera perdata pada tingkat pertanna telam nnenjatuhkam penetapam dalannperkara cerai talak antara :RONY ALFIAN bimM. SAJONO DJOYO KUSUMO, unnur 33 tahum agamaIsianm, penddikam SLTA, pekerjaam Wiraswasta, tennpattenmpat tingga Perum Griyo Indah jl.

Meninnbang, bahwa dialann penetapannya Ketua Majeis Hakinn telahnmennerintahkam ) urusita Pengpdilam Aganma Mungkidi untuk nrermanggil paraplhak berperkara agar nnengiradiri persidangan;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang telam ditentukan,Penmohom lradir sedangkam Ternnoimom tidak hadirdan, kenmudiam Penmohonmenyatakan nnrencabut perkaranya:Meninnbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam menunjulkpada pasal 541 Undingundang Nomor 7 Tahwm 1989 tentang PeradilanAgana, dalarm pasal 271

dam 272 Rv. dapat diberlakukam di IngkumganPengadilam Aganne;Meninnbang,, bahwa olen karena Pernmohom telam nnencabut perkaranyamaka Majelis perlu nnenetapkan bahwa perkara dinmaksudi telain selesai:Menirmbang,, bahwa olem karena perkera ini terrmasuk dalarn bidangperkawinam maka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahum1989 tentang Peradilam Agarnna sebagainnana telan dua kali dlubaln pertanmadengam UU No. 3 tahum 2006 dam kedua diengam UU No. 50Dtahum 2009blaya perkara ini dibebankan

Membeni ijim kepada Permohom ( ABDUL ROZAK Bim MUSA ASHAR )umtuk menjatuhkam ikrar talak satu Raj'i ternhadap Temmohom ( EVAYUNITA Binti MAKMUN ) dihadapam Persidangam Pengadilam AgannaMuingkidi ;3..Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungkidl untulkmengirimkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatanhulkwmn tetap kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam AganaKecamatam Neglasari, Kota Tangerang wntuk dicatat dalanm daftar yangdisediakan untulkitu ;4..

Miembebankan semua biaya atas perkara ini sesual dengan hukunm yangberlaku.SUBSIDAIRMohomputusam seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono ).Meninmbang, bahwa pada hari sidang yang telam ditentukam pihakPemohoin hadir di persidangan, akan tetapi Ternmohom tidak hadir di persidiangandan tidak nnenywrun orang laim untuk datang nmenghadap sebagai kuasanya atauwakilnya, nneskipuimTemnohoin telah dipanggil dengan sah diam patuttsesuai denganberita acara rdaas pangglam yang bersangkutam yang tela dibacakam di nmuikapersidangan

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Agarnna KecanmatanNeglasari Nonnor 415/82/V1/2012 Tanggal 255))umi 2012, telam dicocokkandengan aslinya dam sesuai serta telam berrnateral culkup, kenmudiam ditandaisebagai bukti kod P.2.;1 RIYANTO bin DARMO, bersunmpalh mennberikan keterangam sebagai berikut :eB ahwa saksi kenal dengam Penmohom dam Ternmohon, karema saksi adalahlalal iparPenmohoneBahwa Penmohom dam Temmohom adalain suann isteri yang nrenika padatanggal 24 J) umi 2012e 3 ahwa setelah

PUTUSANNonmor 2353/Pdit.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaratertentu: dalam tingkat pertanna telam menjatuitkam putusam sebagai berikut2 dalanm perkara Cerai Gugat antara:Wakhidiain Setyawati Lailiyah,, Binti H.

Mlenetapkan, nrenyatakam bahwa pemikahan antara Pengguagat denganTerguaat putus karena perceralan;3..Mlemerintahkam kepada Panitira Pengadilam Aganma Muimgkidi untulkmengirimkam salinam putusam yang telam mennpumyai kekuatam ftrulkunmtetayp kepada Kantor Urusam Aganna tennpat tinggal Penggugat danTergugat dam Kantor Urusam Aganna tempat perkawinam Penggugatdengan T erquaat untuk dicatat dalarm Register yang tersedia untuk ituy4..

sudan mennberikam nasehat kepada Pengggatagar tetap dapat rukum kembali mennbina runnah tanggm dengam T erqugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacakam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggigatBahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugait ttelahmengajukam bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wakihidam SetyawatiLailiyaln yang diterbitkam olem Pennerintain Kabuyatem Magelang tanggal,telah dicocokkam dengan aslinya dam sesuai serta telam

dalanm diudiulk perkaranya;,Menimbang, behwa buktibukti tertulis tersebut olen karena telahbermateral cukup dam setelan dicocokkam temyata sesuai dengam asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam

FFotokopi Kartu: Tanda Penduduk Nonnor : 330801666810004 tanggal 26Pebruari 20141 atass nanma MARYATI yang diterbitkam clem PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengaim aslinya dam sesuai sertatelah bermaterai cukkup, kenmudian ditandbi sebagai bukti kode P.1;b.

MUHAMMAD ROHANI bim SALIMUN, unnur 277 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tinggal di Dusum Basongam RT.06, RW.05, DesaKalisalak Kecannatam Salanram Kabupatem Magelang, setelain mengangkatsurnpain menerangkam sebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggngat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; BBahwa, Penggyigat menikah dengan T ergugat sudan 15 (linna belas)tahun lebih dam telam hidup bersanna di runnam orang tua Penggugatselarna lebim kurang 11 (sebelas) tahuwm dam team

terbukti melanagar ta'lik talak angka1, 2 dan 41 sedangkam Penggugat telam menyatakan tidak rela atas sikap danperbwatan T ergugpt tersebut serta telah bersedia mennbayar iwadl Rp.10.00@(Sepuluin ribui rupiah), maka persyaratam diberiakukannya ta'lik talak Tergugattelah terpenuiti, olem karena itu dapat ditetapkan talak khui'i Terguapt terhadapPenggwgat, hal ini sesuai dalil dalann Kitab Syarqawi Alat Tahrir j)uz II, halanman302yang diarniil alin olem Majelis Hakinm sebagai pendbpat sendiri:Ail

MiTahun 1974. tentang Perkawinan dan telam sesuai dengam alasam perceralansebagaimana ketentuam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum iisiann diIndonesia tahun 1991, oleh kanena itu gugatan Penagugpt tersebut dikabulkan;Meninbang, bahwa untuk nmmenmenuhi Pasal 841ayat 1 UndangUndangUndang Republik indonesia Normor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agarna,sebagainnana telah diuikam dengam UndaingUndang Republik ndonesia Nonnor3 Tahwm 2006 dan terakhir dengan Undang+Undang Republik indonesia Nomor50 Tahum

Mlermerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mumgkidi untukmengrimkan salinam putusam ini yang telam nennperolem kekuatam hukumHal. 11 dari 13 hal. Punsed No.1 75 /Pet, 201 5/PA. Midtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanUngaram Kabuyatem Semarang dam Kantor Urusam Agama KecamatanSalanman Kabupaten Magelang untuk dicatat dalann daftarr yang disediakanuntuk itur6.

agamaIslanm, Pekerjaam Jlualam Dirunmah, Pendidikam SMP,tempat tinggal di Dusum Tannpirr Wetan Rt04/Rw.02Desa Tanmpir wetam Kecamatan Candinnulyo KabumatenMagelang, disebut sebagai Penggugaif:Mel awanSUPRIYANTO BIN SLAMET, unnur 32tahum Aganna Isiann, PekerjaanBurulm, Pendidikam SD, tennpat tinggal di DusumBrontokam Rt.01/Rw.06 Desa Danurojm KecannatanMertoyudam Kabupatem Magelang, disebut sebagaiTergugaf;Pengadilan Agana tersebut;Telah menibaca dan mennpelajari berkas perkera yang bersangkutan;Telam

Bahwa antara Panggygat dam Tergugat telam nelangsungkam perkawinanpada tanggal 18 Septennber 2010 di hadapam Pejabat/Pegawai KantorUrusan Agama Kecannatam Candinnulyo Kabupaten Magelang sebagainnanatercatat dalam Kutipam Akta Nikailm No.328/25/1X/2010 tertanggal 18September 2010.2.. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugpit nnengucapkaim janji taklik talakyang sebagainnana tersebut dian tertulis dalanm Kutipanm Akta Nikah tersebutdi atas.3.. Bahwa setelain akad!

apabila Pengadilan Aganna berpendapat laim nnohan putusam yang seadiladilnya (ex aequo et bom);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentuikan, Penggugat telam datangniengitadap di persidangan, sedangkan T erqugait tidak diatang nnenghadap dantidak pula mengirim orang laim untuk mengitadap sebagai wakilnya yang sain,sebagaimena relaas Nomor 23089Pdt.G/2015/PA Mkd, tertanggal 23Desennber2015 dan tanggal 0 Januari 2016 yang dibacakam dalann sidang, telahdipanggil dengan sah, sedangkam tidak temyata

Saksi sudbin tidak sangqyppnmendannalkam mereka lagi; BBahwa keluarga Pengguigat sudan berusaha mendanralkan, nannuntidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telain cukupdalann nnennberikam keterangannya dam tidak nmengajukam alatalat buktil lain,kecuali yang telah diajukan dalanm persidangan, lalu menyannpaikan kesinnpulanyang pada pokokinya nmohom putusam yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusamn ini, maka tentang jalannyapenneriksaam lebim lanjut telam

untuk niengirimkanSalina putusan im yang telam memperoien kekuatam hukwmn tetap, kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelangdam Pegawai Pencaizit Nikam Kantor Urusam Aganma Kecannatam MertoyudanKabupaten Magelang umtuikdicatat dalanndaftar yang disediakan untuk itu;5.

"Tergugat"Pengedilam Aganna tersebut:Telah mennbaca berkas perkara;Telam mendengar keterangam Pengguggt serta saksiseksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugptt dengan suratnya tertanggal 22 Desernber 2015 yangdidaftar dii Kepaniteraam Pengedilam Agarnma Miungkidl Nionnor:2398/Pdt.G/2015/PA.Mkd mengajukam cerai gugpit dengan dalll/alasanalasansebagai berikut:1..

Bahwa antara penggugat dam terquaat telam melangsungkam merkawinanpada tanggapl 277 Novernber 2010 di hadapam pejabat/pegawai KantorUrusan Aganna Kecannatam Candinnulyo Kabupatem Magelang, sebagainnanatercatat dalam Kutipam Akta Nikaim INo.446365/X/2010 tertanggpl 27Novennber 2010.2.

NMlemerintahikkam qanitera Pengadilam Agana Mumgkid) untuk mengirinnkanSalinam putuSam yang telam mernpunyai kekuetam hukuinn tetap kepadaKantor Urusam Agarna ternnpat perkawinam Penggwagit dam T erquagit untukdicatat dalanm register yang tersedia untulk itu.4.

No, 2398/1V1.G/201S/PA Mkahalangam yang sah, meka Tergugat haruss dinyetakeam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indomesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadimya T ergugat (verstek):Menirmbang, behwaa Majeliss telam menberikam nesehait kepadaPenggugpit agar dapat rulkum lagi dengam Tergqugat akam tetapi tidak berhasilkernudian dibacekan surat gugetam Pengguapit yang isinya tetap dipertahankanoleh PengaygatMeninmbang,, bahwa yang menjadi alasan/dalil

Menjatuhkan talak satu ba'im shugita Tergugat (SUTRISNO Bim DARO)terhadiap Pengg.ggt (SIT ATIFAH Binti DJ UMADI):4..Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid untukmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hulkuinntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Agarma KeceamatanHAL 13 dari hal 15 Put Ne. 238 Pdt:G/2015/PA.

ikrar talak kepada Kantor UrusanAgana di tenmpat tinggal Pentohon dan Termohon dan Kanter UrusanAgarna tenmpat perkawinam Pemohom dam Termohom untuk dicatatdalanm register yang tersedia untuk itu,4Mlennbebankam biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganuindang unmckang.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakinn mennutuskan laim mohom putusam yangseadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukam Pemohom datangmenghadap secara im person di persidangan;Bahwa, Ternmohom telam

dipanggil dengam resmi dam patut untukdataing nnenghadap di persidangan Pengadilan Aganna Mumgkid akan tetapiTernmohom tidak hadir dam tidak juga mengutus orang laim sebagaiWakil/Kuasanya yang sah untuk nnenghadap di persidangan, sedang tidakhadirnya tersebut tidak ternyata disebabkam alasam yang sa menurutundang undang,Bahwa, Miajelis Hakinm telam berusaha menasehati Penmohom untukrukum kennbali dalarn runmam tanggga dengam Ternmohon, akam tetapiPennolton tetap dengan pendirianmya bercerai dengan

adalah sebagai tetanggaT ernmahon: EBahwa Penmohon telain menikaim dengam Ternmohom yaing bernannaWIWIN MARTA RAHAYU pada tahum 2013, akam tetapi Permohondengan T ermmohom belurm dikarunial anak : Bahwa setelam menikam Permohom dengam Terrmohom bertennpattinggal di runnmah orangtua Pernmohon selarna 6 (enarm) ulan; Bahwa pada mulanya Permohom dengam Terrmohom hidwp rukundalann runmah tangga selarma 2 (dua) bulan, setelain itu sering terjadipertenckaran antara nnereka; Bahwa pihak keuarga Pennohom telam

Undang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAganna, maka perkara ini termasuk dalam yurisdiksi Pengadilanm AganiaMuingkidi dam ole karena itu: Pengadilam Agama Mumykidl berwenangmenneriksa dan nmengpdili Perkara ini;Meninmbang bahwa Termohon telan dipanggil dengam resmi danpatut untuk datang nmengradap di persidangam Pengadilan Agana Mungkidakan tetapi Ternmohom tidak hadir dam tidak juga nengutus orang lainsebagai Wakil/Kuasanye, dengam demikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkara yang diajukam Permohom telam

dapat diputus dengan tangahadirnya T ernmohom/VerstekMeninnbang, bahwa Majeis Hakim telam berusaha nrenasehatiPemohon untuk tetap hidwp rukun dalann rumah tangga dengan Tenmohonakam tetapi tidak berhasil, dengam demikiam ketentuam pasal 130 HIR jopasal 82 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahum 1989 yang telahdiperbaharul dengan Undangundang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua@ diengam Undangundang Nomor 50 tahum 2009 dipandang telahterpenulthMenimbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Temohontidak

Bahwa untuk mennmenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang Noror: 7Tahwm 1989 yang di Ubain olem Undang undangNo.3 Tahum 2006 tentang Peradilam Aganm setta SEMA no. 28ITUADAAG/2012 ss tangg~l =22 Oktober 2002 Memeintakam PaniteraPengadilam Aganma MungHidi untuk mengjrimkankam salinam putusanyang telam mennpumyai kekuatam hukum tetap kepada KantorUrusan Agarnma di tempat tinggal Pemohom dam Temohom danKantor Urusam Agana Tempat perkawinam Pennhom dam Ternroionurtuk dicatat dalaam register yang

maka berdasarkam pasal 4 (1) UU No. 7 tahun 1989 tentangPeradilam Agana sebagaimana telah diuikain dua kali yaitu dengan UU Ne. 3tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilam Aganna nnumgikid untuk menreriksa, nrentutus dan nrenyelesaikan;Meninnmbang, bahwa Majelis telam memberikam nasehat kepada Penrohenagai ruldum kenmbali dengam Temolimm tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakam pernmohonam Pennohom tersebut yang isinya teta dipertahankanoleh Penmohon;hal Sdarahal

Mid(Weit Boek) Majelis tetap nennbebankaim kepada Penmohom untuk nmennbuktikandaiildalil pernmohanannye;Menirmbang, beahwa untuk imenquatkam daiildalil jpernmohonanye,Pennohom telam nmengejukam buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagaimana telah diuralkam dalarm dudiuk perkara:Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah bernnateral culkup dam setelah dicocokkan termyata sesual dengpin asiinya,rmaka buktii tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam

dam dapatdipertinnbangkan:Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam ternyata terbuktii Penmolnam dalam pendiuddk wilayam KabupatenMagelang,Meninmbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nmenilai telah termyataterbukti antara Permohom dam Ternmohon telah terikat dalann perkawinam yangsah;Menirnmbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Pennmohom telahrmennberikam keterangam sebagalrnana telah diuralkam dalanm dudukcperkaranyayang qaadia pokokiniya bahwa para