sedangkan Pemohontinggal di rumah bersama di sebelah rumah orangtuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon melainkan dari cerita Pemohon namun saksi tidak tahuseperti apa pertengkarannya; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak November 2019, selama pisah tersebut sudah tidak salingpedulikan lagi serta Pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di ruko di Sidomulyo sedangkan Termohontinggal di Tanjung Tengang

sedangkan Pemohontinggal di rumah bersama di sebelah rumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon melainkan dari cerita Pemohon namun saksi tidak tahuseperti apa pertengkarannya;Bahwa yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak November 2019, selama pisah tersebut sudah tidak salingpedulikan lagi serta Pemohon sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di ruko di Sidomulyo sedangkan Termohontinggal di Tanjung Tengang

KabupatenHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.NgpMelawi, di depan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah rekan kerja Pemohon dan kenal dengan Pemohonsejak 2010;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi selama menjadi teman Pemohon sejak2015, Pemohon dan Termohon telah tinggal di Dusun Natai MawangRT.006/RW.003 Desa Tanjung Tengang

pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Melawi, di depan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Ngp Bahwa Saksi adalah teman Pemohon sejak tahun 2015; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri telah tinggal di Dusun Natali Mawang RT.006/RW.003 DesaTanjung Tengang

Saksi Ill Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan pemasarwallpaper, bertempat tinggal di Kabupaten Melawi, di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah rekan kerja Pemohon sejak tahun 2018; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri yang tinggal bersama di Dusun Natai MawangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.NgpRT.006/RW.003 Desa Tanjung Tengang, Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten

Oleh karena itu, gugatan dalam perkara a quodiajukan Penggugat masih dalam tengang waku yang ditentukan oleh undangundang, yaitu masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh hari) sesuaiketentuan Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 sebagaimana diubah terakhir denganUU No. 51 Tahun 2009, yang menentukan : Gugatan hanya dapat diajukan dalamtenggang waktu 90 hari terhitung sejak diterimanya Keputusan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara;.

yang menjadidasar / alasan alasan untuk menyatakan banding tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relaspemberitahuan kepada Penggugat / Pembanding dan kepada Tergugat /Terbanding masing masing pada tanggal 23 Juli 2009 ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tengang

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orangtua Penggugat di Dusun Sungai Putih, Rt.004,Rw.002, Desa Tanjung Tengang, Kecamatan Nanga Pinoh, KabupatenMelawi selama satu minggu sampai dengan tanggal 26 Juli 2017.Kemudian, pada tanggal 27 Juli 2017, Tergugat pindah ke Jl. Masuka I,Rt.001, Rw.001, Kelurahan Kapuas Kanan Hilir, Kecamatan Sintang,Kabupaten Sintang; Sementara Penggugat tetap tinggal di alamatsebagaimana tersebut di atas.

H.Ahmad Syah bin Maidin, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Sungai Puti,RT.004,RW.002, Desa Tanjung Tengang, Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten Melawi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Asbulani bin AbdullahSaban; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Juli 2017;Hal. 4 dari 13 Hal.

untuk datang menghadap' sebagai wakilatau kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak 2. kalipanggilan sedangkan biaya untuk pemanggilan selanjutnya sudahhabis.Menimbang, bahwa karena biaya perkara habis maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggitelah mengeluarkan Surat Teguran Nomor : W3A.4/195/Hk.05/1/2011tanggal 27 Januari 2011;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

., yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syar'iyah Meureudu, permohonan tersebut diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah tersebut pada tanggal 16 Maret 2009;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi baru diterima diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Meureudu pada tanggal 2 Maret 2009,sedangkan pemberitahuan permohonan kasasi disampaikan pada tanggal28 Januari 2009 sehingga telah melewati tengang waktu yang ditentukandalam Pasal 47 ayat (1)

NegaraBengkulu dengan Putusan Nomor: 14/G/2011/PTUNBKL halaman 7 dalamputusan seharusnya melihat dengan mendalam pernyatan dari Pengugat/Terbanding tersebut diatas dengan suatu uji atas materi Hukum MelaluiKeputusan Pengadilan Negeri (Pidana);Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1 sampai denganPemohon Kasasi/Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 6, sangat Keberatandengan pertimbangan Majelis Hakim bahwasanya Gugatan yang diajukan olehPengugat/Terbanding/Termohon Kasasi belumlah melewati tengang

Penggugat/Terbanding sudah Daluwarsa, dari tanggal Undangan GelarKasus Pertanahan tertanggal 18 Mei 2011 tersebut yang ditilik secara Kasusistisseperti yang terdapat dalam SEMA No. 2 Tahun 1991 (Bab V MengenaiTengang Waktu) Tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan DalamUndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yangmerujuk kembali pada pasal 55 mengenai lamanya (90 hari = sebilan puluh hari)sejak ia mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara maka dapatdisimpulkan Tengang

Maka Tengang waktu daluarsanya tanggaladalah 26 Agustus 2011, tanggal tersebut adalah terakhir Gugatan harusdidaftarkan, sedangkan Gugatan didaftarkan tanggal 5 Desember 2011.

NegaraBengkulu dengan Putusan Nomor: 14/G/2011/PTUNBKL halaman 7 dalamputusan seharusnya melihat dengan mendalam pernyatan dari Pengugat/Terbanding tersebut diatas dengan suatu uji atas materi Hukum MelaluiKeputusan Pengadilan Negeri (Pidana);Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1 sampai denganPemohon Kasasi/Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 6, sangat Keberatandengan pertimbangan Majelis Hakim bahwasanya Gugatan yang diajukan olehPengugat/Terbanding/Termohon Kasasi belumlah melewati tengang

Penggugat/Terbanding sudah Daluwarsa, dari tanggal Undangan GelarKasus Pertanahan tertanggal 18 Mei 2011 tersebut yang ditilik secara Kasusistisseperti yang terdapat dalam SEMA No. 2 Tahun 1991 (Bab V MengenaiTengang Waktu) Tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan DalamUndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yangmerujuk kembali pada pasal 55 mengenai lamanya (90 hari = sebilan puluh hari)sejak ia mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara maka dapatdisimpulkan Tengang

Maka Tengang waktu daluarsanya tanggaladalah 26 Agustus 2011, tanggal tersebut adalah terakhir Gugatan harusdidaftarkan, sedangkan Gugatan didaftarkan tanggal 5 Desember 2011.

hari sidang yang telah ditetapkan untuksidangtanggal 7 Juni 2017 Pemohon menghadap sendiri di persidangansementarauntuk persidangan tanggal 21 Juni 2017 Pemohon tidak pernahdatang lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat yang dikeluarkan olehpaniteraNo W3A14/765/HK.O5A/II/2017 tertanggal 08 Juli 2017, tentangtegoran untukmenambah panjar biaya perkara dan juga bersarkan kepadaSurat Keteranganyang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama TaluNomor: WAA14/905/HK.05/IX/2017 tentang telah berlalunya tengang

2009, memori banding tersebut telah diserahkandan diberitahukan dengan sepatutnya pada tanggal 16 Nopember 2009 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuanmasing masing pada tanggal 30 Oktober 2009 dan pada tanggal 2Nopember 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Tergugat/Pembandingtelah diajukan dalam tengang

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata lalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonanY US U F Umur 4 rahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan pedagang, agama Islam,beralamat di Jalan Sam Ratulangi No. 10 Rt.004 Rw. 006, KelurahanSetonopande, Kecamatan Kota, Kota KediriSebagah... 0.0... ee ee eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksi ;Telah mendengarkan Pemohon ;TENGANG

Pengadilan NegeriPUM jenn nnn te re i eneMenimbang bahwa kuasa Penggugat / Pembanding tidak mengajukanmemori banding dalam pemeriksaan tingkat banding tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telan diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing pada tanggal 15 Desember 2009 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tengang

Pengganti PengadilanNegeri Makassar ; 2Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang masing masing pada tanggal 25 Mei 2009 dan tanggal 27 Mei 2009 ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tengang

dilangsungkan di Vihara Girinaga pada tanggal 17 Desember 2019 dan telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Makassar putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Kotabumi telahmemberitahukan kepada Terbanding/semula Tergugat pada tanggal 19Mei 2021 dan kepada Pembanding/semula Penggugat pada tanggal 24Mei 2021, masingmasing diberi kesempatan untuk mempelajari berkasHalaman 2 dari 5 halaman Perkara No 59/PDT/2021/PT TJKperkara/inzage dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari berikutnya setelah menerima pemberitahuan inl; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat telah diajukan dalam tengang

banding tertanggal 20 Juli 2012, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana surat PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 09 Juli 2012, Nomor : W27U1/689/HK01/VII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tengang

tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan PermohonanBanding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 21/G/2011/PTUNMDN,tanggal 25 Mei 2011, yakni pada hari ke 7 (tujuh) setelah pembacaan PutusanPerkara Nomor: 21/G/2011/PTUNMDN, tanggal 18 Mei 2011 sehinggapermohonan Banding tersebut secara formal harus diterima karena diajukan masihdalam tengang

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2021/PA.NgpBein DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, tempat tanggallahir Cirebon, 31 Oktober 1992 (umur 29 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan DealerMotor, tempat kediaman di Jalan Provinsi Nanga Pinoha* Sintang, Dusun Mawang Raya, RT.O00O, RW.0OOO,Desa Tanjung Tengang

Kedua, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanmilik orangtua Penggugat di Jalan Provinsi Nanga Pinoh Sintang, DusunMawang Raya, RT.000, RW.000, Desa Tanjung Tengang, KecamatanNanga Pinoh, Kabupaten Melawi, Provinsi Kalimantan Barat, sampaidengan pertengahan tahun 2014;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak, yang bernama, uSia 11 (sebelas tahun, sekarang ikut bersama

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor :W26A3/162a/HK.05/I/2019 tanggal 14 Januari 2019, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai batas tengang