ANAK, umur 20 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 20 tahun yang lalu,rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu) Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh/kuli yang penghasilannya tidak tentu, oleh karena iturumah tangga sering ada cekcok sehingga hidupnya

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu) Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh/kuli yangpenghasilannya tidak tentu

ABEL umur 8 bulan, keduanya dalam asuhan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon merasa kurang menerima2pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagai tani, Termohon menuntutnafkah melebihi dari kemampuan Pemohon yang penghasilannya tidak tentu, halitulah yang menyebabkan

ABEL umur 8 bulan, keduanya dalam asuhan Termohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon yang kerjanya sebagai tani, Termohon menuntut nafkah melebihi darikemampuan Pemohon yang penghasilannya tidak tentu, hal itulah yangmenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis dan akibatnya sekarangPemohon dan Termohon hidup berpisah selama

ABEL umur 8 bulan, keduanya dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagaitani, Termohon menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon yangpenghasilannya tidak tentu, hal itulah yang menyebabkan rumah tangga menjaditidak harmonis

ABEL umur 8 bulan, keduanyadalam asuhan Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonyang kerjanya sebagai tani, Termohon menuntut nafkah melebihi dari kemampuanPemohon yang penghasilannya tidak tentu, hal itulah yang menyebabkan rumahtangga menjadi

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan6karena masalah ekonomi, Termohon merasa kurang menerima pemberian nafkahdari Pemohon yang kerjanya sebagai tam, Termohon menuntut nafkah melebihi darikemampuan Pemohon yang penghasilannya tidak tentu

Wijayawati, adalah saksi yangtelah ditolak keterangannya oleh Kuasa HukumPEMBANDING/TERGUGAT dikarenakan adanya hubungan kerjadengan TERBANDING/PENGGUGAT, sehingga keterangan yangdiberikan tidak dapat dijadikan bahan pertimbangan dalam memutusperkara a quo.Bahwa dalam Memori Banding ini, TERGUGAT selaku PEMBANDINGmemohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara di Tingkat PengadilanTinggi dapat mengambil keputusan dengan mempertimbangkan segala halyang ada karena tentunya Majelis Hakim pemeriksa perkara tentu

penuh denganpertengkaran pertengkaran yang tidak ada ujungnya,dan sudah tidakadanya lagi rasa hormat dan saling menghargai didalam rumah tangga.Bahwa seperti yang telah diuraikan dalam PUTUSAN PENGADILANNEGERI DENPASAR NOMOR 452/PDT.G/PN.DPS, TERBANDING/PENGGUGAT telah berusaha untuk menjadi bukan hanya suami danayah yang baik dan bertanggungjawab tetapi menantu yang baik juga.Hal ini menunjukkan betapa TERBANDING/PENGGUGAT telahberusaha sedemikian rupa untuk menjaga keutuhan rumah tangga.Bahwa tentu

Dan menurut pertimbanganTERBANDING/PENGGUGAT bahwa anak tentu lebih tidak sehatmentalnya apabila hidup dalam keluarga yang isinya pertengkaran terusmenurus dan melihat perceraian ini jalan terbaik untuk semua.Bahwa TERBANDING/PENGGUGAT berkeyakinan bahwa rumah tanggaini sudah tidak bisa dipertahankan lagi.

Hal inidikarenakan tentu saja pertengkaran pertengkaran tersebut adalahterjadi dalam rumah tangga dan didalam rumah, bukan perkelahianjalanan atau perkara yang lain yang perlu dilihat langsung oleh saksisaksi.Bahwa saksi saksi yang dihadirkan TERBANDING/PENGGUGAT adalahorang orang dekat dari TERBANDING/PENGGUGAT, tempatTERBANDING/PENGGUGAT menceritakan keluh kesah.Bahwa Tujuan perkawinan adalah menjadi bahagia karena didalamnyadiharapbkan ada kasih dan penghargaan dan TERBANDING/PENGGUGAT berkeyakinan

bahwa tujuan itu sudah tidak bisa didapatdalam perkawinan ini,bahkan sebaliknya, sehingga perkawinan ini tidakdapat dipertahankan lagi.Bahwa TERBANDING/PENGGUGAT hanyalah seorang manusia biasayang penuh dengan kelemahan dan kekurangan,tapi tentu sajamempunyai hak untuk memiliki kehidupan yang lebih baik,kehidupanyang tenang dan bahagia.

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang umur 5 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 5 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang umur 5 tahun (ikutPenggugat) ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmemberikan belanja rumah tangga layaknya kepada Penggugat, karena kerja danpenghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang, umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyabecak yang penghasilannya tidak tentu

lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat' tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu

yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya becak yang penghasilannyatidak tentu

kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 7 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani dan penghasilan tidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani dan penghasilan tidak tentu, oleh karenaitu rumah tangga sering berselisih sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon

tetapi sejak 5tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana pekerjaan Pemohon bertani dan penghasilan tidak tentu

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana pekerjaanPemohon bertani dan penghasilan tidak tentu

dirumah orang tuaTermohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 3 tahunb. anak 2, umur 3 bulan (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluarkemampuan, sedang Pemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluar kemampuan,sedang Pemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu, oleh karena itu rumahtangga sering ada cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak

termohon, akan tetapi sejak bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon menuntut belanja kepada Pemohon diluar kemampuan, sedangPemohon bekerja akan tetapi penghasilannya tidak tentu

Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon menuntutbelanja kepada Pemohon diluar kemampuan, sedang Pemohon bekerja akan tetapipenghasilannya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja dan penghasilannya tidak tentu

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ,umur 4 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2009hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja dan penghasilannya tidak tentu

suami istri selama4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 4 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja dan penghasilannya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana2Pemohon kerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah kontrakan belum mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 5 bulan yang laludisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap harinya, dimana Pemohon kerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah kontrakan belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal didirumah kontrakan belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanhingga sekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

Termohon sering marahmarah dan tidak menegur sapaPemohon, hal ini disebabkan Termohon sering cemburusedangkan pekerjaan Pemohon selain menjadi petanijuga bekerja sebagai tukang ojek yang sering keluarrumah untuk mencari nafkah dan tidak tentu waktupulangnya. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu cemburudikarenakan pekerjaan Pemohon sebagai tukang ojek yangtidak tentu

tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon seringmarahmarah dan tidak menegur sapa Pemohon, hal inidisebabkan Termohon sering cemburu sedangkan pekerjaanPemohon selain menjadi petani juga bekerja sebagai tukangojek yang sering keluar rumah untuk mencari nafkah dantidak tentu

Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonterlalu cemburu dikarenakan pekerjaan Pemohon' sebagaitukang ojek yang tidak tentu

sebaga luapan kekesalan terhadap Korban dan sebagaiganjaran atas perbuatan durhakan Korban terhadap lbu Terdakwamenyiramin mata ibu Terdakwa dengan Cairan Bayclin, sebagaimanapengakuan korban dalam persidangan bahwa benar mengakui telahmenyirami mata ibu terdakwa dengan cairan bayclin (RekamanPersidangan pada durasi menit 22.47);> Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut terhadap korban akibatgoncangan hati Rasa Kesal Terdakwa sehingga tidak terkontrolhingga menimbulkan rasa sakit terhadap korban, dan tentu

kamiyakinin bahwa majelis hakim yang kami muliakan mengetahui sebabakibat Terdakwa melakukan Perbuatan tersebut terhadap korban,yaitu atas perbuatan korban yang tidak senonoh terhadap ibuTerdakwa yaitu Penyiraman Bayclin mata Ibu Terdakwa, tentu hal inijuga jika misalnyahal yang sama jika di perbuat korban terhadap Ibukita sendiri tentu kita akan memberi pelajaran atau teguran terhadapkorban, sering kita mendengar sebuah Peribahasa bahwa SurgaAda ditelapak kaki ibu karena ibu adalah merupakan Perempuanyang

Yudika Dian K Gulo TIDAKDITEMUKAN sesuatu Iluka atau luka memar di lengan korban, Tentuhal ini suatu keraguaraguan dan hal yang mengadangada tentang lukayang dialami korban apalagi setelah kejadian korban langsung kabur darirumah menuju rumah ibu kandungnya dan tentu luka tersebut berasalsetelah dari rumah orangtuanya,Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PT MDN> Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli terhadapBerita Acara Sumpah Atas Nama Lenta Kurniawati Zebua yang dibacakan

Dian K GuloTIDAK DITEMUKAN sesuatu luka atau luka memar di lengan korban,Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PT MDNTentu hal ini suatu keraguaraguan dan hal yang mengadangada tentangluka yang dialami korban;> Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli tidakmempertimbangkan sama sekali tentang Perdamaian yang telah terjadi didalam Persidangan dimana korban telah memaafkan Tedakwa sehinggapermasalahan hukum antara korban dan Terdakwa sudah selesai dalamruang sidang,sehingga tentu

nasib anakanak yang masih tinggal dirumah Terdakwabersama dengan orangtua terdakwa yang telah lanjut usia, dimana segalakebutuhan hidup selama ini Terdakwa lah satu satunya yang bekerjabanting tulang untuk memenuhi kebutuhan 3 (ketiga) Anakanak tersebutdan begitu juga dengan orangtua Terdakwa, dan dengan lamanyaTerdakwa dalam Tahanan, anak anak dari Terdakwa tentu terlantar dankelaparan karena Ibu (korban) telah tidak bersama dengan mereka lagidan telah meninggalkan rumah, maka cukup alasan Bahwa

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

bahwa ia adalah ayah Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun(ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama RAMA,umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2011 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yanghasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang bernama RAMA, umur 3,5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; eone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Tergugatsudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

bahwa ia adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah milikTergugat selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 3 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur 3 tahun (ikutPenggugat);4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat sudah mempunyai anak 1orang, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Kalauhanya soal hutangpiutang maka tentu saja cukup diperhitungkan masalahkekurangan pembyarannya saja.

Hargatanah/rumah tentu saja telah berubah.

Dengan gagalnya mendapat kredit bagi Pembanding/TermohonKasasi, yang dengan kata lain tidak cepat terselesaikan, maka tentu persoalannya menjadi lain dan tidak lagi tetap Rp100.000.000,00 tersebut;Dengan demikian jelas bahwa kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Tinggisoal angka Rp100.000.000,00 tentu sudah melampaui batas wewenangnyakalau menyimpulkan bahwa nilai uang tersebut sebagai harga rumah/tanahdan bukan sebagai harga kesepakatan untuk pelunasan;Di samping itu berkaitan dengan amar putusan

Artinya tentu juga utuhtanpa harus dikurangi dengan pembayaranpembayaran yang telah dilakukanPenggugat Rekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasi sebelumnya.

Ketidakadilannya tentu juga berkaitan dengannilai, yang kalau sekarang nilai rumah/tanah sudah jauh belipatlipat akantetapi hanya dibebankan dengan harga beberapa tahun yang lalu;. Dan persoalannya adalah kegagalan dalam pembayaran untuk jual belibarang (berupa rumah/tanah), yang tentu saja Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi berhak untuk dikembalikannya barang yang dibeli akantetapi pembayarannya tidak beres, berikut dengan ganti rugi yang lainsebagaimana dalam gugatan Konvensi;.

kita tahu bahwa kecakapanbagi mereka yang membuatnya kecapakan ini 13 29, 13 30, 13 31, kalausubjek hukumnya bahwa yang bersangkutan dewasa cakap 18 tahun diaditaruh di bawah pengampuan sedangkan kalau subjek hukumnya adalahHalaman 33 dari 77 halaman Putusan Nomor 899/Pdt.G/2020/PN Sbybadan hukum didalam doktrin kecakapan ini harus dinilai dari aspekkewenangan bahwa organ yang mewakili badan hukum itu adalah organyang berwenang kemudian tentu 13 20 syarat yang ketiga objek tertentu13 32, 13 33,

si debitor harusdiperingati untuk melaksanakan janjinya itu kalau ternyata telahdiperingatinya debitor pun tetap melalaikan maka tentu debitor dalamkeadaan wanprestasi bahkan kita tahu pula tanpa adanya somasilangsung mengajukan gugatan ini pun kita tahu dianggap pula sebagaisebagai bentuk peringatan Mahkamah Agung Nomor 3 tahun 1963 sudahdiperingatkan tenggang waktunya sebagaimana diperjanjikan lewatdebitor wanprestasi;Bahwa kalau penyertaan modal akan dijelaskan rinci oleh ahli badanusaha.

saja pak petitumgugatannya minta bayar utang plus bunga karena bunga itu tagihan atauutang;Bahwa pasa prinsipnya mengenai bunga ini tentu diperjanjikan berapabesar bunganya kalau sudah disepakati maka bunga itu menjadikewajiban dari sikdebitur ketike one prestasi maka kreditur berhak untukmenagih pokok serta bunganya tapi kemudian bapak menetapkan dendaatas dasar kelalaian pembayaran itu tentu perlu dibuktikan adanyakerugian tentu hakim karena disini tidak disepakati secara jelas dendanyahakim nanti

Apabila tidak ada waktu yangditentukan dan kreditur telah memperingati untuk melakukan prestasi,tetapi debitur tetap tidak melakukan maka ini merupakan kelalaian.Halaman 64 dari 77 halaman Putusan Nomor 899/Pdt.G/2020/PN SbyBahwa suatu transfer uang ke rekening tanpa keterangan apapun dantanpa perjanjian apapun belum tentu dikualifikasikan sebagai utangpiutang, karena pengiriman uang yang transfer tentu berangkat dariperjanjian apakah memang ada perjanjian utangpiutang.

Kalau memangtransfer tersebut bukan merupakan pelaksanaan dari perjanjian utangpiutang, maka tentu bukan utangpiutang. (padahal di atas dikatakan ahliutangpiutang sejumlah uang merupakan peranjian rill yang ada denganpenyerahan uang, dimana dalam perkara a quo ada perjanjian (sepakat)dan di ikuti dengan penyerahan uang, bandingkan dengan pendapat Dr.Ghansam Anand, S.H., M.Kn terkait dengan lahirnya perjanjian riil padasaat penyerahan uang/barang)Bahwa Dalam BW tidak membatasi besaran bunga.

Bahwa tentu saja Akte JualBeli tersebut tidak sah menurut hukum sebabJualBeli tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku istriyang sah dan oleh sebab itu tentu saja menurut hukum Akta Jual BeliNo. 329/JB/M.Barat/RG3/1997 mengandung cacat hukum dan oleh sebab ituharuslah dinyatakan batal demi hukum;.

kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukum; Bahwa objek sengketa adalah harta pencaharian bersama antara PemohonKasasi dengan alm. suaminya yaitu Hakim Chalik Onggo; Bahwa perkawinan antara Pemohon Kasasi dilangsungkan pada tanggal 27Mei 1992 sebagaimana disebut dalam Akta Perkawinan No. 486/1992; Bahwa pada saat itu objek perkara didapat pada masa atau kurun waktuperkawinan tersebut berlangsung, meskipun terdapat pemisahan kekayaanharta bawaan namun tentu

saja harta perkawinan yang didapat selamaperkawinan berlangsung tetap menjadi harta bersama; Bahwa pada awalnya objek sengketa telah dipakai oleh Termohon Kasasi sebagai pinjaman dan hal tersebut memang diberitahukan oleh alm. suamiPemohon Kasasi dan disetujui karena Termohon Kasasi memang benaradalah keponakan alm. suami Pemohon Kasasi; Bahwa kalaupun benar, qud non objek sengketa telah dijual oleh alm. suamiPemohon Kasasi tentu Perjanjian JualBeli tersebut mengandung cacathukum sebab menurut hukum

Pemohon Kasasi mempunyai hak atas objeksengketa tersebut;Bahwa oleh sebab itu pertimbangan Judex Facti tentu tidak dapat dipertahankanlagi dan mohon Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara ini membatalkanseluruh pertimbanganpertimbangan Judex Facti dan selanjutnya mengabulkangugatan Penggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana tergugat kerja yang penghasilannyatidak tentu

bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana tergugat kerja yang penghasilannya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak tentu

dirumah orang tua Tergugat, akantetapi sejak 16 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak tentu

orang tua Tergugat, akantetapi sejak 16 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak tentu

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak tentu

ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut

ANAK II umur 12 tahun,ikut Pemohonbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon yang kerjanya sebagai tani penghasilannyatidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis dan akibatnya sekarang Pemohon danTermohon hidup berpisah selama 1 tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun ~~ kembali, akan tetapi

ANAK II umur 12 tahun, ikutPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagai tanipenghasilannya tidak tentu, hal itulah yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal

ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Termohon kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagaitani penghasilannya tidak tentu, hal itulah ~~ yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya

pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir;o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 20tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu