Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 87/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AKUANG BIN ASIANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
3921
  • perbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perobuatan yang telah dilakukan olehHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 87/Pid Sus/2020/PTMDNmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 112/PID.SUS/2016/PT-MDN
RIZALI HUSAIRI
2115
  • GT. 6(kapal tidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat dari kayu, dapatdinyatakan DIRAMPAS UNTUK NEGARA.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya pidana terhadap barang bukti
    berupaPENGEMBALIAN kepada PEMILIK tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TULUS YUNUS ABDI, SH.MH.
Terbanding/Terdakwa : SUPARNO Alias ACIN
4920
  • perbuatanterdakwabertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan peredaran narkotika sehingga Majelis Hakim PengadilanNegeri Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkara tersebuthendaknya memberikan efek jera (deterrence efect) agar tidakmengulangi perbuatannya.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwasehingga tujuan pemidanaan
Register : 20-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Mtr
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3119
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada bulan Agustus tahun 2018 di KUA Sekarbela Mataram; dan setelah akadnikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Surabayasekitar 2 tahun ;Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai anak 1 orang saat ini diasuh olehPenggugat ;Bahwa saksi menerangkan Tergugat bekerja di Surabaya sebagai sopirpanggilan dengan penghasilan Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sekali nyopir, Penggugat dan anak diantar oleh Tergugat berobat (terapy
    hubungan keluarga dengan saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada bulan Agustus tahun 2018 di KUA Sekarbela Mataram; dan setelah akadnikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Surabayasekitar 2 tahun ;Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai anak 1 orang saat ini diasuh olehPenggugat ;Bahwa saksi menerangkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap diSurabaya terkadang sebagai sopir travel, Penggugat dan anak diantar olehTergugat berobat (terapy
Upload : 24-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PID.SUS/2016/PT-MDN
MUHAMMAD TUA NAPITUPULU
117
  • Jaksa Penuntut Umumtertanggal 01 Agustus 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Balai tanggal 2 Agustus 2016, dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 5 Agustus 2016, yangpada pokoknya mengemukakan keberatankeberatan sebagai berikut : Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera bagipelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk pembinaan bagi pelaku agartidak mengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
    kepadaanggota masyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya hukum pidanayang
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1222/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : Antoni Als Anton.
Terbanding/Penuntut Umum : DOUGLAS JHON FITER,SH
2212
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 628/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — RIKKI HUTAGALUNG
1818
  • kePengadilan Tinggi Medan, terhitung mulai tanggal 2 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2018 selama 7 (tujuh) hari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingpada tanggal 4 Juli 2018, yang pada pokoknya memuat alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana di samping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa ,sehingga tujuan pemidanaan
Register : 30-10-2018 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 199/Pid.Sus/2017/PN.Sgr
Tanggal 21 Desember 2017 — - Penuntut Umum: Putu Ambara, SH - Terdakwa: Made Temuada
7231
  • Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dengan cara menaruh dibelakang bingkai lukisan 1(satu) plastik plip warna bening didalamnya terdapat 7 (tujuh) plastik plipdidalamnya berisi butiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu tanpaada ijin dari pihak yang berwenang atau terdakwa tidak dalam terapy ataupengobatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang
    karena terdakwa sudah mengetahui barang tersebut sabu ataspemberitahuan dari anaknya Komang Rudi Darmawan alias Rudi (DPO), danperbuatan terdakwa yang menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dengan cara menaruh dibelakang bingkai lukisan berupa: 1 (satu) plastik plip warna bening didalamnya terdapat 7 (tujuh) plastik plipdidalamnya berisi butiran kristal bening adalah Narkotika jenis sabu tanpa ada hakatau tanpa ijin dari pihak yang berwenang atau terdakwa tidak dalam terapy
Register : 05-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1525/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2410
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaldaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaandengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyaHalaman 8 dari 13 Halaman Perkara Nomor 1525/Pid.Sus/2020/PT MDNmenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare
Putus : 27-09-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 792/Pid.Sus/2012/PN.Dps.
Tanggal 27 September 2012 — I MADE ARTANA
2412
  • terakhir kali menggunakan sabhu sekitar 2 (dua) hari yang lalu sebelumtertangkap Polisi dan pada saatnmenggunakan sendiri saja sehingga tidak ada yangmengetahuinya:; Bahwa cara menggunakan sabhu adalah sabhu dimasukkan didalam pipa kaca kemudiandisambungkan dengan bong (botol berisi air dengan dua pipet) lalu sabhunya dibakardengan korek api gas lalu asapnya dialirkan kedalam bong, lalu dihisap melalui pipetyang satunya; 22222222 222222222 n onan Bahwa terdakwa pernah mengikuti rehabilitasi atau terapy
    Bahwa terdakwa pernah mengikuti rehabilitasi atau terapy disinsie yang beralamat diDalung Permai pada tahun 2000dan hasilnya tersangka bisa berhenti menggunakan sbahudan baru pada tahun 2012 tersangka tergoda kembali menggunakan Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwajib untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan, membawa Narkotika Golongan I bukan tanamandimaksud;11 Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Register : 31-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2014/PT.PLK
Tanggal 15 Desember 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes.,
7533
  • 8.400.000 75.600.0007 Oxygen Concentrator 11 unit 35.000.000 385.000.0008 Ventilator 3 unit 385.000.000 1.155.000.0009 EmergencySet 2 unit 45.750.000 91.500.00010 Vena Section Set 2 unit 27.340.000 54.680.00011 Infant Warmer 3 unit 240.900.000 722.700.00012 Suction Pump Unit 11 unit 12.200.000 134.200.00013 Syringe Pump 11 unit 20.000.000 220.000.00014 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.00015 Doppler2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby Examination T able 1 unit 3.639.000 3.639.00017 Photo Terapy
    Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200A BLUE LIGHT18. UV Room Sterilizer 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSS19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with matras 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)KA 0113BSS (SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS (HPS)KA 04001BSS (SP) Hal. 11 dari 62 Hal. Putusan No. 09/PID.SUSTPK/201 4/PT.PLK 22. Bandage Instrumen Set 3 Set MEDICON/GERMANY Varios23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.
    Putusan No. 09/PID.SUSTPK/201 4/PT.PLK 10 Vena Section Set 2 unit Medicon/Various 23.500.000 47.000.00011 Infant Warmer 3unit Cobams/Leri C88 205.340.000 616.020.00012 Suction Pump Unit 11 unit Atmos/A161 10.437.000 114.807.00013 Syringe Pump 11 unit Bbraun/Perfusor 17.110.000 188.210.000Compact S14 Defibrilator 1 unit Bexen/ 142.500.000 142.500.000Renibex 70015 Doppler 2 2 Unit New Tech/ 75.500.000 151.000.000Neu Sono B16 Baby Examination 1 unit Karixa/ 3.200.000 3.200.000Table KA 0700A17 Photo Terapy
    Putusan No. 09/PID.SUSTPK/201 4/PT.PLK 9 EmergencySet 2 unit 45.750.000 91.500.00010 Vena Section Set 2 unit 27.340.000 54.680.00011 Infant Warmer 3 unit 240.900.000 722.700.00012 SuctionPump Unit 11 unit 12.200.000 134.200.00013 Syringe Pump 11 unit 20.000.000 220.000.00014 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.00015 Doppler2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby Examination Table 1 unit 3.639.000 3.639.00017 Photo Terapy 2 unit 8.730.000 17.460.00018 UVRoom Sterilizer 4 Unit 17.176.500 68.706.00019
    Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200A BLUELIGHT18. UV Room Sterilizer 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSS19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with matras 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)KA 0113BSS (SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS (HPS)KA 04001BSS (SP)22. Bandage Instrumen Set 3. Set MEDICON/GERMANY Varios23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.
Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643 K/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Oktober 2016 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tapanuli Utara ; Terdakwa 1. AHMAD GUNAWAN SIAHAAN alias SIAHAAN., dan Terdakwa 2. FITRIANTO HUTASOIT alias IFIT
3321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh para Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada para Terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal
    yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali para Terdakwaakan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehinggatujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyaifinal goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (SocialDefence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general)
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1454/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ELISABETH BERLIANA P.SH.M.Hum
Terbanding/Terdakwa : YEO TJIN HIN Als AHIN
259
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat
    menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 994/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SALIM PUTRA ALIAS SALIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERLINA DAMANIK, SH
228
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yangterlalu ringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jerakepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan denganupaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yang padaakhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atautujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu. menciptakantatanan
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terbanding/Terdakwa : HERI BIN IMRAN ALIAS KURIK
1811
  • untuk mempelajari berkas perkara terhitung sejak mulai surat iniditerima;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN MDNMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntutumum pada tanggal 17 September 2019 tersebut dengan alasanalasansebagai berikut :1.1)Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera(deterrence efect)bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka Terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaTerdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan
Register : 28-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1152/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMAT RAO Alias AMAT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : EDDY SANJAYA,S.H
2312
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karena pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan pula tidak mempunyai dayatangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaandengan upaya penal (hokum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (social defence) yang pada akhirnyamencipkan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu mencipkan
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 86/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUWANDI ALIAS WANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
2719
  • Majelis Hakim akan sependapatdengan kami selaku Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini untukmenyatakan terdakwa SUWANDI Alias WANDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair dan bukan dakwaan Subsidiair.2) Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyalidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — ISWADI
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • netto 0,48 (nol koma empat puluh delapan) gram, 1(satu) bungkus plastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto0,48 (nol koma empat puluh delapan) gram dan 1 (satu) bungkusplastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,20 (nol komadua puluh) gram ;Bahwa peminadaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa ISWADI(tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut tidakakan membuat efek jera kepada terdakw ISWADI dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan Shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali TerdakwaHal. 13 dari 17 hal.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2757 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
8332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertamaselalu minla pulang/kembali ke Jakarta, karena itu sampai sekarang Penggugatbicara via handphone dengan anakanak terutama anak pertamapun sudahsulit karena selalu dihalangi oleh Tergugat;Bahwa sampai sekarang Penggugat belum mengetahui bagaimana pendidikananakanak karena sulitnya komunikasi dengan Tergugat, dan apabilaPenggugat bicara dihandphone dengan anakanak, mereka terutama anakpertama katakana minta pulang sehingga Tergugat halangi Penggugat bicaradengan anakanak. juga seluruh biaya terapy
    Bahwa sesuai butir 9 s/d.11 dan butir 16 tersebut di atas selain sangatmembahayakan bagi kesehatan, keselamatan juga pendidikan anakanakPenggugat dan Tergugat, khusus anak pertamanya bernama ANAK 1 yangjuga harus memerlukan terapy pendidikan dari konsultan pendidikan yangsudah didaftarkan dan dibayar lunas biayanya oleh Penggugat namunbelum terlaksana, dimana terapy pendidikan itu agar memperoleh kembaliperkembangan pendidikan anak pertamanya yang telah menurun untukmenjadi baik dan atau berkwalitas
Register : 27-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUKURMAN JAYA HULU ALIAS JONI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
1710
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan