Dengan demikian perbuatan Tergugat s/d Vsebagaimana yang terpapar diatas dapat dikategorikan sebagai suatuperbuatan yang melanggar hukum (onrecht matige daad).16. Bahwa, sejalan dengan halhal tersebut diatas, maka : Surat penawaran harga tanggal 6 Pebruari 2017 No.O1/ATK/PEN/II/2017, Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak)Pekerjaan Pondasi, Struktur & Arsitektur Proyek Hotel Arnava Resorttanggal 1 April 2017 Nomor 001/KONT/ARNAVA RESORT/IV/2017adalah tidak sah dan batal demi hukum.

Penggugat II memilikikedudukan dan kapasitas untuk bertindak melakukan gugatanperbuatan melanggar hukum kepada Para Tergugat, bertaliandengan perbuatan melanggar hukum yang dilakukannya,yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat maupunPenggugat Il.2) Terdapat adanya hubungan kepentingan dan perselisinan /persengketaan hukum antara Penggugat II dengan ParaTergugat, sebagaimana yang terpapar dalam posita gugatanPara Penggugat.

Dalam Pokok Perkara1) Dari segala tanggapan Para Penggugat atas Eksepsi ParaTergugat dan Turut Tergugat II sebagaimana terpapar pada bagiantentang Eksepsi diatas, untuk singkatnya mohon dianggapterulang kembali sebagai dalil Replik Para Penggugat terhadapjawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat Il Dalam PokokPerkara.2) Para Penggugat dengan ini menolak dengan tegas seluruh dalijawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat II terkecuali yangdiakui secara tegastegas oleh Para Penggugat.Halaman 49 dari 67

Dalam Pokok Perkara1)2)3)Dari segala tanggapan Para Penggugat atas Eksepsi TurutTergugat Ill sebagaimana terpapar pada bagian tentang Eksepsidiatas, untuk singkatnya mohon dianggap terulang kembalisebagai dalil Replik Para Penggugat terhadap jawaban TurutTergugat III Dalam Pokok Perkara.Para Penggugat dengan ini menolak dengan tegas seluruh dalijawaban Turut Tergugat Ill terkecuali yang diakui secara tegastegas oleh Para Penggugat.Bahwa, dalam jawaban Turut Tergugat III pada halaman 2 huruf Bpoint

Puspa) yang ternyata sesuai dengan fakta kejadiannya, dan karenaitu pengakuan Turut Tergugat tersebut dapat dipakai sebagai dasaryudex factie Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam menjatuhkan putusanperkara a quo.Selanjutnya Para Penggugat tetap pada dalil gugatannya semulatertanggal 28 Nopember 2020.Maka, berdasarkan atas segala dalil dalam gugatan Para Penggugat dansegala sesuatu yang terpapar dalam Replik Para Penggugat diatas, kiranyayudex factie Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili

Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana yang terpapar diatas,sungguh tidak membawa kebahagiaan baik lahir maupun batin, sehinggatujuan Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Termohon untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah,warahmah serta membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa tidak dapat terwujud,maka lebih baik diakhiri dengan perceraian;11.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana yang telah terurai diatas,maka dengan

Termohon mendengar nasehat pemohonseperti tidak pergi menengok orangtua karena takut terpapar viruscorona, kurang lebih 2 bulan.3.2 Tidak benar, termohon selalu sabar menerima uang belanja yangdiberi pemohon berapa pun besarnya, bahkan kalau ada yangkurang termohon selalu. menambalnya tanpa sepengetahuanPemohon.3.3 Tidak benar, Insyaallah Termohon sudah berusaha dengan baikmelayani pemohon baik lahir ataupun batin, kalau ada yang kurangnamanya sifat manusia jauh dari sifat sempurna.Halaman 5 dari

Padahal termohon takut beresiko terpapar Virus Coronakarena memakai kendaraan umum dan ayah termohon termasuk rentanterkena virus ini karna usia sudah uzur.4. Tidak benar, justru termohon takut diceraikan/thalak maka itu termohontidak mau meninggalkan rumah.

Wip6.Bahwa pada tanggal 22 April 2020 Pemohon bersama anak Pemohondari pernikahan sebelumnya berangkat ke Makassar selama 1 (satu) hari,setelah kembali Termohon tibatiba marah karena melihat Pemohonbatuk dan menuduh Pemohon terpapar virus corona, saat itu Termohonpergi lagi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon selama4 (empat) hari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 11 Juni 2020 dimana Termohon berkatakasar kepada Pemohon yakni kamu

berusaha bekerja mencari nafkah, keadaan demikianmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran bertambah semakin sering terjadisehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan puncaknya sejak awal Bulan April tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama di Rt.004 Rw.010, DesaKracak, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas, hingga sekarang ;Bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang terpapar

tersebut tanpa ada ijindari yang berwenang ;e Bahwa dalam permainan judi Jap Jie Kia tersebut sifatnya untunguntungan saja ;Dengan demikain Unsur ke2 tersebut diatas telah terpenuhi dan terrbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP telah terpenuhi , maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terpapar

tidak pernahteijadi perselisihan, pertengkaran, percekcokkan, dan perselingkuhanmaka untuk itu kami mohon supaya Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh Pemohon untuk sepantasnya tidak dapat dikabulkan;10.Bahwa apabila majelis hakim pemeriksa perkara tetap melanjutkan danmengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon, maka kami mohonkepada majelis hakim untuk mengingat dan mempertimbangkan hakhak Termohon sebagai seorang istri: aeBerdasarkan pokok jawaban yang disertai alasanalasan hukumsebagaimana terpapar

Bahwa Termohon Konpensi secara tegas menolak dan menyangkalseluruh tangkisan/Replik Pemohon Konpensi dengan menunjuk padaalasanalasan hukum sebagaimana terpapar dibawah ini;Bahwa menunjuk tangkisan/replik dari Pemohon Konpensi pada point3, yang menyatakan bahwa Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi sering terjadi pertengkaran dan perselisinan sejak bulanAgustus 2013 adalah tangkisan yang tidak benar, karena sesuai faktayang ada antara Pemohon dan Termohon dalam kehidupan berumahtangga masih baikbaik

Putusan Nomor : 1163/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdrsampai permohonan ini diajukan antara Termohon Konpensi denganPemohon Konpensi masih satu rumah dan sebagai Isteri yang baikTermohon Konpensi masih melayani Pemohon Konpensi baik soalmakanan dan sandang;Berdasarkan pokok sanggahan yang disertai alasanalasan hukumsebagaimana terpapar diatas, kiranya Pengadilan berkenan untukmengadili dan memutuskan :1. Menolak Permohonan Pemohon Konpensi untuk seluruhnya;2.

sebagaimana terurai dalam Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor:548/Padangjaya/1998 tanggal 18 Oktober 1998, terletak di Jalan RayaPadangjaya, RT.01, RW.01, Desa Padangjaya, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, tercatat atas nama Ronnie Bambang Haryanto(Pelawan); yang akan dilakukan oleh Terlawan Il atas permintaanTerlawan pada tanggal 30 Mei 2018 harus ditunda atau ditangguhkansampai perkara ini mendapatkan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap.Bahwa berdasarkan uralanuraian sebagaimana terpapar

di atas,terbukti bahwa pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan yangakan dilakukan Terlawan II atas permintaan Terlawan dalam perkaraini tidak sesuai atau bertentangan dengan prosedur hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga memenuhiunsurunsur dan/atau melahirkan hak bagi Pelawan untuk mengajukanperlawanan a quo berdasarkan Pasal 207 HIR;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana terpapar di atas, Pelawanmemohon kepada yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri KlasIA Tasikmalaya

meterpersegi), SHM No. 00654/Desa Padangjaya, sebagaimana teruraidalam Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor: 548/Padangjaya/1998tanggal 18 Oktober 1998, terletak di Jalan Raya Padangjaya,RT.01, RW.01, Desa Padangjaya, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap;Bahwa objek perkara a quo dengan perkaraNo.28/Pdt.Bth/2018/PN.Tsm adalah tidak sama sehingga syaratsyarat yang ada pada Pasal 1917 Kitab Undangundang HukumPerdata tidak terpenuhi, maka tidak melekat NEBIS IN IDEM;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana terpapar

No.273/Pdt.G/2021/PA.TteMenimbang, bahwa pada tahapan Replik, Pemohon tidak hadir karenaalasan terpapar Corona sebagaimana Surat Keterangan Dokter, Nomor730/SKD/P/RST.TK.IV.16.07.01/VI/2021 tertanggal 7 Juli 2021, sehinggaPemohon memerlukan Isolasi Mandiri;Menimbang, bahwa pada Majelis Hakim telah mengagendakan untukmelanjutkan persidangan pada tanggal 3 Agustus 2021, demikian pula tanggal10 Agustus 2021, tetapi Pemohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai

Pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 Jam: 10.00 Wib, terdakwadatang ke Rumah Makan Padang Simpang raya Jala Mabes TNI No. 17Rt.06 / 04 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, daunsingkong kerumah makan saksi Baharudin kemudian terdakwa menawarkanbahwa ada yang menjual jalur penjualan daun singkong kiriman PasarSemper , Pasar Koja baru sebanyak 1200 ikat per hari, terdakwa mengatakanpemilik jalurnya akan pulang kampung ke Surabaya karena sopir dan kenekyang mengantar daun singkong terpapar

hari Minggu tanggal 12 April 2020 Jam: 10.00 Wib ,terdakwa datang ke Rumah Makan Padang Simpang raya Jala Mabes TNINo. 17 Rt.06 / 04 Kelurahan Cilangkap , Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur ,daun singkong kerumah makan saksi Baharudin kemudian terdakwamenawarkan bahwa ada yang menjual jalur penjualan daun singkong kirimanPasar Semper , Pasar Koja baru sebanyak 1200 ikat per hari, terdakwamengatakan pemilik jalurnya akan pulang kampung ke Surabaya karena sopirdan kenek yang mengantar daun singkong terpapar

Pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 ,Jam: 10.00 Wib, terdakwamenawarkan ada yang menjual jalur penjualan daun singkong kirimanPasar Semper, Pasar Koja baru sebanyak 1200 ikat per hari, yang manapemilik jalurnya akan pulang kampung ke Surabaya karena sopir dankenek yang mengantar daun singkong terpapar Virus Corona dan jalurtersebut akan dijual sebesar Rp50.000.000,, namun saksi Baharudinhanya mempunyai uang sebesar Rp40.000.000,, dan terdakwamenambahkan sebesar Rp10.000.000, dan pembagian hasil

Baharudin sebesar 60 persen, menjual jalur penjualandaun Singkong Tanjung Priuk (Pasar Rorotan) jual jalur daunsingkong Pasar Harapan Indah Cakung menawarkan jalur daunsingkong jalur Tangerang menawarkan ada orang yang akan operalih sewa lahan seluas satu hektar disewa petani daun singkongselama 4 tahun terdakwa menawarkan ada yang menjual jalurpenjualan daun singkong kiriman Pasar Semper, Pasar Koja barupemilik jalurnya akan pulang kampung ke Surabaya karena sopir dankenek yang mengantar daun singkong terpapar

dibuatkan kwitansi dan saksi Baharudin diajak cek kelokasi tanaman singkongnya, sampai di lokasi di Desa Cimanggis,Kecamatan Kemang Bogor jam:14.00 Wib tetapi tidak dipertemukandengan pemilik atau penyewa lahan; Pada hari Minggu tanggal 12 April 2020, Jam 10.00 Wib, terdakwamenawarkan ada yang menjual jalur penjualan daun singkong kirimanPasar Semper, Pasar Koja baru sebanyak 1200 ikat per hari, yangmana pemilik jalurnya akan pulang kampung ke Surabaya karena sopirdan kenek yang mengantar daun singkong terpapar

Rekonpensi yangdimaksud adalah sebagai berikut .1Bahwa dari segala apa yang telah terpapar pada jawaban dalam Konpensitersebut diatas untuk dianggap terulang kembali dalam Rekonpensi ini,sebagai dalil posita gugatan dalam Rekonpensi.Bahwa pada tanggal 23 Juli 2015 berada di rumah PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi di Komplek Perumahan Purwakencana Blok 3 No. 1B, Kelurahan Purwanegara, Kecamatan Purwokerto Utara,Kabupaten Banyumas, Para Tergugat Rekonpensi / Para PenggugatKonpensi telah sepakat

Bahwa karena gugatan a quo telah didasarkan pada buktibukti otentik,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR, PenggugatHal. 14 putusan Nomor.247/Pdt/2016/PT SMGRekonpensi mohon agar putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara sertamerta (uitverbaar bij vorraad), meskipun ada upayahukum banding, verzet maupun kasasi .Berdasarkan faktafakta dan ketentuan hukum yang terpapar di atas, denganpenuh kerendahan hati, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sangatmengharapkan

Unsur dengan sengajamengedarkansediaanfarmasidan/atau alat kesehatan ; Menimbang, bahwa memperhatikan formulasi unsur kedua ini dapat dipahamibahwa unsur ini bersifat alternatif, jadi apabila salah satu sub unsur telah terpenuhimaka dapat dimaknai unsur kedua ini telah terpenuhi secara keseluruhan ;Page 17 of 20Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari SaksiSaksi yang dibenarkanoleh Terdakwa maupun keterangan dari Terdakwa yang didukung dengan barang buktiyang telah pula ditunjukan dipersidangan terpapar

alat kesehatan telahterpenuhi ;Ad. (3).Unsur Tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa memperhatikan formulasi unsur ini dapat dipahami bahwaunsur ini bersifat alternatif, jadi apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka dapatdimaknai unsur' kedua ini telah terpenuhi' secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari SaksiSaksi yang dibenarkanoleh Terdakwa maupun keterangan dari Terdakwa yang didukung dengan barang buktiyang telah pula ditunjukan dipersidangan terpapar

Karena Pemohon, Termohon, ibu Termohon danadikperempuan Termohon sudah pernah terpapar virus covidi9. Termohonsendiriah yang memiliki gejala terbanyak. Bersyukur saat itu Termohontidak sampai sesak nafas. Termohon juga merasa bersalah karena sudahmenularkan virus tersebut kepada keluarga Termohon, karena Termohonjuga tidak tahu dari mana bisa tertular virus tersebut.

Keluarga Pemohonsudah tahu kalau kami terpapar virus covid19, namun keluarga Pemohonmasih sering mengadakan acara kumpul keluarga. Termohon merasatakut dengan kejadian terpapar covid, takut nanti ada anggota keluargaPemohon yang tertular karena berasal dari Termohon. ditambah lagi ibudan bapak mertua sudah lanjut usia dan memiliki penyakit bawaan,Termohon takut sekali apabila mereka tertular. Karena Termohon merasaHal. 9 dari 49 Put.No.344/Pat.G/2021/PA.

tanggal 1Januari 2021 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, kemudian padabulan Februari 2021 pihak keluarga Pemohon ada datang menemuiorang tua Termohon dan menyatakan mengembalikan Termohonkepada orang tua Termohon;Bahwa menurut cerita Termohon, sebelum Pemohon pergimeninggalkan Termohon antara Pemohon dan Termohon ada terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmelarang Pemohon untuk sementara tidak berkumpul dulu bersamakeluarga Pemohon karena keluarga Pemohon ada yang terpapar

kepemilikannya atas namanya sendiri sebagaimana telahterbit Sertifikat Hak Milik yang di keluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalDaerah Tingkat Il Nganjuk tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor.1023surat ukur No.7292/Pacekulon/1998, tanggal 29 Desember 1998 atas namaSujitno atau Moch.Sujitno dengan luas : 390 M2 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa oleh karena permohonan Tergugat atas Sertifikat Hak Milikterhadap rumah dan tanah objek sengketa hingga terbit sertifikatnyasebagaimana terpapar

Bahkan kacadepan Rukan terpaksa diganti dengan plastik, sehingga suhu dari airconditioner (AC) tidak maksimal, sehingga mengganggu aktifitas usahaPenggugat dan pada saat siang hari saat Penggugat bekerja sinar mataharilangsung terpapar sehingga menyebabkan rasa tidak nyaman bagiPenggugat dalam bekerja dan jika berlangsung secara terus menerus makadapat mengakibatkan menurunnya semangat kerja Penggugat, dan yangpaling vital bonafiditas perusahaan milik Penggugat menjadi jelek di matapara klien, akibatnya

Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 5 Juli 2021 diRumah Sakit karena Terpapar COVID19 sebagaimana dibuktikan denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 3275KM220720210013 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Bekasi tertanggal 22 Juli2021 ;5. Bahwa almarhum Suami Pemohon meninggalkan harta di BankCIMB Niaga Tebet Barat Jakarta berupa sertifikat rumah a.n , ST;6.

Bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana yang terpapar diatas, sungguh tidak membawakebaikan, kebahagiaan lahir maupun batin, sehingga tujuan Penggugatmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sertamembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapat terwujud.

Bahwaberdasarkan keadaan rumah tangga Penggugat dengan tergugatsebagaimana yang terpapar diatas menunjukkan tidak adanyakomunikasi lagi. Sungguh tidak membawa kebaikan, kebahagiaanlahir maupun batin. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ridholagi dan tidak ikhlas lagi untuk meneruskan hidup bersamaTergugat.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada sidang pertama, hari Selasa, tanggal 06 Juli 2021, tidakdilaksanakan persidangan dikarenakan Pengadilan Agama Jakarta Utaraditutup sementara selama enam hari atau sejak tanggal 02 Juli 2021 sampaidengan 07 Juli 2021, sehubungan beberapa pegawai terpapar virus corona,sebagaimana Pengumuman, Nomor : W9A5/1869/OT.01.3/74/2021, yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara, pada tanggal 01

6 adalah Aturan Aturan Hukum yang jelas dan semuanya itu telah dilewati oleh Almarhum Marthen Walangare yang dijadikan Subjek sebagai Turut Tergugat dalamSurat Gugat Penggugat pada tahun 1989 telah menjual tanah kepada Tergugat / Terbanding ;Bahwa jika Almarhum Turut Tergugat MARTHEN WALANGARE dalamSurat Gugatan Penggugat / Pemohon Banding maka posisi sekarang iniAlmarmahum juga sebagai Turut Terbanding ;Bahwa dalil dalil Para Pemohon dalam memori Banding pada Poin 2 sampai dengan Point 6 jelas terpapar

adalah Aturan Aturan Hukum yang jelas dan semuanya itu telah dilewati oleh Almarhum Marthen Walangare yang dijadikan Subjek sebagai Turut Tergugat dalamSurat Gugat Penggugat pada tahun 1989 telah menjual tanah kepada Tergugat / Terbanding ; Bahwa jika Almarhum Turut Tergugat MARTHEN WALANGARE dalamSurat Gugatan Penggugat / Pemohon Banding maka posisis sekarang ini Almarmahum juga sebagai Turut Terbanding ; Bahwa dalil dalil Para Pemohon dalam memori Banding pada Poin 2 samapai dengan Point 6 jelas terpapar

/2020/PT MND ....an Hukum yang jelas dan semuanya itu telah dilewati oleh Almarhum Marthen Walangare yang dijadikan Subjek sebagai Turut Tergugat dalamSurat Gugat Penggugat pada tahun 1989 telah menjual tanah kepada Tergugat / Terbanding ;Bahwa jika Almarhum Turut Tergugat MARTHEN WALANGARE dalamSurat Gugatan Penggugat / Pemohon Banding maka posisis sekarang ini Almarmahum juga sebagai Turut Terbanding ;Bahwa dalil dalil Para Pemohon dalam memori Banding pada Poin 2 samapai dengan Point 6 jelas terpapar

Bahwa dari segala sesuatu yang terpapar dalam konvensi di atas,untuk singkatnya mohon dianggap terulang kembali dalam bagianrekonvensi ini sebagai dalil gugatan dari para PenggugatRekonvensi;3. Bahwa tanah bangunan yang terletak di Kelurahan Balowerti, KotaKediri, Sertifikat Hak Milik Nomor 421, Gambar Situasi Nomor 500,seluas 290 m?

Dalam mengadili perkaraXII.a quo, Pengadilan Tinggi Surabaya telah memposisikan dirimerangkap sebagai Judex Juris;(hatur periksa dan bandingkan amar putusan angka 4 padapemberitahuan isi putusan tanggal 26 Juli 2013 denganpemberitahuan isi putusan tanggal 19 Agustus 2013, yangterlampir pada memori kasasi ini);Berdasarkan segala sesuatu yang terpapar di atas, ternyataPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara a quo dalamtingkat banding, telah melampaui wewenang, melanggar hukumdan tidak mengikuti

.4/P.Rek.4, T.5/P.Rek.5, T.6/P.Rek.6, T.7/P.Rek.7,T.8 /P.Rek.8 dan Pernyataan Ribut Rawit T.16/P.Rek.16);Sengketa harta warisan almarhum Sunarto yang berupa bendabergerak tersebut berikut buktibuktinya tidak dipertimbangkan dandiperiksa oleh Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkaraa quo, dengan demikian Putusan Judex Facti dalam mengadiliperkara a quo kurang cukup pertimbangannya (onvoldoendegemotiveerd) dan lalai dalam mengadili perkara a quo;Maka berdasarkan atas segala keberatan yang terpapar