TJAN KOK THAY, bertempat tinggal di Jalan DukuhNomor 35, Surabaya;HADI SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Nomor43 A, Surabaya;DICRAN SUWITO, bertempat tinggal di Jalan DukuhNomor 45, Surabaya;ONGGO SUGIANTO, bertempat tinggal di R. DukuhGang. 4 Nomor 8,9,10,12, Surabaya;Ny. SITI, bertempat tinggal di R. Dukuh Ill, Nomor 14Surabaya;ONG YONG LE cq. NY.GO KIEM NIO, bertempat tinggal diJalan Kali coati Wetan Nomor 5, Surabaya;Ny.

Tjan Kok Thay) menghuni bangunan/rukosetempat dikenal dengan Jalan Dukuh Nomor 35, Surabayadengan batasbatas:Sebelah Timur Jalan Raya Dukuh;Sebelah Utara Jalan Dukuh Nomor 37;Sebelah Selatan Jalan Dukuh Nomor 33;Sebelah Barat Makam;Tergugat XXIV (Hadi Susanto) menghuni bangunan/rukosetempat dikenal dengan Jalan Dukuh Nomor 43A, Surabayadengan batasbatas:Sebelah Timur Jalan Raya Dukuh;Sebelah Utara Jalan Dukuh Nomor 45;Sebelah Selatan Jalan Kampung Dukuh Gang 4;Sebelah Barat Jalan Dukuh 45;Tergugat

Tjan Kok Thay) menghuni bangunan/rukosetempat dikenal dengan Jalan Dukuh Nomor 35, Surabayadengan batasbatas:Sebelah Timur = Jalan Raya Dukuh;Sebelah Utara Jalan Dukuh Nomor 37;Sebelah Selatan Jalan Dukuh Nomor 33;Sebelah Barat Makam;Hal. 21 dari 96 Hal.

(suami Tergugat XXIll);Tjan Kok Thay meninggal dunia dengan meninggalkan empat orang ahliwaris yaitu Tergugat XXIII dan tiga orang anak;Bahwa dengan meninggalnya almarhum Tjan Kok Thay, maka tanah danbangunan yang terletak di Jalan Dukuh Nomor 35 Surabaya sesuai dengansertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 239 asal HGB Nomor 16 Surat UkurNomor 76/1962 tanggal 6 Oktober 1962 adalah menjadi hak dari para ahliwaris yaitu Tergugat XXIII dan tiga orang anak;Bahwa gugatan perlawanan, yang terdaftar dalam register

perkara Nomor494/Pdt.G/2005/PN.Sby. yang saat ini masih dalam proses pemeriksaanbanding, diajukan oleh para ahli waris (Tergugat XXIII, Maria Margarethadan lIfan Tjahjono) dari almarhum Tjan Kok Thay sebagai pelawan,sedangkan Penggugat adalah sebagai Terlawan;Bahwa oleh karena tanah dan bangunan yang terletak di Jalan DukuhHal. 31 dari 96 Hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa 1 Chui Ha alias Dina anak Chu Ki Lin, terdakwa 2 Jong Lie Kian alias Desi Jong alias Desi anak Jong Tek Nen, terdakwa 3 Thay Moy alias A Moy anak A Chan, terdakwa 4 Li Po Sa alias Rita anak Alip, dan terdakwa 5 Acok anak Saku telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Bermain

Judi sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

., MH
Terdakwa:
1.CHUI HA alias DINA anak CHU KI LIN
2.JONG LIE KIAN alias DESI JONG alias DESI anak JONG TEK NEN
3.THAY MOY Als A MOY Anak A CHAN
4.LI PO SA Als RITA Anak ALIP
5.ACOK Anak SAKU

Putusan Nomor 970 K/Pdt/2015salah satunya, Ratnawati Jananto, sebagai satusatunya ahli waris almarhumSoetopo Jananto (sebesar 50%) yang berhak dan sah, yang masih hidup,duduk sebagai pemegang saham dan Presiden Komisaris, dan dilakukanperubahan kepengurusan, dimana Kiatdyoso Jananto, Erlina Yamantodan TanHo Thay (sebagai Penggugat), duduk sebagai Direksi Perseroan ;F.

Tan Ho Thay;)2). Djoenardi Jananto;3). Ny. Lina Subroto;4). Boediati Jananto;5). Aniwati Jananto;6). Kartiko Jananto;7). Yanti Kartini Jananto;8). Hartono Janarto;c. Dalam Akta Perdamaian (Dading) Nomor 95 adalah:1). Ny.

Anni alias Ang Soei Ing, Soejono alias Suyono Yanantoalias Jap Soei Sin, Tan Ho Thay, Djoenardi Jananto, Ny. Lina Subroto,Boediati Jananto, Aniwati Jananto, Kartiko Jananto, Yanti Kartini Jananto,Hartono Janarto dan Ny. Ratnawati serta Notaris Benny Kristianto, S.H.

,Ltd., Chung Hwa Pulp Corporation dan NotarisBenny Kristianto sebagai pihak dalam perkara a quo dan karenanya kamimohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak ikut memasukkan Soetomoalias Jap Soei Thing, Ny Johana alias Jap Soei Bie, Ny Anni alias Ang SoeiIng, Soejono alias Suyono Yananto alias Jap Soei Sin, Tan Ho Thay,Djoenardi Jananto, Ny.

Tan Ho Thay;2). Djoenardi Jananto;3). Ny. Lina Subroto;4). Boediati Jananto;5). Aniwati Jananto;6). Kartiko Jananto;7). YantiKartini Jananto;8). Hartono Janarto;Hal. 28 dari 48 hal. Putusan Nomor 970 K/Pdt/20152.4.2.0.

Maju Mulyo atau saksi MykeNatalia Setiawan Binti Liem Thay Kien mengenai harga dan jumlahbarang, yang mana pada waktu itu terdakwa SRI MARIJANTI ALS.YANTI BINTI MARYO SUDARSO meyakinkan kepada pihak CV. MajuMulyo atau saksi Myke Natalia Setiawan dengan mengatakan bahwaterdakwa pasti bisa melakukan pembayaran minyak curah dan gula pasirtersebut karena terdakwa melakukan penjualan barang tersebut kepadakonsumen yang datang ke tokonya sesuai dengan harga pasaran sedangkanpihak CV.

Maju Mulyo atau saksi Myke Natalia Setiawanbinti Liem Thay Kien tertarik dengan penjelasanpenjelasan yangdisampaikan oleh terdakwa tersebut kemudian pihak CV. Maju Mulyo atausaksi Myke Natalia Setiawan menjadi percaya dan mengikuti apa yangdikehendaki oleh terdakwa yaitu mengirimkan barang seperti yangdikehendaki oleh terdakwa yaitu berupa minyak curah dan gula pasirdengan menggunakan truk tangki yang disertat dengan suratBahwa selanjutnya pihak CV.

Maju Mulyo menderitakerugian sebesar Rp.363.900.000, ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2Saksi MYKE NATALIA SETIAWAN binti LIEM THAY KIEN,menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi bekerja sebagai Marketing CV Maju Mulyo yang beralamatdi jalan Wotgandul Dalam no.53 Semarang yang juga sebagai korbantindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa CV.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Sindiawati dengan Tergugat Lie Tjien Thay Alias Soetjipto Alias Soetjipto Wirhaspati yang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tanggal 02 Agustus 2006 sebagaimana Akta Perkawinan 166/2006,

Wahda sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Ketua MajelisHakim Anggota .ry = a1 by thay ,u cS ae otchHj. St. Aisyah, S, SH Dra. Hj. Raridah Mustafa Panitera PenggantieDra. WahdaHal.8 dari 8 hal Pen.No.661/Pdt.P/2016/PA SkgPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000.0Rp 50.000.02. Biaya Proses / 0Rp.3. Biaya Panggilan AS000184. Redaksi Rp 5.000 an5. Materai Rp 6.000.Rp.Jumlah 491.000.00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa selam : dan termohontelah berhu hul) dan sudahur 9 tahun;termohon dalamSeptember 2005ai goyah karenakeadaan hrumah tangtanpa ada gfei meninggalkanpemohon tana AD i se A lah berlangsungselama 4 tah p thay Mabar beritanya;pemohon telahberusaha antara lain kerumah orangtua akan tetapi pemohontidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan termohon sekarang;Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut,pemohon merasa sangat menderita lahir batin serta tidaksanggup

Benny Lusiano 4.Agatha Maria Carolina 5.Tonny Wijaya 6.Hoko Margali Alias Lie Thay Hok 7. Saputra Angka Wijaya 8.Edy Gunawan 9.Lili Koedjinanto MELAWAN 1. PT. Johar Plaza (dahulu bernama PT. Duta Anggada Inti Karana), 2. Pemerintah Kabupaten Jember

Hoko Margali Alias Lie Thay Hok, Umur 64 Tahun, Agama Budha, Pekerjaanwiraswasta, beralamat di Jl. Jayanegara 39 Lingkungan Telengsari Kel.Jemberkidul RT.002/RW.007, Kec.Kaliwates , Kab.Jember (sebagai penyewa RukoBlok B No.5 kompleks bangunan pertokoan Johar Plaza terletak di JI.WR.Suprapman Jember), selanjutnya disebut sebagai pengguagat VI.. Saputra Angka Wijaya, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, pekerjaanWiraswasta, beralamat di JI.

Notaris di Jember. dengan batasbatas :Utararuko Blok A6; Selatan: ruko Blok A4, Barat: Plasa Matahari; Timur :Jalan Diponegoro.Tonny Wijaya (Penggugat VI), sebagai penyewa Ruko Blok A No. 6komplek bangunan pertokoan Johar Plaza , sesuai dengan perjanjiansewa menyewa nomor : 14 tanggal 05 Februari 1988, yang dibuatdihadapan Soesanto Adi Poernomo, SH, Notaris di Jember.dengan batasbatas : Utararuko Blok A7; Selatan: Blok A5; Barat: PlasaMatahari; Timur : Jalan Diponegoro.f.Hoko Margali alias Lie Thay

Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 14 tanggal 05 Februari 1988, yangdibuat dihadapan Soesanto Adi Poernomo, SH, Notaris di Jemberantara Tonny Wijaya (Penggugat VV) dengan PT Johar Plaza(Tergugat);Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 37 tanggal 12 Januari 1989, yangdibuat oleh Soesanto Adi Poernomo, SH, Notaris di Jember, antaraHoko Margali alias Lie Thay Hok (Penggugat VI) dengan PT JoharPlaza (Tergugat);.

blok A3 dan 4 disewa Victor laludioperkan ke Benny dari PT.Duta Anggada Inti Karana berdasarkanpengoperan hak sewa.Bahwa saksi menyewa kepada PT.Duta Anggada inti Karana ruko blok Aseharga Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah), sedangkanblok B seharga Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan catatansebelum HGB keluar disewa dan kalau HGB keluar wajib membeli.Bahwa ruko blok A5 disewa oleh Agatha Maria Carolina, ruko blok A6disewa oleh Tony Wijaya, ruko blok B5 disewa oleh Lie Thay

Perjanjian sewa menyewa Nomor 14 tanggal 05 Pebruari 1988 yangdiabuat dihadapan Soesanto Adi Poernomo, SH., Notaris di jember antaraTonny Wijaya (penggugat V) dengan PT.Johar Plaza (tergugat),Perjanjian sewa menyewa No.37 tanggal 12 Januari 1989 yang dibuat olehSoesanto Adi Poernomo, SH., Notaris di jember antara Hoko Margali aliasLie Thay Hok (penggugat VI) dengan PT .Johar Plaza (tergugat).

PUTUSANNomor 0600/Pdt.G/2015/PA.Bm6 he a thay hey = NE SleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkara cerai talakantara :PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Panggu RT.007, RW. 003, Desa Monta Baru KecamatanLambu Kabupaten Bima , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

PUTUSANNomor 0372/Pdt.G/2015/PA.Bms ths a thay by DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.

ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 buah kotak perhiasan warna abu abu;
• 8 Lembar Nota pembelian perhiasan antara lain :

• 1 lembar Nota pembelian dari Toko Mas SARI MURNI tanggal 5 April 2013;
• 1 lembar Nota pembelian dari Toko Mas MURNI JAYA tanggal 10 Juni 2019;
• 1 lembar Nota pembelian dari Toko Mas VELYN tanggal 16 April 2022;
• 1 lembar Nota pembelian dari Toko Mas THIAN THAY

tanggal 18 Juli 2016;

UDIN Bin ARSAT Dkk besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa I SYARIPUDIN Alias UDIN Bin ARSAT danterdakwa I HAIRULLAH Alias THAY Bin JUMI bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa I SYARIPUDIN Alias UDIN BinARSAT dan terdakwa I HAIRULLAH Alias THAY Bin JUMI masingmasing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya para terdakwatetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam putih dengan Nomor Polisi KH3285 EJ, Noka : MH33C1205CK091569, Nosin : 3C11091337 Dan 1 (satu) lembarSTNK

berikut mohon keringanan hukuman dengan alasan para Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan para Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan para Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa I SYARIPUDIN Alias UDIN Bin ARSAT bersamasama denganterdakwa I HATIRULLAH Alias THAY

ratusribu rupiah), uang tersebut habis digunakan bersama oleh terdakwa I, terdakwa II dansaksi TAUFIK RAHMAN untuk main judi di daerah Babirik.Bahwa tugas terdakwa dan Terdakwa HAIRULLAH pada saat saksi TAUFIKRAHMAN yaitu mengawasi keadaan disekitar lokasi parkir tempat saksi korbanmemarkirkan sepeda motornya ;16e Bahwa terdakwa , terdakwa HAIRULLAH dan saksi TAUFIK RAHMAN mengambiluang sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) tersebut tanpa izin dari pemiliknyayaitu saksi korban.2 HAIRULLAH Alias THAY

PUTUSANNomor 0229/Pdt.G/2018/PA.Bm6 lhe a thay hvDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kecamatan Madapangga KabupatenBima, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat

SN thay find 47 debes 7S da GEV SdH eeGUI SI deelArtinya : Tatkala pertikaian terjadi (dan telah memuncak) pernikahantidak lagi menyisakan (mendatangkan) kemaslahatan, karenatidak dapat lagi menjadi media menuju maksud, makakemaslahatan tersebut beralih kepada Talak.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum

Tergugat telah terbuktimelanggar ta'lik talak angkaq 2 dan4 yang diucapkannya sesudah akadNIKI ~ ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn mmm mm nmMenimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat tersebut, Majelis berpendapat bahwa alasan tersebuttelah sesuai dengan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Hal 8 dari hal 12 Putusan No. 0191/Pdt.G/2015/PA.Pml .Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat dalamKitab Syargowi ala al Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:Bl) pata ae thay

Putusan No.2609/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah terbuktimelanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkannya sesudah akadTIKI Ng =~ =m nm nn nnn nn meno nnMenimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, maka Majelis berpendapat alasan tersebut telah sesuaidengan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat dalamKitab Syargowi ala al Tahrir juz ll halaman 302 yang berbunyi:Bh) pattie ae thay

; =) Rete Fagin ae4is = Ht 3. 7 vac a re a Re zae ot * oS e Fe oR y neSie ah thay a te. tees ed a8. Ti) Oe?

Mengabulkan gugatan pengugat ;ehro dari tergugat; ntuk membayar biayaperkara sesua te gan petag ha thay erlaku;f=SUBSIDER: Bilamana Pengadilan mohon perkara inidiputus menurut hukuMenimbang, bahwa an yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di prsidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 0149/Pdt.G/2011/PA.Pct tanggal 10Februari 2011 dan tanggal 17 Maret 2011 tidak pernah hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap

oles spew OY c9) pb ge Sipe clap dad) ame GamsMudie) ob bu lb thay ges! GredlArtinya: Islam memilih lembaga talak (perceraian) ketika rumah tangga sudahdianggap goncang, dan nasehat serta perdamaian sudah tidakbermanfaat lagi, serta hubungan suami isten menjadi (hampa) tanpa ruh,karena sebenarnya melanjutkan perkawinan (dalam kondisi sepertiitu) berarti menghukum salah satu dari suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan.

Bahwa sejak Maret 2008 Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapminggu sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPEC Thay eeb.