Ditemukan 134 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaupun walalohun waladouw walaluhun waladon walaupoun walaupunã walalupun
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray
Tanggal 2 Oktober 2014 — 1. BUDHI PRAYOGI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Sutan Syahrir No. 134, Rt. 05, Rw. 06, Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1. SUDARMAN, SH., 2. ATMI DWI ISTUNINGSIH, SH., 3. TRI SETYAWAN, SH., Advokat/pengacara berkantor di Perum Gading A. 1. Solo Baru, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Desember 2013 No. 98/HK/Wga/XII/2013/PN.Kray ; selanjutnya disebut sebagai …….………………PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PERUSAHAAN PARIWISATA TAWANGMANGU, beralamat di JL. Raya Lawu No. 11, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai…………………..…TERGUGAT I ; 2. PERUSAHAAN DAERAH (PERUSDA) CITRA MANDIRI JAWA TENGAH, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 154-160 Gd. JDC Lt. I Semarang ; selanjutnya disebut sebagai …………………….TERGUGAT II ; 3. HARJATI KUSUMA DEWI, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Urip Sumoharjo 100, Rt. 01, Rw. 01, Kelurahan Purwodiningrat, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT III ; 4. EGA ROSITA, Ibu Rumah Tangga, Jl. GD. Elok Utara 2 FEI/23, Rt. 012, Rw. 010, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan kelapa Gading, Jakarta Utara ; selanjutnya disebut sebagai……………………TERGUGAT IV ; 5. MULAN MICHELLE IMELDA, Dokter, Jl. Siantar No. 5 Rt. 001, Rw. 003, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT V ; 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, Beralamat di Jl. Lawu No. 202 Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai.......................TURUT TERGUGAT ;
25 — 6
  • Pada saat didatangi oleh pihak Tergugat Il beberapa kali ke rumahPenggugat, Penggugat selalu tidak berada di tempat, pada saat pihak Tergugat lldapat bertemu dengan Penggugat secara langsung, pada saat itu Penggugatmenerangkan kepada Tergugat Il bahwa untuk sebagian tanah HPL yang pemahdisewanya seluas +/ 1.042 m2 (obyek sengketa) walauoun dahulu penyewa atasnama Penggugat namun berdasarkan musyawarah keluarga, tanah tersebut untukpembayaran ganti ruginya menjadi tanggungiawab saudarasaudara Penggugatyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2197 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — PEMERINTAH RI C.Q. KEMENTERIAN KEUANGAN RI C.Q. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK C.Q. KANTOR WILAYAH DJP JAWA BAGIAN BARAT II C.Q. d/h KANTOR PELAYANAN PAJAK CIKARANG SEKARANG KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIKARANG UTARA vs. BAMBANG HARTONO, dkk
98 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangterutang tersebut";Ayat (4):"Termasuk dalam pengertian pengurus sebagaimana dimaksud dalamayat (1) huruf a adalah orang yang nyatanyata mempunyai wewenangikut menentukan kebijaksanaan dan atau mengambil keputusan dalammenjalankan perusahaan";Penjelasan Ayat (4):"Orang yang nyatanyata mempunyai wewenang dalam menentukankebijaksanaan dan atau mengambil keputusan dalam rangkamenjalankan kegiatan perusahaan, misainya berwenangmenandatangani kontrak dengan pihak ketiga, menandatangani cek,dan sebagainva. walauoun
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Lasmanah Alias Nana
37 — 37
  • .> Bahwa saksi dan terdakwa belum pernah membayar uang muka kepadaBrother walauoun barang berupa sabu telah dikirim dari Malaysia karenamenurut saksi sudah ada kepercayaan antara terdakwa dengan Brother.> Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menentukan jumlah paketnarkotika jenis Sabu yang dikirimkan ke Bali tersebut.> Bahwa saksi Imam Buhari juga mengetahui mengenai pengiriman paketberisi narkotika jensi sabu tersebut karena setiap kali saksi, saksi FebryHaryadi maupun saksi Hendra Kurniawan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 4/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
NOR ASIAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.Bupati Paser
88 — 51
  • point 6, sudah seharusnya ditolak oleh majelis hakim yang Mulia;Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tidak rasional dan tidakcermat, karena gugatan/ perkara antara Nor Asiah (penggugat) melawanpartai kebangkitan bangsa (PKB) di Pengadilan Negeri Tanah Grogot,dengan register perkara perdata nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Tg. dimanaperkara tersebut telah diputus oleh pengadilan Negeri Tanah Grogot,dengan dictum/ amarnya berbunyi : gugatan penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvanklijk Verklaards) dan walauoun
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Upload : 23-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Bgr
H. UNTUNG KURNIADI, S.T. WALIKOTA BOGOR
95 — 21
  • Menyatakan Putusan Pengadilan dalam tingkat pertama dapat dijalankanterlebin dahulu, walauoun ada perawanan, banding, atauoun kasasi (uitvoorbaar bij voorraad) ;10.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 26-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1105/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MARJUDIN DJAFAR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIZAL TANONG P alias FAIZAL MUHAMMAD TONONG
607 — 700
  • kesengajaan tersebut harus ditujukan untuk menyebarkaninformasi harus sesuai fakta; Bahwa pasal 28 ayat (2) UU No. 11 Tahun 2008 Jo pasal 45 Aayat (2) UU No. 19 Tahun 2016 walaupun normanya menyebutkanmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau permusuhan, adalah merupakan delik formil, jadi tidaktergantung pada akibatnya; Bahwa dampak kebencian dimasyarakat yaitu yang semula tidakbenci kemudian menjadi timbul kebencian adalah bukan unsur,maksudnya tidak pidana sudah selesai walauoun
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
1.ADI WARNIS Alias GADIH
2.MAIDARLIS Alias GADIH
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ROSNA
3.YUSMANIDAR
4.MAIDARNIS
5.AMIR
6.MUKHLIS
7.SYAHRIAL
8.YASNIMAR
9.SYAFRIANDI
10.ALMI CHANDRA Panggilan UJANG
11.AFRIDA
12.ROMA DEFITRA Pgl DEPIT
13.DESRINI ARI
14.NURLITA
15.NELI ROSWITA Pgl WIWIT
16.Hj RAHMA BUDI SH
17.PEMERINTAH RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tanah datar
147 — 47
  • Bahwa saksi kenal dengan nama Andi baru sekarang ; Bahwa dari tahun 1959 sampai sekarang saksi tidak ada melihat si Maidan Gadih menguasai objek sengketa ; Bahwa selain Dalah bercerita kepada saksi, tidak ada Orang lainbercerita kepada saksi, tanah dibeli oleh Dalah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik pihak Penggugatmaupun pihak Tergugat menyatakan akan menanggapinya di dalam kesimpuan;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat tidak mengajukan surat buktimaupun saksisaksi dipersidangan walauoun
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 181/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Imam Buhari
40 — 52
  • .> Bahwa saksi menjelaskan, saksi dan terdakwa belum pernahmembayar uang muka kepada Brother walauoun barang berupa sabutelah dikirim dari Malaysia karena menurut saksi sudah adakepercayaan antara terdakwa dengan Brother.> Bahwa saksi menjelaskan, saksi tidak mengetahui siapa yangmenentukan jumlah paket narkotika jenis sabu yang dikirimkan keBali tersebut.> Bahwa saksi menjelaskan, saksi Imam Buhari juga mengetahulmengenai pengiriman paket berisi narkotika jensi sabu tersebutkarena setiap kali saksi
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
IR. ARWAN TJAHJADI
Tergugat:
1.Kantor PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Sentra kredit Menengah Makassar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
3.OTORITAS JASA KEUANGAN
4.Gubernur Bank Indonesia di Jakarta
74 — 15
  • Bahwa berdasarkan dengan Uraian tersebut diatas pada point 25sampai dengan 29 secara sah menyakinkan bahwa TERGUGAT telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sehingga walauoun dalam Sertifikat HakMilik (SHM) maupun Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yang menjadiagunan kredit pada TERGUGAT tidak serta merta dapat melakukan Eksekusiterhadap Obyek Jaminan tanpa adanya Penetapan dari Ketua PengadilanNegeri terhadap Obyek Jaminan Dibawah ini: Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20154 luas 264m?
Pengadilan PN GARUT
Register : 10-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN GARUT Nomor 12/PDT.G/2013/PN.GRT
Tanggal 17 Oktober 2013 —
485 — 608
  • Oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktiobukii yang authentik, dankarenanya memenuhi persyaratan yang dimaksud dalam Pasal 180 ayat (1) HI,sehingga gugatan ini patut untuk dikabulkan dan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaar Bij Voorraad), walauoun Para Tergugatmengajukan permohonan verzet banding maupun kasasi;lil. TUNTUTAN DAN PERMOHONANBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Garut Cq.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 30/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 24 April 2018 — RIMA YANTI Panggilan YANTI, (Pr) Melawan : M. NASIR, dkk.
72 — 67
  • Bahwa gugatan ini Para Penggugat ajukan dengan buktioukii yang kuat dan sahmenurut hukum, sehingga sangat beralasan hukum agar putusan dalam perkarain) dapat dijalankan lebin dahulu walauoun Para Tergugat A, Para Tergugat B,Tergugat C, Para Tergugat D, Para Tergugat E dan Para Tergugat F, Tergugat Gdan Tergugat H, banding, verzet atau kasasi.Bahwa dipandang adil kiranya Pengadilan Negen Batusangkar untuk menghukumPara Tergugat A, Para Tergugat B, Tergugat C, Para Tergugat D, Para TergugatE dan Para
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 70/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 25 April 2018 — TUBAGUS NOVIANDARU Alias MEGI Bin TAUFIK HIDAYAT dkk
126 — 164
  • bagian pinggang dan bagian kepala bagian belakang, atasdan pada daerah sekitar telinga kanan dan kiri secara bertubitubi hingga lebih darisekitar 20 (dua puluh) kali pukulan dan pukulan pada sekitar bagian bokonghingga mengakibatkan kulit koroban Syaits Asyam terkelupas, begitu juga denganSaksi Angga Septiawan yang dilakukan dengan menggunakan alat berukuransama sekitar lebih dari 3 (tiga) kali pada bagian lengan kanan hanya dikarenakanterambat datang di titik kumpul pasca pelaksanaan kegiatan walauoun
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-12-2017 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2017 — Ir. HARI LIEWARNATA, MM Als APIN
236 — 357
  • fakta persidangan dalam proses perkaraini berjalan terdakwa telah menitipkan uang kepada Kejaksaan Negeri Sanggausejumlah Rp.2.756.390.991,00 (dua milyar tujun ratus lima puluh enam juta tiga ratussembilan puluh ribu sembilan ratus sembilan pulun satu rupiah) dan atau senilaidengan jumlah kerugian negara yang yang ditimbukan dalamperkara ini(berdasarkan Berita Acara Penyerahan Uang Pengganti Kerugian KeuanganNegara dan berdasarkan bukti setor pada Bank BRI tanggal 15 Juni 2017);Menimbang, bahwa walauoun
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pid.B/TPK/2012/PN PDG
Tanggal 23 Juli 2012 — Drs. H.YAMAN, MM
97 — 22
  • Koto Balingka adalah Agusmar ST;Bahwa ada dana perencanaan yang besarnya antara Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) s/d Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa ada pungutan dana partisipasi sebesar Rp. 2.000.000,(Dua juta rupiah) per lokal;Bahwa ada dana untuk pembuatan SPJ dipungut biaya sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), walauoun SPJ saksi sendiriyang membuat;Bahwa pada awalnya pembuatan SPJ dibimbing olehAgusmar ST tapi tetap menyetor dana pembuatan SPJsekalipun