Dengan demikian makaobyek sengeta 3.b dan 3.c yang terbukti sebagai harta bersama antaraPembanding dengan Terbanding harus dibagi dua menjadi seperdua untukPembanding dan seperdua untuk Terbanding.Menimbang, bahwa adapun dalil Pembanding yang menyatakanketiga obyek sengketa tersebut telah dihibah wasiatkan kepada kedua anakPembanding dengan Terbanding melalui Notaris/PPAT Dalwiah Pida S.H,( Akta Hibah Wasiat Nomor 5 dan 6 tanggal 24 Juli 2018 ), Majelis HakimTingkat Banding sependapat pula dengan

Bahwa betapa kagetnya Penggugat ketika tahun 1982mendengar berita bahwa tanahtanah sengketa hartawarisan tersebut hendak dihibah wasiatkan oleh YemimaTumei kepada tTergugat, maka Penggugat pun segeraberangkat ke Buha mencegah kepada Yemima, ' karenatanahtanah kintal sengketa adalah harta warisan asalpeninggalan orangtua yang belum pernah terbagi warisoleh para ahliwaris dalam hal ini oleh Aneka, Yamimadan Ananias ;6.

yang diatasnya berdiri 4 (empat) tokok bertingkat dan 1(satu) rumah dengan sertifikat hak milik No. 819 tahun 1989 gambar situasi tanggal 7Desember 1988 No. 267.1988 atas nama Nyonya Dawana, yang terletak di Jl.Muhammad Yamin No. 4A dan 4B Keluarahan Tarok Dipo Kecamatan Guguk PanjangKota Bukittinggi Sumatera Barat;Bahwa, semasa hidupnya (Almh) Dawana membuat surat hibah wasiat diKantor Notaris Yulinar Idris, SH dengan No19 tanggal 16 Mei 1990 yang isinyamenyatakan bahwa (almh) Dawana menghibah wasiatkan

Rusli bin Puteh tersebut mewasiatkan tanah beserta 1(satu) bangunan rumah yang berada di atasnya kepada Penggugat adalahtidak melebihi dari 1/3 (sepertiga) harta kekayaannya Pewasit, melainkanPewasit masih banyak hartaharta lain ditinggalkannya untuk ahli waris yangberhak menerimanya, antara lain adanya tambak ikan (neuheun) + 5 HA,adanya tanah sawah beberapa rante dan adanya Honda dan lainlainsebagainya, oleh karena harta yang di wasiatkan tersebut kepadaPenggugat tidak melebihi 1/3 (Ssepertiga)

Rusli bin Puteh tersebut mewasiatkan tanah beserta 1(satu) bangunan rumah yang berada di atasnya kepada Penggugat adalahtidak melebihi dari 1/3 (Sepertiga) harta kekayaannya Pewasit, melainkanPewasit masih banyak hartaharta lain ditinggalkannya untuk ahli waris yangberhak menerimanya, antara lain adanya tambak ikan (neuheun) + 5 HA,adanya tanah sawah beberapa rante dan adanya Honda dan lainlainsebagainya, oleh karena harta yang di wasiatkan tersebut kepadaPenggugat tidak melebihi 1/3 (Sepertiga)

seluruh dan selebihnya dalildalil yang di kKemukan oleh penggugatbaik pada point 1 (satu) dan hingga sampai pada point 14 (empat belas)adalah dalil yang tidak dapat di benarkan, sebab adapun yang benar adalahbahwa tanah obyek sengketa yang di gugat oleh penggugat bukanlahmerupakan obyek waris yang belum dibagi waris kan atau yang di mohonkanuntuk di bagi wariskan oleh penggugat, akan tetapi tanah obyek sengketatersebut adalah merupakan harta peninggalan almarhum suami tergugat yangmana telah di wasiatkan

seluruh dan selebihnya dalildalil yang di kemukan oleh penggugatbaik pada point 1 (satu) dan hingga sampai pada point 14 (empat belas)adalah dalil yang tidak dapat di benarkan, sebab adapun yang benar adalahbahwa tanah obyek sengketa yang di gugat oleh penggugat bukanlahmerupakan obyek waris yang belum dibagi waris kan atau yang di mohonkanuntuk di bagi wariskan oleh penggugat, akan tetapi tanah obyek sengketatersebut adalah merupakan harta peninggalan almarhum suami tergugat yangmana telah di wasiatkan

XXX) hibah wasiatkan kepada:a. Anak lelaki saya yang bernama XXX (semula bernama XXX)seluruh sahami/sero yang saya punya/memiliki dalam PerusahaanNaamlooze Vennootschaap HandelMaatschappij en TapiocafabriekXXX yang telah didirikan dengan Akta No.7 tertanggal 4 April 1917yang dibuat Notaris Pengganti Tuan XXX di Tegal, yang telah di sahkanoleh Pemerintah dengan Keputusannya tertanggal 25 Juni 1917 Nomor.63;b. 6 (enam) anak perempuan saya, yaitu :i. XXX semula bernama XXX (PENGGUGAT I);2.

Bahwa, hibah wasiat No. 43 tanggal 31 Oktober 2008 tersebut, cacathukum, bertentangan dengan hukum dan melanggar hukum yang berlaku,oleh karena isi materi hibah/wasiat tersebut berisi bahwa : Tanah/objek yang dihibah wasiatkan tersebut haruslah terlebihdahulu di atas dinamakan TERGUGAT 1;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Pwt. 95% dari uang hasil penjualan tanah objek hibah/wasiat tersebutharus dibagi/diberikan kepada :1. XXX2. XXX3. XXX;4. XXX5.

S.H.Bahwa, dalam Akta Keterangan Hak Waris dengan Nomor 100/NP JU/XI/2006, tertanggal 10 November 2006 yang dibuat oleh TERGUGAT telah menyebutkan sebegai berikut:"Harta peninggalan "PENINGGAL WARIS" lainnya yangtidak dihibah wasiatkan maka sebagai ahli warisnya dankarenanya yan berhak atas harta peninggalan tersebutadalah YUDI (dahulu bernama IE LIANG), LINAJULIANA, IEKY, LANGSTON HARTO, DEXTERHARTO, SYENCE HARTO, PUTERA AARON danNATASHA, masingmasing 1/9 bagian;"Sedangkan di dalam Akta Hibah Wasiat

Bahwa PENGGUGAT dan anak PENGGUGAT padakenyataannya telah menerima hibah wasiat atas barangbarangyang dihibah wasiatkan oleh Alm.IEWAN HARTO, hal tersebutsebagaimana ternyata dari adanya :i) Akta Jual Beli Nomor 80/2007 tanggal 27 September 2007yang dibuat dihadapan TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, pada kenyataannya wasiatyang dihibah wasiatkan oleh Alm.

Rajo Malanomenyampaikan secara lisan dengan mengumumkan kembali, bahwaambo wasiatkan pulo tanahnya samo jo tanaman tuo (saya wasiatkanpula tanahnya bersama tanamannya);Bahwa keesokan harinya saksi pergi mengantarkan bibit jeruk tersebutke objek perkara dan setelah sampai di objek perkara, saksi bertanyakepada Soeleman Dt.Rajo Malano, apakah tanah ini yang datukarwasiatkan tadi malam, lalu dijawab oleh Soleman Dt.Rajo Malano iatanah ini yang saya wasiatkan tadi malam;Bahwa setahu saksi surat wasiat

Rajo Malanomenyampaikan secara lisan dengan mengumumkan kembali, bahwaambo wasiatkan pulo tanahnya samo jo tanaman tuo (saya wasiatkanpula tanahnya bersama tanaman tuanya);Dari selurun keterangan saksi M. Yasir tersebut, jelas saksi M. Yasirmerupakan saksi yang melihat, mendengar dan mengalami langsung ketikaperistiwa Soeleman Dt. Rajo Malano mewasiatkan hartanya dalam hal iniobjek perkara kepada anakanaknya yang bernama Rustam, Lisma, Lisna,Susma dan Abdul Muis. Oleh karena itu jelas M.

Sesungguhnya kamumempunyai hak atas istrimu, dan istrimu pun mempunyai hak atas kamu.Ketahuilah, aku wasiatkan kepada kalian untuk berbuat baik terhadap istrikalian. Mereka adalah penolong kalian. Mereka tidak memilih apaapauntuk dirinya, dan kamu pun tidak memilih apaapa dari diri mereka selainitu. Jika mereka patuh kepadamu, janganlah kamu berbuat aniaya terhadapmereka. (H.R.

Bahwa setelah Tergugat V mempelajari dalil gugatan Penggugat padaposita angka 2,3,4 dan 6 yang dalam dalil gugatan tersebut Penggugatmendalilkan objek sengketa tersebut adalah boedelwarisan almarhumElias yang telah menghibah wasiatkan harta/tanah tersebut (objekperkara) kepada 3 (tiga) orang anak kandungnya, yaitu: 1. Zulkifli, 2.Julianto, 3.

(vide Pasal 875KUHPerdata) sebagai berikut:Pasal 875 KUHPerdataSurat wasiat atau testamen adalah sebuah akta berisi pernyataanseseorang tentang apa yang dikehendakinya terjadi setelah iameninggal, yang dapat dicabut kembali olehnyaBahwa berdasarkan Akta wasiat Nomor 16 tanggal 09092005 tersebut SOITJHENG (SIM SOI TJHENG) hibah wasiatkan kepada Penggugat atassebidang tanah berikut bangunannya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:15871/Kelurahan Parit Tokaya, seluas 350 M2 yang diuraikan lebih lanjutdalam

dahulu Tergugat I, dengan demikian pertimbangan judexfactie tidak beralasan menurut hukum.Bahwa Pembanding II dahulu Tergugat keberatan denganpertimbangan judex factie Pengadilan Negeri Pontianak yangmenyatakan bahwa yang dihibah wasiatkan alm.

ingin menjual Ruko tersebut, Dan berdasarkanbukti surat Penggugat P11, P12, P13 Tergugat (Pembanding II)telah membayar uang sewa terkait Ruko No. 38a (Ruko besar);Bahwa terhadap tuduhan Pembanding mengenai Terbanding yangingin menguasi sepenuhnya , Bahwa berdasarkan Bukti P5 jo BuktiT.ll1 sewaktu ibu Penggugat dan para Tergugat yang bernama SOITJHENG (SIM SOI TJHENG) masih hidup telah membuat Akta HibahWasiat Nomor 16 tanggal 9 September 2005 di Notaris Effendy Hidajat,S.H dengan isinya menghibah wasiatkan

Dalam kekerabatan yang demikian anak lakilakimempunyai kedudukan yang sangat penting dibandingkan anakperempuan, sebab anak lakilaki merupakan garis penerus, Kepada anakperempuan, orang tua hanya memberikan apa yag disebut dowry berupaperabotan pakaian, perhiasan, sejumlah uang ketika ia menikah tetapi tidakpernah dalam bentuk tanah maupun rumah.Bahwa yang dihibah wasiatkan alm.

SOI TJHENG (SIM SOI TJHENG)kepada anak lelakinya AGUS NG yang dianggap SOI TJHENG (SIM SOITJHENG) AGUS NG selaku generasi penerus marga, SOI TJHENG (SIMSOI TJHENG) menghibah wasiatkan harta peninggalan atas nama dirinyadari NG KIM SIANG dan SOI TJHENG (SIM SOI TJHENG) sesuai denganhukumadatyang berlakudi masyarakatTionghoa yang menganutasaspatrilineal hanya sebagian dari keseluruhan hartapeninggalannya dan inidiperbolehkanolehUndangundang sesuaiketentuan Pasal 957KUHPerdata yang berbunyi Hibah wasiat

Nomor 419K/Pdt/1986 tertanggal 30 September 1988 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai hibah wasiat, berlaku setelahorang yang menghibah wasiatkan tersebut meninggal dunia, bila penghibahsebagai orang yang menghibah wasiatkan masih hidup, maka hibah wasiat itudapat dicabut kembali ( vide Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 3704K/1991 ) ;Menimbang, bahwa dari kaidah hukum Yurisprudensi Mahkamah AgungR.Il.

., tidak adadisebutkan bahwa almarhum Iswanto IE menghibah wasiatkan SertipikatHak Milik atas Objek Gugatan kepada Budi Cahyadi Isa, Budi Sutomo,Budi Pribadi Isa, dan Budi Karyanto Isa ;6.2. Dalam Akta Hibah Wasiat Nomor: 17 tanggal 3 Nopember 2006 yangdibuat dinadapan Notaris & PPAT Sri Hartini Widjaja, SH., tidak adadisebutkan memerintahkan Budi Cahyadi Isa, Budi Sutomo, Budi PribadiIlsa, dan Budi Karyanto Isa untuk melakukan balik nama Sertipikat HakMilik....

Dikatakan hibah atau hibahwasiat khusus jika menyebut satusatu persatu objek yang dihibahkan atau objekyang dihibah wasiatkan. Dikatakan hibah atau hibah wasiat umum jika tidakmenyebut secara detail atau satu persatu objek yang dihibahkan atau yang dihibahwasiatkan.

Dalam akta hibah wasiat No. 17 tanggal 3 Nopember 2006, makaterdapat dua bentuk wasiat Pertama hibah wasiat khusus yaitu dengan menyebutsatusatu persatu tanah yang dihibah wasiatkan pada Para Penggugat dan hibahwasiat umum dengan menyatakan semua tanah atas nama saya selain yangdihibahkan pada Para Penggugat maka adalah milik para pemegang saham PT.ISWANTO ;Bahwa dengan memahami substansi yang ada dalam akta hibah wasiat Nomor: 17 tanggal 3 Nopember 2006 tersebut, maka gugatan Para Penggugattersebut

Kidem alias Kinah yangtelah meninggal dunia 4 Juni 1963, yang kawin pada tahun 1937 sampaidengan tanggal 23 Juli 1982 tidak menguasakan dan mengatasnamakankepada siapapun.Bahwa harta benda tersebut dihibah wasiatkan kepada ahli waris, yaitu:1. Murtini, beralamat di Jalan Kebon Waru Selatan No.14 Bandung.2. lit Setiyawati (Eli), beralamat di Jalan Kebon Waru Selatan No.14 Bandung.3.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2017 ibu Tariyem telahmenghibah wasiatkan semua harta peningalannya termasuk tanahhak milik sertifikat nomor : 1561 atas nama Tariyem , terletak diKel/desa Baturan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyardan tanah sertifikat hak milik nomor : 1342 atas nama Terijemterletak di kelurahan Sumber Kecamatan Banjarsari kotaSurakarta kepada Penggugat Rekonvensi, Tergugat dua danTergugat tiga.4.

seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard) ;Menyatakan sah Hibah dari SOHAIMI HASAN Bin Muhamad Hasankepada PARA TERGUGAT atas tanah berikut bangunan rumah beralamatKomplek Depok Mulya Blok L No. 10 Beji Depok ;Menyatakan Akta hibah nomor 52/2015 Tanggal 11 maret 2015 telahberkekuatan hukum ;Menyatakan sertipikat Hak Milik Nomor 10716/Beji telah mempunyaikekuatan hukum dan sah menurut hukum ;Menyatakan sah dan memiliki kekutan hukum Surat PernyataanMenghibah Wasiatkan

Menyatakan sah dan memiliki kekutan hukum Surat PernyataanMenghibah Wasiatkan tertanggal 06 Februari 2015;6.

Timur Laut, Almarhum lewan Harto sebagai pribadi pun tidak bisamenghibah wasiatkan nya, seperti kita ketahui bersama bahwakepemilikan atas Perseroan Terbatas tidak dapat dimiliki seorang pribadi,minimal harus lebih dari seorang sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Karena tidakmungkin menghibahkan sesuatu yang bukan milik Almarhum lewan Hartopribadi selurunnya kepada pihak lain.

Oleh karena ituPenggugat setelah menerima/mendapatkan hibah wasiat dari Alm lewanHarto bahkan telah menjual barangbarang yang dihibah wasiatkan olehAlm. lewan Harto tidak dapat lagi mempermasalahkan tentang: AktaHibah Wasiat dianggap telah dibuat dengan tidak benar (cacat) ataudibuat dengan caracara yang bertentangan dengan ketentuan hukumdan peraturan perundangundangan yang berlaku;Cc.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan a quoyang saat ini diajukan oleh Penggugat telah hapus atau selesaipermasalahannya, karena Penggugat sudah menerima dan bahkan telahmenjual barangbarang yang telah dihibah wasiatkan oleh Alm. lewanHarto kepada Penggugat maupun kepada anak Penggugat. Dengandemikian gugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijkeverklaard);Eksepsi Nebis In Idem7.

Keduanya bersepakat hibah wasiatkan hak bagian harta milikberdua dalam percampuran karena perkawinan dan atau karenapewarisan; atas:1.

Selanjutnya keduanya bersepakat hibah wasiatkan hak bagianharta milik berdua dalam percampuran karena perkawinan dan ataukarena pewarisan; atas:1.

Kuasanya telah mengajukan replik dan jawaban rekonvensi secaratertulis pada tanggal 17 Desember 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut :TANGGAPAN DALAM EKSEPSI :1.Bahwa menurut para Penggugat Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara aquo dengan alasan Tanah Warisan Obyek Sengketa hinggadiajukan gugatan waris aquo masih berada ditangan pembeli pertama yaituARIFIN, MAQIAH dan SURAINI, belum dipindah tangankan kepada pihakkedua.Demikian pula Tanah Tukar Guling dengan Tergugat maupun Tanah yangdi Wasiatkan

Bahwa menurut para Penggugat Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara aquo dengan alasan Tanah Warisan Obyek Sengketa hinggadiajukan gugatan waris aquo masih berada ditangan pembeli pertama yaituARIFIN, MAQIAH dan SURAINI, belum dipindah tangankan kepada pihakkedua.Demikian pula Tanah Tukar Guling dengan Tergugat maupun Tanah yangdi Wasiatkan kepada TAUFIKUDDIN H.

NTB serta diberikan hak sepertianak kandung sendiri dan singkatnya MOSES POA SEDA membuatkanSURAT HIBAH WASIAT DIBAWAH TANGAN menurut adat Ngadasekarang menjadi Kabupaten Nagekeo pada tanggal 31 Mei 1975yang intinya ; menghibah wasiatkan seluruh harta kekayaan berupasebuah rumah tempat tinggal yang berada dikampung/Desa RabangoduRt/Rw 002/001, Kecamatan Rasanae, Kabupaten Bima mengingatkakaknya yang bernama Petrus Siga To sebagai sosok yang sangatberasa menyekolahkan dan membayarkan belis.3.