Saksi YOVARENe Bahwa saksi korban korban TIDAK DITULISadalah temansatu sekolah dengan saksi di SMIP Wiyasa KotaMagelang.e Bahwa sejak bulan Maret 2013 saksi korban sudah tidaksekolah, namun saksi tidak mengetahui alasannya15e Bahwa kemudian saksi mengunjungi korban di rumahnya,dan orang tuanya bilang kalau korban baru sakit.e Bahwa saksi korban korban TIDAK DITULIStidak pernahbercerita apaapa, dan akhirakhir ini sering menyendiridan melamun;e Bahwa saksi tidak tau apa yang terjadi dengan saksi korban

., dan MADE WIYASA, SE., S.H.,Advokatadvokat yang berkantor pada Kantor HukumRima dan Rekan yang beralamat di Jalan Muding IndahIV Nomor 2 Kerobokan Kuta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Pebruari 2019 ;sebagai Pembanding semula Penggugat ;lawanMADE, Perempuan, Lahir di Denpasar pada tanggal 4 April 1973, WNI, agamaHindu, pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat sesuai KK.,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Prop.

Kepahiang tahun anggaran 2009 adalahSuhaprin selaku Ketua, Dodi Wiyasa selaku Sekretaris,Firmansyah, Feri Irawan dan saksi masingmasing anggota.Bahwa, berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dalamrangka serah terima pertama No. 46/BA/PHO/BM/DPU/KPH/2009 tertanggal 18 Nopember 2009 terdapat temuanberupa pekerjaan pasangan batu retak atau gompel danpembersihan alur pekerjaan dan selain panitia yang hadir padasaat pemeriksaan tersebut Hendri pelaksana lapangan PT.

DODI WIYASA PUTRA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :56Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa, Dinas PU Kepahiang melaksanakan kegiatanpemeliharaan jalan Tebat Laut Talang Wasin Kec. SeberangMusi Kab.

Saksi tidak mengetahui yang membuat dokumen sertifikat bulanan (MC) dokumen91sertifikat bulanan (MC) dan dokumen Laporan Mingguan dan Bulanan dan yang menyuruhsaksi untuk menandatanganinya adalah Ismen PaneriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dody Wiyasa Putra sebagaiSekretaris, Firmansyah, Feri Irawan dan Mardiansyah masingmasing sebagai anggotaAnggota Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO) berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Pekerjaan Umum Kab.

Saksi tidak mengetahui yang membuat dokumen sertifikat bulanan (MC) dokumensertifikat bulanan (MC) dan dokumen Laporan Mingguan dan Bulanan dan yang menyuruhsaksi untuk menandatanganinya adalah Ismen PaneriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dody Wiyasa Putra sebagaiSekretaris, Firmansyah, Feri Irawan dan Mardiansyah masingmasing sebagai anggotaAnggota Panitia Serah Terima Pekerjaan (PHO/FHO) berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Pekerjaan Umum Kab.

Saksi Putu Mahesa AY anak dari Ketut Wiyasa Bahwa pada Hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 sekira pukul 20.30 Wibsaksi bersamasama dengan rekan saksi dari anggota Polres TulangBawang yaitu Bripka Roidima, Brigpol Andrian Hari S dan Brigpol Nyoman Adiguna telah menangkap terdakwa karena kepemilikannarkotika jenis shabu di rumah Terdakwa di Tiyuh Candra Kencana Kec.Tulang Bawang Tengah Kab.

M E N G A D I L I :

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Ni Agate) dengan Tergugat (I Gede Kerta Wiyasa) yang dilaksanakan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Bawati Sri Yogi Swara, tanggal Tujuh Belas Januari 2020 sebagaimana tercatat dalam Kutipan II Akta Perkawinan yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dengan Nomor

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama I Made Kabik Dariatma pada tanggal 24 Maret 2023 dan telah pula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 11 April 2023 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5102-KW-11042023-0010 adalah sah, dan putus karena perceraian

strong> :

1. Menyatakan Tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut menurut undang-undang namun tidak hadir/tidak datang menghadap;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalam kutipan akta perkawinan No. 474.2/93/T/III/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong tanggal 4 Maret 2014 atas nama I Wayan Wiyasa

Tergugat telah melakukanpermohonan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta(Terugat Il) untuk melakukan pelelangan ulang dimuka umum terhadap obyek haktangungan atas nama penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T I12, yaitu risalah lelang, yang padapokoknya bahwa telah dilakukan pelelangan ulang dimuka umum terhadap obyek haktangungan atas nama penggugat dan berdasarkan lelang tersebut telah disahkanpenawar tertinggi sebagai pembeli pelaksanaan lelang atas nama Dimas Wiyasa

bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh Tergugat Ilapabila dihubungkan dengan buktibukti surat dari Tergugat yang satu sama lain salingberkaitan dan berhubungan, maka majelis hakim berpendapat bahwa benar Tergugat selaku kreditur pemegang hak tanggungan telah melakukan lelang atas obyek haktanggungan melalui lelang umum dengan perantaraan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (Tergugat Il) telah disahkan penawar tertinggi sebagai pembelipelaksanaan lelang tersebut atas nama Dimas Wiyasa

hukum yangberlaku ;Terhadap Bukti Surat Tergugat Ill ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tergugat Ill, berupa bukti T Ill1, yaituRisalah Lelang, bukti surat mana sama dengan bukti surat Tergugat yaitu T I12 yangpada pokoknya bahwa telah dilakukan pelelangan ulang dimuka umum terhadap obyekHalaman 53 dari 62 Putusan Nomor 104/Padt.G/2017/PN JKT.SELhak tangungan atas nama penggugat dan berdasarkan lelang tersebut telah disahkanpenawar tertinggi sebagai pembeli pelaksanaan lelang atas nama Dimas Wiyasa

;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T Il2 Sertifikat Hak Milik Nomor 976,atas nama pemegang hak terakhir Dimas Wiyasa dengan perolehan hak berdasarkanKutipan Risalah Lelang Nomor 332/2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat Ill yaitu T Ill1 dan T Ilk2dihubungkan buktibukti dari Tergugat dan Tergugat Il yang satu sama lain salingberhubungan dan bersesuain dapat ditarik kesimpulan bahwa benar Tergugat Il telahmelakukan pelelangan terbuka terhadap obyek hak tanggungan yang telah dimohonkanoleh

Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Hal. 5 dari 15 Putusan No.141/Pid.Sus/2018/PN.MGLMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :i.PUTU MAHESA AY anak dari KETUT WIYASA

orang tua I Made Repek adalah INyoman Glibug als Pan Pageh sedangkan nama isterinya saksi tidak tahu ;Bahwa, sepengetahuan saksi dari 6 (enam ) bersaudara tersebut 5 (lima)diantaranya telah meninggal dunia dan yang masih hidup tinggal Pan SukaBahwa, I Wayan Pageh mempunyai anak ( tiga ) orang yaitu : (1) I WayanLendra, (2) Nyoman Bere, (3) I Wayan Rai ;Bahwa, I Wayan Pasek mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasingadalah : (1) I Made Lodra,(2) I Ketut Latra Budiana, (3) I Wayan Weta, (4)I Made Wiyasa

IMade Wiyasa ; Bahwa Pan Tulis mempunyai anak 2 ( dua ) orang yang lakibernama I Wayan Tulis, sedangkan yang perempuan saksi tidakBahwa I Made Repek tidak mempunyai anak / putung ;Bahwa Pan Kantor mempunyai anak 2 ( dua ) orang yang bernamaI Putu Sudarsana, sedangkan yang perempuan saksi tidak tahu ;6565Bahwa nama istri Wayan Pageh saksi Tidak tahu =;Bahwa saksi tahu Ni Nyoman Kerti meninggal dari panBahwa setahu saksi luasnya tanah Made Repek kurang lebih sekitar5 hektar lebih ;Bahwa asal tanah

WIYASA, Sp. B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dr. T.C. HillersMaumere.2d,Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua komulatif yaitu melanggar pasal 310 ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1. Unsur setiap orang ;2.

Anak dari KETUT WIYASA BAMBANG BAYUNUGROHO Bin WAGIMIN, (Masingmasing merupakan anggota polri), mendapatkaninformasi dari masyarakat setempat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi jual beliNarkotika jenis shabu, dan setelah para saksi mendapatkan informasi tersebut para saksilangsung bergerak ke tempat yang dimaksud, lalu para saksi langsung menuju rumahterdakwa yang beralamat Perumahan Pasar Kampung Sidoharjo Kecamatan PenawartamaKabupaten Tulang Bawang, kemudian masuk kedalam rumah terdakwa

Yang menjadi anggota komisi kode etikuntuk memeriksa/ menyidangkan perkara atas nama SEPTIAN MARADONATANAMAL adalah JOKO BINTORO, SH,SIK (JABATAN WAKAPOLRESKUPANG), I KETUT WIYASA (JABATAN KABAG OPS POLRES KUPANG),YOSEPH ARIMATEA (JABATAN KASI PROPAM POLRES KUPANG), J.CHRISTIAN TANAUW (JABATAN KASAT RESKRIM POLRES KUPANG),DANCE ELIAS DAY (JJABATAN KASAT SABHARA POLRES KUPANG),MATEOS BOYMAU (JABATAN KASAT INTELKAM POLRES KUPANGSEBAGAI ANGGOTA CADANGAN), BARNABAS NITTI (KASAT BINMASPOLRES KUPANG SEBAGAI

PUTU MAHESA AY anak dari KETUT WIYASA; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Hal. 7 dari 20 Putusan No.125/Pid.Sus/2018/PN.MGL Bahwa Benar saksi dihadirkan di persidangan sehubungan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu tanggal 04 Desember 2016 sekitar Pk. 22.30 WIB ; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabertempat di Warung Jati Wangi kampung Bujuk Agung Kec. BanjarMargo Kab.

Saksi Putu Mahesa Ay Anak dari Ketut Wiyasa, dibawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya dipersidangan.

Wiyasa, Sp.B yangmenyatakan bahwa orang yang bernama Philipus Lakun Tukan, lahir diWaibalun pada tanggal 2 Mei 1997 yang beralamat di Kelurahan Waibalun,28Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur benar telah meninggaldunia di RSUD DR.T.C.Hillers Maumere pada hari Jumat tanggal 8 Februari2013 jam 21.50 Wita ;wonnennee= Menimbang, bahwa Terdakwa FRANSISKUS BORGIAS FENTOFERNANDEZ telah memberikan keterangan di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa terdakwa di periksa

Wiyasa, Sp.B 5eonnnnnne= Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa yang sebelumnya telahmenyiapkan batu dengan ukuran yang cukup besar dengan beratnya + 1 Kg yangdigunakan untuk melempar dan kemudian tindakan terdakwa denganmemperlambat kecepatan sepeda motornya pada saat mendekati tempat saksikorban dan temantemannya sedang duduk, kemudian melemparkan batu yangdiarahkan kepada saksi korban, seluruh rangkaian persiapan sampai

dalam Pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, Bahwa Terdakwa telah mengerti isi dakwaan yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, serta tidak mengajukan keberatanterhadap dakwaan tersebut ;Putusan No. 359/Pid.Sus/2017/PN.Mgl Halaman 7 dari 19Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :1.Putu Mahesa Ay Anak Dari Ketut Wiyasa

GUSTI NGURAH WIDIYA WIYASA, S.H., bertempattinggal di Banjar Dinas Tengah, Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar;5. Dra. GUSTU AYU SUKARTINI ADNYANI, Apt.,M.,Kes.

kekalahan Termohon Kasasi (Anak Agung Ayu WidiAdnyani) dan Tennohon Kasasi II (Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,S.E.) dalam Putusan Nomor 54/Pdt.G/1999/PN Gir. tanggal 17 April 2000,Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 844K/Pdt/2000, tanggal 23 Desember 2003 dan Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 272 PK/Pdt/2005 tanggal 21September 2008 sudah sepatutnya Termohon Kasasi Ill (Anak Agung AlitSastrawan, S.E.), Termohon Kasasi IV (I Gusti Ngurah Widiya Wiyasa

Gust Ayu Sukartini Adnyana, Apt.M.Kes)tidak berhak ikut dalam perkara ini, apalagi perkawinan Termohon Kasasi (Anak Agung Ayu Widi Adnyani) dengan Termohon Kasasi III (Anak AgungAlit Sastrawan, S.E.) dan perkawinan Termohon Kasasi I (Anak Agung AyuAdnyani Ambarawati, S.E.) dengan Termohon Kasasi IV (1 Gusti NgurahWidiya Wiyasa, SH) tidak kawin nyentana (bukti surat TIl, dan T14) danTermohon Kasasi V (Dra.

kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan utuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara dapat dibuktikan darifaktafakta yang terungkap di persidangan yaitu berdasarkan keterangansaksisaksi maupun keterangan Terdakwa sebagai berikut : Bahwa padahari Rabu tanggal 18 November 2015 sekira pukul 15.00 Wita, Terdakwaditangkap pihak Kepolisian Polres Jembrana yaitu saksi Ketut Wiyasa

Penggugat:
1.Rima Arjawati
2.Adi Wiyasa
3.Ade Nugroho
4.Alfrin Yunarso
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Turut Tergugat:
1.PT. Araya Bumi Megah
2.Lantamal V Surabaya (dahulu Lantamal III)
3.Gubernur Kepala Pemerintah Daerah Tingkat I Jawa Timur